Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Cuando salió un falso borrador policial en plena campaña electoral o lo de que Trias tenía cuentas en Suiza también muchos aplaudían con las orejas. Esto también tiene toda la pinta de guerra sucia. Quien ahora dirige CITCO es de quien entonces dirigía la UDEF.
La gracia de Público es precisamente que denunció la guerra sucia.
La gracia de Público es precisamente que denunció la guerra sucia.
#14:
Me parece increíble que se de credibilidad a todo este rollo cuando está claro que lo de las Ramblas era un plan b por parte de los terroristas.
#2:
Bienenidos seamos todos a la hipocresia planetaria
Año 2016: Público desvela las grabaciones al ministro Fernandez Díaz. Reacción del PP? En lugar de dar explicaciones sobre el bochornoso contenido de las grabaciones, el PP ataca a Público. Dice que las conversaciones están retocadas y cortadas, dice que es una campaña de desprestigio de Público para influir en las elecciones. El PP cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a Público por no desvelar sus fuentes. El PP concluye que las informaciones de Público forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra del contenido de las conversaciones. -> meneame acusa al PP de poner en cuestión la libertad de prensa.
Año 2017: El Periodico desvela un documento que prueba que la Generalitat y los mossos han mentido. Reacción del Govern? En lugar de dar explicaciones sobre sus mentiras, el Govern y los mossos atacan a El Periodico. Dicen que el texto está retocado, dice que es una campaña de desprestigio de El Periodico para influir en el referendum. El Govern cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a El Periodico por no desvelar sus fuentes. El Govern concluye que las informaciones de El Periodico forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra de sus mentiras. -> meneame aplaude con las orejas.
Año 2016: Público desvela las grabaciones al ministro Fernandez Díaz. Reacción del PP? En lugar de dar explicaciones sobre el bochornoso contenido de las grabaciones, el PP ataca a Público. Dice que las conversaciones están retocadas y cortadas, dice que es una campaña de desprestigio de Público para influir en las elecciones. El PP cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a Público por no desvelar sus fuentes. El PP concluye que las informaciones de Público forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra del contenido de las conversaciones. -> meneame acusa al PP de poner en cuestión la libertad de prensa.
Año 2017: El Periodico desvela un documento que prueba que la Generalitat y los mossos han mentido. Reacción del Govern? En lugar de dar explicaciones sobre sus mentiras, el Govern y los mossos atacan a El Periodico. Dicen que el texto está retocado, dice que es una campaña de desprestigio de El Periodico para influir en el referendum. El Govern cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a El Periodico por no desvelar sus fuentes. El Govern concluye que las informaciones de El Periodico forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra de sus mentiras. -> meneame aplaude con las orejas.
#22:
#20 Es mentira que llegaran y allí estuvieran las 100 bombonas bien visibles. Conforme iban excavando iban sacando bombonas. También es falso que la jueza sospechara de terrorismo, entre otras cosas porque en el momento en que sospechas de terrorismo te tienes que inhibir y pasárselo a la Audiencia Nacional.
Lo único cierto, según mossos, es que la jueza preguntó si con butano se podían hacer bombas.
Lo único cierto, según mossos, es que la jueza preguntó si con butano se podían hacer bombas.
#32:
Da asco leer los comentarios de alguna gente apoyando cualquier estupidez inventada con tal de desprestigiar el govern de la Generalitat.
Luego se sorprenden de que haya indepes.
Luego se sorprenden de que haya indepes.
Comentarios
Me parece increíble que se de credibilidad a todo este rollo cuando está claro que lo de las Ramblas era un plan b por parte de los terroristas.
#14 tienes toda la razón, solo que no era el plan B sino el plan C
#14 Catalanófobos que necesitan un clavo ardiendo para poner a parir a los Mossos cuando la prensa internacional ha puesto por las nubes su actuación.
#14 La denuncia de la existencia de un plan para atentar, no tiene porqué incluir si es un plan A, B o C, ni la fecha prevista o la hora, quien lo va a ejecutar con sus nombres y apellidos. Si ya te lo dan todo hecho, pues mejor. El problema es que existía un plan para atentar en la Rabla y que era conocido y no hicieron caso. Así que despues de la explosión del chalet, podrían haber evitado "el plan B"
#38
El problema es que existía un plan para atentar en la Rambla y que era conocido y no hicieron caso. Así que despues de la explosión del chalet, podrían haber evitado "el plan B"
Increible como se puede soltar una afirmación así y quedarse tan ancho. ¿Pero tu has estado en las Ramblas alguna vez? En las Ramblas hay policía en todo momento. Tanto de paisano como uniformada. ¿Crees que con bolardos se hubiera evitado el accidente? ¿Cerramos las Ramblas por cada sospecha genérica de atentado? En cualquier paso de cebra de grandes avenidas y calles concurridas se puede hacer una masacre como esta (o peor). Qué hacemos, ¿militarizamos Barcelona? ¿Cataluña entera?... O quizás no hace falta tanto, quizás con desestabilizar la cúpula de los Mossos con chorradas como la que estáis diciendo ya es suficiente... A un mes del 1-O, ya se sabe, hay que mover piezas....
#14 Era el plan C atentar con furgoneta. Pero quizás intentaron meter el camión hasta el culo de explosivos y bombonas.
Si llegan a poner un coche bomba por un lado mientras atropellan con un camión por otro resultaría en una matanza
Bienenidos seamos todos a la hipocresia planetaria
Año 2016: Público desvela las grabaciones al ministro Fernandez Díaz. Reacción del PP? En lugar de dar explicaciones sobre el bochornoso contenido de las grabaciones, el PP ataca a Público. Dice que las conversaciones están retocadas y cortadas, dice que es una campaña de desprestigio de Público para influir en las elecciones. El PP cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a Público por no desvelar sus fuentes. El PP concluye que las informaciones de Público forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra del contenido de las conversaciones. -> meneame acusa al PP de poner en cuestión la libertad de prensa.
Año 2017: El Periodico desvela un documento que prueba que la Generalitat y los mossos han mentido. Reacción del Govern? En lugar de dar explicaciones sobre sus mentiras, el Govern y los mossos atacan a El Periodico. Dicen que el texto está retocado, dice que es una campaña de desprestigio de El Periodico para influir en el referendum. El Govern cuestiona las intenciones de quien lo filtró, ataca a El Periodico por no desvelar sus fuentes. El Govern concluye que las informaciones de El Periodico forman parte de una conspiración dirigida a atacarles y que lo importante son las filtraciones, pero ni una palabra de sus mentiras. -> meneame aplaude con las orejas.
#2 Cuando salió un falso borrador policial en plena campaña electoral o lo de que Trias tenía cuentas en Suiza también muchos aplaudían con las orejas. Esto también tiene toda la pinta de guerra sucia. Quien ahora dirige CITCO es de quien entonces dirigía la UDEF.
La gracia de Público es precisamente que denunció la guerra sucia.
#4 Guerra sucia es aprovechar un triste atentado para criticar la falta de comunicación con los miembros de seguridad del estado y pedir tener un hueco en la interpol.
Cuando se ha demostrado, han filtrado sin querer y hasta han acabado reconociendo, que han recibido toda la información.
#4 Lo de Trias era mentira, esto han confirmado hasta ellos mismos que era verdad.
#7 Solo que recibieron un aviso de dudosa fiabilidad. No han confirmado que venga de la CIA, de hecho lo han desmentido.
#8 Porque lo recibieron del NCTC. Acusan al Periodico de mentir y manipular por decir que fue la CIA, porque claro, tecnicamente fue una agencia que engloba a la CIA la que transmitió información de la CIA...
Ven-Ga-Ya, los que mienten y manipulan son ellos.
#9 Acusan al Periodico de mentir y manipular por decir que fue la CIA, en base a que fue una agencia que engloba a la CIA
Si el origen no es la CIA, miente y manipula. Porque también puede ser la NSA, el FBI, etc. O puede que a los Mossos les llegara a través de otro.
#10 No mintieron. La información la dieron el mismo día 17 porque ya la tenían desde antes y contrastada. Les habían llegado rumores del aviso y lo tenían confirmado por gente de la Generalitat.
Obviamente si te llega un aviso de la NCTA, en el que participa la CIA con datos de la CIA (quien coño sabía qué es el NCTA) pues oralmente utilizas "CIA" como sinónimo de "NCTA".
Sinceramente, hay que tener una total falta de capacidad crítica para decir que quien miente en toda esta historia es El Periodico y no Puigdemont en base unicamente al aquivoco NCTA/CIA
#12 No. No hay nada que indique que el mensaje venga de la CIA. El día 17 tampoco indicaron que tenían la información desde antes del atentado (decían algo como "según hemos podido saber...").
La versión de El Periódico es mutante.
#15 Seguro que #12 te va a explicar por qué el CITCO necesita pedirle tres días después de los atentados una nota a la inteligencia estadounidense que ya tenían desde mayo.
#33 Te lo explico:
Porque lo importante no era conocer el contenido de la nota. Sino tener información de qué es lo que habían recibido los Mossos. Se trata de resolver un atentado, de ver que ha fallado y que sabía cada uno.
¿Había que recurrir a las fuentes para confirmar que sabían los mossos? Podrían haber preguntado a los mossos... A no, esperate, que el 21 Puigdemont se encontraba en plena gira de medios denunciando que ellos no tenían informaciones de inteligencia americana, que estaban aislados de la Europol. Y los mossos? decían más de lo mismo, se encontraban declarando que ellos solo sabían el nombre de pila del Imam porque no les llega información externa.
#7 Es curioso, porque el plan de los terroristas era atacar con explosivos de butano algun centro comercial o la Sagrada Familia, lo de las Ramblas fue un plan improvisado al explotar la casa de Alcanar.
#31 ¿Cómo sabes que fue improvisado? Pudo ser un plan B perfectamente preparado. Pero ¿esto que más da? Lo que habría que saber es por qué mintió la Generalitat; después, cuando les pillaron, se cogen a lo de que no fue la CIA (algo totalmente irrelevante). Y otra cosa que me sorprende: antes de todas estas informaciones se quejaban de que no participaban ni recibían información de organismos internacionales responsables de la lucha antiterrorista pero ahora resulta que a ese aviso no le dieron importancia porque es uno de los muchos que se reciben (que venía de la CITCO) ¿En qué quedamos? Y si tanto les gusta la colaboración, ¿por qué no permitieron el trabajo de los CEDAS después de la explosión? Y no digo que todo esto fuera con mala fe, que seguro que querían lo mejor para los ciudadanos, pero, ¿por qué tanta mentira y justificación?
#45 Y si alertaron del plan B, ¿por que no alertaron del plan A?.
#4 La gracia de Público es precisamente que denunció la guerra sucia.
Esa es la precisamente la hipocresía.
#2 La diferencia entre destapar corrupción policial para perseguir enemigos políticos y hacer público un documento que pueda poner en peligro a un agente encubierto que se dedica a evitar atentados terroristas (y cuyo contenido no tiene relación con el atentado que se sufrió, porque el objetivo real ni siquiera era la Rambla) es una equidistancia asquerosa.
Sin contar con que, cuando te piden confidencialidad lo normal es que niegues conocer la existencia de ese documento, que para eso es confidencial.
#13 Si ya, y grabar a un ministro del interior en su despacho es gravísisisisimo.
¡No miréis la luna!
Miremos todos el dedo, el deeeeeedoooooo!!!!
#16 Eso se lo preguntas a la policía política del propio ministro, que es el que creó todo el cipote. Fueron sus mismos subordinados los que le grabaron para salvar su propio culo.
Lo dicho antes. El problema no es del periodista que tiene una información y su deber es divulgarla. Es la de la fuente que revela un secreto y decide que hacer con ella. Y en este caso es chusco quemar a un agente encubierto y también es chusco que un corrupto traicione a otro corrupto, aunque sinceramente me parece peor lo primero de largo.
#18 Pero que agente encubierto ni que chorrada, revelar esa información tan genérica no pone en peligro a nadie.
#21 para la prensa en general; no fue una información, tan generica
#13 Pero, para mi les da igual, que sea confidencial. Si lo quieren publicar, lo publican.
Así tienen, una excusa. Para hablar mal de Govern.
Y a la policia, que antes alabó.
#2 lo raro es que se de (le des) credibilidad a un aviso recibido en mayo al cual la propia policía española no se la dio. Sobre un ataque en las Ramblas, cuando ahora sabemos que el ataque estaba planeado que se dirigiera contra la Sagrada Familia.
Por lo que sabemos ahora los terroristas no decidieron atacar las Ramblas hasta el último momento, y como plan C desesperado. Si ni los propios terroristas sabían en mayo que iban a atacar a las Ramblas, ¿cómo lo iban a saber los americanos?
1.- la Cia no informó a los Mossos, esto es cierto.
2.- Los mossos no tienen contacto directo con las agencias americanas. Precisamente porque España les tiene vetado ese acceso.
3.- cualquier aviso que se pudiera recibir, se recibiría a través de la policía nacional y el CNI. Que analizarían la fiabilidad y remitirían el aviso a los Mossos.
4.- La finalidad del Periódico era atacar a los Mossos pero, dada la información que tenían y el nivel de acceso que tenían, estos actuaron más que bien. Controlaron la situación. Terminaron con toda la célula en pocas horas. Y evitaron (sobretodo en Cambrils) un baño de sangre.
5.- Si El Periódico y demás medios españoles quieren atacar el proceso, que se dejen de monsergas y lo hagan de frente, sin mentir. Que entren en campaña por el No de cara al 1-O exponiendo argumentos.
El PP utilizando un atentado para sacar rédito, que cosa más rara
Las víctimas siempre han sido lo primero para ellos
Da asco leer los comentarios de alguna gente apoyando cualquier estupidez inventada con tal de desprestigiar el govern de la Generalitat.
Luego se sorprenden de que haya indepes.
#23 Más que tedax bien formaditos lo que necesitaban es a un buen cuñao bien informado como tú.
#24 Lo que no necesitan es un abogado defensor de causas imposibles, ya estás tú para ello
lo dudo, por que has filtrado un documento que TU te has inventado
#11 Esta teoría también la escuché yo. Es decir, tiene sentido que el CITCO informe al NCTC sobre la información que le dio a los Mossos y también explicaría las faltas en inglés.
Lo único que no cuadra es el "To: CITCO".
EDITO: Perdón había leído "enviado" en vez de "inventado"... La teoría es que la filtración es de un documento que el CITCO le envió al NTCT y no al revés.
#23 Vaya pedazo de cuñao estás hecho.
Mientras la prensa de toda Europa elogia el trabajo de los Mossos d'Esquadra, la brunete mediática no para de echar mierda sobre la policía catalana.
¿Y los demás que recibieron the nota qué hicieron y qué opinan de ésto?
#19 nada, no hicieron nada, porque no entienden el inglés, tan solo el idioma del imperio.
Pues claro que la entorpece. Cuando tratas con torpes, entorpeces todo.
¿Pero la culpa no era de la Colau y los bolardos?
Pon el ventilador a esparcir mierda que te salpicará
De todo el tema de los atentados de agosto han salido muchos flecos practicando la máxima romana : si no puedes con el todo haz partes pequeñas .
#23 o unos TEDAX bien formados,
¿como los de Leganés? pues se forman en el mismo sitio que los Mossos , ¿tu sabes por qué en Catalunya hay duplicidad de servicio Tedax?
Podría entorpecer... O no...
Quejándose de la falta de comunicación con organizaciones internacionales para justificar sus movimientos independentistas-
Usando a nuestros muertos para sus políticas, otra vez.
Y son tan idiotas como para acabar reconociendo a El Periódico que es todo mentira. Idiotas por un lado, miserables por otro.
Cataluñistán
La comunicación escrita de los EEUU es una soberana chorrada. Una alerta sin ton ni son, nada concreto.
Lo que sí ha sido un fallo tremendo y la población no se ha dado cuenta es que los Mossos tras encontrar 100 bombonas de butano tras explosión, seguían pensando que eran para cocinar paellas.
#20 Es mentira que llegaran y allí estuvieran las 100 bombonas bien visibles. Conforme iban excavando iban sacando bombonas. También es falso que la jueza sospechara de terrorismo, entre otras cosas porque en el momento en que sospechas de terrorismo te tienes que inhibir y pasárselo a la Audiencia Nacional.
Lo único cierto, según mossos, es que la jueza preguntó si con butano se podían hacer bombas.
#22 Dime que les faltan medios o unos TEDAX bien formados, pero no eso.
2 horas después cualquier cuerpo policial bien equipado habría activado el protocolo antiterrorista porque lo habrían deducido por los restos.
#22 Noticia del día 17 por la mañana. Antes del atentado:
https://www.diaridetarragona.com/ebre/El-fallecido-en-Alcanar-es-un-frances-de-origen-magrebi-que-acumulaba-decenas-de-bombonas-de-butano-20170817-0031.html
De excavar nada, cuando llegaron alli se veían decenas de bombonas por todos lados y había un fuerte olor a acetona.
Nazis defendiendo a la policía del régimen. Nada nuevo en la Nazional-Catalluna-akbar.