mejores comentarios
- --32137--: Ser hombre empieza a parecer (para algunas) una forma de...
- cuida: No se dice feminista......se dice FEMINAZI
- Hass: "Lo destacable de estos últimos tiempos...
- dankz: Observese en el articulo como Lidia Falcón protesta por los...
- meb: Soy feminista, vaya esto por delante....
- Anarion: Le pido perdón a usted señora Falcón, por haber nacido varó...
- --61557--: Yo prefiero el término hembrista como contraposición a *...
- jm22381: Efectivamente, es violencia de género......
- dankz: #4 #13 Totalmente de acuerdo....
- --65390--: Yo me merezco la custodia compartida de mi hija....
- --75122--: Es irónico que se reclame al hombre más implicación en la...
- Ancalagon: Si realmente hay algo peor que un marido maltratador o un...
- Juanal: #49...Chapeau....
- dankz: #14 Bueno este es uno de los textos de feministas que más...
- --78390--: De tal modo, las tropelías que algunos...
noticias más votadas
1233
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
819
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
741
Generación Ni-Ni
1450
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
710
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
672
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
667
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
764
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
725
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
482
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
suscripciones por RSS
703meneos
Feminista: "La custodia compartida es una forma de violencia de género"
blogs.publico.es/dominiopublico/478/malos-tiempos-para-las-m... por dankz el 06-05-2008 18:01 UTC, publicado el 06-05-2008 18:40 UTC
"A esta campaña de difamación contra las mujeres, y contra sus abogados, ha seguido la de apoyar la custodia compartida de los hijos entre el padre y la madre. Reivindicación que únicamente defienden los padres, con el propósito claro de no pagar las pensiones de alimentos a los niños". En un delirante artículo de opinión en el diario Público la presidenta del partido feminista mezcla interesadamente con los malos tratos las legitimas reclamaciones de los padres divorciados. La técnica del ventilador a pleno rendimiento.
menéame
Recuerda, si la casa es de los dos, a la hora de separarse, la casa se la tendrá que quedar uno ¿no? Entonces, ¿quien se la queda? Pues la respuesta es sencilla, aquel que se quede con la custodia de los hijos.
¿quien se la queda? Si el padre no está condiciones, opr lo que sea, se lo queda la madre. Si es la madre la que no está en condiciones, se lo queda el padre. Pero, ¿qué pasa cuando ambos podrían tener la custodia? Pues se opta por uno de los dos. La ley, opta en esos casos por darsela a la madre, seguramente por razones no tan científicas como sociales, pero a alguien hay que elegir, y no va a ser a boleo. La lactancia, el hecho de ser las que paren, el hecho de tener mas dificultades laborales... son posibles razones. ¿tienes tu otras razones para otorgarle la custodia al padre, en estos casos?
#299, no, no se le llama hembrismo. Llámale desigualdad, o yo que sé, pero no hay palabra para designarlo. Algunos se han inventado la palabra "hembrismo", como el género feminino de machismo, pero como realmente no existe un problema social similar al machismo, la palabra hembrismo no puede ser tomada en serio.
La creencia de ser superior al hombre, podría ser simplemente racismo. Como el que se cree superior a los pobres o el que se cree superior a los portugueses. Algo individual y nada extendido.
A las mujeres les dan la casa y una pensión, para los niños.
Rogaría, que si no sabes de que se está hablando, que te abstengas de comentar.
P.D.: dios, que miedo me ha dado. ¡¡Baneado en directo!! Acabo de fliparlo xDDD
Los sexos no ejercen la violencia, la ejercen las personas.
#306, claro, si los géneros ni los sexos ejercen violencia, la palabra utilizada es lo de menos. Lo importante es la idea que encierran y que sea útil.
La palabra hembrismo no esta aceptada por la rae, por eso lo he llamado machismo porque es la misma actitud pero desde el otro extremo del espectro, pero yo personalmente si que me refiero a esa actitud como hembrismo. Pero es una cuestion de semantica, nada mas, no hay que darle vueltas.
para #300 a eso me refería yo aunque quizas no me he expresado bien.
Que si para una empresa y/o organismo o lo que sea por ley se establece un % minimo para las mujeres, se establezca ese mismo % minimo para los hombres. De esta manera logramos que haya un minimo de diversidad en la empresa/organismo/etc.. y el resto de % a discreción de la directiva (aunque debiera seleccionarse a la gente por cualidades, sin importarnos el sexo, raza o... etc... porq si no podemos acabar como en estados unidos, que por ley como tiene que haber un % minimo de gente negra puede darse el caso que una persona menos capacitada que otra se lleve el puesto injustamente simplemente por la raza a que pertenece, es un tema peliagudo y de dificil solución).
Desgraciadamente hoy en dia si q se mira el sexo a la hora de contratar por lo que establecer unos minimos para hacer que los prejuicios no afecten aunque sea a un minimo % me parece la menos mala de las soluciones.
;)
Si las personas nos dejaramos de complicarnos la vida entre nosotras y hubiera mas humildad y solidaridad acabariamos con la mayoria de los males de este mundo.
Si, soy un optimista nato, malamente llamado inocente en ocasiones, pero si hubiera mas "inocentes" como yo la cosa cambiaria. Ese es el camino.
Y muy de acuerdo con tus ideas de humildad. La humildad es una de las bases del progreso. Nadie consigue nada siendo un radical y un extremista. Hay que valorar siempre al rival y aprender del enemigo.
Un saludo.
Lo que quiero decir, es que imagino que ante un caso de divorcio el juez debe tener en cuenta estas cosas; es decir, quién se ha encargado de la educación y cuidado de los niños mayoritariamente, y no como he leído en algún comentario que se suele dar la custodia a las madres por sistema (siempre hay algún motivo, los jueces no son tontos y deben estudiar los casos particularmente).
He conocido muchos casos de mujeres (jovenes la gran mayoria) que no quieren ni aprender a cocinar ni a hacer las tareas de la casa. En esos casos suele ser por ir en contra del entorno mchismo y:
a) No me parece muy inteligente. Hay que saber desenvolverte solo, puedes acabar viviendo solo (definitivamente o temporalmente) y necesitaras ese conocimiento.
b) Esas mujeres no creo q lleguen a cuidar a los hijos/padres/maridos como nuestras madres y abuelas que han vivido en otra generación.
Ese cambio de mentalidad es el que hay que ir entendiendo. Antiguamente y por el entorno machista la mujer no trabajaba y era mayoritariamente ama de casa y llevaba todo ese tema.
Hoy en dia las mujeres de la generacion anterior a la nuestra, pioneras en el tema de la integracion en el trabajo y los derechos de las mujeres trabajan y por la mentalidad de sus parejas aun hacen la gran mayoria del trabajo de casa.
A partir de nuestra generación es cuando cambiaran las cosas, y si no lo hacen es porque muchas mujeres aun tienen una mentalidad machista y siguen como antaño, "sirviendo" al hombre.
Si en mi caso que llevo por igual (en algunos temas mas) el tema de la limpieza, comidas y cuidados de la casa llegase por un desacuerdo o rencor o cualquier situacion a juicio y por "sistema" le dieran la custodia de mi (hipotetico) hijo a mi pareja me pareceria injusto. Por eso no estoy de acuerdo en que judicialmente se haga esa discriminacion positiva. Si no para las generaciones anteriores (que ahi si que tienen sus razones por el machismo que se imponia) para la nuestra y el futuro, que es lo importante hoy en dia.
1.Mientras nosotros tengamos que pagarles la mitad de nuestro sueldo a una que quizas este viviendo con otro tio,otro sueldo y en tu propia casa,no habra igualdad.
2.Mientras pagemos x dinero a tus hijos(seamos realistas,en realidad son para ellas),y tener que verlos como si fueramos unos presos que pueden ver a sus hijos cada fin de semana,no habra igualdad.
3.Mientras los jueces y juezas,declinen a favor de las mujeres siempre,no habra igualdad.
4.Mientas siempre seamos los hombres carne de sospecha...no habra igualdad.
5.Mientras haya pagafantas que no defienda todo esto que algunos decimos,no habra igualdad.
Y por ultimo un comentario que quizas no venga a cuento,pero es que he leido por algun comentario de esta noticia,que los que defendemos nuestros derechos somos unos misogenos y tal,me parece las tipicas excusas que hacen las mujeres o los pagafantas de turno cuando un argumento y mas evidente que este,le quita la razon....
Odio el machismo y el feminismo,prefiero la igualdad.
Si vas dejando progenie por ahí, tienes que pagarle la comida. Claro que sí. Sinó no hubieras tenido hijos. No tiene nada que ver con la igualdad.
"seamos realistas,en realidad son para ellas"
Muy propio del machista cargar los hijos a las madres. Tu lo que quieres es poder pegar a las mujeres y luego poder abandonarlas con sus hijos ¿no?
"Mientras los jueces y juezas,declinen a favor de las mujeres siempre"
Mientras sigas soltando mentiras así, pensaremos que eres un mentiroso.
"Mientas siempre seamos los hombres carne de sospecha"
Eso serán los que pegan a las mujeres. Esos no son hombres, son despojos humanos, sacos de carne con emociones débiles y auténticos cabestros. Yo por fortuna, no tengo ese tipo de cargos de conciencia.
"Mientras haya pagafantas que no defienda todo esto que algunos decimos"
Ahora defender el respeto a la mujer es de pagafantas ¿no? Venga, métete de nuevo en el agujero del que saliste... que hace 40 años tenías cabida en esa sociedad pero hoy en día... el respeto a la mujer es una virtud, y tu no la tienes.
"Odio el machismo y el feminismo,prefiero la igualdad."
Un poco de cultura no te vendría mal:
es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
es.wikipedia.org/wiki/Machismo
#302 no es bueno para el niño que la custodia sea para uno de los padres y que el otro tenga que ver a los hijos en un regimen de horas como si estuviera en la cárcel. Hasta ahora no se me había ocurrido pero como dice rem la mujer en seguida se busca a otro tio y ya son dos sueldos más lo que tiene que pagar el ex.
Entonces por el bien de los niños alguien se tiene que ir a vivir a la calle no? y en la mayor parte de casos el que se va a la puta calle es el hombre porque no existe igualdad en esta materia (así como no la existe para las mujeres en los puestos de trabajo, ya lo se y se luxa para combatir eso) pues las cosas no se hacen así, si la custodia se la dan a la madre y esta no tiene casa pues que los niños estén en un hogar de acogida hasta que la madre encuentre algo o que se le deje la casa a la madre pero durante un periodo de tiempo hasta que encuentre otra cosa, pero dejar a una persona en la calle y encima haciendole pagar?
Me parece muy positivo el cambio de mentalidad y que no se asocie a la mujer siempre unas determinadas tareas; que el hombre se implique igualmente con su pareja. Supongo que este artículo de Lidia Falcón se refiere a los casos de hombres que piden la custodia como mecanismo para tener controlada a su exmujer , utilizando al hijo para ese fin (entiendo que son hombres que anteriormente no se han encargado de la crianza de sus hijos y parece que sólo se preocupan del tema de la custodia para fastidiar a su ex).
Creo que los hombres debéis contribuir a ese cambio social, al igual que las mujeres deben ir cambiando también el chip de ser la super mamá ( en el sentido de ser absorbentes con los hijos). Los niños necesitan para su buen desarrollo emocional tener a los dos progenitores, porque cada uno hace su papel y es complementario; por ejemplo, las madres tienden a ser sobreprotectoras con los hijos y los padres les dan a los hijos ese punto aventurero, más lanzado...
Sobre la custodia compartida no me parece una buena opción; pienso que es preferible que se le dé a uno de los progenitores en base a lo que dije anteriormente, estudiando los casos de forma particular; porque tener a un hijo cambiando de casa cada 15 días, me parece que es una tortura para el crío ( ir de aquí para allá). Es muy inestable. Lo ideal es que los padres se comporten civilizadamente y se cumplan debidamente los régimenes de visitas ( y mejor todavía si hay buena comunicación entre los dos), porque estamos hablando de los derechos de un crío a disfrutar del padre y de la madre.
realmente pensé que te diferenciabas algo de "gente" como la de #311...
Por lo demás, te remito a #302. La casa no es de él, es de los dos y se queda con ella, quien se quede con los niños.
Si ella rehace su vida con otro tio, ese otro tio no tiene porque criar al hijo de otra persona. Es su padre, quien tiene que pagarlo.
"y en la mayor parte de casos el que se va a la puta calle es el hombre porque no existe igualdad en esta materia"
No, se va a la calle, porque la madre en esos casos es la mas indicada para el cuidado. En los casos que se demuestre que es el padre el mas indicado, la custodia la tendrá el.
En ningún caso le dan la casa de él a ella. Lo que le dan, es la casa que ambos compartían y que es de los dos a quien se queda con los hijos.
El que se tiene que ir a una casa de acojida es quien no tenga casa. Ellas tradicionalmente han tenido que hacerlo siempre. Ahora, lo tienen que hacer ambos, cuando pierdan el domicilio que compartían.
Respecto al comentario de #311 de
"Mientras los jueces y juezas,declinen a favor de las mujeres siempre"
Si no siempre, el 99% de los casos es verdad y estoy de acuerdo con el, no creo que mienta (el resto de su comentario y su tono (lo de pagafantas me ha llegado al alma xDDDDDD) es otro cantar). La ley debiera ser para prevenir de malos tratos y violencia, no como he comentado en algun comentario mio para que legalmente se le de la custodia a la mujer.
Puede ser por la mentalidad de los jueces viendo lo que hasta ahora ha sido la tónica, que la mujer sea la que lleve todo lo del niño y la casa, pero eso esta cambiando y como tambien he comentado si en mi caso se diera, con un hipotetico hijo, sería injusto.
Esa parte de la discriminación positiva si que es injusta y promueve la diferencia entre sexos a raiz, probablemente, de la idea machista de los jueces que son de otra generación.
La ley para evitar violencia y prevención sí, como he comentado en #297 , pero la discriminacion positiva por costumbre social y aprovechando esa mentalidad machista aun en el poder judicial ya no. Y ese 1% de los casos que se le dara la custodia los hombres sera cuando es claramente la mujer no apta para el cuidado del niño, (toxicomania, maltratos al niño, etc...) cuando debiera estudiarse cada caso por separado y ver cual es la mejor opcion. No hacerlo por costumbre o sistema.
Un saludo.
Edito:
a #314 con lo de "Supongo que este artículo de Lidia Falcón se refiere a los casos de..."
Si se referia a esos casos q lo hubiera especificado, si no resulta ofensivo para los que no son asi y de esa manera tenemos la polemica que tenemos, como minimo el articulo es provocador, en mi opinion claro, y no me considero machista (y menos maltratador, paz y amor ).
El otro tio con el que esté la mujer no tiene que cuidar del hijo pero se supone que forman una unidad familiar y ya son dos sueldos los que entran en esa casa.
Lo radicalizas todo, el comentario de rem no es para nada machista y tiene razón cuando dice que los jueces suelen dar el favor a las mujeres por prejuicios varios y claro que tienes que pagar para que tus hijos coman pero como vives tu si eres mileurista y te quedas sin casa, medio sueldo para tener un texo donde dormir y el otro medio para tu hijo. Y el argumento de no haber tenido los hijos es cansino, tu no sabes si vas a divorciarte en el momento de tener hijos, no todo el mundo tiene hijos para tratar de arreglar una relación inestable y las cosas acaban mal.
#317, "muchas veces la ha comprado el hombre y la mujer vive con el después"
Eso pasa por ignorancia del hombre. Cuando te casas, no es solo decir "si quiero" sinó que implica ciertas cosas en el ámbito civil. Si no haces separación de bienes, todo lo tuyo, pasa a ser de los dos y todo lo suyo pasa a ser de los dos. Entonces, cuando te casas ya no es tu casa, es la de los dos.
"El otro tio con el que esté la mujer no tiene que cuidar del hijo pero se supone que forman una unidad familiar y ya son dos sueldos los que entran en esa casa. "
Se supone no. Podría serlo, y sería lo mejor, pero no tiene por qué. De hecho, podria no querer ocuparse de el.
El comentario de #311 es de verguenza ajena. Lo de los juicios es lo único que tiene cierto sentido. El resto es una falta de respeto general.
#319, bueno, tampoco sé hasta que punto no analizan cada caso particular. Pienso que hay varios temas que se consultan, como la voluntad del hijo, es decir, lo que el quiere. Hay varios aspectos que influyen ¿eh? No es simplemente que se la asignan a la madre.
Ese dinero es para los hijos. Por cierto, ¿a ti qué más te da que ella viva con otro? ¿no se supone que están divorciados???¿ qué te importa a ti lo que haga tu mujer con su vida privada? ¿ o es que piensas que la mujer debe ser buena chica y quedarse solterita y sin pareja el resto de su vida para ser merecedora del dinero que le das para sus hijos? Y lo resalto en negrita, porque debes pensar que ese dinero es para ella y no debes ser muy consciente de lo que cuesta mantener a un hijo.
Acabaron bien gracias a dios y aun seguimos juntandonos la familia entera de vez en cuando para comer o cenar. Y en nuestro caso si se nos consulto (con mi hermano), con las dificultades añadidas de...
a) ¿Que sabe un niño de 12 o 13 años de lo q le conviene? Hace lo que le dicen y lo poco que entiende, no mas.
b) Fue dificil en nuestro caso y eso que acabo bien, de mutuo acuerdo, no me quiero ni imaginar la mierda que se echaran las parejas que acaben mal, que son la mayoria (dicho por los propios abogados que nos atendieron y lo que vi mientras esperabamos nuestro turno en los judgados).
La cosa no es ni tan sencillo como lo ves, pero tampoco tan complicado como nos lo hacen ver desde los medios de comunicacion. El ser juez es un trabajo mas, con mas responsabilidades pero un trabajo mas. Son humanos y estan desbordados. No estudian ni la mitad de lo que debieran para que se hiciera justicia como dios manda.
Yo se lo achaco mas al segundo factor que a mi parecer influye, no solo a la falta de tiempo de estudiarlo si no más a la mentalidad machista que tienen los jueces de que el hij@ con la mujer mejor.
Son los dos factores que afectan en principio pero mas el segundo creo yo y mas despues de ver alguna sentencia de jueces españoles (sobre otros temas como los homosexuales por ejemplo) que parece que son de la epoca de Franco(rip)...
a #314 con lo de "Supongo que este artículo de Lidia Falcón se refiere a los casos de..."
Si se referia a esos casos q lo hubiera especificado, si no resulta ofensivo para los que no son asi y de esa manera tenemos la polemica que tenemos, como minimo el articulo es provocador, en mi opinion claro, y no me considero machista (y menos maltratador, paz y amor ).
Bueno, tampoco saquemos las cosas de quicio. Es muy fácil: simplemente no te des por aludido. Tan sencillo como eso. Yo creo que se sobreentiende que no se refiere a todos los hombres, lo que pasa es que es muy difícil hablar sin caer en alguna generalización. Tendemos siempre a generalizar porque sería muy difícil en el lenguaje explicar con pelos y señales las excepciones o concretar cada punto. Es una cuestión de economía del lenguaje; pero yo al leerlo enseguida sobreentendí a qué casos se refiere. Además, tened en cuenta que Lidia Falcón es abogada y está muy familiarizada con estos temas. A lo largo de su carrera habrá visto muchos casos... ¿Que se ha equivocado a la hora de escoger las palabras adecuadas? es probable, pero hay muchas cosas que dice en las que lleva razón.
1."Si vas dejando progenie por ahí, tienes que pagarle la comida. Claro que sí. Sinó no hubieras tenido hijos. No tiene nada que ver con la igualdad. "
Por supuesto que debo pagarle a mis hijos,que para eso los he criado tanto mi mujer como yo,pero lo que no me entra en mi cabeza de troglodita(ironico),es que tenga que pagar un "sueldo" a un niño menor de edad,por lo tanto que ese dinero se lo queda su madre,o tu le das ese dinero a un crio de por ejemplo,nueves añitos?...
2."Mientras sigas soltando mentiras así, pensaremos que eres un mentiroso."
Si soy un mentiroso,no hay mas que ver como los maridos despues de divorciarse se tienen que ir a buscar la vida,y vivir por ejemplo en una caravana,o ni siquiera eso.
3."Eso serán los que pegan a las mujeres. Esos no son hombres, son despojos humanos, sacos de carne con emociones débiles y auténticos cabestros. Yo por fortuna, no tengo ese tipo de cargos de conciencia. "
Desgraciadamente vivimos en una epoca en que los tios QUE NO PEGAMOS a las tias,vivimos acojonados no vaya a ser que la pareja con la que estemos nos denuncien de un falso malos tratos.Y desgraciadamente,cuando no los ha habido,los hombres que lo han sufrido,llevaran la cruz toda la vida.Por supuesto que quien haga malos tratos,tanto el hombre y la mujer debe ser juzgados justamente.
3."Ahora defender el respeto a la mujer es de pagafantas ¿no? Venga, métete de nuevo en el agujero del que saliste... que hace 40 años tenías cabida en esa sociedad pero hoy en día... el respeto a la mujer es una virtud, y tu no la tienes. "
Defender a una mujer a mi modo de ver es lo mas pagafantas que hay.Las mujeres son personas,y se saben defender solitas,no creo que necesiten de un hombre para defenderse.Quizas deberias de meterte tu en ese agujero lleno de rositas y de cenas pagadas por ti para ligarte a una mujer...
4."Un poco de cultura no te vendría mal: "
Gracias por ilustrarme con la sabiduria que despliegas al mostrarme los dos links de wikipedia(ironico)...Gracias a eso sabre diferenciar feminismo y machismo,ahora respondeme...el machismo de ahora(porque todo ha cambiado),que defiende?.
5.#320 "Por cierto, ¿a ti qué más te da que ella viva con otro? ¿no se supone que están divorciados???¿ qué te importa a ti lo que haga tu mujer con su vida privada? ¿ o es que piensas que la mujer debe ser buena chica y quedarse solterita y sin pareja el resto de su vida para ser merecedora del dinero que le das para sus hijos?"
Pues mira,ponte en la piel de ese tio que esta pagando un sueldo a su ex mujer(que porsupuesto tiene todo el derecho a vivir su vida),pero tu pagarias a tu ex en esas condiciones?...Tu pagarias un sueldo mientras la otrs persona vive con otra pareja?,repito si quereis igualdad,apechugar con ella,que los ex son agua pasada...
Sobre el tema de las generalizaciones sobre los hombres, he visto que en el texto original la autora sí especifica:
De tal modo, las tropelías que *algunos* *maridos* cometen contra las mujeres: infidelidad, corrupción, desatención a la esposa y a los hijos, negativa a colaborar en las tareas domésticas, ausencia del hogar, no entregarle el dinero para subsistir, no pueden ni aún plantearse ante el juzgado, y, en consecuencia, tampoco se puede reclamar una reparación adecuada
#327 Pero es que te estás confundiendo, el dinero no es para ella es para los hijos. Por lo tanto ¿qué más da con quién viva la ex?
El dinero es para el hijo,pero si el hijo es menor de edad,quien se lo queda...papa noel?
¿O es que piensas que sacar a un niño adelante no cuesta nada?
Ya que estamos,Mata hari con ese tema.
Conozco a algunas que por seguir cobrando de su ex no se casan con la actual pareja...y hasta aqui,puedo leer..
Pues te tiene que entrar en la cabeza, pues ese niño menor de edad, come, viste ropa, va a la escuela, consume productos y vive. Si, le hace falta dinero. Si tuvieses hijos sabrías que no es facil mantener mas bocas que la tuya, tal como están las cosas.
"no hay mas que ver como los maridos despues de divorciarse se tienen que ir a buscar la vida"
Es lo que hay. Que hubiesen hecho separación de bienes, o que no hubiesen tenido hijos. Pero si tienen hijos y se divorcian, habrá problemas y hay que apechugar. Es lo que toca.
"Desgraciadamente vivimos en una epoca en que los tios QUE NO PEGAMOS a las tias,vivimos acojonados"
Si estas acojonado es porque le tienes miedo a las mujeres y eso es (si señor) misoginia. Yo no tengo ningún miedo. Si me acusan y no hice nada, me será sencillo demostrar mi inocencia. Y además, si me sale de las narices, puedo poner una contra-demanda por falsa acusación y se le quitan las ganas. Mira tu que sencillo. Sin problemas, oye, sin miedo.
"Defender a una mujer a mi modo de ver es lo mas pagafantas que hay.Las mujeres son personas,y se saben defender solitas,no creo que necesiten de un hombre para defenderse"
Cierto, las mujeres son personas, y yo defenderé toda causa justa de toda persona, sea hombre o mujer. Así como defenderé los derechos de los trabajadores, defenderé la igualdad de la mujer. Con el apoyo del hombre, su lucha obtendrá resultado mas facilmente. Lo de defenderlas para "ligarmelas" es una meada fuera de tiesto que no tiene nada que ver con esto. Defiendo la iguladad, por principios propios.
"el machismo de ahora(porque todo ha cambiado),que defiende?"
el machismo de ahora es el de antes, el mismo. Y el machismo no defiende nada, solo abusa e impone. El machismo no es un movimiento, es el abuso de poder del hombre sobre la mujer, tanto de manera física, como utilizando su posición dominante en el mundo. Antes desde el poder y desde las instituciones. Hoy en día, el machismo está acorralado y como todo cobarde matará a cuantas pueda antes de aceptar que ha perdido. Así que, no defiende nada. Ser machista es como ser un asesino, como ser un cobarde, como ser un violador. No se puede ser machista por convicción, por profesión o por hobbie sinó por degeneración e ignorancia.
#332, no no, cuesta la mitad de lo que le cuesta al padre pues son ambos progenitores quienes mantienen al niño.
#328, muy esclarecedor que no diga la frase del titular. Desde luego la ignorancia es muy atrevida y esta noticia es errónea.
Y me sorprende que una abogada tenga este tipo de declaraciones, porque esta mezclando: a) violencia de genero, delito (no se de que tipo porque no soy abogado) por violencia, causando dolor y muertes como todos sabemos y b) custodia compartida, tema separaciones y divorcios en donde no hay delito ninguno, salvo que la razon del divorcio/separacion sea un caso de violencia de genero, y en este caso el tema de la custodia del hij@ es incuestionable, iria a la persona maltratada (sea del sexo que sea).
En mi opinion esta mezclando esos dos temas para equipararlos y que la gente piense en las dos cosas conjuntamente y cerar una opinion social favorable a esa idea, es decir que dar una custodia compartida pueda equipararse a violencia de genero. No hay que mezclar temas y más en temas tan delicados.
La pensión compesatoria se da a la persona (padre o madre)que antes de obtener el divorcio no trabajaba (era ama de casa o amo de casa) y no tiene que ver con la pensión de manutención de los hijos.
1."Pues te tiene que entrar en la cabeza, pues ese niño menor de edad, come, viste ropa, va a la escuela, consume productos y vive. Si, le hace falta dinero. Si tuvieses hijos sabrías que no es facil mantener mas bocas que la tuya, tal como están las cosas. "
Si tuviera hijos lucharia contra viento y marea para poder disfrutar y criarlos tanto como su madre(no cada fin de semana),poder comprarle ropita,comida,juguetitos...etc,etc.
2."Si estas acojonado es porque le tienes miedo a las mujeres y eso es (si señor) misoginia. Yo no tengo ningún miedo. Si me acusan y no hice nada, me será sencillo demostrar mi inocencia. Y además, si me sale de las narices, puedo poner una contra-demanda por falsa acusación y se le quitan las ganas. Mira tu que sencillo. Sin problemas, oye, sin miedo. "
Ese argumento es tan demagogico como el que mas.Yo no tengo miedo a las mujeres,lo que "tengo miedo" es a esa justicia que por H o por B siempre acabamos nosotros perdiendo.Y dale con misoginio,hay que joderse macho.
3."Cierto, las mujeres son personas, y yo defenderé toda causa justa de toda persona, sea hombre o mujer. Así como defenderé los derechos de los trabajadores, defenderé la igualdad de la mujer. Con el apoyo del hombre, su lucha obtendrá resultado mas facilmente. Lo de defenderlas para "ligarmelas" es una meada fuera de tiesto que no tiene nada que ver con esto. Defiendo la iguladad, por principios propios. "
Con el apoyo del hombre?,y dime,quien apoya a ese hombre que esta viviendo en una caravana y lucha dignamente mientras la otra esta viviendo a costa del sueldo que le da este,?,las mujeres quizas?...no seamos cinicos por favor.
4.Bien hyso...referente al feminismo de ahora te dire lo que defienden.No defiende igualdad,defiende que por ejemplo cuando te divorcias tengas desventajas sobre tu ex,defiende que en la real academia de la lengua española se diga "lideresa" en vez de lider,"mienbra" en vez de miembro,"jovena" en vez de joven...esas chorradas son las que les ocupan ultimamente al feminismo,sigo?......
En la columna dice que se usa para el maltrato al hijo (que eso es denunciable y se le quitaria la custodia y se lo harian pagar).
Pero bueno como bien ha dicho Mata-Hari ni si quiera dice la frase del titular en la columna, por lo que el debate que hay aqui ya se olvido hace tiempo de lo que se dice o no en el articulo.
Hay algo que me choca de la columna. Comenta que hay que asisitir a infidelidades abandonos a la mujer e hijos y que no les de para subsistir como si no pudieran hacer nada. Si se pide el divorcio con pruebas de infidelidades o de abandono o de no dar dinero para subsistir estoy seguro que se le concedela custodia a al abandonado. En el caso de infidelidad es diferente, ahi le concederan el divorcio y se lo hara pagar por cerdo, pero la custodia compartida en eso caso no me parece mal, no ha habido violencia y pese a que el marido haya sido un cerdo con la mujer puede ser un padrazo.
Plantea un excesivo victimismo.y si al 99% de los casos se le da la custodia a la madre y aboga por que no se de la custodia compartida porque los padres maltratan a los hijos la custodia se le dara a la madre en el 99% de los casos.
Es un tema muy delicado como para andar creando polemica...
Entonces ahora por fin entiendes que ese dinero no es para la madre para gastarselo en "hombres" ¿no? Sigamos, pues.
"Yo no tengo miedo a las mujeres,lo que "tengo miedo" es a esa justicia que por H o por B siempre acabamos nosotros perdiendo."
No no. Solo podríamos ser condenados injustamente si:
-Primero: nuestra ex nos acusa de manera injusta: para esto, ya tienes que presuponer que te va a acusar. Es decir, ya tienes miedo.
-Segundo: la justicia falla y la ley no se aplica como es debido: realmente es muy raro que esto se dé, normalmente la justicia cumple su función. De todas formas, en un juicio, siempre puedes perder y hay veces en los que lamentablemente pierdes. Normalmente, siendo inocente, es muy raro ser condenado. Evidentmenete, cuantos mas juicios se produzcan, mas casos se resolverán pero también habrá mas errores. Sería una putada ser de ese porcentaje mínimo de condenas injustas... Pero si te toca, te tocó. Tienes que hacer lo posible para demostrar que eres inocente... pero eso pasa con esta ley y con cualquier otra.
Lo que creo es que tienes una paranoia con este tema, porque te han dicho que porque te acusen ya vas a la carcel y no. No es verdad, puedes estar tranquilo que no es verdad.
"y dime,quien apoya a ese hombre que esta viviendo en una caravana y lucha dignamente mientras la otra esta viviendo a costa del sueldo que le da este"
Pero ¿no quedábamos en que el dinero era para los hijos? ¿por qué sigues empeñado en decir que es para ella? Ella NO vive de ese sueldo. ¿cuantas veces hay que decirlo? Y no tiene que vivir en una caravana, puede vivir temporalmente en casa de sus padres o de un amigo y luego rehacer su vida y buscarse un piso con una nueva pareja. Yo le doy todo el apoyo sicológico que quiera pero... el dinero que tiene que pagar, es para su hijo y lo necesita. Además, si eres insolvente, no pagas. Nunca tendrás que quedarte en la calle.
Sobre el "feminismo de ahora" de jóvena, lideresa y todas esas palabras, te informo. Eso no es feminismo, eso es gilipollez. El feminismo no defiende eso, eso es feminismo de postal y no lo apoya casi nadie. Habiendo problemas que solucionar, el feminismo no se centra en tonterias como el lenguaje. El feminismo trata de conseguir la igualdad de derechos de hombre y mujer, promocionando las medidas que consigan que esa igualdad sea real.
Si bueno, también es que ultimamente, con este contraataque organizado vete tu a saber por quién, de antifeminismo contra la ley de violencia de género, creo que el feminismo tiene que ponerse mas duro que nunca y hacerse valer.
Pero bueno, yo creo que poco queda por comentar aquí. Un saludo.
En el punto dos te entiendo perfectamente.
Para el tema de pasta y demas basta con hacer separacion de bienes al casarse y listo, pero con la violencia de genero si que puede haber un poco de miedo, porque sin aportar pruebas se te denuncia y acabas en prision preventiva.
Pongamonos en el peor de los casos que tu mujer es una cabrona, quiere divorciarse y te quiere hacer la vida imposible. Si si, lo se, es el peor de los casos.
Si te denuncia y acabas en la carcel por violencia de genero perderas amigos, que no esten seguros de tu inocencia aunque lo prediques alos cuatro vientos.
Te pueden echar del trabajo por el mismo motivo o incluso si estas en la carcel por años por condena ya olvidate de amigos, trabajo, y la familia depende de lo fieles que sean. En el pais de la picaresca que vivimos, que algunos abogados recomiendan alegar los malos tratos aunque no se hayan dado, si tienes una mujer cabrona (que mira que casarte con una cabronaaaaa) o que se haya hartado de ti con el tiempo y te odie o X, siendo inocente puedes acabar con la vida acabada.
Y en este pais de la picaresca tambien se dan casos de mujeres que no se casan pese a estar con otro hombre "de por vida" para seguir percibiendo la manutencion, o que cobran en B para seguir percibiendola, etc...
La idea de la ley es cojonuda, previene y da toda la seguridad a la persona maltratada que la ley puede dar. La putada son las personas, que muchas se aprovechan de las leyes (no solo de esta dicho sea de paso) para sus propios intereses, intereses que normalmente pasan por joder la vida de alguien...
Si se pidieran mas pruebas para demostrar el maltrato habria menos denuncias y mas mujeres maltratadas. Porque para que una denuncia sea considerada falsa tiene que coger a la persona mentirosa, en alguna contradiccion o similares. Son las dos caras de la misma moneda, o ley...
Yo he dicho que es para gastarselo en "hombres"?,me parece que el concepto con el que me has leido esta un poco equivocado,pero vamos...
2."-Primero: nuestra ex nos acusa de manera injusta: para esto, ya tienes que presuponer que te va a acusar. Es decir, ya tienes miedo. "
Vale,pasa por el jucio y se declina a tu favor,ahora eso si,hay otro juicio paralelo que te cae sobre tu chepa,y es que ya tienes el san benito de que has maltratado a tu ex pese que un juez que haya dado la razon a ti,sinceramente,me acojona mas ese juicio paralelo a que un juez me de la razon.
3." Y no tiene que vivir en una caravana, puede vivir temporalmente en casa de sus padres o de un amigo y luego rehacer su vida y buscarse un piso con una nueva pareja."
Vaale,pero mientras el se busca la vida seguira dando la mitad de su sueldo en vez de disfrutar de su hijo como la mujer disfruta....igualdad,por dios igualdad...
4."Sobre el "feminismo de ahora" de jóvena, lideresa y todas esas palabras, te informo. Eso no es feminismo, eso es gilipollez"
Pues sobre esas gilipolleces se estan ocupando tus feministas.Creo que el feminismo esta igual de pasado de moda que el machismo,evolucionemos coño...
Hyso.....comor??
Si mi padre no trabaja y mi madre sí, y es mi padre quien me da la comida y me cuida la mayor parte del tiempo mientras mi madre está fuera trabajando(con lo cual, ganando dinero para poder cuidarme), ¿por qué razón le van a tener que dar la custodia a mi padre? alguno de los dos tiene que trabajar para sacar al niño adelante,y me parece fatal que se le dé la custodia a aquel que pasa más tiempo con su hijo simplemente porque no trabaja fuera de casa.
Tanto mi padre como mi madre son estupendos y me hubiese parecido fatal no ver al uno o al otro frecuentemente. Si los padres quieren a los hijos harán lo posible para que el niño lo note lo menos posible. Por eso, es necesaria una custodia compartida.
#318 en cuanto a lo de la separación de bienes creo que no es así. Si tú tienes una casa antes de casarte y después te casas con bienes gananciales, la casa sigue siendo tuya, no es de tu pareja. Los bienes gananciales son los bienes acumulados durante el matrimonio, no antes, con lo cual, la casa es tuya. Otra cosa es, que si le dan la custodia a tu pareja, podrá vivir en tu casa con tus hijos hasta que estos sean mayores de edad, aunque la casa no sea suya.
Cada uno a vivir en su propia casa/alquilando, y custodia compartida por defecto.
Si no se puede compartir, se pasa la pensión correspondiente, y listos.
Es lo más justo.
No te pueden acusar de nada pues no habrá sentencia firme. ¿que tus amigos te mirarán mal y bla bla bla? Pues sí, lo mismo que si te acusan de pederastia o de matar a alguien. Te pueden joder la vida, pero no es la ley quien lo permite.
Con esta ley, siguen haciendo falta pruebas y la justicia funciona igual. La prisión preventiva no es un sitio en el que puedas "acabar" sinó que es un día que puedes quedar aislado pero no tiene nada que ver con la sentencia firme. También valoran el testimonio de la persona, las posibles pruebas en el momento, para solicitar prisión preventiva, es decir, no siempre la solicitan.
#345, "hay otro juicio paralelo que te cae sobre tu chepa"
Se lo decía también a sknsolarin, eso ya no es problema de la ley ni de la justicia, es problema de esta sociedad atrasada en la que vivimos. El escandalo mediatico que se monta... pero no es solo con estos casos, es con cualquier otro caso como trafico de drogas, pederastia, etc etc.
"seguira dando la mitad de su sueldo en vez de disfrutar de su hijo"
Un hijo no es algo de lo que se tenga que "disfrutar". Un hijo tiene que poder llevar la mejor vida y para eso o está con el padre o con la madre, pero no con los dos a la vez. La custodia la recibirá quien tenga mejor preparación. Generalmente es la madre, preguntale tu a los jueces, en cada caso, porqué lo han hecho así, pero no te preguntes algo así si no has vivido nada de ese tipo. Es adelantar acontecimientos.
"Pues sobre esas gilipolleces se estan ocupando tus feministas."
No son mis feministas. Y de esas gilipolleces se ocupan cuatro gatos y NO tienen el respaldo de la mayoria de la sociedad. También ETA dicen ser de izquierdas y yo no me creo nada. Pues eso, cada uno puede autodefinirse como le de la gana pero de ahí a que lo sea...
#346, sí, lo creas o no, hay una campaña para derogar la ley. Básicamente se aprovecha de los miedos de la gente, del machismo latente y del sufrimiento de casos aislados de maltrato así como condenas injustas. Esto es una campaña, con todas las letras.
La campaña consiste en:
-desprestigiar el concepto "violencia de género" (crear polé » ver todo el comentario
En este caso son declaraciones de un hombre contra las mujeres. ¿Reaccionaremos igual que aquí poniendo "a parir" a todos los hombres, igual que aquí se ha hecho con las mujeres en algunos comentarios? Espero que no ;-)
La compartida no creo que sea la solución por la inestabilidad que supone que el niño vaya dando tumbos de un lugar para otro; a menos que se hiciera como un comentario que lei más arriba: que la casa sea del niño , es decir, que el nene se quede ahí siempre y sean los padres los que tengan que cambiar cada 15 días de domicilio. A ver, si no parece entonces tan buena idea. Vamos, que lo que no queramos para nosotros y nuestras comodidades, no se lo demos al niño.
Ya la opinion de los de tu alrededor de tu vida en general se deteriora bastante solo con la sospecha se pierden muchos "conocidos" porque si son amigos no se pierden.
Seguro que hay empresas en que no se veria mal inhabilitar o despedir a un empleado por ser sospechoso y no lo veo del todo mal, porque si es verdad puede ser una persona violenta...
Lo de la prision preventiva solo de 24 horas no lo sabia.
;)
ANDROS: Hombre en griego.
¿Problema? que no es tan políticamente incorrecto ser un cerdo machista que ser una cerda androfóbica.
#311 tienes la absoluta razón, el problema es que lo "políticamente correcto" infecta a los gilipollas:
Metemos a un montón de estúpidos e incompetentes blancos rubios y negros. de ambos sexos en una sala y... solo los blanquitos son estúpidos para todos, los negros solo para los "racistas", y las mujeres solo para los "machistas".
Si una pareja ya no se quiere, ¿significa que los hiijos han de dejar de querer a uno de sus padres?
#94 #105 #106 #119 Esto es un gran ejemplo de como argumenta una persona razonable y una persona necia. Por favor, dejen de seguir el ejemplo equivocado.
#354 Toda la razon del mundo. Aunque se pertenezca a una minoria desfavorecida, eso no le libra a uno de ser un completo idiota, eso si, al que lo diga en voz alta le llamaran "...fobo"
#349 "Te pueden joder la vida, pero no es la ley quien lo permite."
Permiteme que te corrija, te pueden joder la vida, y es precisamente la ley la que se lo permite.
A alguien lo acusas en falso de algo como esto, y aunque salga inocente, lo condenas al ostracismo, pierde amigos, pierde su empleo, entra en las listas negras de maltratadores (porque aunque te absuelvan, las asosiaciones feministas no te quitan de su lista negra, y SI, existen ese tipo de listas)
Lo lamentable a todo esto es que haya mujeres, que lejos de solidarizarse con las mujeres maltratadas posean la falta de escrupulos de aprovecharse de los mecanismos que la ley dispone para luchar contra estos crimenes, solo para hacer daño a algun hombre. Sabiendo que aunque se demuestre que su denuncia es falsa nadie les hará nada, (en cualquier tipo de denuncia que se demuestre falsa, incurres en crimen de perjurio difamacion, etc. Pero dime un solo juez que quiera jugarse el tipo en los telediarios como el juez que lleva a juicio a una presunta maltratada)
-desprestigiar el concepto "violencia de género" (crear polémica)
<---Creo que estas un poco paranoico, nadie pone en duda la violencia de genero
-inventarse un problema social de hombres maltratados, cuando son casos aislados
<---No se ha inventado ningun problema social, se habla de un problema que efectivamente existe, y no son casos aislados y aun asi eso no lo haria menos injusto
-pedir la custodia compartida, utilizando el sufrimiento de personas, cuando se sabe que es malo para el niño.
<--- Es malo para el niño ? de verdad de la buena ? :) , claro lo mejor para un niño es solo estar con uno de sus progenitores y ver al otro a intervalos y que en su vida intervenga solo uno de sus dos progenitores no? eso es lo que dices con tu fabulosa logica
-decir que la ley es inconstitucional aludiendo a que ya no "somos iguales ante la ley". Una falacia sin sentido que no se sostiene por ningún lado.
<--- Hay una gran controversia frente a esta ley, pero lo que es cierto es que se vulnera la presuncion de inocencia, y EFECTIVAMENTE se vulnera, eso no admite discusion es como 1+1 = 2
-igualar machismo y feminismo cuando machismo siempre ha sido una forma de pensar que eres superior a la mujer y el feminismo siempre luchó por la igualdad.
<---Quien ha igualado eso ? no le veo ninguna logica igualar una tendencia que busca la igualdad frente a otra que busca un desequilibrio sin sentido, deberias aprender a hablar mas correctamente, imagino que lo que querias decir es que hay quien duda del supuesto feminismo de algunas personas ya que da la impresion de que no buscan la igualdad, sino otra cosa. El feminismo es un termino usado pare referirse al deseo de igualdad entre hombre y mujer
-inventarse un "lobby" según el cual hay muchísima gente enriqueciendose.
<--- Que gente enriqueciendose ? a las mujeres te refieres? me parece que ese lobby te lo has inventado tu, yo no lo conocia hasta que he leido las barbaridades que vas escribiendo por aqui criticando a las personas cuando te faltan argumentos
-decir que la ley acaba con la presunción de inocencia, amparandose en que hay errores judiciales, cuando errores judiciales hay en todos los ambitos.
<--- La ley no vulnera la presuncion de inocencia debido a errores judiciales, la vulnera haya o no errores judiciales, no se si esto ha sido un despiste por tu parte o es que no sabes en que consiste la ley. Ya sabemos que errores judiciales hay en todos los ambitos, pero no en todos los ambitos hay una ley todoterreno de este tipo
-extender los mitos del machismo de que la mujer quiere que la mantengan y que se hace la victima.
<--- Bueno eso no es ningun mito... joder yo soy un hombre y tambien me gustaria que me mantuvieran :), bromas aparte no es nada exclusivo de la mujer, es mas debe haber hombres seguro que tambien lo deben hacer
-restarle importancia a la violencia de género y al maltrato
<--- Otra barbaridad mas, nadie le ha restado importancia a la violencia de genero ni al maltrato, imagino que lo dices para polemizar todavia mas con frases demagogicas de ese tipo en fin, lo que si que hay es gente que le quiere quitar importancia a "casos aislados de errores judiciales" o algo asi le has llamado a los casos en los que hay hombres que se ven perjudicados
-etc, etc, etc
<--- Como si no hubieras escrito ya suficientes barbaridades :)
Bueno opinando de la noticia en si, como ya dije antes el articulo es muy desafortunado y muy extremista