La familia Rato quebró dos bancos en los años sesenta

#2   Ya estamos esperando ver dónde le colocan.

¡No hay cuarto malo!

#5   Será entonces por predisposición genética. ¿No hay algún tipo de "vacuna" para eso? Bueno sí, la vasectomía realizada con guillotina.

#6   Como dice el refran "de tal rata, tal ratilla"

#7   #0 ¿Por qué un artículo de hace un año hablando sobre algo de hace 50 años está en actualidad?

#8   #4 Es posible que si, con la indemnización que se lleva podría comprarse su propia carcel

Preso si que no va, pero como dueño puede

#9   #7 Quizá por tener que ver directamente con una noticia actual

#10   #7 Porque desde hace un rato #RodrigoRatoFacts es trendic topic

#12   No ha dos sin tres

#13   Además de martirizarnos día a día con una infame radio.

#14   Esto con Franco no pasaba, bueno, si pasaba. Que cosas.

#16   Acaba de dimitir. Ahora se verá si la gestion que ha hecho es para llevarlo a los tribunales, pero no por lo pudieron hacer sus familiares. Por favor un poco de sensatez, para eso está la justicia.

#19   Lo mismo es una enfermedad. Hay pirómanos, y quebradores de bancos.

#20   #15 ¿Un meneo de 2007? En esa época había más flexibilidad con las normas.

Yo lo decía por el bien de la noticia. Si la categoría no es correcta, recibirá negativos en consonancia. Pero bueno, allá el que la envío.

#22   Conviene echar mano a la hemeroteca, no veo que tiene de malo, además con mayor o menor flexibilidad... la cagaron.

#24   #21 Hombre, una noticia sobre algo que ocurrió hace 50 años, que habla sobre entidades bancarias que ya no existen y sobre personas fallecidas pues lo lógico es que vaya en historia.

#25   #24 tal vez no existan por algo . Sí , parece que de raza le viene al galgo...

Que bajón del olimpo el de rato, desde sus tiempos en el FMI y cuasi aspirante a la presidencia del gobierno, animalito...

#26   ¡Ah!, o sea, que de casta le viene al galgo.

#27   #0 ¿quieres que te lo cambie de categoria a historia?

#29   Bah! eso no es na!

Quedan bancos para Rato...

#30   Nadie ha pensado que ¿los cargos se dan por enchufe? Padre Hijo y luego otro más.

#31   Ójala les hubiese dado por el sacerdocio jejejejeej

#32   Son sus costumbres y hay que respetarlas.

#33   existe una correlacion entre inutilidad y exito economico? hay algun estudio serio al respecto?
gracias de entremes

#34   Y cuando lo contabas hace 5 o 6 años estabas loco. De aquellos lodos vienen estos barros.

#35   Ahora entiendo mejor lo de "tal palo, ta astilla".

#37   O sea, que tenemos quiebras para Rato

#38   #31 y por el celibato

#39   Rato tiene mucha parte de culpa, pero el resto de "caudillos" de el resto de cajas que componen bankia tambien son responsables. Por ejemplo el antiguo consejero delegado de Caja Segovia se lleva 6 kilazos de indemninzacion, los de caja avila mas de lo mismo, y los de bancaja y banco de valencia....

#40   Quebraron los bancos pero sus patrimonios crecieron un rato.

#41   #4 Es que esto de la cárcel para los grandes timadores y chorizos ahora ya no se lleva...

#42   Nobleza obliga.

#43   Siempre me viane a la memória y me gusta repetir...
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, "un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública".
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, "en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado "instrucciones" sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito", concretamente, pidiendo que no se dirigiera "acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes". Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
¿Alguien puede pensar que el presidente del Banco de Santander se libró de dar cuenta de esas actividades por otra razón distinta a la de ser el banquero más rico y, precisamente, por ello, más poderoso de España?

#44   #17

Yo pensaba que los bots de internet no eran para trolearlos, fijate tu ...

#45   No hay problema ya le inyectamos lo que haga falta a Bankia, ¿a que si Rajoy..?

#46   Y lo más curioso es que dentro de 20 años algún hijo de Rato continuará la tradición...

#47   ¿Quién modera en menéame? solo se publican noticia en contra del actual gobierno pepero o dais la imagen de que el país esta al borde de la rebelión, después sales a la calle medio acojonado y ni mucho se palpa el ambiente que comentáis aquí todos los días ¿donde estábais durante 8 años cuando todo se iba a la mierda?

#48   #47 Nadie modera, sube a portada lo que promocionamos los usuarios y que no viole las normas de uso.

#49   De casta le viene al galgo.

El refranero español tiene una frase para cada ocasión. Es impresionante.

#50   #21 Es que, en mi opinión, la labor de meneame no es funcionar como una hemeroteca.
Si vamos a tomar como hábito rescatar artículos antiguos que se puedan aplicar a situaciones anteriores, al final se puede crear confusión entre los usuarios.

Deberías escuchar el consejo de @angelitoMagno

#51   Pero para eso ya tengo yo a la ser,la cope, onda cero, el país, el mundo...

#52   Donde debería de acabar su hijo si no tuviese el apoyo Pepero

#53   Vaya con el Rodri Gorrato...

#54   Economía liberal: si ganamos dinero no queremos que nos cobren impuestos ya que ganamos más por ser más inteligentes y no por tener contactos ni poder político (ironía) PERO si perdemos queremos que nos rescanten con dinero público de los impuestos de los trabajadores...

Esta es la dictadura de los inútiles que han encontrado en la forma de engañar a la gente diciéndoles que ellos ganan más porque son mejores.

#55   #4, Pregunte usted: asistente.bankia.es/Response/Bea.jsp

/cc #17.

#56   Por qué está esto en la sección de cultura y tecnología?

#57   A cuanta gente conozco q vota al PP porque en tiempos de crisis "la derecha ha demostrado que sabe gestionar mejor la economía". Para mear y no echar gota

#58   De la Wikipedia:
"En 1967 ejecuta un crédito de cuatro millones ochocientas mil pesetas a Nicolás Franco, hermano de Francisco Franco quince días después se le embarga el banco y fue encarcelado por tres años y multado con 176 millones de pesetas por sacar dinero a Suiza lo que entonces estaba penado. Litigó contra el Estado recuperando las propiedades embargadas."

es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Rato

Es decir, terminó en la cárcel no por ser un ladrón, sino por meterse con la familia del dictador. Y además, por si la historia no tiene un origen tan idílico como lo pintaban, resulta que al final recuperó parte o todo (no queda claro).

Por si alguien se pensaba que "hasta con Franco se hacían mejor las cosas"

#59   #17 Sencillamente genial !!!!

#60   #1 #16 Él no ha quebrado Bankia, no es quien la ha descapitalizado...
#4 Como que él no ha quebrado Bankia.

#61   De raza le viene al galgo. Ya estaba puesto (#3).

#62   #39 ¿En qué tiene la culpa Rato? Bankia era un SIP de cajas con problemas que crearon sus respectivos administradores y que Rato presidió sacandola a bolsa para captar capital, que no ha sido suficiente. Insisto ¿de qué es culpable Rato?
De hecho su dimisión podría tener más que ver con su oposición a fusionarse con la Caixa www.elconfidencial.com/economia/2012/01/18/rato-se-resiste-a-la-fusion

#63   #58 Menos mal que alguien se molesta en verificar el artículo.

#65   Por cierto que tengo bastantes dudas sobre la versión de este artículo #58 #63... aquí www.opuslibros.org/html/Ruedo_Iberico20.htm encuentro otra con bastantes más matices y conclusiones diferentes, realmente interesante:

"... “Los bancos Siero y Murciano pasaron conjuntamente a poder de RUMASA.” El caso de estos bancos siembra muchas dudas pues no queda claro el mecanismo de adjudicación de los mismos a RUMASA (hubo otros postores) y existía un proceso judicial pendiente.

“En los primeros meses de 1966 el banco de Siero (domiciliado en Pola de Siero, Asturias) era propiedad de Ramón Rato y Rodríguez San Pedro (el banco Murciano era propiedad de la familia Rato). Habiendo éste sido denunciado ante el Juzgado de Delitos Monetarios por supuestas irregularidades en exportación de divisas, fue condenado por dicho tribunal a fines de 1966 a tres años de prisión, que ha cumplido, y a 160 millones de pesetas de multa, haciendo responsable subsidiario del pago al banco de Siero. Estos hechos indujeron a los depositantes de estos bancos –Siero y Murciano- a retirar sus fondos, lo que provocó la suspensión de pagos en 1967.”

“El sr. Rato disconforme con esta condena por considerar que había obrado correctamente, recurrió al Juzgado de Primera instancia número 29, abriendo un sumario contra los jueces titular y sustituto del Juzgado especial de delitos monetarios.

Por otra parte presentaba en el Juzgado número 16 de Madrid (3 de julio de 1970) por medio de su representante legal y tras varios actos de conciliación sin efecto, una demanda de juicio declarativo de mayor cuantía contra el banco de España y los señores navarro Rubio (Opus), Espinosa San Martín (Opus), Lacalle Leloup y Olarriaga Pujana. El sr. Rato demandaba una indemnización de 115 millones de pesetas en concepto de daños y perjuicios por actos u omisiones no dolosas de los demandados en relación a las suspensiones de los bancos antedichos, y su posterior compra por Financiera RUMASA S.A, ya que Rato poseía buenas razones para suponer que había habido una íntima colaboración entre RUMASA y las autoridades financieras del país, para ceder a precio de saldillo los Bancos de Siero y Murciano, a la vez que RUMASA obtenía un crédito a muy bajo interés para acceder a la compra de los mismos.”

¡Viva y viva la santificación del trabajo! Así se santifica cualquiera … Leyendo estas cosas, entiendo mejor que nunca aquello de la “filiación divina”, mucho mejor que en mis obligadas meditaciones

  » ver todo el comentario

#66   España un pais de banco y de bares. Creo que ya lo ponen en las guias turisticas. Cuanto hay que robar para alimenentar a los banqueros. Lo mas normal es que quiebren...

Un pueblo que tenia 3 cajas a pasado a tener 5 o 6 en estos años.
No queda pan para todos.

#67   Yo haría un real decreto. Quien quiebre un banco no podrá dirigir ningún otro ni sus 56 futuras generaciones.

#68   La culpa de Rato y de Blesa ¿nadie se acuerda?, ni uno ni otro son mis favoritos, pero a cada uno lo que le corresponde.

#69   La versión de Wikipedia también es algo diferente con respecto a su padre:

es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Rato#Biograf.C3.ADa

En 1967 ejecuta un crédito de cuatro millones ochocientas mil pesetas a Nicolás Franco, hermano de Francisco Franco quince días después se le embarga el banco y fue encarcelado por tres años y multado con 176 millones de pesetas por sacar dinero a Suiza lo que entonces estaba penado. Litigó contra el Estado recuperando las propiedades embargadas. Murió en septiembre de 1998 con 91 años.

#70   #14 Al menos en lugar de darles dinero les metían en la cárcel... hemos involucionado.

#71   Está claro que los Rato lo llevan en la sangre.
Lástima que este no vaya a pisar la cárcel.

#72   Quien tuvo retuvo y guardo para la vejez. de casta le viene al galgo,pero este no ira a la cárcel, pero si recibirá una buena indemnización por los servicios prestados

#73   #69 Coincidente con la que he encontrado yo #65
#71 ¿Por? El no la ha quebrado.

#74   ya y eva comio del fruto prohibido y Merkel es su descendiente

#7 bueno hay gente dice que los musulmanes aun tienen que pedir disculpas por "traer la cultura a España" ocho siglos atras

#75   #65 Considero que coincide con lo indicado en #58 pero aporta más detalles. No obstante habría que indagar más sobre ese particular.

Cronológicamente:

29 de Octubre de 1966. Ignacio Gutiérrez Ovejero, ex-director del Banco de Siero en Málaga, y luego en Ginebra (Suiza) denuncia el tema.

15 de Noviembre de 1966. El Banco de Siero no abre sus puertas, que acusa al Banco de España de retirarle su apoyo.

16 de Noviembre de 1966. El Banco de Siero presenta suspensión de pagos.

22 de Noviembre de 1966. Posible solución al conflicto del Banco de Siero. La financiera Rumasa parece haber llegado a un acuerdo de compra de las acciones.

21 de Febrero de 1967. Ramón Rato y Rodríguez San Pedro es condenado por un delito de evasión de capitales.

22 de Marzo de 1967. El presidente del Banco de Siero apelará contra la sentencia dictada por el Juzgado
de Delitos Monetarios. El señor de Rato, hijo, también presentará apelación

Las conversaciones que en noviembre pasado, a raíz de la suspensión de pagos, se llevaron a cabo para adquirir el Banco por la Financiera Rumasa, parece que no prosperaron, ya que la operación no
fue autorizada por las autoridades competentes.

23 de Abril de 1967. Las autoridades competentes autorizan la compra del 80% Banco de Siero y el 100% del Banco Murciano por la Financiera Rumasa.

6 de Junio de 1967. Se especula que el Banco de Siero pasará a llamarse Banco del Norte.

21 de Junio de 1967. Abre de nuevo el Banco de Siero bajo el nuevo nombre de Banco del Norte.

Fuente: Periódico la Vanguardia de esas fechas.

Si se consulta el Diario 16 de fecha 17 de Marzo de 1997:

La sentencia firme del juzgado Especial de Delitos Monetarios establecía que Ramón Rato creó una «organización clandestina» en Madrid con la finalidad de evadir dinero y divisas a Suiza bajo la cobertura del Banco de Siero, propiedad del patriarca de los Rato. Para ello, fundó una sucursal de su banco en Ginebra bajo el nombre de Banque Siero. La policía descubrió que a través del Banco Siero «se extrajeron un total de 70 millones de pesetas de España que fueron depositadas en diferentes bancos suizos»

#76   #75 Sí, pero fíjate, la cuestión está en las cifras... en el artículo que linké en #65 dice que la multa es de 160 millones por fugar 70 millones de capitales... entiendo que esos 70 millones son a ocultar para no pagar impuestos, y los impuestos correspondientes serían una fracción de esos 70... por lo tanto la multa es enorme, confiscatoria... todo esto si es que la información es correcta.

#77   #74 Pues que mal cuentan... dado que fue hace 14 siglos...

#79   #76 Cierto, habría que leer la sentencia para aclarar ese punto.