Fallo de seguridad explotable en procesadores Intel x86-64 bit [eng]

#1   pon [ENG] al final.


EDIT: Si puedes poner algo de información en la entradilla, iria muy bien.

#3   Por lo que parece ya existe actualización de seguridad para la mayoría de sistemas.

Y curiosamente VMWare no se ha visto afectado por el problema, lo cual es muy importante dado el uso masificado de entornos virtualizados y la lentitud de actualización en cuanto a versiones y actualizaciones de seguridad en estos entornos por parte de quienes los administran.

#6   #4 "Intel CPUs deliver the resulting exception in an undesirable processor state", puede ser un fallo de diseño

#7   #6 Según Intel:


Vendor Statement

This is a software implementation issue. Intel processors are functioning as per specifications and this behavior is correctly documented in the IntelR64 Software Developers Manual, Volume 2B Pages 4-598-599.

#8   #5 Tienes razón, me ha confundido lo del "Date Updated".

#9   #7 ah pues será, pero a saber, por algo diran "undesirable state", como que intel la ha cagado un poco con esa decision y nadie lo esperaba

#12   #11 Aja, tiene razón en lo del OS, leí muy rápido, pero sigue siendo un problema de un "driver" mal escrito, posiblemente todos se han basado en el mismo código y la han cagado, pero tal y como indica INTEL esto no es un fallo de la CPU pues es un asunto documentado.

#13   #0 Dice la noticia que es un problema para versiones de 64bits y pones x86. Ni siquiera se menciona en el artículo que sea para x86. O es errónea o es microblogging.

#14   #13

es.wikipedia.org/wiki/X86-64

#16   #14 #15 No es lo mismo la arquitectura "x86-64" que "x86 64 bits", eso no existe.

#18   #16 Excusas. Ni es errónea ni es microblogging. Como mucho un nombre mal puesto, y hasta eso sería discutible.

#19   #18 Tranqui. Del título se puede interpretar que es para 32 bit cuando el artículo dice que es para versiones de 64 bit y por supuesto que se puede interpretar así y en ese caso sería errónea. Yo no he votado negativo a la noticia porque he interpretado que es un error. Si no puede editarlo, que lo pida en la fisgona y punto, que tampoco es tan grave.

#21   #20 Están en todo

#22   #19 No sé cómo alguien iba a interpretarlo así, si el propio título dice "64 bit". Y no, x86 no es ni nunca ha sido una arquitectura sólo de 32 bits. Los primeros procesadores eran de 16 bits.

#23   #22 Vale, para ti la perra gorda. Pero que sepas que los primeros no fueron de 16. Ale.

#24   #23 ¿Qué perra gorda?

Edito después de que tú edites: otro error tuyo, y van...

#25   #24 Te vuelvo a decir lo de la perra.

#26   #25 ¿Qué perra? ¿La tuya?

¿Vas a volver a editar tu mensaje después de decir lo de la perra?

#28   #27 ¿y el 8085?

#29   #28 No es de la arquitectura x86, sino de la 8080.

#30   #27 Tienes razón, he buscando por Internet un ratejo y veo que se considera al 8085 como pre-x86. Muy curioso, debería haber una clase de historia en Informática aunque sea de optativa.

#31   #30 Los procesadores de los Spectrum también eran de esa misma arquitectura. Todavía tengo un ordenador de esos en casa.

La historia de la Informática es sencillamente fascinante.

#32   Se sabe si el Amstrad CPC 6128 está afectado?

#33   Impresionante, notición que te cagas

#34   Por cierto: "Linux actually fixed the bug in 2006, with CVE-2006-0744"

Linux ftw!!

#36   #35 uff que alivio , es que llevo 25 años sin actualizarle el antivirus, y estaba preocupado.

#37   #30 y tambien una clase donde enseñen a no hablar si no sabes lol

#38   #37 Ay madre. Tú sí que sabes dar buenos consejos, no te voy a decir en qué clase te tienes que apuntar tú.

#35 eh, de troleos poco, que yo solo he dicho que ponías x86 y desde ahí la conversación se ha desmadrado. Y sigo pensando que incitaba a ser errónea y si no fíjate en las etiquetas. Pero vamos, que no importa.

#39   Sólo por curiosidad morbosa, pueden mirar cuando se les notificó el fallo a cada fabricante, y cuanto tardaron en solucionarlo:

www.kb.cert.org/vuls/byvendor?searchview&Query=FIELD+Reference=649

En mi opinión una forma de medir la "seriedad" de los proveedores.

#40   Hay tres que no estan afectados - Apple, AMD y VMWARE.
Es solo para mencionar que Apple no esta afectado, ya que en la descripcion solo pone AMD y en los comentarios VMWARE.

#41   #34 No. Por lo menos SUSE y RedHat estan en la lista de afectados.

#42   #31 Los Spectrum tenían un procesador Z-80 de Zilog Systems, no tenían nada que ver con Intel. El único parecido es que ambos procesadores eran CISC.

#43   #10 De hecho, yo lo que veo son muchos Linux afectados, más que Windows.

#44   #42 Los fundadores de Zilog fueron un grupo de ingenieros que se marcharon de Intel. Tanto el 8085 de Intel como el Z80 de Zilog eran compatibles con los programas hechos para el 8080.

es.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Historia

#45   Apple Inc. Not affected

#47   Debian y Fedora sacaron el parche el mismo dia que conocieron el fallo, M$ tardo más de 2 meses...

#48   ¿Alguien lo puede explicar en cristiano? Aparte: ¿hay alguna razón para preocuparse?

#49   #48

No es un fallo de seguridad, es una línea de crédito

#50   #48 En cristiano: los caminos del señor son inescrutables. No aflijas, porque el señor está contigo.

#51   Se está hablando como si fuera un exploit a nivel general y es solo en sistemas de virtualización como xen.

#52   #48 Hombre, es un fallo grave de seguridad. Básicamente, tal como puedes ver en en.wikipedia.org/wiki/Ring_3, se pasa de un nivel de seguridad ring3 a un ring0, que es como pasar de ser un simple mortal con los límites que eso implica a ser un dios y poder hacer lo que te de la real gana.

Por otra parte, siempre hay que estar preocupado y estar actualizado en consecuencia, no cuando salten este tipo de noticias.

#53   #43 Muchos Linux afectados? No, Linux no hay más que uno. Lo que hay son distribuciones de Linux.

Y es normal que aparezcan más que Windows: Windows sólo tiene una distribución (por versión).

#54   #24 #26 En los tiempos remotos en los que la peseta se dividía en centimos.... es.wikipedia.org/wiki/Perra_gorda . Eso es de la epoca de mi mami. Yo llegue a utilizar "pa tí el duro" o "pa tí la peseta". La expresión se usa para dar al otro la razón porque no merece la pena el esfuerzo de intentar que te la dé él a tí. Desde que entró el euro no he vuelto a escuchar la versión actualizada. (Con la crisis igual ya no se dan ni los buenos dias....)

#55   #54 Gracias por la info, aunque ya conocía la expresión.

#56   #53 Linux hay muchos. Kernels de linux hay pocos.
De Windows hay muchas versiones distintas y sí, también tiene distribuciones porque un W7 Starter Edition y un W7 Ultimate no se parecen en nada en lo que te instala uno y otro, incluso a nivel de kernel.

No nos pongamos puristas.

Aunque te duela, hay muchos linux afectados.