Explosiones en Chelyabinsk, posible caída de un meteorito [ENG]  

#2   No lo descartaría. Hoy pasaba un meteorito muy cerca de la tierra. Quizas pasó demasiado cerca

#3   uhh ¿como que fallaron un poco los cálculos?. A esperar las noticias de este viernes.

#4   rt.com/news/meteorite-crash-urals-chelyabinsk-283/

#6   Dicen que el meteorito cayó a 80 km de donde fueron grabados esos vídeos, tuvo que ser una explosión comparable a la de un bomba atómica para haber roto cristales y hacer temblar edificios a esa distancia.

#7   #5, Tampoco es tan gordo, como mucho se va a tomar por culo alguna ciudad, poca cosa

#8   Por el tamaño tiene pinta de que ha sido un pequeño meteorito que venía "de regalo" con el que va a rozarnos hoy, o quizá incluso algún fragmento de él.

#10   Y pensar que se supone que ese es pequeñito en comparación con el que se viene. Nada más recordar las imágenes de los arboles caídos en tunguska hace pensar que si uno de estos, que aún así es pequeño, explota sobre un centro poblado se llevaría a unos cuantos miles de personas.

#11   #10 miles? tu estimas muy bajo no?

#12   Otro vídeo www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=f1IGK9GdCmU#

#13   Según la agencia RT: El #meteorito de los Urales, derribado por la Fuerza Aérea de #Rusia es.rt.com/mxD
"Así lo han informado fuentes militares de la región, que aseguran que una andanada de misiles supuestamente voló en pedazos el meteorito a una altitud de 20 kilómetros".

#15   Y Bruce Willis esta distraido con el estreno de la Jungla. Que vamos a hacer?

#16   ¿Meneamos esta noticia o donde informan de los heridos? Voto esta por los videos.

#18   5:41 Vladímir Zhirinovsky, líder del Partido Liberal-Demócrata de Rusia: "Esto no es un meteorito, sino un ensayo de nuevas armas de los estadounidenses".
actualidad.rt.com/actualidad/view/86652-caida-meteorito-hora-lluvia--u

#19   #17 Valiente chorrada. Los montajes magufos se caracterizan precisamente por carecer de pruebas. Suelen ser un sólo vídeo de mala calidad y con testigos más que sospechosos. Ciencia es mostrar tantos vídeos de fuentes distintas como se están mostrando, que pueden ser verificados, y avalados por los centenares de testigos visuales del hecho.

#20   Relacionadas:
www.meneame.net/story/espectacular-este-video-diferentes-grabaciones-m
www.meneame.net/story/varias-personas-resultan-heridas-caer-meteorito-

#21   Aquí varios vídeos: www.sopitas.com/site/203821-lluvia-de-meteoritos-en-rusia-deja-heridos

#22   Tokaidin está haciendo un seguimiento espectacularmente bueno de la noticia en twitter; incluyendo informaciones, enlaces y hasta detección fakes al minuto. También ver la información sobre el meteorito que pasará hoy rozando la atmósfera y que será retransmitido EN DIRECTO por la NASA. Sugiero una visita al sitio de referencia antes de opinar:
oceanoestelar.blogspot.com.es/2013/02/7-preguntas-sobre-2012-da14.html

#23   #17 ¿Ciencio-fascista? El dogma es contrario al método cientifico.
Pero bueno, consulta mejor las runas élficas craneo-sacrales a ver que te dicen del meteorito.

#24   Hay más de 400 heridos. La cosa no ha sido ninguna broma.

#25   #13

No hay misil capaz de impactar en nada a esas velocidades. Aparte de eso, la cabeza está diseñada para destruir aviones, no piedrolos.

#26   #16 Creo que esta es la primera. Si no tiene nada de malo, pues sería lógico darle los votos a esta.

#27   Abraracúrcix ya avisó ¡y no le hicisteis caso!

#28   En Wikipedia dice que hay 60 heridos.

#29   Qué cabrones!! dijeron que no nos preocupáramos, que no iba a caernos encima!
Es el fin del mundo!!!!

#30   #29 La piedra gorda aún no ha llegado

#31   Meteor-Blitzkireg!

#32   Esa zona no es la más apropiada para que caigan meteoritos...está llena de complejos nucleares y de residuos tóxicos. Mejor no remover la mierda.

#33   #13 No se lo creen ni ellos

#34   La información en El Mundo: www.elmundo.es/elmundo/2013/02/15/internacional/1360906715.html

#35   #1 Una pregunta así en general ¿Vosotros os grabáis con dos cámaras cuando vais conduciendo?

#36   #35 Si fuese habitual que un tío se me tirase encima para cobrar indemnización, con 3 si hace falta

#37   #14 Láser? Con la punta de la ....

#35 ¿No has visto ningún video de las carreteras rusas no?

#38   Ha llegado Superman

#39   CHELYABISNK uno de los sitios más contaminados del planeta, hasta la mierda espacial sabe donde caer, tu!

#40   #35 Nosotros no pero los rusos si. Es que por alli mucha peatones tiene la mania de tirarse delante de los coches (bueno por delante, por detras y por donde venga mejor), para despues denunciar al conductor y que el seguro les pague. Asi que casi todos llevan esas camaras para evitar estos fraudes y poder demostrar que ha sido cosa premeditada del peaton,

#41   #13 Seguro que si  

#42   #19 Ciencia es mostrar tantos vídeos de fuentes distintas como se están mostrando, que pueden ser verificados, y avalados por los centenares de testigos visuales del hecho

Lo mismo se ha calificado muchas veces de "magufo".

#23 ¿Ciencio-fascista? El dogma es contrario al método cientifico.

Ya, eso es lo que yo digo, pero los cienciofascistas no parecen entenderlo.

Pero bueno, consulta mejor las runas élficas craneo-sacrales a ver que te dicen del meteorito.

WTF?

#43   #25 ¿Y si no conocemos todo el arsenal ruso?

#44   #42 Dime un sólo caso donde se disponga de diversas fuentes de vídeos, que se pueda verificar su autenticidad y que sea un caso magufo.

#45   Se me ha ocurrido buscar la zona en Google Maps y parece un queso gruyere de los agujeros que tiene: maps.google.es/maps?q=Cheli%C3%A1binsk&oe=utf-8&aq=t&rls=o

#46   #45 Eso es habitual en planicies con dinámicas glaciares recientes, no tiene nada que ver con meteoritos.

#47   #44 ¿Un solo caso? Cualquiera que conozca un poco el mundo del misterio sabe que hay tropecientos casos de avistamiento OVNI masivo y filmaciones desde distintos puntos. Esos casos suelen ser los que más interés despiertan en los investigadores del fenómeno. Si a estas alturas todavía eres de los que se creen que lo del fenómeno OVNI es una ida de pelota basada en imágenes borrosos, charlatanes y montajes es que eres un ignorante, lo que te puede acercar peligrosamente al cienciofascismo.

No te sientas ofendido. Está claro que la campaña de ridiculización que se llevó a cabo del fenómeno OVNI por parte de los medios de comunicación dio sus frutos. Yo mismo he oído a una persona de la talla de Stephen Hawking hacer un chiste en una conferencia en el que decía que todos los que dan testimonio de un encuentro con un objeto volador no identificado son lunáticos. Hay mucho desconocimiento y prejuicio entre quienes precisamente deberían ser los más interesados por el misterio.

#48   #43

No tiene sentido desarrollar un arma antiaérea diseñada para velocidad que no se pueden alcanzar. No hay ninguna aeronave o misil que vuele a esa velocidad a 10.000 metros de altura.

#49   #47

No te líes. Que tu no sepas que es lo que vuela no quiere decir que otro no lo sepa. Fenómenos atmosféricos, meteoritos, estrellas fugaces, aviones, globos, efectos ópticos, .... hay docenas aunque también hay cientos de iluminados dispuestos a ver un ovni o un chemtrail en cualquier cosa que ven. Hace 100 años se veían ángeles y apariciones celestiales, ahora ha cambiado la moda. Los de Compostela hace 1000 años o los de Fátima serían hoy invitados en el programa del Friki Jiménez, por aquel entonces los invitaban los obispos y los reyes (no había tele, en algo había que entretener a la gente)

La probabilidad de que ese objeto sea una nave de otro planeta es prácticamente la misma que la de que un palomo (de los que tienen plumas y alas) dejen embarazada a una mujer.

#51   #48 Bueno tecnicamente no hace falta que el arma antiaerea vuele a esa velocidad, solo tener la suerte de estar en la posicion adecuada para el lanzamiento y una perfecta prediccion de la trayectoria, para que coincidan arma y pedrusco en el mismo punto del espacio.

#52   #51 Eso es fácil de calcular, un meteorito lleva una trayectoria más o menos estable, otra cosa es que sirva para algo.

#53   Señales del cielo por la dimisión de Benedicto

#54   #51

Mucha precisión es impactar a algo con más de 10.000 km/h de velocidad relativa cuando ya hay problemas para hacerlo a 5.000 Km/h (ataque del misil por el sector delantero)

Un poco de info al respecto:

www.calderodemurias.com/2010/11/un-poco-sobre-misiles-aa-y-sam.html

www.calderodemurias.com/2010/11/evitando-misiles-i.html

www.calderodemurias.com/2010/11/evitando-misiles-ii.html

www.lapizarradeyuri.com/2010/11/11/asi-te-persigue-un-misil/

#55   #51 ...para que coincidan arma y pedrusco en el mismo punto del espacio... y del tiempo

#56   #31 Eso, ¡son los nazis! Nos atacan desde la Luna con las valkirias io9.com/5801400/new-iron-sky-trailer-shows-the-space-nazi-meteor-blitz

#57   #48 Sin ánimos de polemizar porque estoy de viernes, pero la lógica humana de los rusos hizo que desarrollaran un ekranoplano.

Siempre he creido que la primera sopresa de una guerra sería el primer disparo, la segunda el arma con la dispararían.

Los veo suficientemente capaces de desarrolar una teconolgía de semejante precisión.

Y gracias por la info.

#58   #49 El único que ha hablado aquí de "una nave de otro planeta" eres tú, yo solo he hablado de OVNIs. De todos modos, no sé con qué variables has calculado esa baja probabilidad, esa estimación no tiene ninguna base, hay muchos casos en que cualquier cosa que se nos ocurra es mucho más probable que que en realidad sean "fenómenos atmosféricos, meteoritos, estrellas fugaces, aviones, globos, efectos ópticos, .... "

Como decía, parece que eres de los que se creen que detrás del fenómeno OVNI no hay nada desconocido. Evidentemente, si así fuera no existiría ni el fenómeno ni sus investigadores.

#59   #47 Vale, ahora te he entendido. A ver si es así. Tu crees en los Ovnis, y alguien, esgrimiendo la ciencia como argumento, ha ridiculizado tus posturas (el mismísismo Hawking, que honor).

Ese es el motivo por el cual acuñas un término despectivo como "cienciofascista", y te das el lujo de comparar un fenómeno documentado, como son los meteoritos, con un fenómeno sin fundamento alguno, como son los Ovnis.

Hay que ver con el resentimiento

#60   #55 es redundante mencionar el tiempo, ya que va implícito en la palabra coincidir.
definición de coincidir: ocurrir dos o mas cosas a un mismo tiempo

#61   #2 Pues descártalo que el 2012 DA14 todavía está vivito y coleando. Puedes seguir su trayectoria desde www.jpl.nasa.gov. Por lo que se ve en la imagen se ha estimado que se trataría de un asteroide de aproximadamente un metro de diámetro y más de una tonelada de masa. El DA14 tiene un diámetro de 45m y 130.000 toneladas de masa. Si impactara, su fuerza sería de unos 30 megatones (20.000 veces la bomba atómica de Hiroshima). Si hubiese sido ese, la ciudad ahora sería un lago de cristal.

#62   #59 No, no creo en los OVNIs. La existencia de los OVNIs está sobradamente fundamentada (probablemente incluso más que los meteoritos) y científicamente demostrada y el que no lo sepa es un ignorante. Otra cosa es lo que en cada caso sea el OVNI. Y Hawking no esgrimió ninguna ciencia para ridiculizar nada, muy al contrario hizo una afirmación científicamente falsa basada en su ignorancia.

Eres el prototipo del cienciofascismo, creencia sin fisuras en el dogma basado en la propia ignorancia. La gente como tú es la que escribía artículos y libros contra Einstein en tiempos, seguramente le hubieras llamado gustosamente "magufo".

Cuando la ciencia era perseguida por la religión estaba claro que eran cosas bien distintas. Ahora muchos quieren convertir la ciencia en su contrario, en una nueva religión monoteísta.

#63   #62 Tu comentario es glorioso.

#64   #62 Oye, no monopolices la droga, reparte un poco que aquí también necesitamos!

Los vídeos impresionas, pero a la que oyes el sonido acojona bastante. Parece mentira que una mierdecilla de un metro haga estos destrozos...

#65   La que está cayendo...

#66   #57 A 20km/s iba, según RT. Esto son 72.000km/h. 10tm tenía al entrar en la atmosfera.
Sinceramente, es imposible darle a eso a no ser que estés preparado.

#67   #46 Me imagino pero no deja de ser curioso

#68   el vídeo del cráter

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RZfTxhaaBfU

#69   #17 ¿cienciofascista? Tú eres muy tonto. Pero mucho.

#70   #68 Han mencionado en otro meneo que no es el cráter, el vídeo es de aqui www.youtube.com/watch?v=TEjoga1yrn0. Se la han colado

#71   #70 gracias por el aviso (positivo para ti)

#72   #62 Es curioso ver como gente que dice "defender" la ciencia se porta como si fuera un fundamentalista religioso.

Es un error confundir el fenómeno OVNI (Objeto Volador No Identificado) con extraterrestres. Porque cuando tienes algo que no sabes que es, y que te obliga a cerrar un aeropuerto por varias horas, y que hasta hace salir cazas de alguna base militar para interceptarlo no es un asunto de magufadas.

Luego si alguien intenta explicarlo como rayos en bola, algún otro fenómeno meteorológico, meteoritos, explosiones de bolsas de agua cerca de volcanes, naves espaciales, o el regreso de Elvis con un ejercito nazi, es otra cosa.

Nos guste o no, hay cosas que no sabemos a ciencia cierta, y eso no habla mal de la ciencia, ni la hace menos válida.

#73   #35 Aquí la respuesta en general: www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/por-que-videos-meteorito-grab

#74   #73 No creí que fuera para tanto

#75   A ver como responde el control automático de respuesta a ataques con misiles balísticos. Seria una pasada que fallase.

#76   #62 Si estuviera científicamente probado, el "cienciofascismo" estaría de acuerdo en que existen.

#77   #76 No, porque el cienciofascismo niega la existencia de todo lo que se conoce pero la ciencia no sabe explicar.