A partir del punto 2 del texto. Muy recomendable en cualquier caso la lectura del libro completo (http://www.geocities.com/Area51/Jupiter/2816/), de rabiosa actualidad en casi todos sus temas, a pesar de haber sido escrito hace 120 años, que parece que son los que vamos retrocediendo últimamente: Los 27 acuerdan ampliar la semana laboral por encima de las 48 horas
Publicado hace 15 años por
--11393--
a
elpais.com
Sigue en #1
Publicado hace 15 años por
--11393--
a
elpais.com
Comentarios
Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.
Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible.
#2, pues no te enteras de nada. ¿Qué tienen que ver los cojones pa comer trigo? Si hace 120 años era posible que todo el mundo tuviese casa, alimento y ropa trabajando 3 horas al día de lunes a viernes, hoy con los avances de la técnica se podría hacer incluso en menos tiempo. Aunque pongamos que las necesidades son mayores, y hagan falta 5 horas. El resto del tiempo cada uno lo dedicaría a sus aficiones, y no dudes de que las necesidades de medicina e ingeniería quedarían de sobra cubiertas. Anda que no me lo iba a pasar yo bien haciendo cosas de ingeniería por gusto.
Y lo de "excepto las mujeres, ocupadas en educar a los niños" ya es la guinda.
¿Te suena de algo baja por maternidad? ¿Sabes que está escrito en 1888? ¿Te has leído el libro entero? Otro extracto:
Pero la mujer también reclama su puesto en la emancipación de la humanidad. Ya no quiere ser la bestia de carga de la casa. Bastante es que tenga que dedicar tantos años de su vida a la crianza de sus hijos. ¡Ya no quiere ser más la cocinera, la trajinadora, la barrendera de la casa! Y como las americanas han tomado la delantera en esta obra de reivindicación, son generales las quejas en los Estados Unidos por la falta de mujeres que se dediquen a los trabajos domésticos. La señora prefiere el arte, la política, la literatura o el salón de juego; la obrera hace otro tanto, y ya no se encuentran criadas de servir. En los Estados Unidos, son raras las solteras y casadas que consientan en aceptar la esclavitud del delantal.
Creo que 120 años después queda muchísima gente que no tiene tan clara la idea de la emancipación de la mujer como la tenía este hombre entonces.
#5, como a #2, te recomiendo que te leas el libro completo. No creas que Kropotkin no tenía en cuenta las posibles críticas. En un mundo en que trabajando pocas horas al día y a gusto, tienes todo lo necesario, ¿con qué motivo te vas a dedicar a hacer el mal? Sale mucho más a cuenta hacer el bien. Por no hablar de que la existencia del Estado no garantiza para nada que deje de haber egoístas, como se puede comprobar mirando alrededor.
En este apartado tienes las respuestas a tu objección, puntos 3 y 4:
http://www.geocities.com/Area51/Jupiter/2816/objecion.html
Tiene otro libro, La ayuda mutua: un factor en la evolución, donde sostiene que un factor evolutivo tanto o más importante que la lucha por la supervivencia (Darwinismo) es la ayuda mutua entre individuos, con múltiples ejemplos a lo largo del libro.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_ayuda_mutua
#3 A ver, es normal que el comentario de #2 sobre la mujer se realice, 1º en el texto no pone nada de que hubiera sido escrito en 1888, 2º muy pocos conocen a este Anarquista.Peter Kropotkin
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Kropotkin
Por otro lado #2 si miras los textos de la época comparados con este, te das cuenta de lo tolerantes que eran y lo parecido que son con los actuales su idea de libertad de decisión, libertad individual y sobre todo la idea de que todos los hombres y mujeres son iguales, piensa, que es un texto del siglo XIX y estamos en XXI, como es lógico la manera de hablar ha cambiado.
Decir que una persona es negra puede ser considerado como algo normal ahora, pero en unos años puede ser algo insultante, ¿significa que yo sea racista? NO, sino que el texto perdura y la sociedad cambia a su alrededor.
Por cierto, GENIAL TEXTO, TERRIBLE PÁGINA en negro.... duelen los ojos.
#1 Pues me recuerda a lo que quería hacer Pol Pot: todos a los campos a plantar arroz, que lo demás (medicina, ingeniería) son tonterías. Y lo de "excepto las mujeres, ocupadas en educar a los niños" ya es la guinda.
El gran problema de la teoría es el ser humano en si.. es egoista.. y si se puede aprobechar de los demás, lo hará.