El Expediente Picasso se presentará por primera vez de forma íntegra

Por primera vez en la historia se presentará de forma íntegra el Expediente Picasso. “Se han hecho ediciones pero de extractos, recientemente el Boletín Oficial del Estado ha publicado la edición facsímil de una de las primeras ediciones de Picasso seleccionada, que se hizo en 1931 por la editorial Javier Morata”. Por eso, íntegramente, los 2.450 folios no se ha hecho nunca, entre otras cosas, porque el Expediente Picasso estaba disponible con libre acceso, a través de Pares, el portal del Ministerio de Cultura. Aunque estaba en gran parte...

[#2 urannio]

Cabe destacar que entre otras cosas el Expediente Picasso fue una de las razones para declarar culpable de alta traición a Alfonso XIII. Y que este después este eligiera a Francisco Franco para comenzar una enfrentamiento civil que le entusiasmaba. Y que nada más tomar el poder, indultó al borbón y devolvió todas las asignaciones a toda su familia de borbones ladrones y traidores.

[#3 ochoceros]

#2 Y no sólo les devolvió las paguitas y les indultó, también los volvió a colocar en el mismo sitio del que ya les habíamos echado por ladrones... Y volvieron a robar, claro, que lo llevan en los genes familiares, pero esta vez con una inmerecida e injusta inmunidad constitucional que, esta vez sí, les blinda a la perfección de la justicia y les perpetua para poder seguir robando generación tras generación sin problema alguno.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sucesi%C3%B3n_en_la_Jefatura_del_Estado

[#4 gustavocarra]

#1 #2 Pues en el vídeo-entrevista de Yago Rodríguez (el "chaval" de Cosas Militares) a Fernando Caballero , que afirma haber leído de pe a pa todo el informe, y nutrirse de otras fuentes para su tesis doctoral y su monografía sobre Annual, prácticamente afirma que la corrupción era cosa de nada y que el colegueo entre Alfonso XIII y Silvestre una fruslería sin importancia. Que la dispersión de las tropas fue la genial idea de Silvestre para hacerlas parecer puestos de policía junto con la policía indígena, que quien realmente tenía percepción de la idea de "Baraka" era él y no Berenguer, que a la postre era un resentido por que era el último de una promoción donde Silvestre era de los primeros. Ah, si, y Navarro fue el mayor culpable de todo. Lo único bueno de ese vídeo es que explica muy bien el concepto de Cabila, pero luego pronuncia "Harka" como que la hache fuera muda y tampoco explica en qué consistían estas unidades militares.

Un total disparate revisionista de tomo y lomo, y nunca mejor dicho, un desastre. Mejor escuchad la entrevista de TRU a Rivera Chamorro.

[#7 Desactivado]

#4 No dijo eso.

Y Yago hizo después un directo por la cantidad de gente como tú que entiende con las orejas tapadas.

Dijo que la corrupción era relevante pero no decisiva.

[#9 gustavocarra]

#7 Bueno, prácticamente hablaba que la corrupción era normal en aquella época en casi cualquier ejército y que no era para tanto. Que los factores que influyeron fueron otros. Para que a continuación hablara del problema de que a Silvestre no le equiparon bien y no sólo no le enviaran los refuerzos que solicitó para pacificar el Rif, sino que le licenciaron a sus 4000 soldados más veteranos. Y que eso si que fue lo decisivo.

El problema es que eso es una gran contradicción, y me explico:

- Estamos en un contexto en el que el gasto militar constituía el 55% de los presupuestos generales del estado.
- Para la ocupación del protectorado se destinaba sólo 1/3 de ese presupuesto, mientras que el resto se destinaba a tropas en la península que no eran sino unos inútiles tremendamente pagados y que en muchos casos eran una extensión de las cúpulas caciquiles decimonónicas de casino y veraneo en Santoña. Pero para África no había. Eso es corrupción.
- Muchos de los equipamientos destinados a las tropas eran vendidos a los rifeños, que pasaron de tener espingardas a Mauser. Eso es corrupción.
- Los caballos purasangre se hacían pasar por enfermos pulmonares para revenderlos a bajo precio.
- Hasta las botas de los militares se vendian, se les conoció como el ejército de las alpargatas.
- La peor corrupción de todas era el sistema de levas con redención pecuniaria.

[#17 noexisto]

#9 Mi abuelo me contaba lo de la leva con redención pecunaria (pagar para no ir o ir a un sitio tranquilo) Cuando me lo contó flipaba en colores

[#29 Peazo_galgo]

#17 es que el tema de la II República, los anarquistas, comunistas, los sindicalistas, anticlericales, etc. etc. no salieron de la "nada" ni fueron fruto de un "contubernio judeomasónico", sino que fue el estallido (desordenado y excesivo en muchos casos, pero es lo que tiene las ollas a presión...) del pueblo de una sociedad como el de la Restauración profundamente caciquista, clasista e injusta que explotaba a la gente inmisericordemente.... y el tema de la "redención pecunaria" era sólo uno de los aspectos más llamativos de esa sociedad, pero había muchos más que nos chocarían hoy día tremendamente:
- el gigantesco poder de la Iglesia en ámbitos que hoy ni nos imaginos (empezando por la exclusividad en la enseñanza)
- la democracia "turnista" de chichinabo donde los caciques (aristócratas de casta por supuesto o sus "matones" autorizados...) mandaban en los pueblos lo que había que votar y si no salía lo que querían hacían pucherazo directamente....
- la "dictadura" de dichos caciques que ejercían en los pueblos (que es como decir casi toda España porque en aquella época la inmensa mayoría de la población era rural....), a un nivel inaudito que hoy día tampoco imaginamos siquiera (en plan mafioso prácticamente) en el que mantenían sistema de explotación salvaje del campesinado cuasi-medieval... uno de los motivos por los que en cuanto hubo oportunidades de trabajo en las ciudades emigraron masivamente...
- la represión brutal tanto de la policía como de la Guardia Civil absolutamente arbitraria y desproporcionada (ver la peli "El crimen de Cuenca" de los años 80, tan realista que hasta les metió un puro la Guardia Civil por "manchar" su nombre pese a que los hechos ocurrieron a principios del siglo XX...). Mención aparte de la "ley de fugas", recurso de terrorismo de Estado puro y duro donde con la excusa de que el preso se quisiera fugar asesinaban a gente "incómoda" (sindicalistas fundamentalmente) por la espalda: en realidad, les detenían, les cogían los papeles, les decían que todo ok y que ya se podían ir y mientras se iban andando tranquilamente los ejecutaban por detrás.... Durante la Guerra Civil a eso se le llamó el "paseíllo" por cierto...

En fin, cosillas que a los fachas de hoy día se les "olvida" comentar y tal....

[#33 noexisto]

#29 Es que el final del XIX y el principio del XX fue, como resumirlo en dos palabras… “muy movido”.
Las cosas no aparecen de un día para otro, está claro

[#35 Peazo_galgo]

#33 no, si ya... lo curioso es que para cierto sector de la sociedad parece ser que España era en aquella época un "remanso de paz y gente de orden" hasta que "supuestamente" salieron los rojos de la nada financiados por Lenin y Stalin y jodieron la marrana y tal...

[#36 noexisto]

#35 Hombre también fueron financiados: la diferencia teórica pero cambiante entre el fascismo y el comunismo es que uno es nacionalista y otro internacionalista (que no lo fue en un principio por “algunos” problemas internos, pero consolidado el poder… a exportar! )

[#47 feelbad]

#29 los fachas no sé pero los los no fachas no nos olvidamos por eso es tan repugnante el uso del término facha a gente demócrata sencillamente por criticar al gobierno o a podemos.

[#48 Peazo_galgo]

#47 curioso que luego los que se ofenden porque les llamen fachas no paren luego de llamar al gobierno "dictadura social comunista" cuando no rojos vasallos de cubazuela directamente y haya que aguantarlo...

[#49 feelbad]

#48 y a mi que me dices?

[#32 Dovlado]

#9 La conclusión que sacan no es esa.

Es que Silvestre se vio sin sus mejores tropas al licenciar los 4000 soldados veteranos.

En segundo lugar con problemas logísticos serios al no atender sus peticiones de que se contratase personal para ampliar el único camino que conducía a Anual y que era fácil de bloquear.

Por último, cuando Berenguer le ordenó no iniciar ninguna acción ofensiva e incluyó la toma de los altos que protegían el flanco de Anual sentenció la campaña de Silvestre lo que hizo que aumentara la baraka de los líderes rifeños y que la mayor parte de las cabilas se unieran a los agresores en un efecto cascada.

[#37 Heni]

#32 El entrevistado intenta blanquear a Silvestre, creo que menciona que era amigo de su abuelo o algo así (es normal que lo haga) pero varios apuntes:

- Fué Silvestre el que dió la orden de avanzar hacia Alhucemas en enereo del 21, y en toda la marcha no se le retiraron tropas, con lo que salió fué con lo que intentó volver, aunque muerieron la mayoría.

- Si le retiraron tropas fué antes de la partida de enero del 21 por lo que Silvestre en el momento de dar la orden de partir ya sabía lo que llevaba(si no lo sabía aún es peor). El plan para tomar la bahía de Alhucemas era de 3-4 años contando terminar las operaciones en 1924, nadie le obligó a Silvestre a partir ese enero del 2021 y más si este sabía que no tenía las tropas adecuadas. Fué una decisión personal de Silvestre (muchos testigos dicen animado por el rey).

- Se llevó casi todas las tropas de Melilla, sólo quedaron un puñado de hombres para defender la plaza. Él era el responsable logístico de la operación básicamente porque tenía bajo su mando todo lo que había en el Rif, no dejó ninguna tropa de reserva. Cuando comenzaron a caer posiciones el Alto mando militar tuvo que solicitar de urgencia que enviasen tropas desde la península para proteger Melilla porque a penas quedaban soldados en Melilla, repito Silvestre se lo había llevado "todo".

- Una vez acumulan soldados peninsulares en Melilla en lugar de avanzar hacia las posiciones sitiadas, Berenguer da la orden de defender Melilla, otra cagada esta vez no es culpa de Silvestre. Se podían haber salvado muchos soldados especialmente de Monte Arruit.

- Lo que tanto insiste de la Baraka esto la Baraka lo otro, personalmente creo que es una chorrada, los rifeños estaban hartos de tener cristianos en sus tierras, de sus abusos (violaciones, etc. ver informe Picaso para más info), además vieron en los que huían un botín fácil, muchos habían tirado las armas para correr más o ya no les quedaba munición, agotados, etc... y se echaron a cazarlos para quitarles todo lo que tuviesen de valor, matándolos por odio (crisitanos en tierras musulmana, violaciones, robos, etc... crea un poso de resentimento), o si eran oficiales pedir rescate. Yo no veo al rifeño medio con un fusil/machete en las manos meditando si la Baraka estaba de este lado o del otro, mientras pasaba un par de soldados españoles con la lengua fuera con fusiles modernos sin balas, calzado, algunas pesetas en el bolsillo o incluso algún reloj, gafas... la suerte estaba echada con o sin Baraka

[#39 Dovlado]

#37 "El entrevistado intenta blanquear a Silvestre, creo que menciona que era amigo de su abuelo o algo así (es normal que lo haga) "

Sus intenciones, que no son mas que una suposición tuya, son irrelevantes. Lo importante son los hechos y los argumentos.

Puede que no fuese juicioso avanzar y que lo alentaran a hacerlo pero una vez hecho, si le hubieran hecho caso y se hubiese ampliado el camino a Annual no habría tenido los problemas logísticos de los que advierte a Berenguer (Le dice que sus fuerzas están al límite de elasticidad de su cadena logística) De todo lo que cuentan lo que me parece mas relevante es la orden que le da Berenguer de no iniciar ninguna acción ofensiva y por tanto le impide proteger el flanco.

Me parece que es un general con una hoja de servicios brillante y ampliamente reconocido por su pericia sometido a fuertes presiones para ejecutar un plan con medios deficientes que en el momento crítico lo dejan maniatado por cuestiones políticas (El revuelo causado por unas pocas bajas en la opinión pública)

Dudo que de la noche a la mañana se haya convertido en un incompetente. Como dije en mi primer comentario en España los políticos tienden a culpar a los muertos.

[#40 Heni]

#39
... advierte a Berenguer (Le dice que sus fuerzas están al límite de elasticidad de su cadena logística)
Si es que Berenguer estaba en contra del avanza de Silvestre, se estaba saltando el plan, por eso se estaba quedando sin logística.


...orden que da Berenguer de no iniciar ninguna acción ofensiva
Es que el avance hasta Annual tal como lo hizo Silvestre fué un suicidio, me imagino a Berenguer subiéndose por las paredes cuando se enteró que Silvestre había llegado a Annual, repito el plan era avanzar lentamente durante varios años e ir asegurando el territorio, en el primer año estaba planeado tomar posiciones hasta Batel(+ o - a mitad de camino entre Annual y Melilla), durante esos años se irían creando las carreteras con partidas de los presupuestos generales del estado de cada año. Silvestre tenía varios años pero decidió por inciativa propia en unos meses llegar a Alhucemas alargando su linea de manera imprudente y no dejando tiempo a crear una línea de suministros, y encima quejándose de ello . Por lógica, si el gobierno no te da este año el dinero para la carretera/s, pues no avances y sigue el plan original, ya que si lo haces dejas incomunicada la columna como pasó, y repito el dinero no llegaba porque esas obras estaban incluídas para realizarse en varios años (se iba a crear una red de carreteras en el Rif a medida que fuese avanzando Silvestre) pero Silvestre se estaba adelantando a las órdenes por impaciente.

Dudo que de la noche a la mañana se haya convertido en un incompetente
Silvestre demostró en esa ocasión ser un incompetente 100%, por varios motivos, el más grave no crear un plan de retirada y permitir la desbandada general, el segundo más grave fué suicidarse al inicio antes de ayudar a salvar la vida de sus hombres(como indicó su hijo en el informe Picaso y que consiguió escapar de Annual) lo menos importante de su incompecia fué el avance loco hacia Annual.

Que hayas luchado en Cuba como un jabato, que tengas un historial que daría para hacer varias películas y series, no te impide cometer errores como fué este caso. Si mañana atropellas por tu culpa y matas a una persona te imaginas a tu abogado diciéndole al juez "Pues lleva 30 años conduciendo y nunca le pusieron multas, ni le quitaron puntos, ni tuvo ningún parte, es imposible que haya atropellado a nadie, uno no se convierte en un incompetente al volante de repente".

Que seas un profesional no significa que no cometas errores, en este caso guiado por la ánsia de llegar a Alhucemas cuanto antes (de ahí el ataque al rey por supuestamente animarlo) obviando el plan original de avance lento asegurando el territorio de retaguardia e ir creando una red de comunicaciones (como se hizo años más tarde tras el desembarco de Alhucemas y tardarían 3 años en pacificar el Rif, como el plan original que tenía que haber seguido Silvestre)

[#41 Dovlado]

#40 "Segundo más grave fué suicidarse al inicio antes de ayudar a salvar la vida de sus hombres"

De eso no hay evidencia. En la entrevista señalan que muy probablemente muriese a manos de los rifeños que penetraron en Annual antes de lo esperado.

El ejemplo del conductor no me parece acertado. Si tu eres un general experimentado y mas importante aún, reconocido con numerosas campañas exitosas a tus espaldas, no se te olvida lo básico (Logística, planificación,...) de la noche a la mañana.

Insisto, me parece que el famoso informe es como poco cuestionable.

En la planificación, si es como dices, te daría la razón aunque habría que estar seguros de que Silvestre no recibió órdenes de avanzar cuando comprobaron, como se comenta en la entrevista, que avanzaban sin oposición.

Tienes alguna fuente fiable donde pueda consultarlo?

[#43 Heni]

#41 Resumen, metió la pata por subestimar a los rifeños o sobreestimar al ejército que tenía bajo sus órdenes.

Los rifeños nunca entraron en Annual hasta horas después de que se fueran los españoles, hasta ellos no sabían lo que estaba pasando y pensaban que era una trampa de los españoles, una vez dentro pasaron días esquilmando todo por parte de las tropas de Mhamed (era el hermano de Abd el Krim y quien dirigía las tropas de la cábila Beni Urriaguel), también usaron prisioneiros españoles para ello, que años después serían liberados e informarian de que al entrar en Annual al día siguiente no encontraran ningún cadáver en la posición, creo que mencionan alguno que se había suicidado(tiro de memoria) pero vamos que no hubo combate en la posición central de Annual. Las posiciones en torno a Annual si fueron atacadas y tomadas (Monte Abarran, Iguriben, etc...). Como curiosidad la persecución de los españoles y la matanza la hicieron principalmente las cabilas "aliadas" que quedaran en la retaguardia según estos se iban retirando, no las tropas de Abd el Krim en sí, que estaban entretenidas en el saqueo de Annual (y posiciones aledañas).

Silvestre mandó escapar a su hijo en un coche junto a otro oficial, cuando llegaron a Melilla lo primero que dijo es que su padre se había suicidado (informe Picasso), por lo que el hijo o bien vió cuando se suicidió o este ya le había dicho que se iba suicidar.

Necesitaría tiempo para buscar el plan general, pero aquí tienes algunos enlaces:

- Una carta-orden de Berenguer a Silvestre de marzo indicando que el objetivo es la región de Tafersit(más o menos a mitad de camino entre Annual y Melilla, y que la asegurase antes de continuar y que no se pasase de Ain Zorah, un poco más adelante ya que no iba disponer de medios suficientes:
http://www.altorres.synology.me/guerras/1921_annual/documentos/1920_03_05_berenguer.htm

- Aquí un resumen del plan en 3 fases, que aunque no indica fechas (tengo leído en algún documento la estimación de una año por fase, pero necesitaría tiempo para buscarlo) explícitamente sí que especifica que en cada fase se debe estabilizar la zona cosa que Silvestre no hizo y pasaba a la siguiente fase sin asegurar la zona correctamente, simplemente dejando blocaos, de ahí digo que subestimó a los rifeños:
http://www.altorres.synology.me/guerras/1921_annual/01_05_alhucemas.htm



Si te interesa el tema aquí tienes mandanga de la buena, y puedes quitar tus conclusiones:

HistoCast 56 - Desastre de Annual

Memoria de un Tambor 78. El Desastre de Annual. 1921-2021.

La Biblioteca de la Historia 136. De Annual a Alhucemas. Muerte en África

Bellartis Podcast - El Desastre de Annual. El viacrucis rifeño

NdG #172 De Annual a Monte Arruit, Desastre y muerte en 1921

[#46 Dovlado]

#43 Wow! Muchas gracias por tomarte la molestia de incluir tantas referencias. Las leeré con interés y los podcasts para los viajes de este mes de agosto 😉

[#50 noexisto]

#28 #43 Muchas gracias por descubrirme el podcast. Es de una calidad como no he visto
Le dedica el tiempo que sea necesario a los temas, te lo introduce históricamente para situarte. Me los he bajado todos
Gracias, de verdad

[#38 noexisto]

#9 Justamente estoy oyendo el podcast que comentabas y juraría haber oído 51%, pero que es igual vamos lo que se ve ahí es la pobreza tributaria del país. Podcast recomendable sin lugar a dudas. Gracias!

[#34 Heni]

#7 Pues yo también me quedé con esa idea de la entrevista, tendré también las orejas tapadas?. Una mala entrevista pero por culpa del entrevistado, ni mencionó que los fusiles y las balas que usaban los rifeños se los vendían los propios oficiales españoles, cosa que no pasaba en el lado francés, no menciona como muchos oficiales vendían la comida, las botas, animales, etc... a los rifeños que iba destinada a tropa, tampoco mencionó el tema de las múltiples violaciones de rifeñas y como quedan sin castigo, que sí incluye el informe Picasso con casos de menores incluídas (lo cual podría explicar que las mujeres rifeñas les fuesen cortando los penes a muchos soldados). Tampoco menciona como en Monte Arruit la cabila local envió una delegación de varios hombres para negociar la rendición, y mientras estaban hablando con oficiales de la posición otros dieron la orden de disparar y mataron a varios (¿qué harías si acabasen de matar a tu padre, hijo, hermano mientras negociaban la rendición de la plaza? ), tampoco menciona la construcción de una iglesia en Nador poniendo como santo principal a Santiago Matamoros (suma y sigue), etc... El invitado contaba el desastre como si ese día los rifeños se hubiesen levantado con mal pie y les diese por matar españoles, que estos lo estaban haciendo bien (o tan bien como lo harían otros)

Un desastre y un intento de blanqueamiento del ejército de la época (y del rey). Si te quieres enterar lo que pasó realmente te recomiendo podcasts:

O esta obra maestra:

[#14 noexisto]

#4 #1 coincido con ambos. Me lo vi entero y dice que el expediente Picasso se lo ha visto casi entero
Recomiendo el vídeo por ciertos detalles que no he oído nunca. Será blanqueamiento de Silvestre pero ahora yo no estoy tan seguro de “echarle la culpa de todo”. Mi mujer es de Melilla y procede su familia del Rif y esos conceptos sobre Baraka, dioses animistas siguen vigentes. Son musulmanes pero a su manera. En esa época el poder del sultanato allí estaba solo en papel y entender quiénes eran los Abdelkrim y que dinero movían con Espańa te aclara cosas. Alguna vez he conocido a alguno de su familia y ya digo yo que a día de hoy no tienen ningún problema con los españoles, más bien lo contrario por la forma que se ha comportado/comporta Rabat con el pueblo rífeño
Aquí:

El de Trufault con Rivera Chamorro es este

(ese lo tengo pendiente)

Uno bien producidlo (muy bien) son los podcasts de Onda Cero (siete)
https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/podcast-serie-documental-desastre-annual-marruecos-1921/
El cuarto sobre Igueriben si no te da tiempo al resto es bestial. Si eso le pasa a estadounidenses teníamos dos películas cada año del tema.
Aunque son muchos al final te das cuenta de que sin un contexto histórico (el uno) o
el resto no se entiende lo que nos pasó
Si hacéis algún viaje en coche, mucho metro, limpiar en casa, etc yo me los ponía. También están en iVoox

[#15 noexisto]

#5 En el primer vídeo que comento en #14 se comenta el tema de los soldados con mayor experiencia. Los que llevaban 3 años que fueron licenciados (normal) pero que con la creación de la Legión (que pagaban más) los voluntarios del ejército español de fueron a la Legión que no estaba en esos momentos en Melilla, sino en Ceuta. Ese vídeo me ha hecho ver detalles como ese que no había oído/leído antes (también soy muy ignorante al respecto)

[#31 Dovlado]

#4 Pues a mi me convencieron sus explicaciones y el análisis de las decisiones de Silvestre me pareció que tenían mucho sentido.

En que te basas para decir que es un disparate?

[#42 gustavocarra]

#31 En todas las cosas que he ido comentando en este hilo. En que, por ejemplo, la falta de tropas y su mala equipación y peor motivación, y la mejora de los pertrechos del enemigo fueron completa y esencialmente producto de la corrupción eneralizada. Y sobre todo pasó de puntillas el historial temerario de Silvestre y por ende su deficiente labor de inteligencia. Los blocaos del Rif casi parecen los de la guerra de Cuba que él vivió. En este vídeo se pretende minimizar el papel de Silvestre y no fue así. Todos fueron malísimos, pero Silvestre también tuvo lo suyo.

[#1 Desactivado]

Los dos vídeos que sacó el chaval de Cosas Militares me gustaron. Comentó alguna cosa sobre el expediente.

[#26 Desactivado]

#1

editado:

[#30 Dovlado]

#1 Si, son muy buenos y dejan en entredicho las conclusiones del informe Picasso que culpa al General Silvestre.

Lo de echar la culpa a los muertos que no se pueden defender es typical spanish.

[#5 gustavocarra]

Y amigos míos, 100 años después todo sigue igual. Los mismos personajes siniestros, los mismos caciques, los mismos incompetentes hijos de la pijería aristocrática, y el mismo pueblo embrutecido con fake news del whatsapp y realities de canis.

Y media legión en los actos de su centenario formando con la mascarilla mal puesta, como para hacer de un acto de indisciplina otro de gallardía castrense. Si llegan a tener un ataque ABQ nos destrozan, una vergüenza todo.

[#6 Desactivado]

#5 pero tenemos libertad

[#8 Espartalis]

#5 No soy militarista ni defensor de la Legión, pero he estado buscando fotos de ellos formando con la mascarilla mal puesta en su centenario y no he encontrado nada que lo corrobore.

¿Podrías facilitarme algún enlace o algo?

[#10 gustavocarra]

#8 De vergüenza, como te digo:

Y yo no soy antimilitarista ni estoy particularmente en contra de la legión. Pero ver a los mandos cómo la tropa lleva la mascarilla como le sale de los huevos, y pasan de todo, clama al cielo.

[#11 sevier]

#10 hombre, no sé, pero con los saltos que pegan a ver quien la sujeta bien, cosas peores veo por ahí, además, estan al aire libre. Y no me gustan lo militares ni esos ni ninguno del mundo.

[#13 gustavocarra]

#11 Se supone que son tios duros, cuerpos de élite. Y llevar equipos de protección personal anti ABQ froma parte de su entrenamiento en todo tipo de circunstancias. Y se les ve en situaciones que no son precisamente virguerías de la escuadra de gastadores.

[#18 Desactivado]

#11 Al aire libre y a menos de 1,5 m, mascarilla. Y como tú ves cosas peores por ahí, esto no está tan mal. Un razonamiento digno del país y el paisanaje que tenemos.


Pásanos poco.

[#16 noexisto]

#10 Pues yo veo que todos la llevan puesta. Ya quisiera yo que la gente la llevara así por la calle en general.
Otra cosa es cuando les ponen el gorro legionario y el barbuquejo se la quita un poco o viene ya quitada porque están desfilando con un arma al hombro
Si llevaran una como las que uso de 2€ y doble banda por debajo y encima de la cabeza seguro que no se les cae
Exageras

[#19 gustavocarra]

#16 Está plagado de pinochos. Te repito que es un cuerpo en el que la disciplina y la capacidad de sufrimientos es importante. Y si, tienes razón, a pesar de que hay cosas en las que no coincido, definitivamente merece la pena ver el video de Yago.

[#25 noexisto]

#19 Sí, sí. Yo hay cosas que las pongo en duda o veo blanqueamiento o pensamiento crítico blando: aquí, como en todo, cada uno tira para su lado. Desgraciadamente

[#22 ur_quan_master]

#10 en mi opinión más vergüenza dan ese "paso ligero" y los"vuecencias" que lo de las mascarillas.

¿Por ese cuerpo no ha pasado nadie a quitar las telarañas? por amor de Dios

[#27 gustavocarra]

#22 Entiende que a mi me rechina también los rituales castrenses (un poco). Pero lo que se le pide a una unidad de combate de élite es que se ponga una máscara antigás y se sobreponga a la incomodidad. No soportar una mascarilla da una pobre imagen sobre la combatividad de esa unidad. Y eso me preocupa más que cuestiones protocolarias.

[#20 Desactivado]

#5 Acabo de leer el "Anábasis", de Jenofonte, de hace casi 2400 años. Oye, las mismas mierdas que citas de mandos corruptos, aristócratas inútiles y traidores, pueblo bruto y manipulable, e impotencia de los justos para hacer el bien.

[#28 Desactivado]

Si queréis ampliar información sobre el desastre de Annual, tenéis el último podcast de "Memorias de un Tambor" en el que José Carlos Gracia rompe todos sus records y se va a 8 horas de duración, pero tan ameno e interesante como todos sus otros podcast de Historia de España.
https://memoriasdeuntambor.com/podcast-el-desastre-de-annual-1921-2021

[#12 Desactivado]

No sé si me equivoco. Pero Annual fue la batalla en la que España ha tenido más bajas en toda su historia. Sí no contamos la batalla del Ebro en la guerra civil, claro. Ni en Rocroi, ni en Trafalgar, ni siquiera en Krasni Bor murieron 10.000 españoles en una sola jornada. Aquello fue una orgia de sangre (aunque en el siglo XX se estaba volviendo normal). Normal que se abriera este expediente. La serie de malas decisiones tácticas y estrategias fue tremenda, así como la inocencia de los españoles poniendo a las tropas indígenas en primera línea en una lucha contra sus propios paisanos. Normal que les traicionaran. Primera regla de toda legión romana: Aleja a las tropas de su región natal y mándalas a combatir lejos.

[#23 Mosto]

#12 No murieron 10.000 españoles en una jornada, se fueron espaciando entre varios días, la gran mayoría entre el 22 de julio (abandono de Annual) y el 9 de agosto (masacre de Monte Arruit).

Se le conoce como Desastre de Annual porque la salida desordenada de esa posición fue el inicio del fin, aunque poco antes la pérdida de Igueriben había supuesto un revés importante. Pero es una posición de más de 100 perdidas la que da nombre a todo.

[#44 Desactivado]

#23 Fueron varios días sí, ni siquiera sería del todo correcto llamarla batalla. En cualquier caso con jornada me refería al concepto de batalla. Creo que España ha tenido en su historia pocos desastres de ese calibre a nivel de bajas antes de la guerra civil. Desastres políticos mayores, sí, derrotas que resultaron más dañinas, sí, guerras más devastadoras en su conjunto, también. Pero unos días así...

[#45 Mosto]

#44 Sí, sí, ahí totalmente de acuerdo. Y de todo el colonialismo europeo en África es la peor derrota, superando la terrible de los italianos en Adowa (Adua). Además es una derrota que conocemos muy en detalle gracias precisamente a Picasso, que hizo un trabajo magnífico, y no era lo habitual en una derrota.

[#21 sevier]

Un razonamiento digno del país y el paisanaje que tenemos.
No te fustigues tanto, yo soy el primero que me quejo de lo patanes que es mucha gente en este país pero.... Viendo como van los contagios y demás en otros lugares tampoco veo que haya una gran mayoría de "países con gente maravillosa"

[#24 drocab2012]

Quince años antes del inicio de la Guerra Civil...