C&P: Un planeta solo 2,5 veces mayor que nuestra Tierra, situado a 40 años-luz, con una atmósfera rica en agua… Parece el inicio de un relato de ciencia-ficción, pero no lo es. Es una noticia a día de hoy, 4 de septiembre del año 2013, es la prueba de que nuestra tecnología está pasando de la niñez a la adolescencia,… es increíble.
#5:
#4 Me autocorrijo, he buscado en google y "sólo" está a unas 15 horas luz.
#10:
#2 Es cierto, hay mucho ignorante que apenas sabe las cuatro reglas. Lo que necesita el planeta es gente como muchapaja que seguro que calcula integrales mientras mastica chicle y sabe todo lo que hay que saber sobre física cuántica.
Joder muchapaja, sálvanos ya!
#30 No te desanimes, hay universidades en España como la UNED (divulgaUNED), la Universidad de Granada (UGR), Politécnica de Valencia (UPV), la Miguel Hernandez, la Complutense, la UPV que publican investigaciones en sus webs y se pueden menear pero ¿sabes qué fuente principal de investigación y divulgación en este páis no se puede enviar de su página original porque la URL es demasiado larga? Yo te lo digo: El CSIC. Y muchas universidades y entidades españolas no tienen ni página de noticias ni oficina de transferencia científica, te remiten a los artículos o a notas de prensa en PDF.
#21 No entiendo ni el problema de que el meneante haya descubierto la noticia mediante RSS (es un medio de seguir distintas fuentes originales como la del Telescopio Subaru) ni de que esté en otro idioma (Menéame no lo prohíbe en sus normas, sólo pide que título y entradilla estén traducidas y siempre se pueden añadir enlaces en español). En noticias de ciencia me parece preferible enlazar a la fuente original y luego enriquecer con otros enlaces. Las noticias se pierden por menear duplicadas y dividir votos en vez de votar a la que se envió primero.
#22 solo mira el porcentaje de las que llegan a portada de aquellos que ponen primero la fuente en español y luego en comentarios la fuente en inglés u otro idioma. Creo que se pierden muchas buenas noticias sobre todo de ciencia.
#22 Si lo mismito es hacer una entradilla y poner una noticia en inglés que trabajarse una noticia en castellano. Así qué según tu o tienes un buen nivel de inglés o te quedas sin enterarte de la noticia ? Cómo os aburrís algunos.
#18 como bien dice en los comentarios de esa noticia es imposible no duplicar a alguien que manda directamente del rss los enlaces en inglés y en gran número. Creo que pocos llegan a portada y hace un flaco favor a las páginas en español que intentan divulgar ciencia.
#20 la traducción siempre es a la misma página por lo que podría ser spam. De todas formas ese no es el debate. El problema es que se pierden muchas historias buenas en el limbo de meneame con ese sistema que también usan otros. Creo que esto es un sitio en español, ese tipo de envíos se pueden conseguir en cualquier rss.
#21 Y la manera que tu propones limita la cantidad de fuentes que se envían, y no se darían a conocer nuevos blogs ni centros de noticias de universidades y entidades. Siempre se mandarían las noticias de las mismas fuentes que traducen, a veces literalmente, las noticias al español. Eso no es que se pierdan, eso simplemente significa que tú estás perdiendo visitas, porque no se envían las noticias directamente de tu blog, sin pasar por la fuente original, que ha generado la noticia.
#27 por fortuna por ahora no pierdo visitas. Tampoco creo que haga el blog para eso. Lo único que no veo sentido es a mandar unas 10-15 noticias al día de ciencia en inglés, casi ninguna llegando a portada, y pongo ejemplos: la noticia de la tormenta de Saturno 6 meneos y perdida, la primera imagen de ALMA en la banda del carbono 10 meneos y perdida, alineaciones de nebulosas 12, los nuevos descubrimientos en Titán 13 meneos,... y así hasta un total de 3980 historias enviadas. Lo que haces está dentro de las normas de meneame (tú y otros) y no tengo nada contra tí, pero veo tu lista de enviadas y creo que eso si que limita el acceso a nuevos blogs y universidades en español. Las fuentes que mandas en inglés tipo NASA, ESO o Phys cierran el paso al resto. Creo que la divulgación en España necesita un empujón, fuera ya lo tienen asegurado. Son distintas formas de ver las cosas. Aun así valoro tu empeño por divulgar.
#28 Primero, muchas adjuntan la traducción en el primer comentario, referenciado desde la propia entradilla, así quien no sabe inglés, al menos puede entenderlo. Y segundo, yo no tengo la culpa de que a la gente no le guste tanto la ciencia como la actualidad, y eso es un problema endémico de Meneame. Y si miras el historial de #18 verás que tiene decenas de portadas con noticias de ciencia en inglés. Por tanto, creo que no es tanto un problema de idioma, sino de falta de interés por el tipo de noticia. Es más, si uno quisiera, podría estar mandando todas las noticias de EuropaPress y pasar de blogs y fuentes originales. Y estaría usando una fuente que divulga y traduce contenidos al español.
#5: Bueno, una cosa es la distancia de la Tierra a la que esté, y otra la distancia recorrida, ya que la trayectoria no es recta, sino que la nave sigue una trayectoria balística que la aleja del Sol.
#4 Aitor, y tu qué has hecho de provecho en este tiempo que llevas en el planeta? Que hemos ganado teniéndote en el plante los que ya estábamos antes que tú? Venga, a ver si nos puedes convencer que ha valido la pena.
#1 Tampoco es tanto (actualmente sí) 40 años luz. En cuanto se pueda acelerar lo suficiente una nave se podría llegar allí en un par de generaciones (a menos que alguien invente un motor de curvatura, claro ).
Lejos de parecer un radical antropocéntrico a veces pienso que puede que seamos más avanzados de lo que pensamos. Si hubiera multitud de especies intergalácticas hiper avanzadas por el espacio no sería en cierta manera probable que con las herramientas de observación de las que disponemos ahoramismo ya nos hubiéramos encontrado con algún relée de masa? (XD) O es que se han puesto todos de acuerdo para poner su tecnología en nuestra cara oculta de los cuerpos estelares? Eso sería aun más antropocéntrico.
Con lo limitados que estamos aún los seres humanos para explorar el espacio ya hemoslanzado una cantidad considerable de tecnología al eespacio. Me parece raro que una especie que nos lleve miles de años de ventaja no deje rastros por doquier , sobre todo en caso de que pudieran trasladarse de un punto a otro de la galaxia instantáneamente "plegando el espacio tiempo"
No creo que estemos solos en el universo , pero cabe una triste probabilidad de que seamos los primeros en llegar al espacio ¿Por qué no? Alguien tiene que ser el primero y nos puede haber tocado a nosotros , al menos en esta galaxia.
Teniendo en cuenta nuestra actual tecnología, cualquier cosa que esté a más de (0'00003*30) años luz no es viable, y aún así es mucho, porque seguiríamos hablando de 30 años de viaje (salir del sistema solar).
"es la prueba de que nuestra tecnología está pasando de la niñez a la adolescencia,… es increíble. "
Lo increíble es que haya gente que piense que estamos viviendo en una civilización tecnológica avanzada, cuando en realidad somos simples simios que apenas hemos empezado a descender de los árboles.
Una civilización que no sea capaz de viajar de un extremo al otro del universo de forma inmediata, vacilándose la velocidad de la luz, es una civilización muy primitiva.
Ahora cuatro científicos medianamente entrenados dicen cuatro cosas, y el 90% de la gente piensa que eso que dicen es palabra sagrada. Todas las teorías que existen en este momento pueden caerse al suelo mañana.
Fíjense ustedes si nuestra civilización está atrasada que todavía hay gente usando Windows.
#2 Es cierto, hay mucho ignorante que apenas sabe las cuatro reglas. Lo que necesita el planeta es gente como muchapaja que seguro que calcula integrales mientras mastica chicle y sabe todo lo que hay que saber sobre física cuántica.
Joder muchapaja, sálvanos ya!
#10 Lo mismo que nosotros vemos a quienes vivieron en la Edad de Piedra, nos verán a nosotros los que vivirán dentro de quinientos años, así que imaginen como nos verá la gente que viva dentro de cien mil años, y así y todo esa civilización seguirá siendo una civilización muy primitiva si la comparamos con una auténtica civilización avanzada. El ser humano no es otra cosa que un simio medio entrenado. El cerebro del ser humano, tal y como lo conocemos ahora mismo, es un cerebro muy limitado. La persona que ahora mismo tenga el CI más alto del planeta sería una cucaracha retrasada comparándolo con un ser verdaderamente inteligente.
En una civilización avanzada la gente jamás se enfermaría por nada y si te pasa algo en un accidente, te meten los pedazos en una máquina y sales como nuevo por el otro lado, no habría guerras ni armas (las armas son cosa de seres agresivos atrasados), no habría corridas de toros y esa civilización estaría gobernada por gatos.
#15 Según tú civilización avanzada = coro de ángeles porque-yo-lo-valgo ¿no? La definición de civilización avanzada es una cuestión de relación ¿avanzada con respecto a qué? Nuestra civilización es avanzada en relación a la de hace 500 años y la de dentro de 500 años espero que será avanzada con respecto a nosotros (lástima no poder llegar a verlo). Pero nada impide que una civilización con 1 millón de años más que las nuestras no sea una apisonadora universal y arrase con todo lo que pille para ajustar los planetas a lo que quieren sin mirar primero lo que hay. Tecnológicamente sería la releche de avanzada, con motores de curvatura y cosas así. Culturalmente serían más salvajes (aún) que nosotros.
Por el otro lado, una civilización que sólo tenga tecnología rudimentaria pero que encuentre repulsivas las guerras, evite el daño a los demás en lo posible, donde el aprendizaje fuera la base de todo, ... sería una civilización más avanzada culturalmente pero más atrasada tecnológicamente.
#2 Fijate que avanzados estamos que construimos bombas que cada vez son más eficaces amputando a personas, las llamamos bombas inteligentes y a la misma vez cada vez gastamos más recursos en fabricar mejores prótesis.
Comentarios
#30 No te desanimes, hay universidades en España como la UNED (divulgaUNED), la Universidad de Granada (UGR), Politécnica de Valencia (UPV), la Miguel Hernandez, la Complutense, la UPV que publican investigaciones en sus webs y se pueden menear pero ¿sabes qué fuente principal de investigación y divulgación en este páis no se puede enviar de su página original porque la URL es demasiado larga? Yo te lo digo: El CSIC. Y muchas universidades y entidades españolas no tienen ni página de noticias ni oficina de transferencia científica, te remiten a los artículos o a notas de prensa en PDF.
#21 No entiendo ni el problema de que el meneante haya descubierto la noticia mediante RSS (es un medio de seguir distintas fuentes originales como la del Telescopio Subaru) ni de que esté en otro idioma (Menéame no lo prohíbe en sus normas, sólo pide que título y entradilla estén traducidas y siempre se pueden añadir enlaces en español). En noticias de ciencia me parece preferible enlazar a la fuente original y luego enriquecer con otros enlaces. Las noticias se pierden por menear duplicadas y dividir votos en vez de votar a la que se envió primero.
#22 solo mira el porcentaje de las que llegan a portada de aquellos que ponen primero la fuente en español y luego en comentarios la fuente en inglés u otro idioma. Creo que se pierden muchas buenas noticias sobre todo de ciencia.
#22 Si lo mismito es hacer una entradilla y poner una noticia en inglés que trabajarse una noticia en castellano. Así qué según tu o tienes un buen nivel de inglés o te quedas sin enterarte de la noticia ? Cómo os aburrís algunos.
#25 En este caso no es trabajarse la noticia, es una mera traducción de la fuente original, que si se ha currado la noticia.
Duplicada: Observaciones de luz azul indican una atmósfera rica en agua en una supertierra
Observaciones de luz azul indican una atmósfera ri...
naoj.org#18 como bien dice en los comentarios de esa noticia es imposible no duplicar a alguien que manda directamente del rss los enlaces en inglés y en gran número. Creo que pocos llegan a portada y hace un flaco favor a las páginas en español que intentan divulgar ciencia.
#19 La traducción siempre se puede añadir en un enlace en la entradilla o en el primer comentario como hace
equisdx
#20 la traducción siempre es a la misma página por lo que podría ser spam. De todas formas ese no es el debate. El problema es que se pierden muchas historias buenas en el limbo de meneame con ese sistema que también usan otros. Creo que esto es un sitio en español, ese tipo de envíos se pueden conseguir en cualquier rss.
#21 Y la manera que tu propones limita la cantidad de fuentes que se envían, y no se darían a conocer nuevos blogs ni centros de noticias de universidades y entidades. Siempre se mandarían las noticias de las mismas fuentes que traducen, a veces literalmente, las noticias al español. Eso no es que se pierdan, eso simplemente significa que tú estás perdiendo visitas, porque no se envían las noticias directamente de tu blog, sin pasar por la fuente original, que ha generado la noticia.
#27 por fortuna por ahora no pierdo visitas. Tampoco creo que haga el blog para eso. Lo único que no veo sentido es a mandar unas 10-15 noticias al día de ciencia en inglés, casi ninguna llegando a portada, y pongo ejemplos: la noticia de la tormenta de Saturno 6 meneos y perdida, la primera imagen de ALMA en la banda del carbono 10 meneos y perdida, alineaciones de nebulosas 12, los nuevos descubrimientos en Titán 13 meneos,... y así hasta un total de 3980 historias enviadas. Lo que haces está dentro de las normas de meneame (tú y otros) y no tengo nada contra tí, pero veo tu lista de enviadas y creo que eso si que limita el acceso a nuevos blogs y universidades en español. Las fuentes que mandas en inglés tipo NASA, ESO o Phys cierran el paso al resto. Creo que la divulgación en España necesita un empujón, fuera ya lo tienen asegurado. Son distintas formas de ver las cosas. Aun así valoro tu empeño por divulgar.
#28 Primero, muchas adjuntan la traducción en el primer comentario, referenciado desde la propia entradilla, así quien no sabe inglés, al menos puede entenderlo. Y segundo, yo no tengo la culpa de que a la gente no le guste tanto la ciencia como la actualidad, y eso es un problema endémico de Meneame. Y si miras el historial de #18 verás que tiene decenas de portadas con noticias de ciencia en inglés. Por tanto, creo que no es tanto un problema de idioma, sino de falta de interés por el tipo de noticia. Es más, si uno quisiera, podría estar mandando todas las noticias de EuropaPress y pasar de blogs y fuentes originales. Y estaría usando una fuente que divulga y traduce contenidos al español.
#29 pues nada que investiguen y divulguen en el extranjero que nosotros iremos cerrando páginas y blogs poco a poco (cosa que ya ocurre).
De hecho la sonda Voyager que lleva en el espacio más tiempo que yo en la tierra justo acaba de recorrer 1 día luz.
#4 Me autocorrijo, he buscado en google y "sólo" está a unas 15 horas luz.
#5: Bueno, una cosa es la distancia de la Tierra a la que esté, y otra la distancia recorrida, ya que la trayectoria no es recta, sino que la nave sigue una trayectoria balística que la aleja del Sol.
#5 ~18 756 066 797 Km = ~17,37 horas luz, si no me equivoco.
Se pueden comprobar las distancias desde la página de la NASA: http://voyager.jpl.nasa.gov/where/index.html
#5 #7 estos datos nos hacen insignificantes. Si más gente manejase información como ésta, seguro que cambiaría la relación con los demás.
#4 Aitor, y tu qué has hecho de provecho en este tiempo que llevas en el planeta? Que hemos ganado teniéndote en el plante los que ya estábamos antes que tú? Venga, a ver si nos puedes convencer que ha valido la pena.
#17 No entiendo a qué viene esa pregunta ni ese tono.
Pues como no aprendamos a plegar el espacio-tiempo lo tenemos crudo para hacer el traslado.
#1 Mademos a la delegacion de los JJOO
#1 Tampoco es tanto (actualmente sí) 40 años luz. En cuanto se pueda acelerar lo suficiente una nave se podría llegar allí en un par de generaciones (a menos que alguien invente un motor de curvatura, claro ).
Es una suerte para ese planeta estar a 40 años luz.
Lejos de parecer un radical antropocéntrico a veces pienso que puede que seamos más avanzados de lo que pensamos. Si hubiera multitud de especies intergalácticas hiper avanzadas por el espacio no sería en cierta manera probable que con las herramientas de observación de las que disponemos ahoramismo ya nos hubiéramos encontrado con algún relée de masa? (XD) O es que se han puesto todos de acuerdo para poner su tecnología en nuestra cara oculta de los cuerpos estelares? Eso sería aun más antropocéntrico.
Con lo limitados que estamos aún los seres humanos para explorar el espacio ya hemoslanzado una cantidad considerable de tecnología al eespacio. Me parece raro que una especie que nos lleve miles de años de ventaja no deje rastros por doquier , sobre todo en caso de que pudieran trasladarse de un punto a otro de la galaxia instantáneamente "plegando el espacio tiempo"
No creo que estemos solos en el universo , pero cabe una triste probabilidad de que seamos los primeros en llegar al espacio ¿Por qué no? Alguien tiene que ser el primero y nos puede haber tocado a nosotros , al menos en esta galaxia.
Teniendo en cuenta nuestra actual tecnología, cualquier cosa que esté a más de (0'00003*30) años luz no es viable, y aún así es mucho, porque seguiríamos hablando de 30 años de viaje (salir del sistema solar).
"es la prueba de que nuestra tecnología está pasando de la niñez a la adolescencia,… es increíble. "
Lo increíble es que haya gente que piense que estamos viviendo en una civilización tecnológica avanzada, cuando en realidad somos simples simios que apenas hemos empezado a descender de los árboles.
Una civilización que no sea capaz de viajar de un extremo al otro del universo de forma inmediata, vacilándose la velocidad de la luz, es una civilización muy primitiva.
Ahora cuatro científicos medianamente entrenados dicen cuatro cosas, y el 90% de la gente piensa que eso que dicen es palabra sagrada. Todas las teorías que existen en este momento pueden caerse al suelo mañana.
Fíjense ustedes si nuestra civilización está atrasada que todavía hay gente usando Windows.
#2 Es cierto, hay mucho ignorante que apenas sabe las cuatro reglas. Lo que necesita el planeta es gente como
muchapajaque seguro que calcula integrales mientras mastica chicle y sabe todo lo que hay que saber sobre física cuántica.Joder muchapaja, sálvanos ya!
#10 Lo mismo que nosotros vemos a quienes vivieron en la Edad de Piedra, nos verán a nosotros los que vivirán dentro de quinientos años, así que imaginen como nos verá la gente que viva dentro de cien mil años, y así y todo esa civilización seguirá siendo una civilización muy primitiva si la comparamos con una auténtica civilización avanzada. El ser humano no es otra cosa que un simio medio entrenado. El cerebro del ser humano, tal y como lo conocemos ahora mismo, es un cerebro muy limitado. La persona que ahora mismo tenga el CI más alto del planeta sería una cucaracha retrasada comparándolo con un ser verdaderamente inteligente.
En una civilización avanzada la gente jamás se enfermaría por nada y si te pasa algo en un accidente, te meten los pedazos en una máquina y sales como nuevo por el otro lado, no habría guerras ni armas (las armas son cosa de seres agresivos atrasados), no habría corridas de toros y esa civilización estaría gobernada por gatos.
#15 Mare de Deu Señor, como estás!
Deberías refllexionar o preguntar a tu rabino si es conveniente seguirte haciendo pajas a destajo.
#15 Según tú civilización avanzada = coro de ángeles porque-yo-lo-valgo ¿no? La definición de civilización avanzada es una cuestión de relación ¿avanzada con respecto a qué? Nuestra civilización es avanzada en relación a la de hace 500 años y la de dentro de 500 años espero que será avanzada con respecto a nosotros (lástima no poder llegar a verlo). Pero nada impide que una civilización con 1 millón de años más que las nuestras no sea una apisonadora universal y arrase con todo lo que pille para ajustar los planetas a lo que quieren sin mirar primero lo que hay. Tecnológicamente sería la releche de avanzada, con motores de curvatura y cosas así. Culturalmente serían más salvajes (aún) que nosotros.
Por el otro lado, una civilización que sólo tenga tecnología rudimentaria pero que encuentre repulsivas las guerras, evite el daño a los demás en lo posible, donde el aprendizaje fuera la base de todo, ... sería una civilización más avanzada culturalmente pero más atrasada tecnológicamente.
¿Cuál de las 2 es la avanzada?
#2 Fijate que avanzados estamos que construimos bombas que cada vez son más eficaces amputando a personas, las llamamos bombas inteligentes y a la misma vez cada vez gastamos más recursos en fabricar mejores prótesis.
#12 Qué, haciendo tus pinitos en demagogia?
#13 ¿Sabés lo que es la demagogia? Es que tu pregunta no tiene ningún sentido.
Está muy feo eso de criticar los comentarios de los demás, para bien o para mal, con palabras cuyo significado tu mismo desconoces.