Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este señor demuestra no tener ni idea de historia al igual que los nacionalistas catalanes, Aragón y Navarra tienen una historia mucho mayor de autonomía que esas tres.
#13:
#4 #10 Ejemplo de la utilidad de los criterios historicos a la hora de organizarse:
EEUU: doscientos años largos de historia (desde el punto de vista eurocentrista) -> potencia mundial.
UE: Chorrocientos años de historia plurinacional -> una mierda pinchada en un palo incapaz de organizarse.
Es curioso que el concepto de nacionalismo solo tenga doscientos y sin embargo todos los nacionalistas invocan sus patrias seculares. A ver si pasa de moda.
(Disclaimer para ataques airados: si, lo dicho aplica tambien a España)
EEUU: doscientos años largos de historia (desde el punto de vista eurocentrista) -> potencia mundial.
UE: Chorrocientos años de historia plurinacional -> una mierda pinchada en un palo incapaz de organizarse.
Es curioso que el concepto de nacionalismo solo tenga doscientos y sin embargo todos los nacionalistas invocan sus patrias seculares. A ver si pasa de moda.
(Disclaimer para ataques airados: si, lo dicho aplica tambien a España)
#72:
#48 Salamanca no puede ser capital de las "castillas" porque no es castellana, es parte del antiguo Reino de León, de ahí la mezcla de Castilla y León, para diluir el sentimiento regionalista de León y tambien de Castilla, en una autonomía inventada, para no tener problemas.
Imágen, mapa regional del S. XIX
Imágen, mapa regional del S. XIX
#65:
#17 Te contaré una más cercana y familiar Un armador gallego, de apellido Baqueiro (curioso apellido para un marinero) que levantó una empresa en los años 50 y 60, fue cediendo el mando a sus dos hijos varones (que llevaban años trabajando en la empresa), con más estudios y más vida por delante. Él seguía pescando, por afición y por que no se le oxidasen los músculos, y viviendo como siempre había vivido: sencillamente. seguía conduciendo el mismo coche que había tenido en los últimos 25 años: un Seat 1500.
En cierta ocasión, un vecino le dijo: "coño Baqueiro tus hijos acaban de comprar unos BMW cojonudos y tu sigues conduciendo ese montón de chatarra!! y el viejo le dijo: ah! pero es que ellos son hijos de Baqueiro y yo no...".
En cierta ocasión, un vecino le dijo: "coño Baqueiro tus hijos acaban de comprar unos BMW cojonudos y tu sigues conduciendo ese montón de chatarra!! y el viejo le dijo: ah! pero es que ellos son hijos de Baqueiro y yo no...".
#110:
#44 x #4 y #79 En el norte de España, técnica y culturalmente, Euskadi existe desde hace muy pocos años. Territorios históricos son Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra. Cada una por separado. Comparten la influencia vascona (Norte de Navarra, algunos pueblos de Álava..., guipuzcoa sobre todo, y Vizcaya en costa y pueblos). Pero Navarra tiene historia propia, reyes, escudo y fueros desde hace 1.000 años.
Lo de "una lengua una nación" mejor lo dejamos para los Hitlers, Miloseviks, y otros ilustres enamorados de la "gens".
Lo de "una lengua una nación" mejor lo dejamos para los Hitlers, Miloseviks, y otros ilustres enamorados de la "gens".
#10:
¿y Navarra, Aragón, Castilla, Asturias, León y Granada? ¿Qué bases históricas vamos a utilizar?
#2:
¿Este no era el que regalaba bombillas?
#57:
Qué educativos son estos hilos, para ver la cara real de los "federalistas" 
Y recuerden, Cataluña y Euskadi son las únicas regiones "históricas", las demás somos un fenómeno espacio-temporal de lo más curioso.
Y recuerden, Cataluña y Euskadi son las únicas regiones "históricas", las demás somos un fenómeno espacio-temporal de lo más curioso.
#100:
Cuando se habla de "autonomías históricas" en relación con la constitución del 78 se refieren a las que ya tenían estatuto de autonomía en 1936 con la República y fue derogado por Franco.
Lo aclaro porque veo muchos comentarios equivocados con ese concepto.
Lo aclaro porque veo muchos comentarios equivocados con ese concepto.
#75:
#73 Eso es porque consiguieron su objetivo, en parte, diluir a Castilla, y León. Castilla = La rioja, Cantabria, Madrid, Castilla la Mancha, Castilla la Nueva (Valladolid, Avila, Segovia, Soria, Burgos, y Palencia). Pero en Salamanca lo que hay mayoritariamente es un sentimiento de no pertenencia a nada, salvo a España en general, la gente no se considera castellana (odian el centralismo autonómico de Valladolid), tampoco leonesa, pero eso es por la educación recibida durante muchos años, hasta que consiguieron desarraigar cualquier sentimiento de pertenencia al reino de león, país Leones, llámalo como quieras. En Zamora sobre todo en el norte de esta si que te dirán que no son Castellanos, y la realidad Histórica es que Salamanca no es una provincia castellana.
#46:
#43
Las acciones en andalucía son menos vistosas que, por ejemplo, en Cataluña. Pero nuestro nivel de autogobierno es similar al vuestro, si no superior. En cuanto a tu conocimiento sobre la lucha obrera en andalucía es tan limitado y sesgado que ni siquiera merece la pena comentarlo.
Sinceramente Lorips, no entiendo tu posición. En vez de apoyarte en posibles aliados que apoyarían vuestra posición independentista los menosprecias. Quieres que reconozcamos la reclamaciones independentistas de cataluña, pero atacas fieramente a cualquier otra autonomía que piense en el autogobierno (expecto a las "históricas). Tu sabrás como actuar, pero desde mi punto de vista lo único que consigues es hacer enemigos. Para tí, y para tu causa.
Las acciones en andalucía son menos vistosas que, por ejemplo, en Cataluña. Pero nuestro nivel de autogobierno es similar al vuestro, si no superior. En cuanto a tu conocimiento sobre la lucha obrera en andalucía es tan limitado y sesgado que ni siquiera merece la pena comentarlo.
Sinceramente Lorips, no entiendo tu posición. En vez de apoyarte en posibles aliados que apoyarían vuestra posición independentista los menosprecias. Quieres que reconozcamos la reclamaciones independentistas de cataluña, pero atacas fieramente a cualquier otra autonomía que piense en el autogobierno (expecto a las "históricas). Tu sabrás como actuar, pero desde mi punto de vista lo único que consigues es hacer enemigos. Para tí, y para tu causa.
#27:
#26 ¿Qué nivel de oficialidad tiene el L.A.P.A.O? ninguno
¿Qué derechos tiene un hablante de L.A.P.A.O? ninguno
En los pueblos donde se habla L.A.P.A.O un ciudadano no puede entrar un papel en L.A.P.A.O. Lingüísticamente Aragón es monolingüe como Jerez, Burgos o Cantabria y como pronto seran Valencia , Baleares o Galicia y Catalunya si no paramos los pies a los fachas de siempre.
¿Qué derechos tiene un hablante de L.A.P.A.O? ninguno
En los pueblos donde se habla L.A.P.A.O un ciudadano no puede entrar un papel en L.A.P.A.O. Lingüísticamente Aragón es monolingüe como Jerez, Burgos o Cantabria y como pronto seran Valencia , Baleares o Galicia y Catalunya si no paramos los pies a los fachas de siempre.
#17:
Una anécdota atribuida al expresidente francés F. Mitterrand:
Con ocasión de la ley de descentralización que promovió su gobierno, un periodista, asombrado por el éxito de la Transición en España, le preguntó por qué la centralista Francia no copiaba un modelo más descentralizado como el de las autonomías españolas. A lo que Mitterrand contestó: "Es que España es un país rico y se lo puede permitir. Francia no se lo puede permitir".
Con ocasión de la ley de descentralización que promovió su gobierno, un periodista, asombrado por el éxito de la Transición en España, le preguntó por qué la centralista Francia no copiaba un modelo más descentralizado como el de las autonomías españolas. A lo que Mitterrand contestó: "Es que España es un país rico y se lo puede permitir. Francia no se lo puede permitir".
Comentarios
Este señor demuestra no tener ni idea de historia al igual que los nacionalistas catalanes, Aragón y Navarra tienen una historia mucho mayor de autonomía que esas tres.
#4 #10 Ejemplo de la utilidad de los criterios historicos a la hora de organizarse:
EEUU: doscientos años largos de historia (desde el punto de vista eurocentrista) -> potencia mundial.
UE: Chorrocientos años de historia plurinacional -> una mierda pinchada en un palo incapaz de organizarse.
Es curioso que el concepto de nacionalismo solo tenga doscientos y sin embargo todos los nacionalistas invocan sus patrias seculares. A ver si pasa de moda.
(Disclaimer para ataques airados: si, lo dicho aplica tambien a España)
#13 yo no creo que tenga tanto que ver eso, sino que EE UU es un estado y la UE es un conjunto enorme de estados.
#37 precisamente a eso voy. EEUU son 50 estados federales cooperando. En Europa somos una creciente colección de egoísmos.
#41 En EEUU son 50 Estados bajo el férreo control del gobierno federal al cual no le temblaría el pulso de mandar a la guardia nacional o al ejercito (esto creo que la constitución no lo permite) para evitar una secesión de algún estado.
La Unión Europea es una unión confederal, sin un gobierno central. Solo hay un control económico y poco más. Mañana dice Portugal de irse y como mucho le pondrían sanciones que solo cumpliría Espinete.
#51 Ya, ponme un ejemplo de nacionalismo que acepte la secesión de parte de lo que considere su territorio de buenas a primeras.
#13 #41 Europa y EEUU no se pueden comparar como si fueran lo mismo. Los Estados Unidos de America tienen un origen común como colonias del Inglaterra y con un solo idioma. Que en Europa haya nacionalidades diferentes y muchos idiomas se llama diversidad y es riqueza cultural. Si Europa va a unirse será desde la aceptación de la diversidad que tiene, y lo mismo podría valer para España pero muchos siguen empeñados en negar la existencia de la plurinacionalidad, lo que da lugar a reivindicaciones lógicas de secesión.
Hablar de egoísmo es hablar de economía y de la redistribución de la riqueza entre ricos y pobres, un tema también muy interesante.
#54 lo de colonias inglesas lo dices por Texas, por Alaska o por Luisiana?
Precisamente por sus diferencias los comparo. Por cierto, nos ganan en diversidad cultural ya que tienen ciudadanos procedentes de todos los continentes. ¿Riqueza cultural? decadencia y ombliguismo tenemos aquí.
#56 La historia y realidad actual de Europa y EEUU son bien diferentes y no se pueden entender de la misma forma.
Lo de colonias inglesas lo decia por el resto que no mencionas, pero está bien señalar las excepciones que las hay y no veo problema en que estén integrados si lo quieren, no hay reglas únicas. También podrían unirse con Canada y dejarse de egoísmos patrióticos, no? Y con México.
Volviendo a la comparación inicial, los EEUU tienen una lengua y cultura común en todos sus estados, Europa en cambio es mucho más diversa en ese sentido. Un sistema político Europeo tiene que atender a una diversidad cultural que EEUU en cambio no, entre otras cosas.
En cuanto a la procedencia de gente de otros continentes, también la tiene Europa.
#62 Un sistema político Europeo tiene que atender a una diversidad cultural
Eso no significa que tenga que haber cientos o miles de estados en Europa, uno por cada cultura o lengua. Esa absurda identificación de sistema político con lengua/cultura no es más que una excusa de los caciques para poder trincar en la política local (a más puestos políticos, más parásitos pueden chupar de la política).
#4 Técnicamente y culturalmente, origen de Euskadi = Navarra.
#44 Tampoco digamos tonterias. Tecnica y culturalmente, ni dios tiene ni puta idea del origen de Euskadi. Otra cosa es que el norte de Navarra sea tan vasco como Gipuzkoa o Bizkaia.
Que mas os vale empezar a moveros en serio. A ver si al final algun dia va a haber independencia y os va a tocar quedaros a vosotros a financiar España y los toros.
#44 x #4 y #79 En el norte de España, técnica y culturalmente, Euskadi existe desde hace muy pocos años. Territorios históricos son Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra. Cada una por separado. Comparten la influencia vascona (Norte de Navarra, algunos pueblos de Álava..., guipuzcoa sobre todo, y Vizcaya en costa y pueblos). Pero Navarra tiene historia propia, reyes, escudo y fueros desde hace 1.000 años.
Lo de "una lengua una nación" mejor lo dejamos para los Hitlers, Miloseviks, y otros ilustres enamorados de la "gens".
#79 Puestos a poner mapas, así estaba la cosa en esa época por "Euzkadi"
¿Este no era el que regalaba bombillas?
#2 Sí, un lumbreras iluminado.
¿y Navarra, Aragón, Castilla, Asturias, León y Granada? ¿Qué bases históricas vamos a utilizar?
#10 Me lo has quitado de la boca. Si miramos bien el pais estuvo dividido en, Reino de Granada o Al andalus, Castilla, Navarra, Aragon y posiblemente Galicia. Y como sigamos tirando de Historia me veo otra vez a los musulmanes pidiendo Andalucia, a los Portugueses pidiendo parte de Castilla y Leon, a parte del estado pidiendo Portugal porque les pertenecio. Otros piden Gibraltar, pero no se acuerdan de Ceuta y Melilla. En fin, que dividiran como les de la gana, y los ciudadanos les votaran otra vez con dos pares.
#93 #10 Dentro de Aragón habia mas de un reino...
#94 Tu lo has dicho dentro de Aragon. Yo solo digo que las comunidades se hicieron para unir "personalidades territoriales", y eso siempre lo he visto una idio..z, yo creo que o se deja como esta, o ninguna, pero eso de unas si y otras no. Sería un despipote.
Qué educativos son estos hilos, para ver la cara real de los "federalistas"
Y recuerden, Cataluña y Euskadi son las únicas regiones "históricas", las demás somos un fenómeno espacio-temporal de lo más curioso.
lo que es innegable que aqui hay ayuntamientos de sobra, ladrones de sobra y enchufados de sobra.
Como gallego quiero mi autonomía en vaso tubo y diluida en cola.
#5 de tubo? eso solo sirve si eres un chatin, los que gastamos una nariz tamaño pimiento morron no nos conformamos con nada mas estrecho que un vaso de sidra.
Una anécdota atribuida al expresidente francés F. Mitterrand:
Con ocasión de la ley de descentralización que promovió su gobierno, un periodista, asombrado por el éxito de la Transición en España, le preguntó por qué la centralista Francia no copiaba un modelo más descentralizado como el de las autonomías españolas. A lo que Mitterrand contestó: "Es que España es un país rico y se lo puede permitir. Francia no se lo puede permitir".
#17 Te contaré una más cercana y familiar Un armador gallego, de apellido Baqueiro (curioso apellido para un marinero) que levantó una empresa en los años 50 y 60, fue cediendo el mando a sus dos hijos varones (que llevaban años trabajando en la empresa), con más estudios y más vida por delante. Él seguía pescando, por afición y por que no se le oxidasen los músculos, y viviendo como siempre había vivido: sencillamente. seguía conduciendo el mismo coche que había tenido en los últimos 25 años: un Seat 1500.
En cierta ocasión, un vecino le dijo: "coño Baqueiro tus hijos acaban de comprar unos BMW cojonudos y tu sigues conduciendo ese montón de chatarra!! y el viejo le dijo: ah! pero es que ellos son hijos de Baqueiro y yo no...".
#17 Lo que habría que eliminar son las diputaciones provinciales. Hay si que hay garrapatas enganchadas.
Imposible. Derechos adquiridos... lo que se da no se quita... ahora no me voy a ir a la cola del paro... etc...
Solución: referéndum o consulta vinculante en cada CCAA: ¿Desea ud. mantener la institución de su CCAA o desea ser gobernado 100% desde Madrid?
#43
Las acciones en andalucía son menos vistosas que, por ejemplo, en Cataluña. Pero nuestro nivel de autogobierno es similar al vuestro, si no superior. En cuanto a tu conocimiento sobre la lucha obrera en andalucía es tan limitado y sesgado que ni siquiera merece la pena comentarlo.
Sinceramente Lorips, no entiendo tu posición. En vez de apoyarte en posibles aliados que apoyarían vuestra posición independentista los menosprecias. Quieres que reconozcamos la reclamaciones independentistas de cataluña, pero atacas fieramente a cualquier otra autonomía que piense en el autogobierno (expecto a las "históricas). Tu sabrás como actuar, pero desde mi punto de vista lo único que consigues es hacer enemigos. Para tí, y para tu causa.
#46 En vez de apoyarte en posibles aliados que apoyarían vuestra posición independentista los menosprecias.
A los únicos andaluces que vemos luchando por los andaluces es a Cañamero y al otro (ahora no recuerdo el nombre). Y son minoría aunque me merecen todo el respeto y les doy mi apoyo (y se dije personalmente a Cañamero cuando vino a mi ciudad a dar una charla muy interesante).
Quizás me equivoque pero a la mayoría de la sociedad andaluza se la pela bastante el autogobierno. Lo único que hay son políticos con el programazo de pedir "lo mismo".
#47
Pues te equivocas. El problema es que la mayoría de los andaluces están contentos con el nivel de autogobierno actual a diferencia de en Cataluña que sí que quereis ser independentistas. Pero en el momento en el que se dice de pasar las cosas a madrid...
La situación está cambiando lentamente (por desgracia), y ya hay un número preocupante de centristas, pero en general el pueblo andaluz es federal, y hay muchos que no se van a quedar cruzados si el gobierno central decide quitarles la autonomía, te lo puedo asegurar.
Aquí tienes la última encuesta que se hizo sobre el tema: http://www.elplural.com/2014/02/27/mas-de-la-mitad-de-los-andaluces-apoya-un-modelo-federal-de-estado/ el 60% de los andaluces quiere un estado autonómico mayor y igual autonomía que el actual. Lo cierto es que en los últimos 3 años la cifra de los que quieren más autonomía ha ido creciendo hasta alcanzar el 23% actual (y hay un 5% que reconocen la posibilidad de independencia de las auntomías), y también ha crecido los centralistas hasta alcanzar el 13%. Sin embargo, siguen siendo mayoría los que quieren que todo siga igual.
#49 Desde fuera la sensación es que lo único que mueve a la gente de Andalucía es la paguita y el pedir "lo mismo" por lo que otros se parten la cara.
Cuando les recortaron el estatuto que ni les consultaron no pasó nada. Da la sensación que si les dan mas autogobierno bien y si es menos también bien mientras fluya la pasta.
#53 Desde fuera te van a contar lo que les interese que creas.
#46 Lo suyo es xenofobia, no te confundas.
#48 La capitalidad de Madrid es del año pasado. Si vives en 1563, claro.
Las comunidades históricas son cuatro: Castilla, León, Aragón y Navarra.
#35 No te olvidas de Asturias??
#35 Y Granada, se te olvida Granada.
A mi todo este tema de las comunidades autonomas y separatismos me pone triste. A España le iría mucho mejor si fuera más centralista (menos politicos, menos robos y decisiones más efectivas) y si nos quitaramos de encima a estos políticos que encima de ladrones, se dedican a enfrentar a una partes de España con otras para su propio interes.
#30 Las naciones son un invento. Y los patriotas... idiotas.
#35 Pues depende de dónde pongas el listón. Época íbera, romana, visigótica... no sé porqué hay que ceñirse al historicismo novecentista.
En Aragón ya tenemos bastantes imbéciles de cosecha propia no necesitamos importarlos de Madrid por mucho que les sobren.
En Aragón tenemos bastante interés por nuestras lenguas son los que vienen de fuera los que quieren exterminarnos.
#26 ¿Qué nivel de oficialidad tiene el L.A.P.A.O? ninguno
¿Qué derechos tiene un hablante de L.A.P.A.O? ninguno
En los pueblos donde se habla L.A.P.A.O un ciudadano no puede entrar un papel en L.A.P.A.O. Lingüísticamente Aragón es monolingüe como Jerez, Burgos o Cantabria y como pronto seran Valencia , Baleares o Galicia y Catalunya si no paramos los pies a los fachas de siempre.
Andalucía tiene más historia que otras "históricas". Y no tiene "peculiaridad" por culpa de la expulsión de moriscos y judíos. Esa tragedia podría ser nuestro día nacional, como otros eligen como fiesta la derrota en una batalla.
Puestos a definir gilipolleces, café-gilipollas para todos
Cuando se habla de "autonomías históricas" en relación con la constitución del 78 se refieren a las que ya tenían estatuto de autonomía en 1936 con la República y fue derogado por Franco.
Lo aclaro porque veo muchos comentarios equivocados con ese concepto.
#100 Un nombre altamente incorrecto y que da lugar a confusión. Gracias por la aclaración en cualquier caso.
Hace tiempo que llegué sobre esto a una conclusión: la historia no justifica nada. Adoro Catalunya, me encanta Euzkadi y sobre los navarricos no tengo más que alabanzas, igual que sobre Galicia donde hice la mili y me la recorrí todo lo que pude, pero.... me importa un pito su pasado para que ese pasado sirva como justificación para tener más o menos derechos que Andalucía, La Rioja o hasta Murcia
Podría ser al revés: condenar a Extremadura por su pasado porque en el siglo XVIII, XIII o en el XX apoyaron a Franco o veían más tele 5
En un mundo donde se lucha contra los privilegios sostener lo contrario es antidemocratico. El hecho diferencial no puede ser nunca poseer más derechos que tu
#80 Es que no es más derechos, es los mismos derechos.
#88 ahí (lo digo por lo de Sebastían) Entonces en que se diferenciaría una CCAA de otra? Para eso que no hagan nada o lo hagan igual
#89 Eso tendrás que preguntárselo a quienes se inventaron el estado de las autonomías para saber en qué se basaron para unir unas provincias con otras y en cambio dejar a otras fuera. Lo que dice Sebastián tiene fundamentos claros y entendibles por todos, hechos diferenciadores culturales y lingüisticos.
#90 las provincias vienen del final del XIX. El sistema autonómico tenía dos opciones basicamente: una pedirlo (desde ayuntamientos, diputaciones, etc) y otra "una concesión graciosa de su majestad" (coña)
El principal problema de las autonomías es la financiación: mientras unas tienen un concierto/acuerdo (que básicamente es: yo te recaudo y te descuento los servicios que me das) otras se tienen que aguantar con sus propios impuestos (o los cedidos) y tener problemas continuamente de financiacición (y de derroche, bastante, también hay que decirlo)
Sigo opinando lo de arriba: lo que sucediera en el siglo XVII-XVIII o el tiempos de Sócrates (exagerando) o hace 20-30 años no puede justificar las diferencias hoy. Ahora
#92 Una puntualización: las provincias no son de finales del siglo XIX, son de la primera mitad, de 1833 https://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_territorial_de_Espa%C3%B1a_en_1833
Desde 1833 hubo ligeros cambios de límites y ya en el siglo XX se parte la provincia de Canarias en las dos actuales.
No es mala idea y esa era la idea original de Suárez hasta que aparecieron los del "quiero lo mismo" aunque no sepan para qué pero que lo pague otro.
Esta era la solución lógica y pensada tanto en la Transición como en la IIª República, hasta que a los socialistas de Andalucía, tan caciques como el que más (saludos a los meneantes que dicen que defiendo demasiado al PSOE) se les ocurrió hacer demagogia oportunista con el tema.
No, quedamos en que café para todos.
#9 El café para todos es la ruina absoluta, y así llevamos ya más de 30 años. Cada uno en su reino de taifas y a tomar por culo los demás que tengo familiares que enchufar, empresas públicas que saquear y TSJ's que controlar.
#15 ¿Entonces café sólo para quiénes? Defender derechos para unos pocos me parece estupendo, estupendamente de derechas.
Tú sabrás.
#20 ¿Quieres una razón para la Autonomía de Aragón? : La conservación de sus lenguas.
Ya de historia o derecho no hablamos que tendrías que leer e informarte y eso excede a tus posibilidades.
#24 En Aragón no tienen ningún interés en sus lenguas, trabajan para erradicarlas porque les molestan. Mejor busca una excusa creíble.
Aragón es Castilla, es afueras de Madrid.
#24 Se puede conservar la lengua perfectamente con una administración centralizada y, iay!, sentido común.
#60 Esto podría ser cierto si hubiera voluntad pero cuando en Madrid consideran que lo que no es castellano no es español mal vamos. En Aragón puedes presentar documentación en ingles para algunas gestiones pero no en aragonés por que es una lengua "extraña" o "no soportada".
#61 qué tipo de documentación y en qué situaciones puedes presentar en aragonés en aragón? Curiosidad
Puede que en los partidos politicos no haya nadie que lo piense pero puede que sea una idea con apoyo por parte del gran capital, el caso es que no es ocurrencia de él, es una idea que lleva por ahí un tiempo, habría que valorar los movimientos de Eguiguren en los últimos días sobre el encaje de Euskal Herria y la reintegración de Nafarroa y la CAV desapareciendo el PSN (que por cierto hasta la transición nunca existio). En cualquier caso una salida que no reconozca el derecho de autoderterminación de las naciones hoy en dia oprimidas dentro del estado español no resolverá las contradicciones sobre la organización estatal, y eso sin tener en cuenta el resto de problemas que tiene el estado español mientras apoye su integración en la europa del capital y la otan...
Si señor estoy de acuerdo con el, serán las tres regiones mas antiguas las cuales fueron reinos... A no, que no que esa parte de la historia no interesa.....
:facepalm:
Hablar de autonomías históricas es un sinsentido. Es decir ¿De que época de la historia estamos hablando? ¿Y Cástilla? O.o
-No se si en la entrevista dijo directamente que dejaría en tres comunidades o el periodista lo sobreentendió, ya que actualmente hay 8 nacionalidades históricas más un par de comunidades históricas.
"Las comunidades autónomas que incluyen en su Estatuto de Autonomía un autorreconocimiento como nacionalidad o nacionalidad histórica,11 y que por tanto son legalmente reconocidas como tales, son Andalucía (1981 y 2006), Aragón (1996 y 2007),12 Islas Baleares (1983 y 2007), Canarias (1996), Cataluña (1979 y 2006), Comunidad Valenciana (2006), Galicia (1981) y País Vasco (1979)."
Aún así no se si se arreglaría algo con eso o provocaría más líos. Lo que de verdad hay que hacer es eliminar de una vez las diputaciones como ente político que es un sinsentido reminiscente de otra época... Y lo que dice de reducir número de ayuntamientos para que sean más grandes también tiene lógica, que en algunas zonas hay un exceso brutal, con ayuntamientos de menos de 50 habitantes...
#29 Pues dile tu a los PPeperos eso de eliminar diputaciones, que cada ley que sacan es para reforzar aún más la deputaciones. Veanse por ejemplo las últimas ocurrencias del inútil del Gallardón sobre los partidos judiciales.
El Sr. Sebastián afronta con valentía el sentir identitario español que permanentemente vive al borde de la esquizofrenia. España nunca ha sido una nación estable, ni grande ni libre. Es una unión de pueblos forjada a la fuerza que no se puede sostener en un régimen democrático. La principal fórmula para reducir gastos sería dar libertad a esas "comunidades autonómas" para decidir libremente si quieren continuar viviendo en una gran mentira llamada "nación española".
Estos no eran federalistas?
#1 esa es la federación, las demás "autonomías inventadas" con la constitución para diluir a Catalunya entre ellas, volverían a ser lo que han sido. Eso si, una federaciçon es un acuerdo de IGUALES, así que espera cero sumisión.
A mi me convence esta españa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Provincias_de_la_Hispania_Romana_(Diocleciano).svg/504px-Provincias_de_la_Hispania_Romana_(Diocleciano).svg.png
#69 Eso no es España, es la división hecha por la invasión de un ejército extranjero. Algo así como África, pero 2000 años antes.
#70 A mi me la pela, los mapas políticos me parecen todos una gilipollez, pero en ese salgo ganando. Puestos a escoger un punto aleatorio de la historia...
Ja, me gustaría ver intentarlo hacer en Andalucía. Ya luchamos una vez y vencimos, y no dudaremos en luchar de nuevo.
Puedo que no lo parezcamos, pero Andalucía es muy nacionalista. Es un tipo de nacionalismo diferente al catalan o al vasco, pero el sentimiento de autogestión es muy profundo... Simplemente no queremos que los madrileños decidan por nosotros, aunque eso signifique que nos gobiernen desde Sevilla.
Y esto es una advertencia seria a todos los que menosprecian a la comunidad andaluza (como entidad política): Si un gobierno decide que es prescindible e impone su disolución os vais a encontrar con medio país en llamas.
#36 a): Si un gobierno decide que es prescindible e impone su disolución os vais a encontrar con medio país en llamas.
Imposible, los andaluces nunca se han rebelado contra el cacique y no lo harán ahora.
En la transición no pidieron autonomía. Nadie se manifestó.
Cuando el TC les recortó el estatuto en 2010 no dijeron nada.
Andalucía es ppsoe total y harán y pensarán lo que les digan estos dos.
#43 por una vez coincido con Lorips; las movilizaciones que pudiera haber por alguna burrada como disolución de la comunidad serían simbolicas. Por ejemplo en Sevilla solo hubo movimientos cuando la II República prohibió la semana santa.
Y conozco bastante bien Sevilla, Malaga y Cordoba; ciertos colectivos se sienten con mucha mas representación en la sociedad andaluza de lo que realmente tienen.
A mi me gustaria un estado federal y la monarquia en su suiza con sus cuentas. Tambien antes dar la oportunidad mediante referendum a que cualquier autonomia que realmente quiera se independice. No es mirar al pasado si no al futuro viendo la pena de presente que hay.
Ningun estado puede soportar un sistema doble o triplemente corrupto.
Y claro, despues indpendizar el poder judicial.
#20 Para conservar la lengua y cultura no hace falta administrar carreteras, policía ni hospitales. Sólo una parte del sistema educativo y el departamento de cultura.
Lo cual es igual de aplicable a Euskadi y Cataluña.
Por cierto, tener autonomías asimétricas también puede crear problemas, aunque supongo que hay soluciones
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_inglesa
Las comunidades autónomas son un desastre, deberíamos tener un estado más centralizado.
Solo hay que fijarse en la primera potencia económica del mundo, Estados Unidos, y en la primera potencia económica de Europa, la República Federal de Alemania. Estados centralizados sin ningún tipo de autogobierno regional.
Es la única manera de ser eficiente. Copiemos el modelo centralista de estos estados federales y ahorraremos mucho dinero.
#33 Mucho me temo que no tienes ni idea del funcionamiento ni de USA ni de La RFA.
#33 Entiendo que estás de broma. En Estados Unidos, hasta las leyes de tráfico cambian de estado a estado.
Plas, plas, plas. Basta ya de califatos por cada 100 km. Buena idea, mejorable, pero muy buena propuesta.
Curioso, elige como comunidades históricas a aquellas que menos salen en los libros de historia.
Esta propuesta significa volver a privilegiar a los de siempre y eso ya no cuela.
Mi modelo (puestos a decir tonterías) me gusta mas:
Suprimir diputaciones.
Promover las "confederaciones" de municipios para temas de contratos de servicios públicos (tiene un nombre técnico pero no lo se)
Se suprimen los gobiernos autonómicos pero se mantienen los parlamentos y se vota sobre temas que atañan a singularidades de la región. Las mociones se aprobaran por 3/4 de la cámara.
En cuanto a las lenguas en las comunidades con mas de una lengua, la histórica de la región sumará puntos (bastantes) en una oposición pero no será excluyente, así los Manchegos (por ejemplo) no tendrán excusa cuando se presentan a oposiciones en Alicante de que no les dejan presentarse.
Modelo sanitario único para todo el territorio.
Modelo educativo único para todo el territorio con márgenes para que las cámaras de las comunidades puedan agregar lo que consideren necesario para no perder la cultura local .
Eliminación de conciertos en educación. Quien quiera colegio privado que lo pague.
Eliminación de gestión privada hospitalaria. Si una empresa quiere vivir de la sanidad que monte una clínica, pero no a costa de mis impuestos.
Con respecto a las autonomías, por experiencias personales solo les sobran a los Castellanos y Madrileños y es porque consideran que España es Castilla ni mas ni menos.
#50 Mi modelo (que no me parece una tontería, aunque puede serlo) difiere un poco del tuyo, pero es más barato:
- Suprimir diputaciones. Estamos de acuerdo.
- Promover las "confederaciones" de municipios para temas de contratos de servicios públicos (tiene un nombre técnico pero no lo se) Se les suele llamar "Mancomunidad de municipios. Me parece bien para algunos servicios públicos esenciales (parques de bomberos) sobre todo en el rural; donde, por cierto, algunos municipios también podrían unificarse en uno solo (para conseguir los mismos fines y además ahorrar en gasto administrativo).
- Se suprimen los gobiernos autonómicos pero se mantienen los parlamentos y se vota sobre temas que atañan a singularidades de la región. Las mociones se aprobaran por 3/4 de la cámara. Al revés!! se suprimen los parlamentos autonómicos y se mantienen los gobiernos regionales. Los ciudadanos eligen directamente a los "presidentes y consejeros" y no se legisla sobre nada, para eso ya están los parlamentos estatal y europeo (de todas formas, en mi opinión, el Parlamento Español ya legisla demasiado, incluso sobre aspectos que no debiera ni pronunciarse, y las normas que se implantan para todos los estados de la UE se están imponiendo a todas las demás).
Eso si, si se adoptase este sistema, debería ir acompañado por la eliminación del Senado y una presencia "obligatoria" de diputados españoles del Parlamento Europeo que representase a todas las regiones.
- En cuanto a las lenguas en las comunidades con mas de una lengua, la histórica de la región sumará puntos (bastantes) en una oposición pero no será excluyente, así los Manchegos (por ejemplo) no tendrán excusa cuando se presentan a oposiciones en Alicante de que no les dejan presentarse. Totalmente de acuerdo. Sigo sin entender por qué algunas carreras universitarias se imparten en Gallego, está claro que en mi tierra no van a encontrar trabajo tantos periodistas que "no saben redactar en Castellano y Inglés...
Y nada de subvencionar a medios de comunicación por publicar tal o cual artículo en la lengua regional!! Si los habitantes de una región quieren mantener su legua, por los motivos que sea, me parece bien. Pero no veo por qué han de pagar por ello.
- Modelo sanitario único para todo el territorio. De acuerdo. Algunas cosas "nunca debieron ser traspasadas a las regiones, y esta es una de ellas".
- Modelo educativo único para todo el territorio con márgenes para que las cámaras de las comunidades puedan agregar lo que consideren necesario para no perder la cultura local. Modelo único (consensuado entre el Estado y las regiones); sin margen para que nadie (tampoco la Iglesia Católica! por ninguna vía) pueda añadir nada en periodos de al menos dos legislaturas (8 años es un tiempo prudencial para no andar cambiando de libros y temarios cada dos por tres.
- Eliminación de conciertos en educación. Quien quiera colegio privado que lo pague. Me parece bien. Pero habría que consensuar la Ley de Educación y aumentar la calidad de la pública (allí donde no está a la altura).
- Eliminación de gestión privada hospitalaria. Si una empresa quiere vivir de la sanidad que monte una clínica, pero no a costa de mis impuestos. De acuerdo. Pero yo respetaría la decisión de los españoles a la hora de decidir si quieren pagar y usar la sanidad pública o pagar y usar la sanidad privada.
- Con respecto a las autonomías, por experiencias personales solo les sobran a los Castellanos y Madrileños y es porque consideran que España es Castilla ni mas ni menos. Creo que se puede mantener la ordenación territorial tal y como está si, como escribí antes, se eliminan las diputaciones, los parlamentos regionales y el Senado.
Yo también creo que el actual sistema territorial tal y como está, es insostenible... a no ser que querramos un "sistema territorial en el que viven los que viven y el resto solo existe" Un sistema territorial que, además, no busca garantizar la igualdad, sino lo contrario: además de una competencia absurda por ver quien hace el aeropuerto más ruinoso.
#66 Este punto es problemático:
"Eliminación de conciertos en educación. Quien quiera colegio privado que lo pague. Me parece bien. Pero habría que consensuar la Ley de Educación y aumentar la calidad de la pública (allí donde no está a la altura)"
Estoy totalmente de acuerdo ideológicamente, el problema es el presupuesto necesario para ponerlo en marcha, porque habría que construir muchos colegios públicos para suplir los que se dejan de concertar. Habría mucho transvase de estudiantes de un sistema a otro, no toda la gente que lleva a sus hijos a un concertado estaría dispuesta a pagar el precio de un privado.
#85 Estoy totalmente de acuerdo ideológicamente, el problema es el presupuesto necesario para ponerlo en marcha, porque habría que construir muchos colegios públicos para suplir los que se dejan de concertar. Habría mucho transvase de estudiantes de un sistema a otro, no toda la gente que lleva a sus hijos a un concertado estaría dispuesta a pagar el precio de un privado.
El presupuesto para construir más colegios públicos (y sobre todo para contratar el personal para esos centros) fue, estoy seguro, una de las principales razones por las que se llegó al punto en el que estamos!! resultaba más asumible "pagar un concierto" a colegios privados ya establecidos y se hizo.
No dije que la solución sea fácil!! pero tampoco tiene por qué ser tan costosa. Se podría habilitar un periodo de "transición" en el que se mantuvieran los actuales conciertos con aquellos colegios de titularidad privada "que aceptasen renunciar a sus idearios religiosos" e impartiesen exactamente la misma educación que la pública (como ya dije, de acuerdo a una ley de educación consensuada por 8 o 12 años). Creo que buena parte de los actuales concertados aceptarían una solución así antes de desaparecer.
Lo que tiene que quedar claro es que las religiones han de quedar fuera del ámbito formativo. Fuera de las escuelas y colegios. Aquellos padres que deseen que sus hijos se formen en centros donde el ideario religioso es lo más importante, que opten por los colegios privados. El resto de los padres que también quieren una formación religiosa para sus hijos, que acudan al ámbito adecuado: las parroquias, los templos, las mezquitas, las sinagogas...
La formación ha de ser laica; más aún: aséptica!! Aún más: científica.
Saludos. Buen fin de semana.
Yo lo veo sensato.
El problema es que Baleares y Valencia, por su lengua y cultura propias, también merecen cierta autonomía, aunque sea cultural/educativa. Y lógicamente no lo dejarían pasar.
Pero si les fuera concedida, al inmediato vendrían los andaluces, asturianos, cántabros, riojanos y aragoneses a tocar las pelotas con el "café para todos" simplemente por "no ser menos".
Los murcianos, extremeños, leoneses y manchegos son más razonables y creo que no pondrían pegas a formar parte de una única administración junto a Madrid, con el fin de reducir gastos.
Caso aparte es el de Canarias y las ciudades autónomas.
"si les fuera concedida, al inmediato vendrían los andaluces, asturianos, cántabros, riojanos y aragoneses a tocar las pelotas con el "café para todos" simplemente por "no ser menos".
#18 osea que para unos bien, y para los otros ....esos son unos toca pelotas. YA.....
#19 Si sabes alguna razón de peso por la que Andalucía o Aragón deban tener administración propia, dímela.
Yo ya he dicho una buena razón para Valencia y Baleares: La conservación de su lengua.
#20 Con las autonomías se consigue que Madrid parasite menos al resto de España. Aún saliendo caro el beneficio supera a todo lo que se hubiera tragado Madrid en centralismo de infraestructuras, sin ir más lejos.
#77 ¿Cuando dices parasitar quieres decir pagar la cuenta, no? Será un modo de hablar de tu barrio...
#18 Yo Ceuta y Melilla se las regalaba a Marruecos mañana mismo. La de problemas que nos quitaríamos de encima de un día para otro.
#18 Vamos, quitarle el muerto de las regiones más pobres a las más ricas, y endosarle el muerto a Madrid. Estupendo oye. Muy solidario por tu parte.
Me parece un tipo cuerdo e independiente ..
Qué oportunidad perdida de haberse estado callado.
Esta solución habría que aplicarla YA.
Y navarra? Quiere quitarle la autonomía o quiere integrarla en el país vasco? Porque ambas opciones son improbables...
Mñe? Que división es esa? Vaya memez. Este lo que quiere es quedar bien con los nacionalistas y ya
¿Y Canarias? ¿Se admitirá la decisión sobre esa "disolución" de los que somos paletos mesetarios y no tenemos historia? ¿Qué limites se impondrán al resto de pueblos y cómo se impedirá que alcancen los privilegios de los "históricos"?
A mi como habitante de CyL no me importaría que se diluyera un poco mi autonomía, porque no la veo excesiva utilidad, pocas decisiones tomadas desde Madrid son discutidas desde CyL, a veces se lucha algo más, pero muchas veces sólo se dice "si guana" a todo.
Podría haber funcionado pero ya es demasiado tarde, los sentimientos regionalistas ya están creados y no veo que, por ejemplo, los riojanos vayan a renunciar a tener su comunidad autónoma. En este contexto, a las nacionalidades históricas les queda crear sus estados propios independientes porque un estado federal no va a ocurrir.
Ya hemos visto lo que hace el PSN. Que lo eliminen.
Pero con lo bien que se siente la mayoría de gente bajo la bandera española, porqué no dejar un único país con el castellano como única lengua y los que no se sientan cómodos que se marchen. Creo que esa España redimensionada sería por fin un país con sentido y con fuerza para modernizarse y colocar a los demonios del Viejo Imperio español definitivamente en las páginas de la historia. Creo que solamente Euskadi y Cataluña se atreverían a dar el paso secesionista, en los demás territorios no hay suficiente impulso, pero la opción debería ser abierta para todos, es decir Galicia, C. Valenciana, Aragón, Navarra etc.
Los tres nuevos estados deberían cooperar, respetarse y pertenecer a la Unión Europea. Compartiendo moneda y libertad de residencia, no veo que debiera haber problemas graves durante el proceso ni que se crearan fronteras más allá de las administrativas y lingüísticas - que ya existen -.
Además al final nos podríamos votar unos a otros en Eurovisión ...
#96 Si ese hipotético estado de habla castellana en exclusiva pudiera vetar la entrada de los otros en la Unión Europea, debería hacerlo. No por rencor, pero sí por interés.
Este tío está fumado: Artículo 2 CE
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".
Sobre autonomías, OK, rijámonos a la historia. Euskadi+Navarra en una, con el nombre de "Navarra". Fueros vasconavarros restaurados en su totalidad . "Vascongadas" a la mierda, Pamplona/Iruña capital.
Cataluña y Aragón bajo una única región, a cascarla con rollos idiomáticos.
Las Castillas y Madrid, unidas, con capitalidad en Salamanca; la cual prefiero mil veces a la CM, la cual es un invento moderno por lo que debe pasar todo transporte cual Ojo de sauron. La red radial, fuera.
Transporte potenciado por el norte y mediterráneo. Basta ya de acumulación comercial por parte de los mismos sacacuartos, donde haya que pasar por Madrid por cojones para hacer recorridos.
Andalucía, mejor dejarla como está.
#48 Salamanca no puede ser capital de las "castillas" porque no es castellana, es parte del antiguo Reino de León, de ahí la mezcla de Castilla y León, para diluir el sentimiento regionalista de León y tambien de Castilla, en una autonomía inventada, para no tener problemas.
Imágen, mapa regional del S. XIX
Ya, ya sé cual es el origen de las Castillas, pero veo más asociado hoy en día Asturias a León que Salamanca y Zamora.
#73 Eso es porque consiguieron su objetivo, en parte, diluir a Castilla, y León. Castilla = La rioja, Cantabria, Madrid, Castilla la Mancha, Castilla la Nueva (Valladolid, Avila, Segovia, Soria, Burgos, y Palencia). Pero en Salamanca lo que hay mayoritariamente es un sentimiento de no pertenencia a nada, salvo a España en general, la gente no se considera castellana (odian el centralismo autonómico de Valladolid), tampoco leonesa, pero eso es por la educación recibida durante muchos años, hasta que consiguieron desarraigar cualquier sentimiento de pertenencia al reino de león, país Leones, llámalo como quieras. En Zamora sobre todo en el norte de esta si que te dirán que no son Castellanos, y la realidad Histórica es que Salamanca no es una provincia castellana.
#73 El norte de León está más asociado a Asturias o a Cantabria que a, por ejemplo, Zamora o Valladolid. El sur no. Yo tengo más que ver con un somedano que con uno de Lena. Uno del sur de Navarra tiene más que ver con uno del norte de la provincia de Zaragoza que con uno del norte de Navarra...hacemos microestados o qué tontería es esta?
Navarra y Valencia son bien españolas y ningún problema tendrían en renunciar a sus privilegios históricos en favor de una convergencia con Castilla. Frecuentemente se dicen claramente como ESPAÑOLES.
Así, si no fuera porque lo dice un socialista esto podría no ser del todo estúpido.
#14 todo el mundo tiene problemas para ceder derechos creer lo contrario es ser muy inocente, además lo de "lo dice un socialista" es una falacia de esas de las que estamos acostumbrados por aquí
#14 Claro, se ve que conoces mucho Navarra. Tú dile a los votantes de UPN (aliados del PP, que es solo la 5ª fuerza), que vas a eliminar los fueros de Navarra. Por fin se volverían independentistas.
Vaya, qué bien vienen los argumentos historicistas cuando nos interesan
#63 : Navarra es un territorio foral, no una comunidad autónoma como las demás. Según la propia Constitución, puede unirse al País Vasco cuando quiera.
#64 Yo quiero que Euskadi se una a Navarra.
#68 x #64 Y qué ganaría un vizcaíno con eso?, salir en el mapa?. Además me imagino que junto con la anexión querrás también que los navarros consideren a riojanos, leoneses, aragoneses o catalanes como... extranjeros.
Navarra sobrepasa en todos los indicadores a Euskadi. Además nunca a pertenecido a Euskadi y tiene su propia historia y bandera.
STOP al expansionismo nacionalista de guipuzcoanos y algunos vizcaínos, entre los que yo NO me incluyo.