Mi amigo Javier es científico. Defiende la idea de que no existe una correlación entre el precio y la calidad del vino. Según su teoría en una cata a ciegas nadie, exceptuando a los muy expertos, sería capaz de valorar un vino en relación al dinero que cuesta. Mi opinión, sin ser totalmente opuesta, disentía de la suya. En mi opinión de “experto” (las comillas son mías) sí existe una correlación entre el precio y la calidad. Al día siguiente Javier me trajo dos interesantes publicaciones científicas en las que se describían dos experimentos ...
Comentarios
Quizá entre un vino de 60 y uno de 100 cueste de apreciar, pero entre un vino de tres y uno de diez euros, es que sólo con olerlo.
#1 Sí, lo mismo es el de 10 el que te tira para atrás.
#1 Hay vino de 100€? Para que?
#5 Y de 1000€. Principalmente, para el que pueda pagarlo y, en menor medida, para el que sepa apreciarlo.
En mi experiencia, relativamnte científica, los gustos evolucionan desde lo básico hacia lo complejo, para paradójicamente una vez alcanza cierta complejidad, algunas veces excesiva, volver a disfrutar de lo básico sin prejuicios y valorándolo en su medida.
Por eso, a una persona profana en un tema, me da igual que sea vino, me da igual que sea comida, me da igual que sea música, en principio apreciará y gustará de las elaboraciones más sencillas. Y generalmente, las elaboraciones más sencillas se corresponden con costes más económicos. Por el contrario, cuando empiezas a interesarte por un tema, a apasionarte, si quieres verlo así, en este caso el vino, empiezas a apreciar matices y cada vez gustas de elaboraciones más complejas. Y más que nos duela, a mayor complejidad en la elaboración ( que además va relacionado con menor producción ): mayores costes.
Yo siempre he tenido el convencimiento de que la mayoría de la gente prefiere un lambrusco del LIDL de 2€ a un, tirando para la tierra, Casa Castillo Pie Franco. Por eso siempre he sido muy defensor de los vinos amables y sencillos, porque son fundamentales para atraer gente al mundo del vino.
Pero hace unos meses decidí dar un pasito más y probar mi pensamiento. Asi que aquí ya hablo de una prueba experimental. Elegí un grupo de amigos, donde había bebedores ocasionales-esporádicos y bebedores habituales-experimentados (aunque en los experimentados ningún gafavinista, es decir, ninguno de los que llevan la guía peñín/parker metida en la cabeza, o en el culo, sino que son señores de 50-60 años que llevan toda su vida bebiendo vino aunque les importe tres carajos si tal vino tiene 93 puntos o 97 puntos).
Elegida la gente. Elegí dos vinos de la misma bodega y me cercioné de que no los conociesen. Puse un barrica de 4 meses resultón, un MO Salinas de 5€, y un vino más complejo y elaborado, un Mira Salinas de 20€.
El resultado que obtuvimos fue que los bebedores esporádicos decían (sin conocer precios) que ellos prefieren el MO Salinas, mientras que los bebedores habituales (sin conocer precios), se decantaba por el Mira.
Así que es posible que no exista una relación directa entre Precio-Satisfacción ( me niego a llamarlo calidad, porque al final es un tema de gustos ), pero creo que sí existe algún tipo de alineación entre Experiencia-Precio-Satisfacción.
A partir de 60 euros, muy poca gente (yo no estoy entre ellos ) tiene el olfato y paladar educados para apreciar la diferencia. Asi que para la mayoria es dinero tirado a la basura.
Algo que depende del gusto, puede ser tan subjetivo como el color del cristal que se mira.