Internet y el auge de las redes sociales no solo han supuesto la aparición de nuevos modelos de delincuencia (fraudes online, suplantaciones de identidad, etc.), sino también la ruptura del esquema tradicional de comunicación presente en 1978. La transmisión de la información ya no es monopolio de los medios. Cualquier ciudadano tiene ahora a su alcance la posibilidad de difundir un flujo casi ilimitado de noticias, ante una comunidad universal y con gran inmediatez, con independencia de su acomodo o no a la realidad.
Comentarios
Existe el derecho a la libertad de expresión.
#1 Pero mentir a propósito no es usar la libertad de expresión.
#3 si lo es, si no difamas a alguien la libertad de expresión te debe amparar
#5 si la libertad de expresion debe amparar la mentira, entonces no se si verla como algo bueno
#26 la mentira que no es difamación ni calumnia, lo contrario sería asumir que podemos determinar que es mentira y que no, o que estar loco y creerse Napoleon pase a ser delito
#5 puedo estar equivocado, pero me ha parecido observar que algunos medios de Internet incluyen como libertad de expresión, la calumnia y la difamación. Me parece desacertado y preocupante.
#30 "algunos medios de Internet incluyen como libertad de expresión, la calumnia y la difamación"
En España los delitos contra el honor están recogidos en el código penal y ningún medio está por encima de la ley.
Meneame sin ir más lejos ha sido sancionado recientemente por un comentario en que un usuario llamaba hij0 de puta a un político.
#35 Dices: "En España los delitos contra el honor están recogidos en el código penal y ningún medio está por encima de la ley."
Especifiquemos, solo se considera delito contra el honor si es contra una persona física o jurídica. Los anónimos de internet tenemos menos derechos que una liebre. Se puede y se debe alegar a principios éticos y morales, y a unas mínimas reglas de convivencia. Una web donde se permiten toda clase de insultos y faltas de respeto entre los usuarios es una web sin principios ni escrúpulos ni moral.
#36 "Los anónimos de internet tenemos menos derechos que una liebre"
¿Eres un troll bromista o algo? No se puede atentar contra el honor de una persona anónima. Se le podrá ofender, pero la ofensa per se no es un delito, pero un anónimo no tiene honor contra el que atentar.
Un ejemplo:
Alguien acusa falsamente en Facebook a José Pelaez García, de 47 años y natural de Villafáfila, de haber sido condenado por pederastia varios años antes. En consecuencia, José Pelaez García es despedido de su trabajo y repudiado por buena parte de sus amigos y conocidos.
Entre tanto en otro foro alguien vierte exactamente la misma acusación contra c4l1mero71, usuario anónimo del que no se sabe absolutamente nada. En consecuencia no pasa absolutamente nada.
#3 y newtral decide lo que es verdad
#7 mucho hablar de newtrall, pero poco argumentar. ¿porque ese odio a newtrall, es solo por ese supuesto izquierdismo? Entonces si fuera de derechas su supuesta labor censuradora seria motivo de elogio ¿no?
#3 lo es, y habrá árbitros independientes que se encargarán de desptrestigiarte.
#3 Perdón por la pedantería pero mentir siempre se hace a propósito, por definición.
#12 pues no...quedarse con la 1ª acepción del diccionario es mentir sobre la mentira...
#15 Qué tontería, José María. No sólo de todas las acepciones del diccionario de uso de la RAE, que supongo que te refieres a ese, la primera es la
que mejorúnica que encaja en este contexto, sino que cualquier libro o diccionario sobre filosofía que cojas asumen intencionalidad en la mentira.Decir una cosa que es falso puede hacerse a sabiendas o por ignorancia, pero mentir siempre se hace a sabiendas.
#19 mentir siempre se hace a sabiendas? Entonces tengo que revisar mi concepto de mentira pues siempre he pensado que lo que no es verdad, es mentira. Y muchos defendemos mentiras pensando que son verdades
#31 "Siempre he pensado que lo que no es verdad, es mentira."
Es un error muy común pero no es así. Lo que no es verdad es falso, pero sólo es mentira si el que lo afirma además sabe qué lo que está diciendo es falso.
#12 pues creo que tu afirmación es falsa. Y si yo estoy en lo cierto, tu estarías mintiendo (a proposito según tu propia premisa)
#28 Pues te equivocas por partida triple.
Primero, mi afirmación es cierta.
Segundo, no estás en lo cierto.
Tercero, incluso aunque estuvieras en lo cierto eso no significa que yo esté mintiendo, porque según "mi propia premisa" para que algo sea mentira el que la dice tiene que saber que lo que dice es falso, y yo estoy convencido de estar diciendo la verdad.
#29 entonces yo miento o no miento? porque estoy sosteniendo una triple mentira, pero no a sabiendas de que miento.
#32 Si no lo haces a sabiendas no estás mintiendo, simplemente estás equivocado, y equivocarse no convierte a nadie en un mentiroso.
#34 tonto es el que dice tonterías que lo decía Forrest Gump
Y mentiroso es el que dice mentiras a sabiendas o no, que lo dice la lógica
#37 Tú lógica es bastante defectuosa y parece que eres bastante denso. Si no lo hace a sabiendas no está diciendo mentiras, por definición. Pero vamos, si no lo has entendido todavía ya tiro la toalla.
#1 tengo la impresión que en estos tablones publicos de internet, los que mas hablan de libertad de expresión son los que mas la maltratan y vapulean.
De entrada Sí.
Es uno de los precios a pagar por la libertad de expresión.
Hale, lloriqueos de por qué es malo bajo este post.
#2 No es un derecho, es un abuso.
Y supongo que puede ser perseguido judicialmente.
#8 Siempre y en todo caso o hay grises?
(Cuando llegue a casa escribiré un artículo justo de esto. En el que Juancar se va de putas, dicen )
No falla, todos los mermas de menéame defendiendo el derecho a mentir de VOX y del PP. Cuando la verdad no está de tu lado, pues solo queda tirar de falsedades. Espero que lo tipifiquen en algún momento como terrorismo.
Y a tergiversar y que seria de meneame sin ello...
Como tywin dijo sobre la conquista del norte por balon, derecho de CONQUISTA.
#23 Qué apropiado, tú peleas como una vaca.
Según la Real Academia de la Lengua Española, desinformar es "dar información intencionadamente manipulada al servicio de ciertos fines"
Osea, exactamente lo que hacen y llevan haciendo todos los medios de comunicación de masas desde Gutenberg.
donde la desinformación cobra singular importancia es en los delitos contra el honor: injurias y calumnias
Cómo la propia frase reconoce, esos delitos ya están tipificados como tales.
Como hemos visto, la desinformación en la era de internet supone un nuevo desafío para los Estados.
Después de leer el artículo entero, que tampoco es mucho, yo sigo sin ver lo que dicen que hemos visto. Y ni siquiera responde en el texto a la pregunta planteada en el titular.
#13 Leyendo tu comentario da la impresión de que tu opinión es "no hay ningún problema, todo está bien tal y como está, no hay que tocar nada".
Me parece un poco inocente pensar eso en el 2020.
#17 Manzanas traigo.
#18 ¿Qué intentas decirme con eso?
#20 Perdón, no tengo pañuelo.
#22 Tú eres cola, yo pegamento.
el derecho a mentir de ...y bla..bla que cansino es usted...
ya....
a que viene esa alusión al troll bromista si estas diciendo lo mismo que yo?
en este tema si te estaba anoche trolleando un poquito, pero antes mencionaste algo sobre filosofia, pues sabras que Wittgenstein en su segunda etapa defendía que los significados venían determinados por los usos. Después dijiste que es un error muy comun identificar enunciado falso con mentira. Si el uso mas comun de enunciado falso es asociarlo con la mentira, según la definición de significado de Wittgenstein, deja de ser erroneo para convertirse en significado (mentira igual a enunciado falso). Pero tú eres muy libre de añadirle y todos los significados y matices que te dé la gana, según tus propios gustos o tu escuela filosófica favorita.
Muy interesante.