El titular me parece excesivo. Si pones El exasesor económico de la Moncloa contradice a Zapatero, no pasa nada, pero claro, eso no vende tanto..¿Verdad?
#1 Hombre, "el presidente firmó en 2007 un informe sobre el mismo riesgo que él dice que nadie conocía hasta 2010". Si eso no es llamarle mentiroso con todas las letras...
#3 Tenemos dos personas que dicen cosas diferentes, una Zapatero y otra un ex-asesor que ahora está a sueldo de De Guindos. ¿Enlace al presunto informe? Ninguno. Ergo que LD se posicione a favor de una de las partes sin haber corroborado su versión es sensacionalismo sectario del que suelen hacer gala.
Y bueno, incluso aunque existiese el supuesto informe y fuese en los términos que indica el ahora asesor de De Guindos, para afirmar que Zapatero es un mentiroso habría que dar por sentado que entendió ese informe, lo cuál tratándose del personaje ya es mucho dar por sentado.
Por último, la economía española se quebró en el periodo 1998-2006. Un informe a toro pasado del estilo "nos vamos a ir a la mierda" no es algo como un certificado de defunción... está bien pero es de utilidad escasa, porque solo nos confirma lo evidente.
Por último, la economía española se quebró en el periodo 1998-2006. Su certificado de defunción no iba a cambiar mucho las cosas.
Primero, no es verdad, y segundo, aunque lo fuese, tirarse tres años antes de empezar a tomar las medidas necesarias al respecto, no es criminal porque no va por la calle matando gente, pero delictivo sí debería serlo.
Lo mismito habría sido que se empiecen a tomar las medidas para deshinchar la burbuja en 2007 que esperar a que esplotase sola en el 2010. Lo mismito del todo.
Pero es que además, la conversación no deja lugar a matices: "en informe escrito le dije que el principal riesgo era el balance comercial" "nadie me avisó del riesgo del balance comercial".
#10 Solo con respecto al endeudamiento: y como una deuda total no financiera de 1.500.000 millones de euros era una salvajada, Zapatero luego prácticamente la dobló.
Pero que quede claro que la economía ya le llegó quebrada, que el no tuvo nada que ver.
Sobre el informe, he dado una vuelta por encima. Y efectivamente me ha parecido de un triunfalista que espantaba, pero también es cierto que los riesgos de la balanza y el déficit aparecen mencionados. Precísamente para minimizarlos.
#12 Mira, esto es lo que en economía se conoce como una espiral de deuda. Cuándo Aznar orientó a la economía española a ser débito-dependiente el final iba a ser ese. Pides un préstamo para afrontar una inversión (normalmente relacionada con el ladrillo en el caso de España). En cierto momento la rentabilidad de la inversión ya no te permite devolver el préstamo y a la desesperada pides otro préstamo para poder pagar el primero. Ahí la cagaste. Has entrado en un círculo vicioso y en una espiral deudora que conduce a la quiebra.
El bobo de ZP se creyó que le habían dejado una locomotora bien engrasada cuándo lo que en realidad le dejaron fue una tren sin frenos y fuera de control.
"...En concreto, Taguas, visiblemente airado, dijo a los presentes que "si cogéis el informe económico del presidente que salió en abril de 2007, el primero referido a 2007, veréis que en la primera página del informe, firmado por él, que le hice firmarlo, pone que el peligro inminente de la economía española es el enorme déficit corriente que tiene..."
2.1 Alcanzar los niveles de vida europeos Ración de champion ligui
2.2 Un mercado de trabajo con 20 millones de empleos y más ágil
2.3 Un sector exterior adaptado a un mundo globalizado .
Tan sólo léete el primer párrafo del infome (no me deja copiarlo) y flipalo en colores. Es posiblemente el informe más patéticamente triunfalista que he visto en mi vida. Vamos, que ahora está claro: el asesor de De Guindos miente más que habla. No me extraña que ahora los pepones vean brotes verdes por todas partes con asesores como este tipo a sueldo...
Comentarios
#3 Yo no niego eso, yo digo que, a mi modo de ver, el titular es amarillismo puro.
#4 #5 Pues yo creo que responde escrupulosamente a la verdad de la declaración emitida por Taguas. En el fondo y en la forma.
El titular me parece excesivo. Si pones El exasesor económico de la Moncloa contradice a Zapatero, no pasa nada, pero claro, eso no vende tanto..¿Verdad?
#1 Hombre, "el presidente firmó en 2007 un informe sobre el mismo riesgo que él dice que nadie conocía hasta 2010". Si eso no es llamarle mentiroso con todas las letras...
#3 Y no me estoy metiendo con quien nos sube la noticia a Menéame, sino con el medio que lo publica.
#3 Tenemos dos personas que dicen cosas diferentes, una Zapatero y otra un ex-asesor que ahora está a sueldo de De Guindos. ¿Enlace al presunto informe? Ninguno. Ergo que LD se posicione a favor de una de las partes sin haber corroborado su versión es sensacionalismo sectario del que suelen hacer gala.
Y bueno, incluso aunque existiese el supuesto informe y fuese en los términos que indica el ahora asesor de De Guindos, para afirmar que Zapatero es un mentiroso habría que dar por sentado que entendió ese informe, lo cuál tratándose del personaje ya es mucho dar por sentado.
Por último, la economía española se quebró en el periodo 1998-2006. Un informe a toro pasado del estilo "nos vamos a ir a la mierda" no es algo como un certificado de defunción... está bien pero es de utilidad escasa, porque solo nos confirma lo evidente.
#7 Son ganas de querer defender lo indefendible:
Por último, la economía española se quebró en el periodo 1998-2006. Su certificado de defunción no iba a cambiar mucho las cosas.
Primero, no es verdad, y segundo, aunque lo fuese, tirarse tres años antes de empezar a tomar las medidas necesarias al respecto, no es criminal porque no va por la calle matando gente, pero delictivo sí debería serlo.
Lo mismito habría sido que se empiecen a tomar las medidas para deshinchar la burbuja en 2007 que esperar a que esplotase sola en el 2010. Lo mismito del todo.
Pero es que además, la conversación no deja lugar a matices: "en informe escrito le dije que el principal riesgo era el balance comercial" "nadie me avisó del riesgo del balance comercial".
#8 El endeudamiento familiar se triplicó en el periodo 1996-2004
http://www.20minutos.es/noticia/21233/0/endeudamiento/familias/hipotecas/
El déficit por balanza de cuenta corriente en 2004 ya era de 76.000 millones de euros
Y la deuda privada sencillamente siguió el camino trazado desde que entramos en el euro
http://javiersevillano.es/Imagenes/deuda-sectores-acumulada.jpg
Pero bueno, lo que tú digas.
#10 Solo con respecto al endeudamiento: y como una deuda total no financiera de 1.500.000 millones de euros era una salvajada, Zapatero luego prácticamente la dobló.
Pero que quede claro que la economía ya le llegó quebrada, que el no tuvo nada que ver.
Sobre el informe, he dado una vuelta por encima. Y efectivamente me ha parecido de un triunfalista que espantaba, pero también es cierto que los riesgos de la balanza y el déficit aparecen mencionados. Precísamente para minimizarlos.
#12 Mira, esto es lo que en economía se conoce como una espiral de deuda. Cuándo Aznar orientó a la economía española a ser débito-dependiente el final iba a ser ese. Pides un préstamo para afrontar una inversión (normalmente relacionada con el ladrillo en el caso de España). En cierto momento la rentabilidad de la inversión ya no te permite devolver el préstamo y a la desesperada pides otro préstamo para poder pagar el primero. Ahí la cagaste. Has entrado en un círculo vicioso y en una espiral deudora que conduce a la quiebra.
El bobo de ZP se creyó que le habían dejado una locomotora bien engrasada cuándo lo que en realidad le dejaron fue una tren sin frenos y fuera de control.
Zas en toda la boca...
"...En concreto, Taguas, visiblemente airado, dijo a los presentes que "si cogéis el informe económico del presidente que salió en abril de 2007, el primero referido a 2007, veréis que en la primera página del informe, firmado por él, que le hice firmarlo, pone que el peligro inminente de la economía española es el enorme déficit corriente que tiene..."
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/economia/IEPG_2007Completo.pdf El famoso informe. El que esté capacitado para entenderlo, que lo entienda. Por cierto, el primer enlace buscando en google "informe economico presidente del gobierno 2007"
#9 ¿Te lo has leído? ¿En serio?
1.2 España: más y mejor crecimiento
2.1 Alcanzar los niveles de vida europeos Ración de champion ligui
2.2 Un mercado de trabajo con 20 millones de empleos y más ágil
2.3 Un sector exterior adaptado a un mundo globalizado .
Tan sólo léete el primer párrafo del infome (no me deja copiarlo) y flipalo en colores. Es posiblemente el informe más patéticamente triunfalista que he visto en mi vida. Vamos, que ahora está claro: el asesor de De Guindos miente más que habla. No me extraña que ahora los pepones vean brotes verdes por todas partes con asesores como este tipo a sueldo...