¿Estamos solos en el universo? La pregunta que se plantea es si la inteligencia es un resultado probable de la selección natural o un improbable golpe de suerte.
#1:
Que haya vida es un improbable golpe de suerte, que haya inteligencia es otro improbable golpe de suerte.
Pero habiendo semejante cantidad de estrellas lo improbable es que nadie haya podido tener esa suerte también.
Que haya vida es un improbable golpe de suerte, que haya inteligencia es otro improbable golpe de suerte.
Pero habiendo semejante cantidad de estrellas lo improbable es que nadie haya podido tener esa suerte también.
#6 Si somos generosos y damos 400 mil millones de estrellas en la galaxia (como hay muchas enanas rojas no visibles a vista y así hacemos más probable la vida) y como se necesita que el sistema esté en zona tranquila (sin supernovas) pero tenga elementos pesados frutos de supernovas y kilonovas, Y se ha de esperar que fluya el material del centro hacia los brazos y ahí se formen estrellas. Que la vida aparezca de seguida que pueda (así ocurrió en la Tierra) La nmulticelular tardó mucho (por tanto habrá pocos) pero la civilización es reciente así que habra muy pocos
Supongamos que hay un millón de civilizaciones (muy generoso) pero por esos requisitos ninguna tiene más de un millón de años. Eso implica al menos viajar a 400 mil estrellas para dar con nosotros presencialmente
Se dice cuando se lee esto que habría colonizado muchos sistemas en ese tiempo pero no tiene sentido. Si derrocha sus recursos a lo bestia está condenada a desaparecer. Lo lógico es que se expanda con una ganancia neta de recursos, es decir que no se expanda a otros sistemas hasta que la civilización tenga con creces los recursos invertidos. Es decir, supongamos que para colonizar y expandirse en un par de sistemas estelares cercados dedique mil años no más o sería suicida...
Por tanto en un millón de años habría colonizado entre mil y dos mil sistemas. Pondré 1500. Para colonizar 400 mil necesitará repetir 267 veces eso. Es decir para dar con nosotros así otra civilización de esa guisa (o sea acercarse lo suficiente colonizando mundos para de uno venir a visitarnos) deberían pasar 267 millones de años. Má o menos
Y no deberían venir a colonizar y desde luego mientras no seamos estables socialmente sin destrozar recursos etc a tal guisa que podamos compartir conocimientos de tal manera que seamos luego la misma civilización sin tener que desplazarnos porque ya compartamos cultura y conocimientos. Con lo que no haría falta venir presencialmente si no es de paso o saludar una vez se llegara a ese nivel y mientras tanto pasar como de la peste...
Vamos digo yo
#1 No tan improbable que seamos, ahora mismo, los únicos. Muchas veces ignoramos una variable enorme: el tiempo. Ya no es sólo lo increíblemente casual que se coincidiese en el espacio, es lo increíblemente casual (casi más aún) que se coincidiese en el tiempo. La historia de la vida en la Tierra (hablo desde la mera aparición de células procariotas) es un parpadeo.
#1#10 teniendo en cuenta que ni siquiera sabemos si hay vida en otros astros del Sistema Solar no creo que podamos establecer probabilidades tan fácilmente.
La vida puede llegar a ser muy resistente. En mi opinión su existencia no es tan improbable.
#16 ¿Pero coincidente con nosotros en los miles de millones (tal vez cientos de miles de millones, o billones) de años que dure el Universo? Eso es una variable que pocas veces se tiene en cuenta.
#20 los ingredientes para que exista la vida no parecen tan exigentes. Según tengo entendido, en el momento en que hay agua líquida y cierta protección a la radiación puede surgir. Agua en el Sistema Solar hay a mansalva; incluso líquida en, no uno, sino varios astros. Y hablamos del Sistema Solar, que es una mota de polvo, o ni eso, en la inmensidad del Universo. No sería descartable que en el Universo hubiera billones o trillones de planetas con agua líquida, de los cuales puede que también billones tengan incluso condiciones más o menos parecidas a la Tierra.
Teniendo todo eso en cuenta, no me parece improbable que la vida sea algo relativamente común en el Universo.
#20 no hace falta que el tiempo sea tan dispar, con apenas 10.000 años de diferencia el contacto sería prácticamente inviable.
La vida que haya surgido en el universo es más probable que lo haya hecho en una franja de tiempo similar (con grandes márgenes de diferencia, pero escasos ante el cómputo global). Han hecho falta dos o tres generaciones de estrellas para llenar el universo visible de elementos químicos pesados imprescindibles para algunos procesos biológicos, por lo que hay una franja temporal temprana en la que la vida no ha sido viable, y al cerrar la franja temporal también cerramos las posibilidades de detectar vida en los objetos más lejanos, pues solo estaríamos viendo sus etapas abióticas y nunca sabríamos si se llegó a desarrollar vida salvo en los cuerpos relativamente más cercanos (cuando podamos hacerlo).
#22 la comunidad científica gastando dinero y esfuerzo para averiguar si hay vida en otros astros del Sistema Solar y resulta que tú ya lo sabes. Qué desperdicio de recursos pudiendo haberte preguntado a ti.
#10 Bueno, las celulas procariotas existen desde hace 3500 millones de años (representa un 20% de la edad del universo, algo más que un parpadeo). Que haya una civilización tecnológica (hablo de los últimos 5000 años) ya es francamente más improbable que coincida con nosotros en el tiempo. Aunque de lo que estoy prácticamente seguro es de que jamás contactemos con otros semejantes (paradoja de Fermi).
#27 Pero sí MI AHORA y el resto de tiempos contado respecto el mio. Como se hace con el espacio sin lugar universal. Pero el tiempo solo tiene un sentido a diferencia de las dimensiones espaciales
#10 Pues seamos justos y no ignoremos también el espacio, es decir el tamaño del universo, si es infinito es seguro que hay vida inteligente en otro lado, y si es finito dependera de la estimación que hagamos del tamaño del universo.
#1 Probabilidad versus condiciones necesarias. En cuatro mil millones de planetas (pon el número que quieras, 500.000 millones de planetas) parece que no se han dado las condiciones de vida elaborada e inteligente. O todos estamos muy lejos (años-luz) y no podemos contactar o algo falla. Creo humildemente.
#53 Bueno, ya, pero el carbono abunda en la naturaleza (universo). No sé. Parece raro que nadie haya dicho "hola, somos vuestros vecinos de 400 años-luz". No sé.
#69 NO. NO verían nada. Ni señales de tecnología, ni cambio de atmosfera. Y la vida de las personas si la vieran era una basura llena de hambrunas, conflictos, guerras, fanatismo, etc... Mejor pasar
#71 Hace 400 años.. NO que va...
NO había indicadores, ni señales de tecnología, ni tecnomarcadores de ningún tipo (he metido dos negaciones como refuerzo)
#78 NO es antropocéntrico. Es física. NO SE PUEDE. No hay fotones suficientes ni nada para distinguirlo a esa distancia. NADA. No se trata de tecnología avanzada o lo que sea,. Es que no hay NADA que pueda permitir eso. POr más tecnología que tengas. No existe a menos que pases por el sistema
AHORA somos visibles y bien visibles. AHORA
NI con el tamaño de toda la Tierra por lente o cualquier otra cosa. Es que no pillas NADA que venga del velero que puedas detectar como que eso es de un velero. NADA
No a esa distancia.
#80
Hombre es que si no te llega ni un solo fotón o algo... A menos que se crea en la visión remota
Ahora lo somos. Entonces no lo éramos. No más que los gorilas en la selva.. Es decir se podría saber de vida pero no ver animalitos a menos que se hiciera un acercamiento. Un velero es como una gran planta flotante o un animal marino... Vamos
Y somos primates no mucho más inteligentes que un chimpancé. Lo que hemos conseguido es reciente porque hemos unido cerebros cooperando y nos hemos desecho de ataduras animalescas como por ejemplo la metodología científica y mejores sociedades. Pero aún así somos seres muy cercanos a cualquier animal y estamos llenos de las taras de cualquier animal que nos destrozan la capacidad intelectiva con fanatismos, sesgos, miedos, emociones fuertes, memes, apetencia por la acaparación, descontrol de consumo de recursos y luchas intestinas por ellos, control de los demás en forma de servilismo, problemas severos para entender las cosas más sencillas delante de los ojos por sesgos brutales. Prácticamente estamos muertos o condenados a desaparecer en breve a menos que haganos muchos cambios y muy rápido
El cambio climático o la carrera armamentística o las hambrunas o las pestes o dirigentes locos electos para decidir la vida de todos no es que sean los peligros en sí son síntomas del mal que los genera que es el que se tiene que atajar, Ya
#81 Por eso digo que, si no nos destruimos nosotros solitos, somos incapaces de imaginar la tecnología que pueda haber en el año 4.000... y esa tecnología (fantaseada, ya imagino que lo sabes) podrían tenerla otras culturas. No hablo de telepatía ni de cosas mágicas, digo que somos incapaces de imaginar los avances que pueda haber dentro de dos mil años o tres mil... Sé que las leyes de la física son como son y no son otras y éstas limitan (en la escala humana) el viaje a muchos años-luz o la observación detallada de objetos lejanos, pero quizás, no es imposible que pudiera existir en algún lugar una cultura con conocimientos y tecnología desconocida (no mágica, ciencia) hasta ahora por nosotros. De ahí que dijera que ya podían saludar y decir "hola"... pero parece que no sucede... o porque no hay nadie ahí fuera o porque tienen las mismas (o parecidas) limitaciones humanas.
#83
A veces me imagino cosas. Pero parecen muy locas. De toda forma no estamos ante una limitación de tener más o menos tecnología sino FISICA del rango de si es posible la telepatía o la visión remota porque con un velero a 400 años luz no te llega NADA que puedas utilizar con la tecnología que sea, sea la que sea para saber de es un velero. Tienes que acercarte para que lo suficiente para que te lleguen algunos fotones del mismo y entonces sí dependerá de la tecnología para poder captarlos. Pero si no hay nada que captar se tenga la que se tenga se está al nivel de la visión remota no de tecnología un millón de años más avanzada o menos
Seguramente. Y más de una. Pero nosotros aún estamos en el parto
A ver si no la pifiamos
> O porque aún no nos han visto por falta de tiempo a que nos puedan llegar a ver por el límite de C porque somos visibles desde hace muy poco y sobre todo porque yo en su lugar tampoco diría "Hola" a alguien como nosotros, al menos de momento. Si viera algo, intentaría averiguar y sería más sigiloso en caso de querer ayudar al parto
#47#71 hace años, cuando Sagan, se empleo una sonda para intentar detectar vida (actividad civilizada) en la Tierra desde órbita ... no lo consiguió. Es evidente que la tecnología ha avanzado un montón desde entonces, pero sigue sin ser sencillo detectar vida a distancia.
#1 solo por estadística alguna ha de existir, pero igual somos su zoológico y vienen a vernos de vez en cuando, o son seres avanzados y no existen en el mismo plano d ellas 3D
#1 Y habiendo semejante cantidad de granos de arena en la Tierra, lo improbable es que no haya por lo menos una con la cara de Butragueño tallada en bajorrelieve.
#36 si los compuestos químicos del grano de arena y las interacciones a las que está sometido un grano, permiten un tallado así, sí podría existir, pero me da que no lo permiten, por lo que la analogía no es tan precisa
#38 Ya, la verdad es que se me ha ocurrido la pamplina sobre la marcha
Pero creo que estamos proyectando fantasías nuestras sobre el concepto de infinito. No creo que los infinitos monos golpeando infinitas máquinas de escribir vaya nunca a dar como resultado Hamlet, dudo que dé ni siquiera una página completa de Hamlet.
#1 No solo hay que tener en cuenta eso; eso es muy rudo, hay que hilar fino. La Tierra misma es un buen ejemplo muestral.
Piensa en lo siguiente: para pasar del mono al hombre se han necesitado 3 millones de años y multitud de especies antropoides por el camino que no han logrado ser inteligentes. Hoy mismo, el hombre es la única especie inteligente entre un centenar de especies de primates, entre miles de especies de mamíferos, entre millones de especies de animales y entre millones y millones de seres vivos distintos hoy (desde una bacteria hasta la ballena azul, pasando por las plantas y hongos). La vida en la Tierra, sin embargo, no se limita al presente ni a los últimos 3 millones de años, no, la vida en nuestro planeta lleva existiendo casi 4000 millones de años, esto es, el 90% de la edad de la Tierra, el 80% de la edad del Sol y el 30% de la edad del Universo (si contamos el tiempo desde los soles o estrellas más antiguos, el tiempo con vida en la Tierra es quizás un 60% del tiempo desde el momento en el que aquellos surgieron). Podríamos decir, que para una sola especie inteligente el Cosmos ha necesitado casi todo su tiempo desde la primera síntesis nuclear para crearla. Una sola especie. No hay constancia en la Tierra de una especie inteligente anterior a la nuestra en 4000 millones de años.
Si echamos un vistazo a nuestro alrededor veremos que hemos descubierto ya unos 5000 planetas y ninguno parece capaz de albergar vida semejante, quizás a lo sumo formas muy promotoras y arcaicas.
#1 “Les diré una cosa. El universo es un lugar muy, muy grande. Mucho más grande de lo que nadie haya podido imaginar. Y, si no hubiera nadie más ahí fuera… ¡Cuánto espacio desperdiciado!“ (Dra.Eleanor Arroway, personaje de la novela 'Contact' de Carl Sagan)
#58 Y por lo mismo, muy difícil dar con alguien con tantos lugares y espacio antes de poder pillar a alguien. Sobre todo si C resulta realmente ser un límite de velocidad para todo
al final el artículo viene a decir que como las probabilidades de la evolución, son muy bajas, no hay más vida inteligente.
Que es como decir que si un hombre en su vida produce 500.000 millones de espermatozoides (eso pone en un sitio de internet, yo no los he contado) y solo tiene un hijo, es casi imposible que eso se repita. Y, a lo mejor estoy confundido, pero muchos hombres tienen hijos, e incluso algunos más de uno.
Pero bueno, la estadística se puede aplicar como quieras, de hecho entre julio iglesias y yo hemos "follao de la ostia".
#66 ¿Contacto? ¿Curiosidad? ¿Entablar relaciones para nuevos conocimientos? Mil millones de razones, lo mismo que hacemos nosotros buscando en el vacío infinito una señal de seres inteligentes.
#68
Me refiero a expandirse a mayor velocidad que la que he indicado, Si se excede de esa velocidad se fastidia la cosa. microsondas tal vez... Pero no contacto, ni zumbados. Yo no lo haría ni loco así con los humanos tal como están. Tal vez dar alguna manita para que cambien la sociedad, las leyes, estructuras económicas, sociales, fuentes de energia...
#72 Pues vemos las cosas de modo diferente, no pasa nada. Pero si viéramos una civilización en el planeta Tr5476 con conocimientos como los de hace 400 años en la Tierra sería un logro, una auténtica maravilla. Pero... seré yo el raro.
Cito a cienciadesofa con un par de párrafos que me encantaron, para vuestro disfrute y deleite:
"A lo mejor el obstáculo complicado para la vida es el tránsito de simples moléculas autorreplicantes a algún tipo de células simples (procariotas). Pero hay que tener en cuenta que este tipo de células no son capaces de unirse y adoptar diferentes roles para formar estructuras más complejas, así que tal vez la barrera evolutiva se encuentra en el paso de células procariotas a eucariotas, que sí son capaces de unirse para formar seres pluricelulares que dan lugar a organismos complejos.
Hay que tener en cuenta que, tras su formación hace 4.600 millones de años, la Tierra permaneció deshabitada durante unos 1.000 millones de años hasta que aparecieron las primeras formas de vida, las células procariotas. Pasarían otros 1.600 millones de años hasta que la evolución diera lugar a las células eucariotas más complejas y otros 800 millones de años hasta que apareció la reproducción sexual, lo que facilitaba el intercambio de genes entre organismos y, por tanto, aceleraba muchísimo el proceso evolutivo. Si no hubiera aparecido el mecanismo de reproducción sexual a lo mejor aún estaríamos en pañales, evolutivamente hablando, y tal vez ese podría ser precisamente el paso que representa el gran filtro."
Estamos acostumbrados en novelas, series, películas sobre extraterrestres que ellos vienen a apoderarse de nuestro valioso planeta, del agua líquida, de algún recurso único o de nosotros mismos. En la fantasía religiosa, dos deidades opuestas luchan a muerte por nuestras almas.
En otras palabras, nos consideramos extremadamente valiosos para que extraterrestres, deidades vengan por nosotros. Vaya ego más grande.
¿Y si no es así? Nuestro planeta, nuestra especie, arte, ciencia, tecnología, etc.. en realidad no valen ni una mierda para los extraterrestres, entonces nunca contactarán
Cuidado con religiosos camuflados de científicos, que muestran lo imposible de la vida e inteligencia.... Y que todo fue algo de tan extremadamente buena suerte que no es creíble, luego sacan de la manga la deidad de turno.
#15 No pretendo defender a las deidades... pero es un poco raro que nadie se haya puesto en contacto con nosotros. O tienen las mismas limitaciones (años-luz de distancia) que nosotros o no hay nadie ahí fuera. Y si estuvieran en otro peldaño evolutivo y científico sobradamente habrían podido mostrar un signo, una señal de estamos aquí... pero (parece) que no se ha dado el caso. No sé.
#21 ¿por qué habrían mostrado algo? Derrochar ingentes cantidades de recursos y energía es una mala gestión y sello de autodestrucción de la civilización... Además sería mejor no hacer señal clara hasta que el otro esté a la altura para ello
15.000 millones de galaxias.
Cada una con 100.000 millones de estrellas.
La mayoría con planetas orbitandolas.
Eso sí solo hay vida en la tierra y al ritmo que llevamos tampoco durará mucho.
Ya que hablamos de evolución, ¿hay alguien aquí que sepa si hay una teoría evolutiva para explicar la metamorfosis?
Comprendo la evolución que va "evolucionando" poco a poco, pero no entiendo como se pudo llegar a las distintas fases que forman la metamorfosis de oruga a mariposa.
No será quien ha hecho la web, que sin javascripts habilitados de terceros la web no se muestra bien (o nada).
Una pena, me quedo sin noticia. Pero por lo que auguro en la intro, me huele que no estamos solos. En otro sistema solar, con condiciones similares (quizá no sea imposible) también podría producirse vida, y en condiciones de ataque no sólo gana el más fuerte sino también el más listo.
#4 Pues habla de una concatenación de sucesos improbables que fueron los que dieron origen al ser humano inteligente, luego aplica unas estadísticas toscas para concluir que No cree que haya vida fuera de la tierra, en conclusión; un artículo de opinión.
Comentarios
Que haya vida es un improbable golpe de suerte, que haya inteligencia es otro improbable golpe de suerte.
Pero habiendo semejante cantidad de estrellas lo improbable es que nadie haya podido tener esa suerte también.
#1 Pienso igual
#1 Es una respuesta como otra cualquiera a la paradoja de Fermi.
#6 Si somos generosos y damos 400 mil millones de estrellas en la galaxia (como hay muchas enanas rojas no visibles a vista y así hacemos más probable la vida) y como se necesita que el sistema esté en zona tranquila (sin supernovas) pero tenga elementos pesados frutos de supernovas y kilonovas, Y se ha de esperar que fluya el material del centro hacia los brazos y ahí se formen estrellas. Que la vida aparezca de seguida que pueda (así ocurrió en la Tierra) La nmulticelular tardó mucho (por tanto habrá pocos) pero la civilización es reciente así que habra muy pocos
Supongamos que hay un millón de civilizaciones (muy generoso) pero por esos requisitos ninguna tiene más de un millón de años. Eso implica al menos viajar a 400 mil estrellas para dar con nosotros presencialmente
Se dice cuando se lee esto que habría colonizado muchos sistemas en ese tiempo pero no tiene sentido. Si derrocha sus recursos a lo bestia está condenada a desaparecer. Lo lógico es que se expanda con una ganancia neta de recursos, es decir que no se expanda a otros sistemas hasta que la civilización tenga con creces los recursos invertidos. Es decir, supongamos que para colonizar y expandirse en un par de sistemas estelares cercados dedique mil años no más o sería suicida...
Por tanto en un millón de años habría colonizado entre mil y dos mil sistemas. Pondré 1500. Para colonizar 400 mil necesitará repetir 267 veces eso. Es decir para dar con nosotros así otra civilización de esa guisa (o sea acercarse lo suficiente colonizando mundos para de uno venir a visitarnos) deberían pasar 267 millones de años. Má o menos
Y no deberían venir a colonizar y desde luego mientras no seamos estables socialmente sin destrozar recursos etc a tal guisa que podamos compartir conocimientos de tal manera que seamos luego la misma civilización sin tener que desplazarnos porque ya compartamos cultura y conocimientos. Con lo que no haría falta venir presencialmente si no es de paso o saludar una vez se llegara a ese nivel y mientras tanto pasar como de la peste...
Vamos digo yo
O sea que no parecería haber ninguna paradoja...
#1 No tan improbable que seamos, ahora mismo, los únicos. Muchas veces ignoramos una variable enorme: el tiempo. Ya no es sólo lo increíblemente casual que se coincidiese en el espacio, es lo increíblemente casual (casi más aún) que se coincidiese en el tiempo. La historia de la vida en la Tierra (hablo desde la mera aparición de células procariotas) es un parpadeo.
#10 un parpadeo no, es el 20% del tiempo del universo.
#12 Del tiempo que ha transcurrido ya, no del tiempo total que existirá Tal vez no me he expresado bien.
#14 sí eso si puede ser.
#1 #10 teniendo en cuenta que ni siquiera sabemos si hay vida en otros astros del Sistema Solar no creo que podamos establecer probabilidades tan fácilmente.
La vida puede llegar a ser muy resistente. En mi opinión su existencia no es tan improbable.
#16 ¿Pero coincidente con nosotros en los miles de millones (tal vez cientos de miles de millones, o billones) de años que dure el Universo? Eso es una variable que pocas veces se tiene en cuenta.
#20 los ingredientes para que exista la vida no parecen tan exigentes. Según tengo entendido, en el momento en que hay agua líquida y cierta protección a la radiación puede surgir. Agua en el Sistema Solar hay a mansalva; incluso líquida en, no uno, sino varios astros. Y hablamos del Sistema Solar, que es una mota de polvo, o ni eso, en la inmensidad del Universo. No sería descartable que en el Universo hubiera billones o trillones de planetas con agua líquida, de los cuales puede que también billones tengan incluso condiciones más o menos parecidas a la Tierra.
Teniendo todo eso en cuenta, no me parece improbable que la vida sea algo relativamente común en el Universo.
#20 no hace falta que el tiempo sea tan dispar, con apenas 10.000 años de diferencia el contacto sería prácticamente inviable.
La vida que haya surgido en el universo es más probable que lo haya hecho en una franja de tiempo similar (con grandes márgenes de diferencia, pero escasos ante el cómputo global). Han hecho falta dos o tres generaciones de estrellas para llenar el universo visible de elementos químicos pesados imprescindibles para algunos procesos biológicos, por lo que hay una franja temporal temprana en la que la vida no ha sido viable, y al cerrar la franja temporal también cerramos las posibilidades de detectar vida en los objetos más lejanos, pues solo estaríamos viendo sus etapas abióticas y nunca sabríamos si se llegó a desarrollar vida salvo en los cuerpos relativamente más cercanos (cuando podamos hacerlo).
#16 en otros astros del Sistema Solar no hay vida
#22 la comunidad científica gastando dinero y esfuerzo para averiguar si hay vida en otros astros del Sistema Solar y resulta que tú ya lo sabes. Qué desperdicio de recursos pudiendo haberte preguntado a ti.
#26 lo sé gracias al dinero que se han gastado, y hace tiempo que dijeron que en el Sistema Solar no hay, lumbreras, vete a leer algo
#31 vale, lumbreras.
La NASA probará un robot en la Antártida con el objetivo de buscar vida extraterrestre en una luna de Júpiter
http://www.rtve.es/noticias/20191119/nasa-probara-robot-antartida-objetivo-buscar-vida-extraterrestre-luna-jupiter/1991559.shtml
Por cierto, como no te veo muy puesto en el tema: Júpiter es un planeta del Sistema Solar.
#33 #26 Me encantan estas riñas.
#33 cuando la encuentren me avisas, iluso
#51 vale, cuñado.
#31 aun no han terminado de gastarlo pues aún no han enviado sondas a averiguarlo
#10 Bueno, las celulas procariotas existen desde hace 3500 millones de años (representa un 20% de la edad del universo, algo más que un parpadeo). Que haya una civilización tecnológica (hablo de los últimos 5000 años) ya es francamente más improbable que coincida con nosotros en el tiempo. Aunque de lo que estoy prácticamente seguro es de que jamás contactemos con otros semejantes (paradoja de Fermi).
#10 la cuestión es que no hay un tiempo universal en el Universo. No tiene sentido decir "ahora". Más allá de esta frase molona no sé explicarlo.
#27 Pero sí MI AHORA y el resto de tiempos contado respecto el mio. Como se hace con el espacio sin lugar universal. Pero el tiempo solo tiene un sentido a diferencia de las dimensiones espaciales
#10 Pues seamos justos y no ignoremos también el espacio, es decir el tamaño del universo, si es infinito es seguro que hay vida inteligente en otro lado, y si es finito dependera de la estimación que hagamos del tamaño del universo.
#1 Probabilidad versus condiciones necesarias. En cuatro mil millones de planetas (pon el número que quieras, 500.000 millones de planetas) parece que no se han dado las condiciones de vida elaborada e inteligente. O todos estamos muy lejos (años-luz) y no podemos contactar o algo falla. Creo humildemente.
#17 las condiciones necesarias no son tan comunes, la cifra se rebaja considerablemente
#30 Condiciones comunes para vida humana, entiendo... ¿correcto?
#48 vida con base de carbono
#53 Bueno, ya, pero el carbono abunda en la naturaleza (universo). No sé. Parece raro que nadie haya dicho "hola, somos vuestros vecinos de 400 años-luz". No sé.
#54 igual somos los primeros del barrio, y tampoco es que podamos dar voces muy lejos aun
#55 Ya. Ésa es la cosa.
#54 a 400 años luz ni habrían tenido tiempo de detectar nuestra tecnología hasta dentro de siglos
#63 Verían la de hace 400 años... no está mal, nada mal lo que había hace 400 años.
#69 NO. NO verían nada. Ni señales de tecnología, ni cambio de atmosfera. Y la vida de las personas si la vieran era una basura llena de hambrunas, conflictos, guerras, fanatismo, etc... Mejor pasar
#70 Civilización. Eso verían. Seres inteligentes, eso verían.
#71 Hace 400 años.. NO que va...
NO había indicadores, ni señales de tecnología, ni tecnomarcadores de ningún tipo (he metido dos negaciones como refuerzo)
#73 ¿Un barco de hace 400 años no es tecnología? Bueno, ya veo que vemos las cosas de modo diferente.
#76
¿Como coño se ve un barco a vela desde 400 años luz?
¿por telepatía?
#77 Te noto muy antropocéntrico. Con un telescopio de lentes comunes, no creo.
#78 NO es antropocéntrico. Es física. NO SE PUEDE. No hay fotones suficientes ni nada para distinguirlo a esa distancia. NADA. No se trata de tecnología avanzada o lo que sea,. Es que no hay NADA que pueda permitir eso. POr más tecnología que tengas. No existe a menos que pases por el sistema
AHORA somos visibles y bien visibles. AHORA
NI con el tamaño de toda la Tierra por lente o cualquier otra cosa. Es que no pillas NADA que venga del velero que puedas detectar como que eso es de un velero. NADA
No a esa distancia.
Tienes que acercarte
#79 Ya. Pues nada. No se puede.
#80
Hombre es que si no te llega ni un solo fotón o algo... A menos que se crea en la visión remota
Ahora lo somos. Entonces no lo éramos. No más que los gorilas en la selva.. Es decir se podría saber de vida pero no ver animalitos a menos que se hiciera un acercamiento. Un velero es como una gran planta flotante o un animal marino... Vamos
Y somos primates no mucho más inteligentes que un chimpancé. Lo que hemos conseguido es reciente porque hemos unido cerebros cooperando y nos hemos desecho de ataduras animalescas como por ejemplo la metodología científica y mejores sociedades. Pero aún así somos seres muy cercanos a cualquier animal y estamos llenos de las taras de cualquier animal que nos destrozan la capacidad intelectiva con fanatismos, sesgos, miedos, emociones fuertes, memes, apetencia por la acaparación, descontrol de consumo de recursos y luchas intestinas por ellos, control de los demás en forma de servilismo, problemas severos para entender las cosas más sencillas delante de los ojos por sesgos brutales. Prácticamente estamos muertos o condenados a desaparecer en breve a menos que haganos muchos cambios y muy rápido
El cambio climático o la carrera armamentística o las hambrunas o las pestes o dirigentes locos electos para decidir la vida de todos no es que sean los peligros en sí son síntomas del mal que los genera que es el que se tiene que atajar, Ya
#81 Por eso digo que, si no nos destruimos nosotros solitos, somos incapaces de imaginar la tecnología que pueda haber en el año 4.000... y esa tecnología (fantaseada, ya imagino que lo sabes) podrían tenerla otras culturas. No hablo de telepatía ni de cosas mágicas, digo que somos incapaces de imaginar los avances que pueda haber dentro de dos mil años o tres mil... Sé que las leyes de la física son como son y no son otras y éstas limitan (en la escala humana) el viaje a muchos años-luz o la observación detallada de objetos lejanos, pero quizás, no es imposible que pudiera existir en algún lugar una cultura con conocimientos y tecnología desconocida (no mágica, ciencia) hasta ahora por nosotros. De ahí que dijera que ya podían saludar y decir "hola"... pero parece que no sucede... o porque no hay nadie ahí fuera o porque tienen las mismas (o parecidas) limitaciones humanas.
#83
A veces me imagino cosas. Pero parecen muy locas. De toda forma no estamos ante una limitación de tener más o menos tecnología sino FISICA del rango de si es posible la telepatía o la visión remota porque con un velero a 400 años luz no te llega NADA que puedas utilizar con la tecnología que sea, sea la que sea para saber de es un velero. Tienes que acercarte para que lo suficiente para que te lleguen algunos fotones del mismo y entonces sí dependerá de la tecnología para poder captarlos. Pero si no hay nada que captar se tenga la que se tenga se está al nivel de la visión remota no de tecnología un millón de años más avanzada o menos
Seguramente. Y más de una. Pero nosotros aún estamos en el parto
A ver si no la pifiamos
> O porque aún no nos han visto por falta de tiempo a que nos puedan llegar a ver por el límite de C porque somos visibles desde hace muy poco y sobre todo porque yo en su lugar tampoco diría "Hola" a alguien como nosotros, al menos de momento. Si viera algo, intentaría averiguar y sería más sigiloso en caso de querer ayudar al parto
#47 #71 hace años, cuando Sagan, se empleo una sonda para intentar detectar vida (actividad civilizada) en la Tierra desde órbita ... no lo consiguió. Es evidente que la tecnología ha avanzado un montón desde entonces, pero sigue sin ser sencillo detectar vida a distancia.
#1 Lo de la vida no estoy seguro. El Universo es gigantesco y me parece que la vida es más común de lo que nos pensamos.
Lo de inteligente ya no lo se.
#1 coincido. Hablar de algo improbable en el universo denota el desconocimiento de la palabra improbable en su sentido matemático.
#1 solo por estadística alguna ha de existir, pero igual somos su zoológico y vienen a vernos de vez en cuando, o son seres avanzados y no existen en el mismo plano d ellas 3D
#32 por ejemplo pueden existir únicamente en el plano de la ficción... Cuidado con lo que se dice que...
#1 Y habiendo semejante cantidad de granos de arena en la Tierra, lo improbable es que no haya por lo menos una con la cara de Butragueño tallada en bajorrelieve.
#36 si los compuestos químicos del grano de arena y las interacciones a las que está sometido un grano, permiten un tallado así, sí podría existir, pero me da que no lo permiten, por lo que la analogía no es tan precisa
#38 Ya, la verdad es que se me ha ocurrido la pamplina sobre la marcha
Pero creo que estamos proyectando fantasías nuestras sobre el concepto de infinito. No creo que los infinitos monos golpeando infinitas máquinas de escribir vaya nunca a dar como resultado Hamlet, dudo que dé ni siquiera una página completa de Hamlet.
#41 pero sí un artículo de La Razón
#1 No solo hay que tener en cuenta eso; eso es muy rudo, hay que hilar fino. La Tierra misma es un buen ejemplo muestral.
Piensa en lo siguiente: para pasar del mono al hombre se han necesitado 3 millones de años y multitud de especies antropoides por el camino que no han logrado ser inteligentes. Hoy mismo, el hombre es la única especie inteligente entre un centenar de especies de primates, entre miles de especies de mamíferos, entre millones de especies de animales y entre millones y millones de seres vivos distintos hoy (desde una bacteria hasta la ballena azul, pasando por las plantas y hongos). La vida en la Tierra, sin embargo, no se limita al presente ni a los últimos 3 millones de años, no, la vida en nuestro planeta lleva existiendo casi 4000 millones de años, esto es, el 90% de la edad de la Tierra, el 80% de la edad del Sol y el 30% de la edad del Universo (si contamos el tiempo desde los soles o estrellas más antiguos, el tiempo con vida en la Tierra es quizás un 60% del tiempo desde el momento en el que aquellos surgieron). Podríamos decir, que para una sola especie inteligente el Cosmos ha necesitado casi todo su tiempo desde la primera síntesis nuclear para crearla. Una sola especie. No hay constancia en la Tierra de una especie inteligente anterior a la nuestra en 4000 millones de años.
Si echamos un vistazo a nuestro alrededor veremos que hemos descubierto ya unos 5000 planetas y ninguno parece capaz de albergar vida semejante, quizás a lo sumo formas muy promotoras y arcaicas.
#1 “Les diré una cosa. El universo es un lugar muy, muy grande. Mucho más grande de lo que nadie haya podido imaginar. Y, si no hubiera nadie más ahí fuera… ¡Cuánto espacio desperdiciado!“ (Dra.Eleanor Arroway, personaje de la novela 'Contact' de Carl Sagan)
PD: Hola, Chispita... 😉
#58 Y por lo mismo, muy difícil dar con alguien con tantos lugares y espacio antes de poder pillar a alguien. Sobre todo si C resulta realmente ser un límite de velocidad para todo
¿Hay vida inteligente en el planeta Tierra?
#3 eing?
#3 el planeta tierra es más ancho que tu capacidad craneal LOL
al final el artículo viene a decir que como las probabilidades de la evolución, son muy bajas, no hay más vida inteligente.
Que es como decir que si un hombre en su vida produce 500.000 millones de espermatozoides (eso pone en un sitio de internet, yo no los he contado) y solo tiene un hijo, es casi imposible que eso se repita. Y, a lo mejor estoy confundido, pero muchos hombres tienen hijos, e incluso algunos más de uno.
Pero bueno, la estadística se puede aplicar como quieras, de hecho entre julio iglesias y yo hemos "follao de la ostia".
#66 ¿Contacto? ¿Curiosidad? ¿Entablar relaciones para nuevos conocimientos? Mil millones de razones, lo mismo que hacemos nosotros buscando en el vacío infinito una señal de seres inteligentes.
#68
Me refiero a expandirse a mayor velocidad que la que he indicado, Si se excede de esa velocidad se fastidia la cosa. microsondas tal vez... Pero no contacto, ni zumbados. Yo no lo haría ni loco así con los humanos tal como están. Tal vez dar alguna manita para que cambien la sociedad, las leyes, estructuras económicas, sociales, fuentes de energia...
#72 Pues vemos las cosas de modo diferente, no pasa nada. Pero si viéramos una civilización en el planeta Tr5476 con conocimientos como los de hace 400 años en la Tierra sería un logro, una auténtica maravilla. Pero... seré yo el raro.
#74
¿Cómo coño la ves en ese estado sin presentarte en el mismo lugar sino en la distancia?
Ahora somos visibles. Hace 400 años no lo éramos
Cito a cienciadesofa con un par de párrafos que me encantaron, para vuestro disfrute y deleite:
"A lo mejor el obstáculo complicado para la vida es el tránsito de simples moléculas autorreplicantes a algún tipo de células simples (procariotas). Pero hay que tener en cuenta que este tipo de células no son capaces de unirse y adoptar diferentes roles para formar estructuras más complejas, así que tal vez la barrera evolutiva se encuentra en el paso de células procariotas a eucariotas, que sí son capaces de unirse para formar seres pluricelulares que dan lugar a organismos complejos.
Hay que tener en cuenta que, tras su formación hace 4.600 millones de años, la Tierra permaneció deshabitada durante unos 1.000 millones de años hasta que aparecieron las primeras formas de vida, las células procariotas. Pasarían otros 1.600 millones de años hasta que la evolución diera lugar a las células eucariotas más complejas y otros 800 millones de años hasta que apareció la reproducción sexual, lo que facilitaba el intercambio de genes entre organismos y, por tanto, aceleraba muchísimo el proceso evolutivo. Si no hubiera aparecido el mecanismo de reproducción sexual a lo mejor aún estaríamos en pañales, evolutivamente hablando, y tal vez ese podría ser precisamente el paso que representa el gran filtro."
Saludos
Estamos acostumbrados en novelas, series, películas sobre extraterrestres que ellos vienen a apoderarse de nuestro valioso planeta, del agua líquida, de algún recurso único o de nosotros mismos. En la fantasía religiosa, dos deidades opuestas luchan a muerte por nuestras almas.
En otras palabras, nos consideramos extremadamente valiosos para que extraterrestres, deidades vengan por nosotros. Vaya ego más grande.
¿Y si no es así? Nuestro planeta, nuestra especie, arte, ciencia, tecnología, etc.. en realidad no valen ni una mierda para los extraterrestres, entonces nunca contactarán
Cuidado con religiosos camuflados de científicos, que muestran lo imposible de la vida e inteligencia.... Y que todo fue algo de tan extremadamente buena suerte que no es creíble, luego sacan de la manga la deidad de turno.
#15 No pretendo defender a las deidades... pero es un poco raro que nadie se haya puesto en contacto con nosotros. O tienen las mismas limitaciones (años-luz de distancia) que nosotros o no hay nadie ahí fuera. Y si estuvieran en otro peldaño evolutivo y científico sobradamente habrían podido mostrar un signo, una señal de estamos aquí... pero (parece) que no se ha dado el caso. No sé.
#21 ¿por qué habrían mostrado algo? Derrochar ingentes cantidades de recursos y energía es una mala gestión y sello de autodestrucción de la civilización... Además sería mejor no hacer señal clara hasta que el otro esté a la altura para ello
15.000 millones de galaxias.
Cada una con 100.000 millones de estrellas.
La mayoría con planetas orbitandolas.
Eso sí solo hay vida en la tierra y al ritmo que llevamos tampoco durará mucho.
La evolución nunca podrá demostrar ni eso ni lo contrario. Menuda mierda de titular.
toda vida es inteligente en mayor o menor medida
En la tierra es el único lugar donde el átomo de carbono fue capas de interactuar con los demás átomos para modificar su entorno?
#35 el carbono funciona igual en todo el universo
Quizá la mayor prueba de vida inteligente es que no hayan venido a visitarnos 😂
La pregunta, en realidad, es: ¿Quién dice que nosotros somos vida inteligente? Si nos vamos a autoextinguir ya... ¡pues vaya listos!
Ya que hablamos de evolución, ¿hay alguien aquí que sepa si hay una teoría evolutiva para explicar la metamorfosis?
Comprendo la evolución que va "evolucionando" poco a poco, pero no entiendo como se pudo llegar a las distintas fases que forman la metamorfosis de oruga a mariposa.
#46 Y eso que las ves. O que ves como se forma un embrión feto etc... En fin
Todavía hay gente que dice que la tierra es plana... No se si hay vida realmente inteligente en el universo
No me lo creo que seamos los únicos
No será quien ha hecho la web, que sin javascripts habilitados de terceros la web no se muestra bien (o nada).
Una pena, me quedo sin noticia. Pero por lo que auguro en la intro, me huele que no estamos solos. En otro sistema solar, con condiciones similares (quizá no sea imposible) también podría producirse vida, y en condiciones de ataque no sólo gana el más fuerte sino también el más listo.
#4 Pues habla de una concatenación de sucesos improbables que fueron los que dieron origen al ser humano inteligente, luego aplica unas estadísticas toscas para concluir que No cree que haya vida fuera de la tierra, en conclusión; un artículo de opinión.
#8 Sobre estos temas es lo que nos queda la opinión... #4 No se porque no puedes ver la web, a mi me carga bien.
#8 de improbables nada, poco frecuentes, pero con una burrada de tiempo entre medias para permitir que ocurriesen
#11 A mí no me cuentes, escríbele una carta al redactor del artículo.