Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Las leyes deben defender a las personas, su integridad, sus posesiones, etc., pero las ideas, los pensamientos, los conceptos deben ser sometidos a la crítica sin correr el peligro de ser castigados; cada cual es libre de creer o no creer, y de cuestionar, rebatir, parodiar o "blasfemar" sin más límites -como bien dices- que la integridad de las personas.
(Al que le moleste el vídeo, que no lo vea. Asunto solucionado)
(Al que le moleste el vídeo, que no lo vea. Asunto solucionado)
#40:
#33 Hombre: un judio quejándose de algo que hay en una iglesia católica (te recuerdo que son religiones diferentes). ¿Qué tiene de especial?
Tiene de especial que los católicos gustan de salir de sus iglesias a asesinar o golpear a los que les han señalado en esas iglesias. Ya sea llamándose Santa Inquisición, guerrilleros de Cristo Rey, etc.
#34 ...me pregunto si los que denunciaron a Krahe hubiesen denunciado a los caricaturistas de Mahoma.
La asociación de católicos ofendidos se llama "Hazte oír". En este enlace puedes ver como difunden esa caricatura que ofende los sentimientos religiosos de los musulmanes (justo por lo que han denunciado a Krahe).
http://www.hazteoir.org/node/28280
Tiene de especial que los católicos gustan de salir de sus iglesias a asesinar o golpear a los que les han señalado en esas iglesias. Ya sea llamándose Santa Inquisición, guerrilleros de Cristo Rey, etc.
#34 ...me pregunto si los que denunciaron a Krahe hubiesen denunciado a los caricaturistas de Mahoma.
La asociación de católicos ofendidos se llama "Hazte oír". En este enlace puedes ver como difunden esa caricatura que ofende los sentimientos religiosos de los musulmanes (justo por lo que han denunciado a Krahe).
http://www.hazteoir.org/node/28280
#11:
Completamente de acuerdo, me cago en Satanás. (Con perdón)*
Yo me considero deísta filosófica, pero ni aún cuando me consideraba cristiana, ésto me ofendió. En primera, porque siempre he recordado las palabras de Jesús cuando Pedro atacó a un soldado por defenderle "¿Crees que tu Dios no es capaz de defenderse, si no quisiera que ésto pasase?". Y en segunda, porque... es una película. Es un corto, es un chiste, es... una maldita película, caray, si no te gusta, NADIE te obligará a verla, a mí no me gusta la adaptación que hizo Kubrick de La naranja mecánica, pienso que dejó el libro tullido, que mutiló la historia al comerse el capítulo final... pero os aseguro que no por eso voy haciendo cruzada por ahí para que la película sea prohibida, o para que sancionasen a Kubrick si aún viviese, o a sus herederos. Me limito a no verla y listos.
Sé que no es lo mismo un gusto personal que un sentir religioso, pero, por un ejemplo, he hablado de esto con mi madre, bastante más creyente que yo, y ella misma lo considera una chorrada. "A mí me ofende bastante más mis sentimientos religiosos el que haya curas que abusen de niñas, ¡eso, me ofende más, no que alguien haga una tontería cómica!", ha dicho.
*Será posible que no sea capaz de decir un taco, jolín....
Yo me considero deísta filosófica, pero ni aún cuando me consideraba cristiana, ésto me ofendió. En primera, porque siempre he recordado las palabras de Jesús cuando Pedro atacó a un soldado por defenderle "¿Crees que tu Dios no es capaz de defenderse, si no quisiera que ésto pasase?". Y en segunda, porque... es una película. Es un corto, es un chiste, es... una maldita película, caray, si no te gusta, NADIE te obligará a verla, a mí no me gusta la adaptación que hizo Kubrick de La naranja mecánica, pienso que dejó el libro tullido, que mutiló la historia al comerse el capítulo final... pero os aseguro que no por eso voy haciendo cruzada por ahí para que la película sea prohibida, o para que sancionasen a Kubrick si aún viviese, o a sus herederos. Me limito a no verla y listos.
Sé que no es lo mismo un gusto personal que un sentir religioso, pero, por un ejemplo, he hablado de esto con mi madre, bastante más creyente que yo, y ella misma lo considera una chorrada. "A mí me ofende bastante más mis sentimientos religiosos el que haya curas que abusen de niñas, ¡eso, me ofende más, no que alguien haga una tontería cómica!", ha dicho.
*Será posible que no sea capaz de decir un taco, jolín....
#5:
blasfemia ? que cojones es blasfemia, me caguen DIOS !
Comentarios
#7 Las leyes deben defender a las personas, su integridad, sus posesiones, etc., pero las ideas, los pensamientos, los conceptos deben ser sometidos a la crítica sin correr el peligro de ser castigados; cada cual es libre de creer o no creer, y de cuestionar, rebatir, parodiar o "blasfemar" sin más límites -como bien dices- que la integridad de las personas.
(Al que le moleste el vídeo, que no lo vea. Asunto solucionado)
#9 Estoy de acuerdo con que las ideas deben ser cuestionadas; aunque no lo creas, los creyentes pasan por ese proceso al menos una vez en su vida, durante un momento difícil, crisis existencial, o simple incompatibilidad de ideas. Pero ese es otro tema.
Cuestionar una religión no necesariamente implica blasfemia, lo que es totalmente innecesario. Por supuesto, eso depende de la definición de blasfemia en cuestión. Por ejemplo, yo puedo hacer humor de las religiones (de hecho, algunos religiosos lo hacen). También puedo recurrir a estereotipos y racismo para ser gracioso, pero por las mismas razones que no usamos estas últimas cosas para in citar el odio, la blasfemia (independientemente de su legalidad) no debería salir de esos marcos, al igual que otro tipo de insultos.
Por ejemplo, un país... yo puedo decir que China es una mierda, y aunque me refiero al sistema político, debo considerar el hecho de que hay chinos que pueden tomar esa crítica a nivel personal.
#9 Todo el mundo tiene derecho a hacer crítica, pero ridiculizar, mostrar desprecio, o insultar no es crítica.
#60 Te lo explicaré con sencillez,no pretendo polemizar pero la regla es clara:
-Primer principio: total protección de las personas , su integridad, su familia, propiedades, etc. (cosa que casi nunca han respetado los creyentes...)
-Segundo principio: total libertad de criticar, cuestionar, ridiculizar, blasfemar, etc. contra ideas, personajes imaginarios, dogmas de fé (no hablo sólo de religión), con la única limitación de no quebrantar el primer principio.
Simplemente, se trata de no confundir un trozo de papel o un muñeco de madera con una persona de carne y hueso.
**
#60 #9 Todo el mundo tiene derecho a hacer crítica, pero ridiculizar, mostrar desprecio, o insultar no es crítica.
*
Ofender no es criticar pero criticar sí es ofender
blasfemia ? que cojones es blasfemia, me caguen DIOS !
#5 hombre, una cosa es blasfemia y otra es decir tacos, o palabras malsonantes.
Completamente de acuerdo, me cago en Satanás. (Con perdón)*
Yo me considero deísta filosófica, pero ni aún cuando me consideraba cristiana, ésto me ofendió. En primera, porque siempre he recordado las palabras de Jesús cuando Pedro atacó a un soldado por defenderle "¿Crees que tu Dios no es capaz de defenderse, si no quisiera que ésto pasase?". Y en segunda, porque... es una película. Es un corto, es un chiste, es... una maldita película, caray, si no te gusta, NADIE te obligará a verla, a mí no me gusta la adaptación que hizo Kubrick de La naranja mecánica, pienso que dejó el libro tullido, que mutiló la historia al comerse el capítulo final... pero os aseguro que no por eso voy haciendo cruzada por ahí para que la película sea prohibida, o para que sancionasen a Kubrick si aún viviese, o a sus herederos. Me limito a no verla y listos.
Sé que no es lo mismo un gusto personal que un sentir religioso, pero, por un ejemplo, he hablado de esto con mi madre, bastante más creyente que yo, y ella misma lo considera una chorrada. "A mí me ofende bastante más mis sentimientos religiosos el que haya curas que abusen de niñas, ¡eso, me ofende más, no que alguien haga una tontería cómica!", ha dicho.
*Será posible que no sea capaz de decir un taco, jolín....
#11 Dios no existe. Deja de preocuparte.
#14 A mí no me preocupa que exista Dios. Dios debería preocuparse de que exista yo.
#15 Es verdad, lo dejas bastante claro en #11.
Lo siento, no volverá a ocurrir.
#7 Dicho eso he de entender que estás en contra de esa ley ¿no?
Recuerdo para el que no lo sepa que con la ley en la mano en Españistán se puede llevar a quien quieras (menos al Rey) ante un juez por cagarse en el dios de alguno, de manera figurada claro está, como no puede ser de otra manera... (y dentro de poco por reírse del Monstruo Espagueti Volador)
#7 "Yo pienso que una cosa es blasfemar y otra es usar la "blasfemia" deliberadamente como provocación e incitación al odio, que es lo que no debería hacerse."
Te equivocas, como siempre. Y exponer la absurdez de tus creencias no es "incitar al odio".
#30 Sería bueno que usted leyera mis notas antes de responder con sandeces e idioteces.
#44 Lo que sea, lo cierto es que tus mensajes despiertan el odio entre los meneantes y maltratan sus sentimientos (además de maltratar el sentido común, la razón, la lógica, la gramática, el buen gusto, la virtud, la cordura, etc). En suma, tus mensajes hacen infeliz a muchas personas para las que antes de leerte su vida, el universo e incluso Meneame tenían algo más de sentido ¡Deja de publicar! ¡nos pones tristes!
#46 "además de maltratar el sentido común, la razón, la lógica, la gramática, el buen gusto, la virtud, la cordura, etc"
Aprecio tu honestidad, pero discrepo en una cosa: yo sí tengo buenos gustos
#49 bonito, ya va siendo hora que seas tocado por su tallarinezca majestad: http://www.venganza.org
Ramen!
#49 "Aprecio tu honestidad, pero discrepo en una cosa: yo sí tengo buenos gustos"
Lo dudo mucho, y además me pones un montón de negativos. No te basta con sembrar el caos y el desánimo en el foro, también insistes en apalizar a meneantes inocentes. Jesús tiene que estar muy enojado con tu actitud, cuando vayas al cielo y el perrito ponga tu corazón en la balanza de Osiris estoy seguro de pesará menos que una bruja.
Errónea, el delito de blasfemia no existe:
Artículo 525 del Código Penal: Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los
sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de
palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus
dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes
los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de
palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#17 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/07/espana/1333798483.html
#18
http://www.larioja.com/v/20120515/rioja-comarcas/recta-final-fiestas-santo-20120515.html
#17
Ese artículo, tal como está redactado, es un artículo antiblasfemia.
Ofender "un sentimiento religioso" es básicamente eso, una blasfemia.
Vivimos en un gran país,menundencias como el derecho a la vivienda o a un trabajo digno ni están ni se les espera,pero lo importante,que es nuestra alma inmortal está a salvo gracias a nuestros amados líderes.
Vaspaña
Viva la virgen del rocío.
Modo opusino off.
#7 "Yo pienso que una cosa es blasfemar y otra es usar la "blasfemia" deliberadamente como provocación e incitación al odio"
Tu mensaje es una provocación y una incitación al odio, ¿Por qué? Primero: porque buscas provocar una reacción, quieres que la gente te lea y reflexione sobre tus palabras, de lo contrario tendrías la prudencia de escribirlas en una libreta, que luego, con mucho mejor juicio, quemarías. Segundo: porque muchos meneantes odian tus mensajes. Así que fíjate lo que llegas a trastornar los sentimientos de los pobres meneantes. Y sin embargo los administradores (vendidos como siempre al poder de turno) dejan que te expreses extendiendo de esa forma el odio y la indignación por el foro.
#37 "Tu mensaje es una provocación y una incitación al odio, ¿Por qué? Primero: porque buscas provocar una reacción, quieres que la gente te lea y reflexione sobre tus palabras, de lo contrario tendrías la prudencia de escribirlas en una libreta, que luego, con mucho mejor juicio, quemarías. "
Te contradices, pues primero deces que mi comentario es una incitación al odio y luego dices que busco provocar una reacción para que la gente reflexione.
"Segundo: porque muchos meneantes odian tus mensajes."
eso no es una razón. Yo puedo decir que los autos escarabajo promueven el odio porque fueron diseñados por los Nazis, ¿Y? Es una falacia de autoridad invertida.
Quien quiera ver blasfemias e incitaciones al odio solo tiene que ir a una iglesia católica:
http://judiosenelnortedesefarad.blogspot.com.es/2008/08/libelo-de-sangre-todava-hoy-en-sevilla.html
Yo pienso que una cosa es blasfemar y otra es usar la "blasfemia" deliberadamente como provocación e incitación al odio, que es lo que no debería hacerse. Por supuesto, se puede usar la religión para ese mismo propósito, pero una cosa no justifica la otra, ni unos creyentes o ateos necesariamente representan todos los individuos de sus respectivos grupos.
Lo mismo para la política; una cosa es no estar de acuerdo con un partido y criticarlo usando argumentos, y otra cosa es, por ejemplo, decir que el PP es para anormales incultos.
"el vídeo sobre "cómo cocinar a un Cristo para dos personas" es una expresión artística en la que se critica el fenómeno religioso sin intención de ofender."
La honestidad de estas personas demuestra mucho de ellos.
#6 Perfecto, no vayas.
#6 Hombre: un judio quejándose de algo que hay en una iglesia católica (te recuerdo que son religiones diferentes). ¿Qué tiene de especial?
#33 Hombre: un judio quejándose de algo que hay en una iglesia católica (te recuerdo que son religiones diferentes). ¿Qué tiene de especial?
Tiene de especial que los católicos gustan de salir de sus iglesias a asesinar o golpear a los que les han señalado en esas iglesias. Ya sea llamándose Santa Inquisición, guerrilleros de Cristo Rey, etc.
#34 ...me pregunto si los que denunciaron a Krahe hubiesen denunciado a los caricaturistas de Mahoma.
La asociación de católicos ofendidos se llama "Hazte oír". En este enlace puedes ver como difunden esa caricatura que ofende los sentimientos religiosos de los musulmanes (justo por lo que han denunciado a Krahe).
http://www.hazteoir.org/node/28280
¿Cuála noticia? La verdad es que no acabo de entender lo que quieres decir...
Me cago en dios!!! públicamente, ME CAGO EN EL PAPA Y LA MADRE QUE LO PARIO!, esto señores míos es un delito... bienvenidos al mundo de los Talibanes cristianos...
Y no olvidarse del #CookJesusDay Cook Jesus Day
Cook Jesus Day
lapulgasnob.blogspot.com.es#55 "¿qué evidencias científicas tienes de que se nace teniendo una orientación sexual concreta bien definida?"
Espero que ninguna, por lo menos ninguna debería ser necesaria para estos hilos. No estoy muy de acuerdo con esa obsesión de querer encontrar evidencias científicas para justificar los gustos, si se encuentran pues genial, pero que no se busquen para justificar nada en cuestión de gustos. Esa búsqueda de los "genes de la homosexualidad" para justificar una tendencia sexual, es como querer encontrar "los genes de la preferencia por las tartas de manzana" para poder comer tarta de manzana sin complejos o la búsqueda de "los genes del amor" para poder amar, no oiga, déjeme amar en paz, y si quiere encontrar los "genes del amor" nada que objetar, porque el conocimiento siempre viene bien (efectivamente #57), pero espero que nadie se quede aguardando a amar a alguien o a algo hasta ver que dicen los científicos. Me basta con saber que los homosexuales se sienten así desde jovencillos, que otros lo han experimentado más tarde pero no saben por qué, como a quien le gusta de repente la tarta de manzana y ni falta que hace explicárselo para saber lo que uno es o siente, porque no es mejor ni peor que te guste la tarta de manzana o que seas homo o hetero. Pero es un gusto que probablemente parte más de nuestra biología, que de nuestra ideología y es una tendencia, la homosexualidad, a la que no me imagino manteniendo por medio de la ideología y parece que poco cambia por medio de la ideología (en este caso algún cristianismo particularmente ofuscado que trata de ir deshomosexualizando a la gente con poco éxito).
#26 ya no voy a poder dormir, me has jodido la vida
Los Talibanes siguen erre que erre...
http://www.telecinco.es/informativos/cultura/Centro-Juridico-Tomas-Moro-Krahe_0_1628837709.html
#32 Me ha matado la noticia, pero me ha rematado la lista de "lo más visto"...
#32 Es que dios está de su parte.
Yo lo que creo es que caga dios, caga el papa y de cagar nadie se escapa. Creo que es muy importante saberlo.
Joer, qué asqueroso que estaba el cristo. Lo salpimenté y todo, y meché con tocino, y los rabanitos y tal, pero ni aún así... Es que este Krahe nos hace tragar con cada cristo... Voy a ver si puedo cocinar un buda
La verdad, me pregunto si los que denunciaron a Krahe hubiesen denunciado a los caricaturistas de Mahoma. Ah no, que son clubes exclusivos y lo de poder denunciar por blasfemia sólo lo quieren para ellos mismos.
#12 Buda sabe a panceta.
#34 ...me pregunto si los que denunciaron a Krahe hubiesen denunciado a los caricaturistas de Mahoma.
Es que, con los que critican con el islam no se atreven.
Me importa una mierda lo que hayan respetado los creyentes o no. Ahora lo respetan porque la ley que está para protegernos así lo dicta.
O sea, que puedo cagarme en la madre de Colón y en los Reyes Católicos. También en la unidad de España, porque es una invención de unos pocos subnormales; ya que los primeros habitantes de la península no se encontraron a un país, y por tanto en la mayor parte de la historia, España no era un país. Me puedo mear en el castellano y escribir casteyano si quiero, porque es un idioma que deriva del latín, y para mi no tiene valor ninguno.
Si comparas todo esto con el nuevo testamento, pues tú dirás que el nuevo testamento no es una prueba, pero para mi son papeles que tienen el mismo valor unos que otros.
¿ Que todavía existe el delito de blasfemia ? Somos un país de chiste.
Y bueno, a mi incitar al odio de un colectivo que ha nacido con una caracteristica fisica determinada, me parece igual de mal que incitar al odio de un colectivo que ha adquirido una caracteristica o ha asumido una ideologia o religión determinada.
Cuestionar (y criticar de forma constructiva) se puede cuestionar todo (también lo connatural para superarlo por la cultura si va en contra del bien común) pero sin ofender innecesariamente.
Me alegro mucho por él pero el delito, como han apuntado antes, no es de blasfemia ya que es un artículo del CP que también defiende el pensamiento ateo (defiende todo pensamiento).
Si tener (o no) una religión es un derecho (constitución y carta ddhh de la onu); es normal que en el CP se plasme el deber de respetar a los que ejercen ese derecho.
Si abortar es un derecho, es normal que te impidan manifestarte frente a una clinica abortista e insultar a las que van a ejercer tal derecho. Otra cosa es poder formar asociaciones antiabortistas (también un derecho, el de libre asociación) y desarrollar un discurso elaborado que pueda ser escuchado en los medios de comunicación (otro derecho, el relativo a la libertad de expresión).
Para el caso de la religión, está el derecho a la libertad de expresión que debe defender la critica constructiva a cualquier forma de pensamiento, pero no la critica destructiva (ofensas). La critica destructiva lo único que hace es poner a la sociedad en contra de un colectivo determinado y eso es un delito de incitación al odio
si la blasfemia fuera un delito yo sería el criminal más buscado...
¿por qué no el no ofender los sentimientos antireligiosos o filosóficos o???
Imaginemos que redactamos el artículo de la siguiente forma para que sea equitativo de verdad y además lo parezca:
*
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que,
para ofender, hagan escarnio de personas de palabra, escrito o cualquier otra forma, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, ideas
antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas
personas.
**
¿qué?
En caso de sentimientos los de las personas relativa a su religión (convenientemente definida para que sea una de las tres monoteístas o la de más poder) y los mismos sentimientos en relación a otra cosa que no pueda llamarse religión de otras personas no a menos que sea directamente sobre las personas?
¿en el caso de la religión no directamente sobre las personas?
En fin...
en españistan hemos avanzado un poco.recuerdo hace unos años que estaba antes el derecho a la religion que el derecho a la vida con el tema de los testigos de jehova que no podian recibir transfusiones de sangre.alguna vez han venido por casa y les he recordado la polemica que hubo en su dia y los pongo de vuelta y media
Obviedades. Estaría cojonudo que alguien dijese que qué pena, que les tenían que haber puesto una multa. Encima en el Jáfington. Mierda bastante grande. Como para aquí, que tiene unos administradores parecidos.
Yo aquí he leído que cuestionar la homosexualidad es incitación al odio de los homosexuales. Siguiendo esa argumentación falaz, cuestionar la religiosidad también es incitación al odio de los religiosos.
No es incitación al odio ni una cosa ni otra (O es incitación al odio ambas cosas).
#51 Pero no es lo mismo, porque una ideología no forma parte de la naturaleza del ser, la homosexualidad es parte de la naturaleza de uno, como que no te gusten las uvas o seas más o menos oscuro o blanco, uno nace homosexual o bien un buen día encuentra que le gusta la gente de su sexo sin saber la razón, ni haber sido adoctrinado para eso. Sin embargo un señor más o menos situado en el marxismo no nace marxista, ni de un día para otro se convierte en marxista. Cuestionar la homosexualidad es como cuestionar el color de la piel o del pelo. No digo yo que no sea factible hacer desaparecer los pelos rojos por medio de tintes, tampoco niego que la ideología se agarre igual de bien que un buen tinte de pelo, pero uno no nace católico o marxista, si nace siendo pelirrojo.
Cuestionar la homosexualidad es como cuestionar el color de la piel o del pelo. #52
No estoy de acuerdo porque ¿qué evidencias científicas tienes de que se nace teniendo una orientación sexual concreta bien definida? Yo soy asexual pero doy por sentado que no he nacido asexual. De igual forma, si fuese homosexual no veo por qué tendría que dar por sentado que he nacido homosexual (o heterosexual).
#51 Ojo, que no digo que la gente no pueda expresar su racismo o su pelirrojofobia o antipelirrojería (o como sea). Lo que quiero decir que la ideología no es lo mismo que una condición del ser (aunque la ideología pueda formar parte y modificar el ser). Yo creo que cuestionar la homosexualidad es tan absurdo como cuestionar la negrura o blancura de la piel, pero no necesariamente es incitar al odio y a mi no me importa que se cuestione, porque además la homosexualidad es un tema que se defiende muy bien.
#53 decirte también que hay enfermedades (y cualidades) ligadas a las distintas razas o etnias y eso se estudia (es decir, no se dice "no vamos a estudiar que la incidencia de la enfermedad de Tay-Sachs es mucho mayor en los judios porque es discriminatorio", por ejemplo).
pero no necesariamente es incitar al odio y a mi no me importa que se cuestione, porque además la homosexualidad es un tema que se defiende muy bien. #53
con esto estoy de acuerdo
saludos
Lo que hizo alguien lo subió a Menéame y violó las normas de uso.Y estoy de acuerdo porque era intolerable, asi es que no comparto esa felicitación aunque me alegro que a Krahe todo le haya salido bien
#1 ¿Te explicas?
#2 Busca la noticia en Menéame. A mí me pareció escandalosa
#1 ¡¿Mandeeeeeeeeeee?!
#1 No entiendo.
Dios existe, que es existir ?
#20 nosotros existimos? tu estas leyendo esto o solo es tu imaginacion?
#20 Dios no existe, ¿qué es no existir ?
#20 Lo que hacemos nosotros
#24 Lo que hace Sauron