La comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento europeo ha rechazado este martes la petición de los Conservadores y Reformistas (ECR), grupo al que pertenece Vox, para debatir si los Comités por la Defensa de la República (CDR) deben ser considerados grupo terrorista en la Unión Europea.
#4 si es tan obvio no entiendo por qué no se puede discutir el tema y presentar esos argumentos tan incontestables para demostrar sin lugar a dudas que no encajan en ninguna definición de terrorismo que maneje la unión europea.
#17 parece ser que para algunos representantes públicos no es tan obvio.
No me parece una pérdida de tiempo explicar algo obvio a quien no lo ve tan claro.
Por ejemplo un partido político que pidiese discutir la instauración de la pena de muerte en Europa. Mucha gente considerará que es obvio que no debe hacerse. Pero también me parece obvio que hay que explicar esta obviedad al sector de la población que no tiene la suerte de tener una mente tan ple clara como nosotros.
#18 Estas diciendo que te pareceria bien que se aceptara discutir sobre la pena de muerte si alguien lo propusiera?
Ya si eso convertimos la eurocamara en el circo que tenemos montados aqui en los juzgados con demandas sin sentido y todas las historias que hacen que el sistema quede saturado y no de a basto con las cosas importantes de verdad.
#21 Lo que resulta aterrador es que consideres que cualquier cosa se pueda llevar a la Eurocamara aunque sea irrelevantérrimo solo porque alguien quiere hacer politica con dicho asunto.
Pero supongamos que estás utilizando alguna definición peyorativa. ¿No estás prejuzgando sus intenciones? ¿No podría ser que realmente piensas que sus actos encajan en las definiciones de terrorismo y que por lo tanto legítimamente quieren poder aplicar los mecanismos legales que se reservan para actuar en tales casos?
#24 Yo pienso que los actos de muchos politicos encajan con las definiciones de terrorismo y no veo a la Eurocamara tertuliando si el PP es terrorismo o no...
Tú quien dice que la definición está bien, y que lo que hacen encaja en la definición.
Quien dice que es verdadero el enunciado "Aquello que una definición define es aquello que una definición define." es una de las lógicas más simples, y sencillas de entender: La tautología, que en su forma más pura sería "X es X"
Pues me parece muy mal que alguien los considere terroristas sólo por unas protestas, unos cortes de vías, ataques a policías, destrozos en comercios y varios detenidos con explosivos.
Menudo país que se nos está quedando , todo es ETA , todo es machismo , racismo , etc . Me voy a criogenizar y que me despierten cuando sea un país normal
Comentarios
Obviamente no son terroristas, quien piense asi que se lo haga ver, de verdad.
#4 si es tan obvio no entiendo por qué no se puede discutir el tema y presentar esos argumentos tan incontestables para demostrar sin lugar a dudas que no encajan en ninguna definición de terrorismo que maneje la unión europea.
#10 Me parece que te equivocas.
En el estado de derecho, los argumentos, las pruebas incontestables y las demostraciones, corren a cuenta de quién acusa.
Para todo lo demás, in dubio pro reo.
#10 Cuando el personal empieza a usar los argumentos de terraplanistas y fauna similar, es cuando uno empieza a temblar.
cc #13
#13 OK, pues habrá que dejar a la acusación presentar su caso.
Jaque mate.
#19 por supuesto
Y garantizar la independencia e imparcialidad del los jueces.
#10 Porque es una perdida de tiempo para la gente discutir cosas obvias? Eso es obvio tambien!
#17 parece ser que para algunos representantes públicos no es tan obvio.
No me parece una pérdida de tiempo explicar algo obvio a quien no lo ve tan claro.
Por ejemplo un partido político que pidiese discutir la instauración de la pena de muerte en Europa. Mucha gente considerará que es obvio que no debe hacerse. Pero también me parece obvio que hay que explicar esta obviedad al sector de la población que no tiene la suerte de tener una mente tan ple clara como nosotros.
#18 Estas diciendo que te pareceria bien que se aceptara discutir sobre la pena de muerte si alguien lo propusiera?
Ya si eso convertimos la eurocamara en el circo que tenemos montados aqui en los juzgados con demandas sin sentido y todas las historias que hacen que el sistema quede saturado y no de a basto con las cosas importantes de verdad.
#20 no sólo bien, sino necesario.
Me parece que no entiendes la diferencia entre circo y política.
Resulta aterrador que digas que no es importante lo que proponga un partido con representantes en el parlamento europeo.
#21 Lo que resulta aterrador es que consideres que cualquier cosa se pueda llevar a la Eurocamara aunque sea irrelevantérrimo solo porque alguien quiere hacer politica con dicho asunto.
#22 ¿sabes que significa hacer política?
Claro que quieren hacer política.
Pero supongamos que estás utilizando alguna definición peyorativa. ¿No estás prejuzgando sus intenciones? ¿No podría ser que realmente piensas que sus actos encajan en las definiciones de terrorismo y que por lo tanto legítimamente quieren poder aplicar los mecanismos legales que se reservan para actuar en tales casos?
#24 Yo pienso que los actos de muchos politicos encajan con las definiciones de terrorismo y no veo a la Eurocamara tertuliando si el PP es terrorismo o no...
#27 tendrás que pedir a tus representantes que lo propongan
#28 No, porque no son terroristas. Es obvio.
#29 si x encaja en la definición de y, x es y
Tal vez no sea obvio, pero es impepinable.
#30 me da que no nos estamos entendiendo
#31 OK. Estás diciendo que la definición está mal.
En ese caso, también es interesante que se debata si lo que hacen esos partidos es terrorismo o no, para que se afine más la definición.
#32 No, no he dicho eso
#33 entonces si la definición está bien y lo que hacen encaja con la definición, Son terroristas.
No hay vuelta de hoja.
#34 Porque lo dices tu
#35 No.
Tú quien dice que la definición está bien, y que lo que hacen encaja en la definición.
Quien dice que es verdadero el enunciado "Aquello que una definición define es aquello que una definición define." es una de las lógicas más simples, y sencillas de entender: La tautología, que en su forma más pura sería "X es X"
#36 Tu sigue pensando que los CDR son terroristas, majo.
Lástima! Otro varapalo que le hubiese caido a España!
#7 pues por lo visto, si.
#8 se van a cagar cuando la OTAN se entere
#7 me enfado y paso al otro extremo, no sea que se vea que me he crecido y aqui o estas conmigo o eres un colaborador terrorista negacionista de todo.
pues muy bien, esto esta claro, el comentario más tendencioso y manipulador te lo llevas tú. recoge tu premio en tu barra de bar más cercana.
Pues me parece muy mal que alguien los considere terroristas sólo por unas protestas, unos cortes de vías, ataques a policías, destrozos en comercios y varios detenidos con explosivos.
#2 Has definido lo que hacen los sindicatos durante los piquetes ante cierres de fábricas y despidos masivos.
#2 detenidos con explosivos ? Que explosivos concretamente ? Ya no son supuestos o ya los han juzgado y no me he enterado ? Ya no os cortais eh
#5 todo un montaje del estado fascista espanllol
#7 Si
#2 No, no es eso. Se les considera terroristas porque son contrarios a la unidad de España.
#23 Yo soy contrario a la unidad de España.
Menudo país que se nos está quedando , todo es ETA , todo es machismo , racismo , etc . Me voy a criogenizar y que me despierten cuando sea un país normal
#6 creo que cuando te despiertes todo esto será peor. No veo que nada mejore.
No toca