Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por suerte tenemos una legislación bastante clara donde están presentes todos los ingredientes en el etiquetado y se especifica siempre el tipo de grasa vegetal que lleva el producto, en caso de llevarla. También los ingredientes van ordenados por su cantidad presente en el producto. Esto es algo que no siempre ha sido así. Por cierto, respecto a pavos y jamones, lo único que está regulado completamente es el jamón cocido extra, del resto mejor andarse con mil ojos.
#32:
#5
El término bajo es relativo, de toda la vida ¿no?
Por ejemplo, un jugador de la NBA bajo puede ser de 1.90 m altura... que, claro, comparado con la media es alto.
Si no me equivoco, el término "light" tiene una normativa que dice que debe tener un porcentaje menos que el producto de referencia y creo que el porcentaje es un mínimo de un 30% menos.
Y creo que "Bajo en calorías" viene a ser lo mismo que "light" así que solamente queda comprobar cuántas calorías o azúcar tiene el Nestea no light, que es la referencia.
Por la respuesta de Google, un Nestea normal tiene 25.4 gramos de azúcar.
Si haces las cuentas: 10.4/25.4 es 40.9% así que el Nestea Bajo en calorías tiene casi un 41% menos calorías, y, por tanto, es acorde a la normativa, de sobra.
Por otro lado, quitando esos 15 gramos, el resto es básicamente agua... lo que significa que lo que son calorías, en relación al peso, tiene muy poco. Si el Nestea del que hablamos es una lata, de 330 ml eso son unos 330 gramos de peso así que los 15 gramos de azúcar son menos del 5% del peso del producto.
Si comparamos con otros productos solamente mirando las calorías, en relación al peso, creo que no queda tan mal parado.
Entonces, ¿estoy diciendo que me parece bien todo eso?
No exactamente.
Hasta ahora hablé de lo legal primero, y luego hablé de calorías.
Pero resulta que según los estudios científicos que he leído, el azúcar disuelto en agua es absorbido mucho más rápido que otras calorías o incluso que el azúcar no disuelto.
Técnicamente, eso se mide con el Índice Glucémico (IG): dada una cantidad (en gramos, creo que se suele usar 100 gramos) se mide el nivel de glucosa en sangre y los refrescos son los que dan mayor valor.
Otro detalle es que un producto líquido, que no hay que masticar, se ingiere mucho más rápido.
Este segundo detalle significa que no solamente se absorbe y pasa a la sangre en forma de glucosa más rápido sino que en comparación con otros alimentos se ingiere más rápido, lo cual agrava el problema.
Este es el problema... y es un problema que no se ve si miras las calorías, y menos aún se ve si se cumple la ley respecto a un producto de referencia.
Ahora bien, ¿qué sería lo correcto? Lo ideal sería una sociedad muy informada y que no solamente supiese lo correcto sino que lo cumpliese... pero esto es una utopía, eso no va a ocurrir y sería ir contra algo muy humano: las emociones.
¿Habría que prohibirlo? No estoy muy seguro... seguramente un deportista profesional como Phelps no solamente puede sino que debe ingerir muchas calorías y en concreto muchos carbohidratos como el azúcar, pasta y similares. No digo que tome Nestea en concreto... pero, vamos, si ves su dieta flipas.
Y no solamente deportistas profesionales, sino, yo que se, un trabajador del campo que recoge uvas (no uno que trabaje sentado en un tractor y menos aún en una oficina), por ejemplo: ese trabajo físico necesita más calorías o, dicho de otra forma, si toma más alimentos de alto IG no le dan tantos problemas porque esa energía la gasta con su trabajo físico. Si estuviese prohibido estos trabajadores no tendrían alimentos o bebidas adecuados para ellos.
Quizá lo que habría que regular mejor es cómo se informa, y no medir por calorías sino por IG.
No critico tanto que se pueda poner que un alimento es "light" sino ciertos mensajes que dan a entender que simplemente por ser light es sano... y que para el 90% de la población no es sano.
El término bajo es relativo, de toda la vida ¿no?
Por ejemplo, un jugador de la NBA bajo puede ser de 1.90 m altura... que, claro, comparado con la media es alto.
Si no me equivoco, el término "light" tiene una normativa que dice que debe tener un porcentaje menos que el producto de referencia y creo que el porcentaje es un mínimo de un 30% menos.
Y creo que "Bajo en calorías" viene a ser lo mismo que "light" así que solamente queda comprobar cuántas calorías o azúcar tiene el Nestea no light, que es la referencia.
Por la respuesta de Google, un Nestea normal tiene 25.4 gramos de azúcar.
Si haces las cuentas: 10.4/25.4 es 40.9% así que el Nestea Bajo en calorías tiene casi un 41% menos calorías, y, por tanto, es acorde a la normativa, de sobra.
Por otro lado, quitando esos 15 gramos, el resto es básicamente agua... lo que significa que lo que son calorías, en relación al peso, tiene muy poco. Si el Nestea del que hablamos es una lata, de 330 ml eso son unos 330 gramos de peso así que los 15 gramos de azúcar son menos del 5% del peso del producto.
Si comparamos con otros productos solamente mirando las calorías, en relación al peso, creo que no queda tan mal parado.
Entonces, ¿estoy diciendo que me parece bien todo eso?
No exactamente.
Hasta ahora hablé de lo legal primero, y luego hablé de calorías.
Pero resulta que según los estudios científicos que he leído, el azúcar disuelto en agua es absorbido mucho más rápido que otras calorías o incluso que el azúcar no disuelto.
Técnicamente, eso se mide con el Índice Glucémico (IG): dada una cantidad (en gramos, creo que se suele usar 100 gramos) se mide el nivel de glucosa en sangre y los refrescos son los que dan mayor valor.
Otro detalle es que un producto líquido, que no hay que masticar, se ingiere mucho más rápido.
Este segundo detalle significa que no solamente se absorbe y pasa a la sangre en forma de glucosa más rápido sino que en comparación con otros alimentos se ingiere más rápido, lo cual agrava el problema.
Este es el problema... y es un problema que no se ve si miras las calorías, y menos aún se ve si se cumple la ley respecto a un producto de referencia.
Ahora bien, ¿qué sería lo correcto? Lo ideal sería una sociedad muy informada y que no solamente supiese lo correcto sino que lo cumpliese... pero esto es una utopía, eso no va a ocurrir y sería ir contra algo muy humano: las emociones.
¿Habría que prohibirlo? No estoy muy seguro... seguramente un deportista profesional como Phelps no solamente puede sino que debe ingerir muchas calorías y en concreto muchos carbohidratos como el azúcar, pasta y similares. No digo que tome Nestea en concreto... pero, vamos, si ves su dieta flipas.
Y no solamente deportistas profesionales, sino, yo que se, un trabajador del campo que recoge uvas (no uno que trabaje sentado en un tractor y menos aún en una oficina), por ejemplo: ese trabajo físico necesita más calorías o, dicho de otra forma, si toma más alimentos de alto IG no le dan tantos problemas porque esa energía la gasta con su trabajo físico. Si estuviese prohibido estos trabajadores no tendrían alimentos o bebidas adecuados para ellos.
Quizá lo que habría que regular mejor es cómo se informa, y no medir por calorías sino por IG.
No critico tanto que se pueda poner que un alimento es "light" sino ciertos mensajes que dan a entender que simplemente por ser light es sano... y que para el 90% de la población no es sano.
#20:
Resumo las cosas curiosas que se mencionan en el artículo:
- Alrededor del 20% de los consumidores no leen nunca las etiquetas de ingredientes o nutricionales
- La cerveza etiquetada como "sin alcohol" en realidad lleva hasta el 1% de alcohol (y es legal que sea así)
- Nutrexpa en 2009, tras ser denunciada, tuvo que cambiar su denominación "Colacao Light" por "Zero" porque solo reducía un 20% de calorías con respecto al original y no un 50% como reclamaba
- Mercadona anunciaba "natillas sin azúcares añadidos" mientras en los ingredientes había chocolate azucarado
- Fontvella "toque limón" que no lleva nada de limón en sus ingredientes, solo azúcar, ácido cítrico y aromas
- El denominado "jamón de York" puede llevar solo un 50% de carne y el resto azúcares, almidones, agua...
- "Carne picada" de Carrefour con un 52% de carne
- Sabiendo que los padres se preocupan cada vez más por la ingesta de azúcar de sus hijos, pone de ejemplo las galletas Chiquilin de Artiach con "0% azúcares" en tamaño gigante y "añadidos" en letra diminuta
- Trucos para camuflar cantidades ingentes de azúcar dividiéndolo en sus diferentes tipologías, como las barritas "Línea V con arroz integral y arándanos" que tienen en un 36% del total de su composición al azúcar
- Hasta que cambió la legislación hace poco, el apartado de los zumos era muy controvertido porque podían estar compuestos de concentrados y azúcares añadidos. Ahora se distingue entre zumos y néctares.
- Espárragos que simulan en su etiquetado ser de Navarra y luego estar cultivados en China o Perú
- Poca transparencia en el etiquetado de la miel que permite pasarla por "española" aunque esté compuesta por mieles de terceros países
- Hasta que cambió la legislación del etiquetado de jamón ibérico en 2014, en realidad sólo 105.000 de 2.3M de jamones eran en realidad "ibéricos"
- Alrededor del 20% de los consumidores no leen nunca las etiquetas de ingredientes o nutricionales
- La cerveza etiquetada como "sin alcohol" en realidad lleva hasta el 1% de alcohol (y es legal que sea así)
- Nutrexpa en 2009, tras ser denunciada, tuvo que cambiar su denominación "Colacao Light" por "Zero" porque solo reducía un 20% de calorías con respecto al original y no un 50% como reclamaba
- Mercadona anunciaba "natillas sin azúcares añadidos" mientras en los ingredientes había chocolate azucarado
- Fontvella "toque limón" que no lleva nada de limón en sus ingredientes, solo azúcar, ácido cítrico y aromas
- El denominado "jamón de York" puede llevar solo un 50% de carne y el resto azúcares, almidones, agua...
- "Carne picada" de Carrefour con un 52% de carne
- Sabiendo que los padres se preocupan cada vez más por la ingesta de azúcar de sus hijos, pone de ejemplo las galletas Chiquilin de Artiach con "0% azúcares" en tamaño gigante y "añadidos" en letra diminuta
- Trucos para camuflar cantidades ingentes de azúcar dividiéndolo en sus diferentes tipologías, como las barritas "Línea V con arroz integral y arándanos" que tienen en un 36% del total de su composición al azúcar
- Hasta que cambió la legislación hace poco, el apartado de los zumos era muy controvertido porque podían estar compuestos de concentrados y azúcares añadidos. Ahora se distingue entre zumos y néctares.
- Espárragos que simulan en su etiquetado ser de Navarra y luego estar cultivados en China o Perú
- Poca transparencia en el etiquetado de la miel que permite pasarla por "española" aunque esté compuesta por mieles de terceros países
- Hasta que cambió la legislación del etiquetado de jamón ibérico en 2014, en realidad sólo 105.000 de 2.3M de jamones eran en realidad "ibéricos"
#4:
A mi me dijeron una vez: si se anuncia, es que no es bueno.
Aplícalo a todo
Aplícalo a todo
#12:
Artículo bastante sensacionalista. Es difícil encontrar un jamón de York (jamón cocido es la denominación oficial) con menos de un 75% de carne y hay varios que superan el 90% (hay uno en el Aldi con el 95%). Otra cosa es los fiambres, especialmente los de pollo o pavo, supuestamente más saludable y que muchas mujeres compran para no engordar, que apenas superan el 50%.
#16:
El titular es sensacionalista. Una cosa es el etiquetado que te obliga la ley a poner y que dudo mucho que sea inexacto o falso y otra muy distinta la propaganda que se pone en el envase.
Comentarios
Por suerte tenemos una legislación bastante clara donde están presentes todos los ingredientes en el etiquetado y se especifica siempre el tipo de grasa vegetal que lleva el producto, en caso de llevarla. También los ingredientes van ordenados por su cantidad presente en el producto. Esto es algo que no siempre ha sido así. Por cierto, respecto a pavos y jamones, lo único que está regulado completamente es el jamón cocido extra, del resto mejor andarse con mil ojos.
#3 vaya que sí! Solo hay que ver el etiquetado enrevesado de USA para darnos cuenta de lo bien que lo hacemos en Europa.
Allí es difícil saber hasta el porcentaje de azúcar de un producto.
A mi me dijeron una vez: si se anuncia, es que no es bueno.
Aplícalo a todo
#4 Ahora entiendo por qué los partidos políticos se anuncian y gratis en tv, periódicos,etc. Cuando son elecciones.
#4 Si viene envasado, tampoco lo suele ser
#24 Una amiga que tengo en una tienda de productos quimicos para la huerta me dice que los pequeños agricultores que venden en el mercado son los primeros en incumplir los plazos de los pesticidas y demas en sus productos, que no hay control.
Resumo las cosas curiosas que se mencionan en el artículo:
- Alrededor del 20% de los consumidores no leen nunca las etiquetas de ingredientes o nutricionales
- La cerveza etiquetada como "sin alcohol" en realidad lleva hasta el 1% de alcohol (y es legal que sea así)
- Nutrexpa en 2009, tras ser denunciada, tuvo que cambiar su denominación "Colacao Light" por "Zero" porque solo reducía un 20% de calorías con respecto al original y no un 50% como reclamaba
- Mercadona anunciaba "natillas sin azúcares añadidos" mientras en los ingredientes había chocolate azucarado
- Fontvella "toque limón" que no lleva nada de limón en sus ingredientes, solo azúcar, ácido cítrico y aromas
- El denominado "jamón de York" puede llevar solo un 50% de carne y el resto azúcares, almidones, agua...
- "Carne picada" de Carrefour con un 52% de carne
- Sabiendo que los padres se preocupan cada vez más por la ingesta de azúcar de sus hijos, pone de ejemplo las galletas Chiquilin de Artiach con "0% azúcares" en tamaño gigante y "añadidos" en letra diminuta
- Trucos para camuflar cantidades ingentes de azúcar dividiéndolo en sus diferentes tipologías, como las barritas "Línea V con arroz integral y arándanos" que tienen en un 36% del total de su composición al azúcar
- Hasta que cambió la legislación hace poco, el apartado de los zumos era muy controvertido porque podían estar compuestos de concentrados y azúcares añadidos. Ahora se distingue entre zumos y néctares.
- Espárragos que simulan en su etiquetado ser de Navarra y luego estar cultivados en China o Perú
- Poca transparencia en el etiquetado de la miel que permite pasarla por "española" aunque esté compuesta por mieles de terceros países
- Hasta que cambió la legislación del etiquetado de jamón ibérico en 2014, en realidad sólo 105.000 de 2.3M de jamones eran en realidad "ibéricos"
#20: - El denominado "jamón de York" puede llevar solo un 50% de carne y el resto azúcares, almidones, agua...
Pero el almidón es bueno, porque evitas consumir demasiadas proteínas, que no son buenas para el hígado y el riñón.
Sí, son calorías, pero bueno, comes menos cantidad y listo, lo importante es no sobrepasar el cupo de 2000 kcal diarias.
#27 pues ya puestos que vendan papel pintado con aroma de jamón como jamón york superligt. La celulosa no engorda.
#30: Lo que digo es que a veces los productos con carne rebajada son enfocados como si fueran peores para la salud o tuvieran menos calidad, cuando no es así, son algo que puede gustar más o menos, pero no se puede afirmar nada malo sobre ellos.
#31 Peor calidad la tienen
#27 para cargarte le hígado a base de proteínas tienes que meterte la carne directamente en vena. Vamos, que tienes que comer muchísima carne y eso el almidón no lo soluciona. Que un día comas menos jamón de York porque tiene almidón y te sacia antes no evitará que al día siguiente te comas un costillar de cerdo entero. Esto se soluciona con una dieta equilibrada la cual contendrá la cantidad de carne adecuada, no comiendo carne de mierda.
Y por cierto, ¿2000 kcal de que? ¿pueden ser todas de bollycaos? Son solo importan las calorías, también importa el origen de estas.
#62: El almidón es un hidrato de carbono complejo formado por glucosa, no contiene sacarosa.
Respecto a las proteínas, noto que si como una tortilla, luego cuando voy al servicio la orina me sale más concentrada y parece que hace un poco de espuma, yo nunca he hecho barbaridades tomándolas y dejé de ir al gimnasio hace año y bastante, no se si tendrá que ver, o si nunca debí de hacer eso o si es normal orinar así, pero vamos, que prefiero que salga de un color clarito.
CC #52 y #65.
#67 tus "sensaciones" tienen poco que ver con la realidad. Es muy, pero que muy difícil que una persona consuma demasiadas proteínas. De hecho normalmente es al contrario, el consumo de proteínas en la alimentación "media" suele ser bajo, y el de hidratos alto.
Para gente deportista se suele recomendar un consumo de proteínas mínimo de entre 1.2 y 1.5 gramos de proteína por cada kilo de peso corporal y día. Y a esa cantidad ya cuesta llegar sin suplementos. Y se han hecho estudios con más de 3 gramos de proteínas por kilo de peso corporal y día sin reportar daño renal alguno.
Es un tema bastante estudiado.
#27 el almidon es bueno dice ... el almidon solo aporta azucares simples al cuerpo que producen grandes picos de insulina, no aporta ningún otro nutriente, calorias vacias.
Si compras jamón lo que te tienen que vender es jamón, no jamón + agua y almidon. "Evitar consumir demasiadas proteinas" ... habrá que ver tus macros diarios ... una persona normal es muy dificil que cometa exceso de proteinas que causen daño renal.
CUÑADO
#27 maaadre del amor hermoso...
#20 hostia, desconocía lo de los espárragos. Ya que vienen de Perú o China y los supuestamente de Navarra cuestan 4 o 5 veces más.
#35 Eso pasa también con los pimientos del Piquillo. Yo todavía no he encontrado los nativos, todos de Perú
Artículo bastante sensacionalista. Es difícil encontrar un jamón de York (jamón cocido es la denominación oficial) con menos de un 75% de carne y hay varios que superan el 90% (hay uno en el Aldi con el 95%). Otra cosa es los fiambres, especialmente los de pollo o pavo, supuestamente más saludable y que muchas mujeres compran para no engordar, que apenas superan el 50%.
#12 ¿Cómo que es difícil? Simplemente tienen que estar etiquetados como Jamón Cocido Extra.
#50 Es difícil encontrar un jamón cocido con menos del 75%. El fraude o truco está en algunos fiambres que tienen aspecto de jamón cocido y, sobretodo, en la pechuga de pavo que no hay ninguna con más de un 60%.
#55 Como vuelvo a repetir, si lo compras con la etiqueta "Jamón Cocido Extra" te aseguras mínimo un 90% de jamón. El truco es que tiene que estar etiquetado así, no como York, fiambre de jamón, fiambre de pavo o similares...
#56 Vuelvo a repetir que eso es lo que estoy diciendo. El artículo dice que hay mucho jamón cocido con solo un 50% de carne y he dicho que me parece sensacionalista.
#58 Si, todo el que no esté etiquetado como Extra. El que está etiquetado como Extra tiene un 90% mínimo. La diferencia está en el Extra, busca el Extra, no es lo mismo si tiene Extra que si no tiene Extra.
Es que ya no se como explicarlo
#59 Ni yo. En serio. No hay fraude apenas en el jamón cocido porque lo normal es que tengan como mínimo un 75% habiendo bastantes con más de un 90%. Por eso me parece sensacionalista decir en el artículo que hay mucho jamón con un 50% de carne.
#55 Pues pechugas de pavo las hay con más de 60% también. De hecho esta se vende hasta en el carreful y tiene un 99% pechuga de pavo
https://www.carrefour.es/supermercado/pechuga-de-pavo-natural-asada-frial-al-corte-150-g-aprox-frial/R-590503830/p
Venga, a seguir buscando !
#61 Tiene un 94% (que está muy bien) no un 99% pero la inmensa mayoría no llegan al 60%.
El titular es sensacionalista. Una cosa es el etiquetado que te obliga la ley a poner y que dudo mucho que sea inexacto o falso y otra muy distinta la propaganda que se pone en el envase.
Yo flipo con las cosas que llevan algunos productos. Comprar pechuga de pavo y tener solo un 60%, o como dicen, yogures sin azúcares añadidos y tener 15g. La verdad que hace tiempo que miro mucho los valores nutricionales desde que vi el porcentaje de azúcar en los cereales alguno llegaba al 60%
#11 Si un yogur no lleva azúcar añadido, no lleva azúcar añadido. El azúcar del yogur (y la leche y derivados), la lactosa, no es tan perjudicial como los azúcares añadidos.
#25 la lactosa es un disacarido con una molécula de glucosa. Es exactamente igual de mala que cualquier otra. Como la de la fruta. Hasta las narices de los que creen que por ser natural es mejor. #17
#33 Por que comentas lo de la fruta, aunque se componga de azucares en forma de fructosa, se supone que no debe ser tan dañino.
¿No?
#34 Se rompe muy fácilmente en el intestino, no en el estómago, que es donde se absorbe la mayoría de azúcares. Solo por eso, tiene un impacto glucémico mucho menor.
#33 No es por ser natural, es por no ser libre. No es exactamente igual de mala que cualquier otra, ya que es un azúcar que tiene un impacto glucémico mucho menor. Ídem con la fruta, se encuentra mezclada con fibra difícil de digerir, y eso ralentiza su absorción.
#17 Tienes razón, pero como dice #25 el azúcar sigue siendo azúcar, pero la cuestión no es la cantidad, es que en el envase ten ponen bien grande "Sin azúcares*" como si realmente no tuviera y luego si miras el asterisco en algún lugar bien pequeño te lo aclaran.
#11 Cuando en un embutido pone "extra-jugoso" o similar, significa que un alto porcentaje del producto es agua.
Yo con el confinamiento me he pasado a la compra online y me gustaría seguir así. Estaría bien que se exigiera que en los productos online también pudieras ver la composición.
#23: A veces en la página web del fabricante puedes hacerlo.
#23 Te recomiendo lamarcaespana.com yo compro online seleccionando productores que venden directamente al consumidor. Y es gratis, sin recargo, claro. Es decir, no tengo que tener 50 páginas en favoritos para hacer la compra, con lamarca solo, suficiente.
Otra picardía célebre fueron las natillas de Mercadona "sin azúcares añadidos" –así constaba en la presentación– pero que en realidad estaban hechas con chocolate con azúcar y leche con lactosa. Lo del chocolate totalmente de acuerdo. Pero lo de la lactosa de la leche no es aceptable. Ni es tan poco saludable como el azúcar de mesa (o sus equivalentes jarabe de glucosa, etcétera), ni se absorbe tan rápido, ni nada.
#14 es igual de malo amigo estás mal informado. En tu cuerpo la glucosa es glucosa. Da igual de donde venga. Y de la lactosa se rompe muy fácilmente la molécula en glucosa.
#14 La leche sin lactosa tiene la misma cantidad de azúcares
#46 La leche sin lactosa tiene lactasa, que parte la lactosa y la hace bebible para los intolerantes. No cambia la cantidad de azúcares, solo su disposición. Y en ese caso, convierte una molécula difícil de digerir en una fácil de digerir como es la glucosa, por lo que imagino que tendrá un índice glucémico mayor, con lo que ello conlleva. De hecho, la leche sin lactosa tiene un sabor más dulce que la leche con lactosa.
Ya sabíamos que era mentira y ya sabíamos que al lobby de la industria agroalimentaria ningún político tiene arrestos de meterle mano. Mucha pasta.
#2 Ruego al ministro de consumo, el Sr Garzon que tome medidas para proteger al consumidor y que este todo mas claro, la ciudadania se lo agradecera y asi podremos ver claramente que hemos avanzado en algo.
#15 Espera sentado... ahora estará llegando a la conclusión de que ha habido más tráfico por el desconfinamiento...
Otro más que ya consiguió su puestito...
#19 al menos intento que trabaje en algo util y no en chorradas del heteropatriarcado.
Hay que tenerlos cuadrados para en 2020 seguir comiendo “jamón York” o “pechuga de pavo” de El Pozo, Hacendado o marcas de esas. Yo hace por lo menos 5 o 6 años que no me meto al cuerpo nada de eso. Es que ya no es que no leas las etiquetas, es que saben horriblemente mal, tienen una textura que se deshace al tocarlo, con gelatina por todos lados... mejor comer poco pero bueno que mucho y de esa bazofia.
#13 hace unos días mi hermana trajo de una carnicería jamon cocido hecho por ellos y ni punto de comparación con el que nos venden todas estas marcas y otras
Para mi el rey es el "RAM A LA TAZA con el sabor del CHOCOLATE Tradicional ", que tiene un 2,6% de cacao, el resto es leche, azúcar y almidón.
Cada vez que veo un envase con en "15% más gratis" lamento no tener un envase de un año antes con su precio para saber si es verdad.
Aunque supongo que ellos también lo saben que nadie o casi nadie puede comprobarlo, y por eso lo hacen.
#8 Recuerdo un día una caja de galletas en un supermercado. Llevaba una banda amarilla con letras grandes "15% de regalo". Desafortunadamente (para el fabricante) quedaban todavía cajas de las antiguas y eran exactamente igual en todo salvo que no tenían la banda amarilla.
No siempre es así (a veces sí hay más producto) pero hay mucho sinvergüenza suelto.
Tan fácil como leer los ingredientes, el que compra por "lo bonito" de la etiqueta pues...
Lo más cachondo que me he encontrado es el "Bajo en calorías" (que no el "cero")
Un Nestea "Bajo en calorías" tiene 15g de Azúcar. Y lo mismo pasa con prácticamente la totalidad de refrescos "Bajo en calorías" que generalmente contienen una cantidad similar de Azúcar.
#5
El término bajo es relativo, de toda la vida ¿no?
Por ejemplo, un jugador de la NBA bajo puede ser de 1.90 m altura... que, claro, comparado con la media es alto.
Si no me equivoco, el término "light" tiene una normativa que dice que debe tener un porcentaje menos que el producto de referencia y creo que el porcentaje es un mínimo de un 30% menos.
Y creo que "Bajo en calorías" viene a ser lo mismo que "light" así que solamente queda comprobar cuántas calorías o azúcar tiene el Nestea no light, que es la referencia.
Por la respuesta de Google, un Nestea normal tiene 25.4 gramos de azúcar.
Si haces las cuentas: 10.4/25.4 es 40.9% así que el Nestea Bajo en calorías tiene casi un 41% menos calorías, y, por tanto, es acorde a la normativa, de sobra.
Por otro lado, quitando esos 15 gramos, el resto es básicamente agua... lo que significa que lo que son calorías, en relación al peso, tiene muy poco. Si el Nestea del que hablamos es una lata, de 330 ml eso son unos 330 gramos de peso así que los 15 gramos de azúcar son menos del 5% del peso del producto.
Si comparamos con otros productos solamente mirando las calorías, en relación al peso, creo que no queda tan mal parado.
Entonces, ¿estoy diciendo que me parece bien todo eso?
No exactamente.
Hasta ahora hablé de lo legal primero, y luego hablé de calorías.
Pero resulta que según los estudios científicos que he leído, el azúcar disuelto en agua es absorbido mucho más rápido que otras calorías o incluso que el azúcar no disuelto.
Técnicamente, eso se mide con el Índice Glucémico (IG): dada una cantidad (en gramos, creo que se suele usar 100 gramos) se mide el nivel de glucosa en sangre y los refrescos son los que dan mayor valor.
Otro detalle es que un producto líquido, que no hay que masticar, se ingiere mucho más rápido.
Este segundo detalle significa que no solamente se absorbe y pasa a la sangre en forma de glucosa más rápido sino que en comparación con otros alimentos se ingiere más rápido, lo cual agrava el problema.
Este es el problema... y es un problema que no se ve si miras las calorías, y menos aún se ve si se cumple la ley respecto a un producto de referencia.
Ahora bien, ¿qué sería lo correcto? Lo ideal sería una sociedad muy informada y que no solamente supiese lo correcto sino que lo cumpliese... pero esto es una utopía, eso no va a ocurrir y sería ir contra algo muy humano: las emociones.
¿Habría que prohibirlo? No estoy muy seguro... seguramente un deportista profesional como Phelps no solamente puede sino que debe ingerir muchas calorías y en concreto muchos carbohidratos como el azúcar, pasta y similares. No digo que tome Nestea en concreto... pero, vamos, si ves su dieta flipas.
Y no solamente deportistas profesionales, sino, yo que se, un trabajador del campo que recoge uvas (no uno que trabaje sentado en un tractor y menos aún en una oficina), por ejemplo: ese trabajo físico necesita más calorías o, dicho de otra forma, si toma más alimentos de alto IG no le dan tantos problemas porque esa energía la gasta con su trabajo físico. Si estuviese prohibido estos trabajadores no tendrían alimentos o bebidas adecuados para ellos.
Quizá lo que habría que regular mejor es cómo se informa, y no medir por calorías sino por IG.
No critico tanto que se pueda poner que un alimento es "light" sino ciertos mensajes que dan a entender que simplemente por ser light es sano... y que para el 90% de la población no es sano.
#5
Debe ser bajo comparado con la tonico o la cocacola que creo que lo petan.
#5 Pero tiene 66 kcal, lo cual, para 33 cl de refresco es relativamente bajo.
Como referencia, una Coca Cola normal tiene 135 kcal y 35 g de azúcar. En comparación, sí, el Nestea es bajo en calorías (y en azúcar).
También tienes otra variedad de Nestea "sin calorías", que tiene 0 g de azúcar.
Para saber qué todo es mentira no hace falta leer etiquetas.
#1 En efecto, con ir a trabajar a cualquiera que sea el trabajo de uno, y ver que el propio trabajo de uno es en un porcentaje superior a 50 MENTIRA, nos debería valer para deducir que el resto de los trabajos también lo son.
Resultado, una sociedad de MENTIRA, en donde nos mentimos unos a otros impunemente.
#22 Nope, yo no veo que mi trabajo sea en un porcentaje superior a 50 MENTIRA.
Puede que tu mensaje sea un porcentaje alto de mentira?
#48 en efecto, ese es el problema.
La falta de autocrítica.
#53 Te hace falta más autocrítica?
#54 seguro, a todos
Publicidad responsable, dicen...
Mentira ( muy bien traído ) es distinto que falso.
Mentira, es una falsedad expresada con la intencion de engañar.
Y encontrar la fecha de caducidad, si la lleva, puede suponer sacarte los ojos.
#42 No hay ningún producto que esté obligado a poner fecha de caducidad que no la lleve. Tampoco hace falta exagerar, encontrarla no es tan difícil para un adulto, en serio.
Hemos dejado que el capitalismo se apodere de la alimentación. El resultado: una alimentación de mierda que solo genera enfermedades que generan beneficio. Eso es lo que hace el capitalismo, convertirlo todo en un negocio. El resto son mentiras estúpidas para engañar a la gente y hacerles creer que eso es progreso justo. El libre mercado solo genera auto destrucción mientras unos poco se enriquecen. Los demás son mandados con el cerebro lavado. La alimentación, como la sanidad, DEBEN SER PUBLICOS.
"... salvo alguna cosa..."