Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 #9 Que es terrorista y que es organización política es una discusión interesante. Tanto que la ONU no se pone de acuerdo. Si quieres considerala terrorista, no tengo ningún problema con ello.
Si el fin de una organización armada, terrorista, de mercearios (llamala como quieras) es político, y si ha sobrevivido 53 años con, más o menos, el mismo número de miembros... a pesar de que haya habido en los últimos 30 años 20.000 detenciones... no creo que se deba a un simple fenómeno delictivo.
Por cierto, los objetivos son políticos, otra cosa es si estás de acuerdo con los métodos, que obviamente ni vosotros ni yo estamos.
Pero lo dicho, no creo que sea más terrirosita que el PKK, el IRA o las FARC, y todas ellas han realizado propuestas de diálogo y han dialogado. Es más, ETA ha hablado de política con el Gobierno de Felipe Gonzalez en Argel, con el de Aznar-Mayor Oreja en Zurich, con el de Zapatero-Rubalcaba en Ginebra y con varios gobiernos del mundo en todos estos años.
Si el fin de una organización armada, terrorista, de mercearios (llamala como quieras) es político, y si ha sobrevivido 53 años con, más o menos, el mismo número de miembros... a pesar de que haya habido en los últimos 30 años 20.000 detenciones... no creo que se deba a un simple fenómeno delictivo.
Por cierto, los objetivos son políticos, otra cosa es si estás de acuerdo con los métodos, que obviamente ni vosotros ni yo estamos.
Pero lo dicho, no creo que sea más terrirosita que el PKK, el IRA o las FARC, y todas ellas han realizado propuestas de diálogo y han dialogado. Es más, ETA ha hablado de política con el Gobierno de Felipe Gonzalez en Argel, con el de Aznar-Mayor Oreja en Zurich, con el de Zapatero-Rubalcaba en Ginebra y con varios gobiernos del mundo en todos estos años.
#7:
#3 #4 #6 El argumento es facilmente desmontable, ya que en todos los lugares del mundo donde existe una organización política que usa la lucha armada existen procesos de diálogo. Mirad sino esta misma semana a Colombia hablando con las FARC y a Turquía con el PKK. En el lado contrario, mirad a Siria, dando amnistías a miembros armados del ELS.
#4 #6 Si se disuelve, luego para que vas a hablar? De que? Con quien?
#4 #6 Si se disuelve, luego para que vas a hablar? De que? Con quien?
#22:
#19 Mía? No, la de ETA
#20 Yo no quiero negociar nada, es ETA la que quiere hacerlo. Pues las condiciones de entrega de las armas, la verificación de que se entregn todas, los plazos para el desarme, que sucede con los presos y los exiliados, que sucede con las legislaciones de excepción... vamos lo que se llama consecuencias del conflicto.
#20 Yo no quiero negociar nada, es ETA la que quiere hacerlo. Pues las condiciones de entrega de las armas, la verificación de que se entregn todas, los plazos para el desarme, que sucede con los presos y los exiliados, que sucede con las legislaciones de excepción... vamos lo que se llama consecuencias del conflicto.
#4:
NO. Primero que se disuelva, después que entreguen las armas y se entreguen ellos mismos a las autoridades policiales españolas y francesas y que pidan perdón por los cientos de asesinatos que ha cometido. Y a partir de ahí, hablamos.
#137:
Yo hay una pregunta que siempre me hago cuando se habla de este tema: ¿Por qué los aduladores del proceso de transición española pudieron perdonar, exonerar e incluso premiar a los ejecutores de aquella dictadura asesina mientras ahora les resulta tan difícil, no perdonar, ni exonerar, ni premiar, sino trasladar a los presos de ETA a cárceles cercanas a sus casas para que entreguen las armas? ¿Por qué tanta indulgencia con unos y tan poca con otros?
Creo que la respuesta es evidente y esa respuesta es la razón por la que soy independentista.
Creo que la respuesta es evidente y esa respuesta es la razón por la que soy independentista.
#6:
ETA no tiene ni la legitimidad ni la moral para negociar nada. Lo único que puede hacer es disolverse, entregar las armas, entregar a sus sicarios y pedir perdón.
#112:
¿Cuál es la organización armada que más españoles ha matado?
http://www.chartgo.com/share.do?id=43c9f6d3aa
Yo no sólo me desvinculo y rechazo la violencia de ETA desarrollada tras la constitución del actual Reino de España en 1978, sino que además, no tengo ningún problema en hacer mía la terminología oficialista y manifestar que CONDENO todas las acciones armadas llevadas a cabo desde esa fecha. A esto añado que deseo la disolución de ETA.
Ahora a vosotros os falta desvincularos, rechazar y CONDENAR la violencia de la Guardia Civil desde 1940 a 1978, los 193.343 asesinatos de hombres de los que sólo quedan los huesos tirados por cunetas de todo vuestro Reino.
Os toca pedir la disolución de la Guardia Civil y la integración de sus agentes en el CNP.
Y no entraré en sus estatutos pre-democráticos de 1844, y su papel en 1873-74 y 1936-49, porque eso sería entrar en golpismo y la responsabilidad de tumbar dos democracias de forma consecutiva.
Os toca reconocer que la Guardia Civil es la organización armada que más españoles ha matado, y no ETA. Venga, al rincón de pensar.
En 1978 no hubo ningún tipo de cambio, no se desmontó la Gestapo española (Benemérita) ni siquiera limpieza en la Guardia Civil, no hubo ninguna justicia, ¿y ahora vosotros pretendeis dar lecciones de moral cuando la organización armada que más españoles ha matado la teneis como policía sin ningún pudor? En Alemania sería un símbolo del régimen anterior e ilegal, sois un atajo de sinvergüenzas y vais a terminar en el estercolero de la historia, y el tricornio cuando nosotros seamos de nuevo País europeo, tras Escocia, estará en nuestros museos junto a la esvástica.
http://www.rayosycentellas.net/fotohistoria/wp-content/uploads/2009/03/papeleswertcmat.jpg
Por cierto, de acuerdo en que ETA no debe hablar de política, para eso están nuestros representantes electos: EAJ PNV y EH Bildu, las fuerzas más votadas, totalmente de acuerdo. Ahora, es normal que quieran hablar de SUS presos.
Por lo demás, la desmilitarización de nuestro País es inminente, CAV y CFN son los territorios europeos con mayor densidad policial de TODA EUROPA, tenemos dos policías propias Ertzaintza y Foruzaingoa/P. Foral, complementadas con Udaltzaingoa/P. Municipal, no necesitamos en absoluto el CNP, y la Guardia Civil, ya he dicho, que debería ser relevada por el CNP no sólo aquí sino en todo vuestro Reino de ESpaña, así debería ser si tenéis dignidad, memoria histórica y sois demócratas. ¿Lo sois?
http://www.chartgo.com/share.do?id=43c9f6d3aa
Yo no sólo me desvinculo y rechazo la violencia de ETA desarrollada tras la constitución del actual Reino de España en 1978, sino que además, no tengo ningún problema en hacer mía la terminología oficialista y manifestar que CONDENO todas las acciones armadas llevadas a cabo desde esa fecha. A esto añado que deseo la disolución de ETA.
Ahora a vosotros os falta desvincularos, rechazar y CONDENAR la violencia de la Guardia Civil desde 1940 a 1978, los 193.343 asesinatos de hombres de los que sólo quedan los huesos tirados por cunetas de todo vuestro Reino.
Os toca pedir la disolución de la Guardia Civil y la integración de sus agentes en el CNP.
Y no entraré en sus estatutos pre-democráticos de 1844, y su papel en 1873-74 y 1936-49, porque eso sería entrar en golpismo y la responsabilidad de tumbar dos democracias de forma consecutiva.
Os toca reconocer que la Guardia Civil es la organización armada que más españoles ha matado, y no ETA. Venga, al rincón de pensar.
En 1978 no hubo ningún tipo de cambio, no se desmontó la Gestapo española (Benemérita) ni siquiera limpieza en la Guardia Civil, no hubo ninguna justicia, ¿y ahora vosotros pretendeis dar lecciones de moral cuando la organización armada que más españoles ha matado la teneis como policía sin ningún pudor? En Alemania sería un símbolo del régimen anterior e ilegal, sois un atajo de sinvergüenzas y vais a terminar en el estercolero de la historia, y el tricornio cuando nosotros seamos de nuevo País europeo, tras Escocia, estará en nuestros museos junto a la esvástica.
http://www.rayosycentellas.net/fotohistoria/wp-content/uploads/2009/03/papeleswertcmat.jpg
Por cierto, de acuerdo en que ETA no debe hablar de política, para eso están nuestros representantes electos: EAJ PNV y EH Bildu, las fuerzas más votadas, totalmente de acuerdo. Ahora, es normal que quieran hablar de SUS presos.
Por lo demás, la desmilitarización de nuestro País es inminente, CAV y CFN son los territorios europeos con mayor densidad policial de TODA EUROPA, tenemos dos policías propias Ertzaintza y Foruzaingoa/P. Foral, complementadas con Udaltzaingoa/P. Municipal, no necesitamos en absoluto el CNP, y la Guardia Civil, ya he dicho, que debería ser relevada por el CNP no sólo aquí sino en todo vuestro Reino de ESpaña, así debería ser si tenéis dignidad, memoria histórica y sois demócratas. ¿Lo sois?
#54:
#49 No, no es claro en absoluto:
1- El Gobierno español tiene que responder a ETA si esta declara un alto el fuego (no lo ha hecho)
Habla que el gobierno debe dar una respuesta, no que deba ser directa a ETA. Ya te he comentado la respuesta, programa de reinserción y acercamiento político.
2- Que tiene que haber esfuerzos por responder a un problema político
¿Qué esfuerzos concretamente? Por ejemplo, entre 2010 y ahora la izquierda abertzale ha sido readmitida en los procesos electorales.
3- Que no hay plena democracia
Me remito al punto 2. La presencia de la izquierda abertzale en las instituciones, ¿no es un avance democrático?
4- Que para resolver esto tiene que haber dialogo resolutivo
Precisamente el plan del gobierno incluye diálogo entre miembros de ETA con aquellos con los que tienen que hablar, con sus víctimas.
Respecto al diálogo político, vuelvo al punto 2.
5- Que la paz tiene que ser duradera (es decir, sin posibilidad de vuelta atrás por cerrar mal el proceso)
Eso depende ya de ETA
Yo es que no entiendo que es lo que necesita ETA del gobierno. ¿Qué les digan cuando tienen que disolverse? ¿Es que necesitan permiso para hacerlo?
1- El Gobierno español tiene que responder a ETA si esta declara un alto el fuego (no lo ha hecho)
Habla que el gobierno debe dar una respuesta, no que deba ser directa a ETA. Ya te he comentado la respuesta, programa de reinserción y acercamiento político.
2- Que tiene que haber esfuerzos por responder a un problema político
¿Qué esfuerzos concretamente? Por ejemplo, entre 2010 y ahora la izquierda abertzale ha sido readmitida en los procesos electorales.
3- Que no hay plena democracia
Me remito al punto 2. La presencia de la izquierda abertzale en las instituciones, ¿no es un avance democrático?
4- Que para resolver esto tiene que haber dialogo resolutivo
Precisamente el plan del gobierno incluye diálogo entre miembros de ETA con aquellos con los que tienen que hablar, con sus víctimas.
Respecto al diálogo político, vuelvo al punto 2.
5- Que la paz tiene que ser duradera (es decir, sin posibilidad de vuelta atrás por cerrar mal el proceso)
Eso depende ya de ETA
Yo es que no entiendo que es lo que necesita ETA del gobierno. ¿Qué les digan cuando tienen que disolverse? ¿Es que necesitan permiso para hacerlo?
#77:
#66 Yo creo que es más sencillo:
y los pasos y plazos para la desmilitarización de Euskal Herria, adecuando al final de la confrontación armada las fuerzas armadas que están en Euskal Herria
ETA no se disuelve porque quieren poner condiciones para su disolución, que el estado español retire las fuerzas de seguridad (guardia civil, ejército, policía nacional, etc) de Euskadi.
Vamos, que no es un problema de notarios. Que no se disuelven porque quieren algo a cambio por hacerlo.
y los pasos y plazos para la desmilitarización de Euskal Herria, adecuando al final de la confrontación armada las fuerzas armadas que están en Euskal Herria
ETA no se disuelve porque quieren poner condiciones para su disolución, que el estado español retire las fuerzas de seguridad (guardia civil, ejército, policía nacional, etc) de Euskadi.
Vamos, que no es un problema de notarios. Que no se disuelven porque quieren algo a cambio por hacerlo.
#44:
#35 Como todo el mundo sabe, cuando el IRA se negó a entregar las armas, el gobierno de Reino Unido suspendió la autonomía de Irlanda del Norte y envió al ejercito, autonomía que no se recupero hasta el 2006 cuando la Comisión Internacional de Desarme confirmo que el IRA había completado la inutilización de todos sus arsenales.
Igualito que en Euskadi, verdad?
Igualito que en Euskadi, verdad?
#87:
NO EXISTE CONFLICTO ARMADO.
Existe un grupo de asesinos que eligen LIBREMENTE y bajo su responsabilidad asesinar personas inocentes en actos terroristas.
¿Pegar tiros en la nuca es parte del conflicto armado? ¿Poner bombas y matar a niños es parte del conflicto armado?
No os dejéis engañar, no hay conflicto armado.
Existe un grupo de asesinos que eligen LIBREMENTE y bajo su responsabilidad asesinar personas inocentes en actos terroristas.
¿Pegar tiros en la nuca es parte del conflicto armado? ¿Poner bombas y matar a niños es parte del conflicto armado?
No os dejéis engañar, no hay conflicto armado.
#80:
Personalmente no creo, ni apoyo, que el Gobierno se siente a negociar nada con ningún tipo de banda organizada (aquí meto a bandas terroristas como ETA, mafias del este (y de otros lugares), clanes narcotraficantes...).
Lo que le pide ETA al Gobierno ya está hecho. Hay fórmulas para que los presos etarras puedan poner fin a su dispersión. Los partidos de la IA, que vergonzosamente han sido perseguidos por el Estado, han sido avalados judicialmente y tienen representación tanto a nivel estatal como a nivel comunitario.
En mi opinión no hay que darle nada a cambio a los delincuentes para que dejen de delinquir. Nada. Si ETA quiere dejarlo puede hacerlo hoy mismo, decir donde tienen todas las armas y aceptar las consecuencias de todo lo que han hecho (si tienen delitos de sangre, pues a la cárcel, si colaboraron para que se cumplieran dichos asesinatos, lo mismo).
Cuando ETA desaparezca, que los partidos políticos se sienten a hablar y negocien cosas como:
- Fin de la dispersión de todos los presos de ETA.
- Amnistía para los presos políticos de verdad (los asesinos terrroristas y sus colaboradores seguirán en la cárcel. "Otegis", gente que está en la cárcel por pegar carteles, etc., para fuera).
- Reconocimiento a las víctimas de ambas partes, a las del terrorismo de ETA y a las del terrorismo de Estado. Indemnizaciones a torturados y detenidos injustamente.
- Depurar responsabilidades (Garzón, diferentes Gobiernos...).
- Penas orientadas a la reinserción (lo cual lleva implícito una reducción de penas).
En resumen, que el Gobierno ya ha fijado esos plazos y fórmulas que los terroristas dicen "estar dispuestos a escuchar". ETA lo único que ha hecho desde el "fin de la violencia" hasta ahora, es decir que lo quiere dejar pero que no puede y hacer cero autocrítica. Si quieren dejarlo, que lo hagan de una vez. Y que dejen a los que sí son políticos finalizar con el conflicto y construir un nuevo escenario sin violencia.
Lo que le pide ETA al Gobierno ya está hecho. Hay fórmulas para que los presos etarras puedan poner fin a su dispersión. Los partidos de la IA, que vergonzosamente han sido perseguidos por el Estado, han sido avalados judicialmente y tienen representación tanto a nivel estatal como a nivel comunitario.
En mi opinión no hay que darle nada a cambio a los delincuentes para que dejen de delinquir. Nada. Si ETA quiere dejarlo puede hacerlo hoy mismo, decir donde tienen todas las armas y aceptar las consecuencias de todo lo que han hecho (si tienen delitos de sangre, pues a la cárcel, si colaboraron para que se cumplieran dichos asesinatos, lo mismo).
Cuando ETA desaparezca, que los partidos políticos se sienten a hablar y negocien cosas como:
- Fin de la dispersión de todos los presos de ETA.
- Amnistía para los presos políticos de verdad (los asesinos terrroristas y sus colaboradores seguirán en la cárcel. "Otegis", gente que está en la cárcel por pegar carteles, etc., para fuera).
- Reconocimiento a las víctimas de ambas partes, a las del terrorismo de ETA y a las del terrorismo de Estado. Indemnizaciones a torturados y detenidos injustamente.
- Depurar responsabilidades (Garzón, diferentes Gobiernos...).
- Penas orientadas a la reinserción (lo cual lleva implícito una reducción de penas).
En resumen, que el Gobierno ya ha fijado esos plazos y fórmulas que los terroristas dicen "estar dispuestos a escuchar". ETA lo único que ha hecho desde el "fin de la violencia" hasta ahora, es decir que lo quiere dejar pero que no puede y hacer cero autocrítica. Si quieren dejarlo, que lo hagan de una vez. Y que dejen a los que sí son políticos finalizar con el conflicto y construir un nuevo escenario sin violencia.
Comentarios
#8 #9 Que es terrorista y que es organización política es una discusión interesante. Tanto que la ONU no se pone de acuerdo. Si quieres considerala terrorista, no tengo ningún problema con ello.
Si el fin de una organización armada, terrorista, de mercearios (llamala como quieras) es político, y si ha sobrevivido 53 años con, más o menos, el mismo número de miembros... a pesar de que haya habido en los últimos 30 años 20.000 detenciones... no creo que se deba a un simple fenómeno delictivo.
Por cierto, los objetivos son políticos, otra cosa es si estás de acuerdo con los métodos, que obviamente ni vosotros ni yo estamos.
Pero lo dicho, no creo que sea más terrirosita que el PKK, el IRA o las FARC, y todas ellas han realizado propuestas de diálogo y han dialogado. Es más, ETA ha hablado de política con el Gobierno de Felipe Gonzalez en Argel, con el de Aznar-Mayor Oreja en Zurich, con el de Zapatero-Rubalcaba en Ginebra y con varios gobiernos del mundo en todos estos años.
#16 GOTO #12
#12 Es lo que pasa cuando la ONU no quiere entender cosas como el Corte Inglés.
Pero bueno, sigamos dándole a ETA estatus de lo que no es.
#19 Mía? No, la de ETA
#20 Yo no quiero negociar nada, es ETA la que quiere hacerlo. Pues las condiciones de entrega de las armas, la verificación de que se entregn todas, los plazos para el desarme, que sucede con los presos y los exiliados, que sucede con las legislaciones de excepción... vamos lo que se llama consecuencias del conflicto.
#22 Pues mira, eso es muy sencillo. Las armas, junto con los miembros de la organizaciónque tienen delitos de sangre pendientes, se quedan jugando a las cartas en una nave mientras llega la guardia civil. Hacen publica su disolución y piden perdón por sus actos ( en un folio A4 en Gara vale ).
Los presos que tienen actualmente que se queden en prisión hasta finalizar la condena, y si es posible sin beneficios penitenciarios si no se arrepientes de sus actos. Exiliados no existen, quizá en todo caso aquelos miles de vascos que han tenido que huir de su tierra por la amenza constante resultante de militar con ideas alejadas de la batasuna más casposa. ¿ Legislaciones de excepción ? Esper a a ver si sale adelante el tema de la cadena perpetua, eso si sera justicia real. ¿ Conflicto? Cuando hagan lo mencionado se habrá acabado el conflicto que ellos mismos se inventaron hace ya 50 años.
No tiene más misterio.
#25 Entre tú, y la realidad, el abismo
#27 GOTO #26
#28 GOTO Colombia, ten familia allí y empápate un poco de la situación.
#26 Si, el abismo se encuentra probablemente en que los miembros de ETA no tengan las agallas para enfrentarse a la sociedad como deberían, y mucho es lo que les pedimos los vascos. Una cosa es el querer y otra...pues lo que hay.
#25 veo que eres un excelente negociador...
Yo que tu me apuntaba a las oposiciones para Ministro del Interior...
Tienes alguna receta sencilla para la crisis también?
No me sorprende para nada la actitud de un gran número de usuarios. En este país no existe rehabilitación de presos, ni acuerdo, ni nada de lo que hablar. Las opciones respecto a cualquier tema relacionado con la justicia se resumen en:
a) Cadena perpetua
b) A la puta cárcel
c) Otros comentarios exaltados con más populismo que raciocinio. Probablemente material masturbatorio del PP.
#25 Eso que tu llamas "beneficios penitenciarios" y que ETA llama "acercamiento de presos" sería, para tu información, el cumplimiento de la normativa vigente para todos los presos del Estado español, que estipula que todos los presos deben estar lo más cerca posible, y que se ha violado sistemáticamente de unos años a esta parte. Es decir, que una de las principales reclamaciones que han hecho ETA/los abertzales en los últimos tiempos es, ironías de la vida, que se cumpla la ley.
#22 No hombre, no quiero decir que sea tuya personal, me refiero a que son tus palabras, por eso lo entrecomille.
Conflicto???
#38 Claro que si hombre, el conflicto entre el Athletic y Llorente. Porque otra cosa ...
#36 "Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera."
#37 Son las FARC y el PKK más o menos terroristas que ETA?
#38 Conflicto
#39 Para haber votado irrelevante te veo bastante preocupado
#46 "Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera."
Vaya frase ambigua que no dice absolutamente nada.
#48 Dice claramente que:
1- El Gobierno español tiene que responder a ETA si esta declara un alto el fuego (no lo ha hecho)
2- Que tiene que haber esfuerzos por responder a un problema político
3- Que no hay plena democracia
4- Que para resolver esto tiene que haber dialogo resolutivo
5- Que la paz tiene que ser duradera (es decir, sin posibilidad de vuelta atrás por cerrar mal el proceso)
Si te parece poco, es otro tema
#49 No, no es claro en absoluto:
1- El Gobierno español tiene que responder a ETA si esta declara un alto el fuego (no lo ha hecho)
Habla que el gobierno debe dar una respuesta, no que deba ser directa a ETA. Ya te he comentado la respuesta, programa de reinserción y acercamiento político.
2- Que tiene que haber esfuerzos por responder a un problema político
¿Qué esfuerzos concretamente? Por ejemplo, entre 2010 y ahora la izquierda abertzale ha sido readmitida en los procesos electorales.
3- Que no hay plena democracia
Me remito al punto 2. La presencia de la izquierda abertzale en las instituciones, ¿no es un avance democrático?
4- Que para resolver esto tiene que haber dialogo resolutivo
Precisamente el plan del gobierno incluye diálogo entre miembros de ETA con aquellos con los que tienen que hablar, con sus víctimas.
Respecto al diálogo político, vuelvo al punto 2.
5- Que la paz tiene que ser duradera (es decir, sin posibilidad de vuelta atrás por cerrar mal el proceso)
Eso depende ya de ETA
Yo es que no entiendo que es lo que necesita ETA del gobierno. ¿Qué les digan cuando tienen que disolverse? ¿Es que necesitan permiso para hacerlo?
#54 No vamos a hacer una discusión hermenéutica, porque no nos vamos a poner de acuerdo.
En cuanto a la última pregunta, sí, obviamente.
#55 La "declaración de Bruselas", ni tiene base, ni tiene legitimidad alguna, ni apoyo por parte del gobierno español; ni debería tenerlo, ya que a ETA no se le puede tratar de tu a tu.
#58 Díselo a los firmantes, casi todos tienen emails: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/18/paisvasco/1284835078.html
#59 No hace falta que se lo sdiga, ya lo saben de sobra.
#55 Mmm, ¿podrías desarrollar eso de que ETA necesita el permiso del gobierno para disolverse?
#60 Es bastante sencillo:
ETA declaró un alto el fuego y el Gobierno consideró que era mentira. ETA dijo que era definitivo y el Gobierno dijo que era mentira. Si ahora dijera que se ha disuelto, o que ya ha entregado sus armas... ¿qué diría el gobierno?
Evidentemente, que es mentira (nuestros verificadores son la GC)
Una organización armada necesita de verificadores neutrales y por eso ya tiene una serie de personas a nivel internacional que están dispuestas a asegurar que ETA cumple sus compromisos (aunque el Gobierno dice que no le hacen falta). Es decir, se tienen que sentar, hablar de como se hacen las cosas técnicas (armas, desmantelamiento de estructuras militares, presos, exiliados) y firmar algo frente a un tercero. Solo así ambas partes pueden estar "algo más" seguras de que no les van a traicionar.
#61 Vamos, que ETA no se disuelve porque aunque lo están deseando no encuentran a un notario. Pues vaya.
Como tu veas, a mi me parecen escusas. Que se disuelvan y ya está. Con que no emitan más comunicados ni realicen más acciones todos nos daremos cuenta de que se han disuelto.
#62 Sí encuentra a un notario:
http://www.ivcom.org/
El estado español no reconoce al notario:
http://www.aragondigital.es/noticiaMovil.asp?notid=100998
#66
ETA no es víctima de nada.
No tiene que pedir permiso a nadie para desaparecer. Lo hace y punto. Y si no, cárcel. Ellos y los colaboracionistas que les apoyan
#70 Si se disuelve no hay cárcel? Quién ha dicho eso?
#70 Así de sencillo es. Pero todavía hay quién quiere sacarle puntilla al asunto.
#71 Por lo visto es lo que busca Batasuna & Co. Que salgan de rositas y ponerles una estatua en la plaza del pueblo.
Lo tienen claro.
#66 Yo creo que es más sencillo:
y los pasos y plazos para la desmilitarización de Euskal Herria, adecuando al final de la confrontación armada las fuerzas armadas que están en Euskal Herria
ETA no se disuelve porque quieren poner condiciones para su disolución, que el estado español retire las fuerzas de seguridad (guardia civil, ejército, policía nacional, etc) de Euskadi.
Vamos, que no es un problema de notarios. Que no se disuelven porque quieren algo a cambio por hacerlo.
#77 Haciendo un simil, esto es como quien dona dinero a una ONG diciendo que le importan mucho los niños de Africa pero quiere que se sepa públicamente su identidad.
#61
ETA son una panda de asesinos , mentirosos.
Han asesinados a niños, civiles, trabajadores, concejales electos, periodistas, etc.
¿ Estos van a poner condiciones de qué ? Cárcel de 40 años
#67 Como el IRA, Hamas, PKK, las FARC, el Frente Polisario...
#69
Si matas eres un asesino. Y si apoyas a asesinos, eres un desgraciado. ¿ te resulta complicado entenderlo ?
#71 Yo no te he insultado a tí, no lo hagas tú
#73 No te ha insultado.
#75 Sí lo ha hecho, ya que 1: presupone que yo estoy apoyando a asesinos y 2: por lo tanto soy un desgraciado.
#76 Hombre, lo que entiendo que querría decir el usuario es que serías un desgraciado si apoyases explícitamente las acciones de ETA.
#61 Si ETA quisiese de vountad disolverse no le costaría mucho. El problema es cuando quieres sacar provecho de ello.
#61 Te falta una linea y pongo en copia a #109 :
ETA declaró un alto el fuego en el 77 donde se permitió que miembros de eta se integraran en el psoe EA , HB, PNV etc dandoles el mismo trato que al partido comunista, una organización bastante menos "polémica" y que también tardó más en ser legalizada que el resto no sabría contar los muertos.
Decada de lo 80 ETA declara un alto el fuego y una reunión en argel PARA HABLAR DE LOS GAL lo cual no deja de ser gracioso, parece que ETA sólo negocia cuando alguien usa la fuerza o tiene mucho que perder nunca por convencimiento.
Decada de los 90 otro alto el fuego, varios muertos más
2005 otro alto el fuego atentado de barajas.
Esta es la buena, por que lo digo yo ?, permite que lo dude.
#61 es que la úlitma vez que declararo un alto, volaron a uno pobres sudamericanos que se durmieron en el coche.
No, si a estos sólo se les puede terminar con fuego.
Mañana saldrá alguno con el cerebro laado a pegarnos dos bombazos, porque ve que no sale su independencia, o se siente frustrado con su novia.
#46 Todos los terrorismo no son iguales. Existen multitud de magnitudes que generan diferencias de tipo político o social. Por ejemplo, las FARC dominan miles de kilómetros cuadrados con sus pueblos donde ellos son el gobierno. ¿Pasa lo mismo en el País Vasco?
#50 Depende... consideras que Bildu es ETA o ya se te ha pasado?
#46 ¿ Preocupado ? ¿ A raíz de que iba a preocuparme ? No te confundas; una cosa es estar preocupado y otra decir sin tapujos que el pueblo vasco necesita justicia y paz. Cierto que más que irrelevante tenía que haber votado sensacionalismo de panfleto, pero bueno, ya es tarde supongo.
#52 A raíz de todos los comentarios. Cuando consideras algo irrelevante, es irrelevante y punto.
Ah! Y yo también quiero justicia y paz para el pueblo vasco.
#53 Si, es irrelevante, pero ahora que tengo un rato libre en el trabajo me apetece escribir y dar mi opinión al respecto. ¿ Algún problema ?
#56 Yo no. Tú uno de definición.
#57 Que el texto sea irrelevante y sensacionalista no significa que sus comentarios no sean entretenidos para "intercambiar pareceres" con personas como tu.
#152 GOTO #63
NO. Primero que se disuelva, después que entreguen las armas y se entreguen ellos mismos a las autoridades policiales españolas y francesas y que pidan perdón por los cientos de asesinatos que ha cometido. Y a partir de ahí, hablamos.
#3 #4 #6 El argumento es facilmente desmontable, ya que en todos los lugares del mundo donde existe una organización política que usa la lucha armada existen procesos de diálogo. Mirad sino esta misma semana a Colombia hablando con las FARC y a Turquía con el PKK. En el lado contrario, mirad a Siria, dando amnistías a miembros armados del ELS.
#4 #6 Si se disuelve, luego para que vas a hablar? De que? Con quien?
#7 ya que en todos los lugares del mundo donde existe una organización política que usa la lucha armada
Disculpa, se te ha colado un 'organización política' donde iba 'organización terrorista'.
#8 Y Aznar se proponía hablar con....
Seguro que no los consideraba contactos políticos, solo intercambio de pareceres en temas económicos.
#7 Organización política. Pero ¿cuándo han participado en politica?. es un grupo de asesinos, sin más.
Y si se disuelve, pues se habla de su incorporación a la vida civil.
Organización política?. Pandilla de mercenarios.
Das el mismo valor de políticos a los grupos terroristas de extrema derecha?. Das miedo.
#7 El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, aseguró hoy en su intervención en la Cumbre Iberoamericana de Cádiz que su Gobierno "quiere la paz y tiene toda la determinación y voluntad de llegar a un acuerdo" en las negociaciones con la guerrilla de las FARC.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/883800.html
#10 Seguro que sí y ojala. Pero serán los terroristas quienes dejen las armas y no el estado democratico. Ese es el acuerdo, y #7 así son todos los acuerdos. Los grupos terroristan se disuelven y dejan las armas. Ese es el diálogo. Y luego participan en la vida politica y así sí.
#10 Conozco Colombia. He tenido la oportunidad d viajar en muchas ocasiones a ese país, especialmente a Bogota y la zona del Magdalena, y la única vía para acabar con las FARC es a base de balloneta y pólvora. Estas personas hace demasiado dejaron atrás sus ideales ( si es que alguna vez los tuvieron ) para dedicarse a reclutar por la fuerza a niños, fabricar cocaina y masacrar a campesinos, policias y militares.
#23 Se escribe bayoneta. Y si tu solución es la guerra total, vete a consolar a Uribe, ya que ahora mismo están negociando FARC y Gobierno Colombiano un acuerdo de paz.
#24 Si, y la situación en el país se esta volviendo insostenible. Cuando Uribe recurrio a las fuerzas armadas Colombia era un país que medianamente podía decirse que era seguro.
#23 El general Buendía tuvo que acabar con la revolución denunciando a sus camaradas.
Era la única forma de terminar el baño de sangre y ulteriores radicalismos.
#7 Lo que suceda en otros paises es problema de cada uno. En nuestro caso con ETA sólamente toca que se disuelva y entreguen; además de perseguirlos día y noche como perros sin tregua hasta que den con sus huesos en la carcel.
¿ De que quieres que se hable con ETA ? ¿ De cual es la mejor estación del año para ir a por setas ?
#13 De como se disuelven, por ejemplo. De en que condiciones entregan las armas y vuelven sus miembros. Te parece?
#15 ¿ Y que quieres negociar ahí ?
#7 Se me olvidaba; eso de "organización política que usa la lucha armada" quedaría más acorde con la realidad si se cambiase a "organización terrosita" u "organización criminal".
#7 "A los diez minutos de estar allí, entró una persona bajita, muy menuda, como calvo con el pelo para atrás, buscando a alguien. Sacó una pistola y le dio un tiro en la nuca a mi marido. Él bajó la cabeza, mirándome... Y ahí se acabó mi vida y la de él también".
María Ángeles González Cueto, viuda de José Manuel García Fernández, asesinado por la banda terrorista ETA el 3 de Mayo de 1997.
¿Esa es tu "lucha armada"?
#7 Ya estamos con las comparaciones. ETA no son las FARC ni el PKK. Son países diferentes y conflictos muy distintos. Para empezar ETA ha sido derrotada por el estado de derecho y a cambio su brazo político es legal.
#7
Si se disuelve, luego para que vas a hablar? De que? Con quien?
Es que a ETA no le ha elegido nadie. Son asesinos tanto ellos como los que les apoyan.
Y con asesinos no se habla
#7 "El argumento es facilmente desmontable, ya que en todos los lugares del mundo donde existe una organización política que usa la lucha armada existen procesos de diálogo."
Si, y España ya ha tratado de dialogar con ETA, pero siempre que lo ha hecho han acabado por asesinar a alguien para demostrar su poder.
#7 Repugnante comentario de alguien que sólo suelta rollo de siempre en determinadas noticias como se puede ver viendo tu historial de "participaciones".
#7 A lo mejor quieren una subvención. Es muy difícil seguir viviendo sin abundancia de armas y dinero si se dedican a otra cosa.
#7 GRAPO
#7 "El argumento es facilmente desmontable, ya que en todos los lugares del mundo donde existe una organización política que usa la lucha armada existen procesos de diálogo. Mirad sino esta misma semana a Colombia hablando con las FARC y a Turquía con el PKK. En el lado contrario, mirad a Siria, dando amnistías a miembros armados del ELS."
El argumento pro-terrorismo mas cacareado por los interesados.
1- No son organizaciones políticas. Usan el terror de la muerte para conseguir sus objetivos. Son, por tanto, terroristas, no políticos. En todo caso, una organización política nunca usa armas, usa la palabra.
2- Es falso que en todas partes del mundo se de ese caso. Aun mas, es una minoría de situaciones, y todas ellas mal planteadas, pues les dan una legitimidad que no tienen y solo favorecen a fortalecer a esos terroristas. La mayoria de las veces se solventa a la fuerza y metiendo en la cárcel a todos.
3- Ya se amnistió en el año 1977 a toda la plana de ETA... y mira que bien fue.
Mas alarmante es el número de votos que has obtenido, que no ha sido mas que por la ignorancia y desconocimiento de la gente.
ETA no tiene ni la legitimidad ni la moral para negociar nada. Lo único que puede hacer es disolverse, entregar las armas, entregar a sus sicarios y pedir perdón.
#1 No puedo votarte + ya que no tengo karma... pero no entiendo los negativos a #1 Por que negativos a #1 y positivos a #6 ? O me he perdido algo o no entiendo...
Rajoy va a acabar con ETA. Los matará de indecisión y aburrimiento.
Como todo el mundo sabe el IRA entregó todas sus armas, pidió perdón a las víctimas, todos sus militantes se entregaron a la autoridades británicas y luego ya comenzó el diálogo con el gobierno de UK
#35 ¿Cómo fue el proceso de disolución del IRA? ¿No decidieron disolverse al ver agotada la vía militar?
#35 Como todo el mundo sabe, cuando el IRA se negó a entregar las armas, el gobierno de Reino Unido suspendió la autonomía de Irlanda del Norte y envió al ejercito, autonomía que no se recupero hasta el 2006 cuando la Comisión Internacional de Desarme confirmo que el IRA había completado la inutilización de todos sus arsenales.
Igualito que en Euskadi, verdad?
#44 Con una "Declaración de Downing Street" de por medio, claro. (#35)
La realidad se impondrá a pesar de los Mayor Oreja:
Martin McGuinness: from convicted terrorist to political establishment
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/northernireland/9358634/Martin-McGuinness-from-convicted-terrorist-to-political-establishment.html
NO EXISTE CONFLICTO ARMADO.
Existe un grupo de asesinos que eligen LIBREMENTE y bajo su responsabilidad asesinar personas inocentes en actos terroristas.
¿Pegar tiros en la nuca es parte del conflicto armado? ¿Poner bombas y matar a niños es parte del conflicto armado?
No os dejéis engañar, no hay conflicto armado.
#87 Claro que hay conflicto. Aquí ha habido dos partes que han matado, torturado y extorsionado a gente por pensar diferente. La banda terrorista ETA y los diferentes gobiernos del España.
Porque no todos los encarcelados son asquerosos terroristas, hay muchos que han sufrido detenciones, condenas y torturas únicamente por ser independentistas. Se han cerrado periódicos sin pruebas. Se ha torturado y mantenido en prisión preventiva a inocentes durante meses.
Por favor, reducir lo que ha pasado en Euskadi desde la transición en, hay una banda que pegaba tiros en la nuca, es negar la realidad.
#89 Reducir todo lo que ha pasado con ETA al tema de los GAL y a las detenciones ilegales y por ello, llamar CONFLICTO ARMADO o LUCHA ARMADA me parece de una inmoralidad tremenda.
La cuestión no es ver quien ha hecho más daño, ni quien ha hecho más putadas. Sólo hay que mirar quien lleva en la ilegalidad matando INOCENTES Y NIÑOS décadas. Si fuera un conflicto armado, las victimas y muchas más personas se hubieran tomado la justicia por su mano y entonces si que se habría puesto el grito en el cielo.
Simplemente no hay más ciego que el que no quiere ver.
#90 La realidad es que ha habido un conflicto. Por un lado ETA ha utilizado la violencia contra civiles, militares/fse y políticos, y por el otro, el Estado lo ha hecho contra terroristas, políticos y civiles.
Si ahí no ves un problema, pues seré yo el que tiene problemas éticos y ceguera.
#91 Conflicto armado hubiera sido si en el país vasco un terrorista hubiera tenido miedo a salir a la calle por si le pegaba un tiro en la nuca una víctima del terrorismo como hacían ellos con sus víctimas ¿Eso ha pasado? ¿Cuántas víctimas del terrorismo se han puesto al mismo nivel que los asesinos?
¿Sabes la de personas que han vivido con MIEDO a salir a la calle? ¿Sabes la de personas que antes de ir a trabajar tenían que mirar debajo de su coche "por si acaso"? ¿Tú crees que los terroristas miraban debajo del coche por si había algo?
Lucha armada no es el tiro o en la nuca, lucha armada no son las bombas de Hipercor o la T-4 o las muertes en los controles policiales, ni las bombas lapas, lucha armada no es la extorsión económica: Nos das 5 millones o le pegamos un tiro a su mujer o sus hijos. Lucha armada no es meter en un zulo de dimensiones miserables a un ser humano mas de 500 días.
¿Entonces dónde esta el conflicto armado?
#92 Miedo, miedo ninguno. Ese chaval que resulta que era independentista y que por serlo activamente, se veía sin comerlo ni beberlo, metido durante meses en una cárcel, recibiendo torturas y totalmente incomunicado, que por encima luego resultaba ser inocente y volvía para casa, no tenía mucho miedo. Y la suerte era que te declararan inocente, porque a lo mejor te tocaba un juez sin escrúpulos y te ibas a la cárcel 30 años por pegar carteles. Y esas acciones no se utilizaban para amedrentar al resto de chavales como él. No que va.
Efectivamente, él al menos volvía a casa y no acababa en un cementerio, pero porque ETA realizara acciones asquerosas, pretender ocultar las demás me parece absurdo. Si quieres negar la realidad de que en Euskadi hubo dos bandos que se jodían entre si y además al resto de la población, pues perfecto. Pero existió y fue un conflicto.
Personalmente no creo, ni apoyo, que el Gobierno se siente a negociar nada con ningún tipo de banda organizada (aquí meto a bandas terroristas como ETA, mafias del este (y de otros lugares), clanes narcotraficantes...).
Lo que le pide ETA al Gobierno ya está hecho. Hay fórmulas para que los presos etarras puedan poner fin a su dispersión. Los partidos de la IA, que vergonzosamente han sido perseguidos por el Estado, han sido avalados judicialmente y tienen representación tanto a nivel estatal como a nivel comunitario.
En mi opinión no hay que darle nada a cambio a los delincuentes para que dejen de delinquir. Nada. Si ETA quiere dejarlo puede hacerlo hoy mismo, decir donde tienen todas las armas y aceptar las consecuencias de todo lo que han hecho (si tienen delitos de sangre, pues a la cárcel, si colaboraron para que se cumplieran dichos asesinatos, lo mismo).
Cuando ETA desaparezca, que los partidos políticos se sienten a hablar y negocien cosas como:
- Fin de la dispersión de todos los presos de ETA.
- Amnistía para los presos políticos de verdad (los asesinos terrroristas y sus colaboradores seguirán en la cárcel. "Otegis", gente que está en la cárcel por pegar carteles, etc., para fuera).
- Reconocimiento a las víctimas de ambas partes, a las del terrorismo de ETA y a las del terrorismo de Estado. Indemnizaciones a torturados y detenidos injustamente.
- Depurar responsabilidades (Garzón, diferentes Gobiernos...).
- Penas orientadas a la reinserción (lo cual lleva implícito una reducción de penas).
En resumen, que el Gobierno ya ha fijado esos plazos y fórmulas que los terroristas dicen "estar dispuestos a escuchar". ETA lo único que ha hecho desde el "fin de la violencia" hasta ahora, es decir que lo quiere dejar pero que no puede y hacer cero autocrítica. Si quieren dejarlo, que lo hagan de una vez. Y que dejen a los que sí son políticos finalizar con el conflicto y construir un nuevo escenario sin violencia.
Me parece bien. Gobierno y ETA deben establecer un plan y unos plazos para dejar claro como se procederá en los temas de reintegración en la sociedad de los presos de ETA y para ver como se llevará el desarme de la banda.
Pues bien, el gobierno ya dejó claros los pasos a seguir en el proceso de reinserción y acercamiento de presos:
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/04/26/politica/euskadi/interior-lanza-un-plan-integral-para-la-reinsercion-de-presos-terroristas-que-nace-de-la-via-nanclares
Con las críticas de los de siempre, por cierto: http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/la-avt-se-siente-enganada-por-la-reinsercion-de-presos-de-eta/20120426120657074333.html
Ahora le toca a ETA establecer los pasos a seguir para su completa disolución. El gobierno ya hizo los deberes hace medio año
#32 No es esa la opinión ni de ETA, ni de la mayoría de la sociedad vasca (hay encuestas), ni de los representantes internacionales que acudieron a Aiete (incluyendo premios nobel) ni la de los firmantes de la Declaración de Bruselas... pero bueno, para eso tendrán que hablar, para ponerse de acuerdo.
#34 ¿En que contradicen la declaración de Bruselas (firmada en 2010) al plan del ministerio del Interior (de abril de este año)?
#34 Siempre se puede llegar al acuerdo de que una vez disuelta la organización, entregados sus miembros a las autoridades y sus armas a la policia, se les de una mayor ración de coliflor en el menú de la carcel.
#83 Para nada, las peticiones han sido siempre que se disuelvan y que entreguen las armas. Y de ahí no se han movido, ni han aumentado
peticionesexigencias, ni las han disminuido.Me parece que confundes el hostigamiento a los partidos de la IA con las peticiones a la banda terrorista ETA.
Ya no, llegan tarde. La reunión para tratar esos temas se acabó hace mucho. Estamos hartos de estos mangantes asesinos y ahora no nos sale de ahí dialogar con ellos.
El único motivo que les mueve es el precipicio que ven abrirse delante de ellos. Están derrotados y lo saben, y más después de ver que la política les ha abierto nuevos caminos.
#11 Mangantes y asesinos encajan bien como el govierno y la guardia civil
con Rajoy pretenden dialogar?. Hay que me LOL
¿Qué, los chavalotes de ETA siguen flipando con eso de que son una guerrilla y tal? Qué cansino…
Con tanta cortina de humo como están tirando, me da miedo que usen esto también, que tensen tanto la cuerda que a los flipados estos les de por volver a las armas.
Se gobernaba mejor cuando el principal problema de los españoles era el terrorismo...
#97
Si ETA vuelve a matar será culpa del PP.
Pero cuando ETA volvió a matar con el atentado de la T4 ¿ dijiste que fue el PSOE quien no quería la paz ?
En ausencia de violencia y con los objetivos políticos fuera de la mesa, claro que el gobierno debe hablar con ETA.
Esto no hay quien lo pare
Desde que está rahoy no se le permite nada a los terroristas, nada... Es firme, no como ZP... jajajajajaja
Hablamos de asesinos y torturadores. Yo pediría al gobierno un referendum para la implantación de la cadena perpetua efectiva para esa gentuza. y ni acercamiento ni pollas. Los familiares de sus víctimas sólo pueden visitarlos en el cementerio, eso es peor que viajar a una cárcel en la otra punta del país. PD.- Me la sopla el Karma, así que divertiros
La tregua del PP
No hay voluntad de terminar con esto, siguen buscando réditos, vergonzoso.
Primer plazo, que entreguen las armas y todos a la cárcel, para cuanto antes.
Hasta que no pidan perdón, abandonen las armas, se entreguen, reconozcan sus pecados, se bajen los pantalones y permitan que se les de por culo en público... no vale (próximas declaraciones del PP)
#81 Creo que eso nunca ha sucedido. Creo que siempre le han pedido dos cosas, que se disuelvan y entreguen las armas. Nada más.
#82 Los pedidos han ido aumentando con el paso del tiempo, a medida que se iban cumpliendo.
ETA no es un interlocutor válido.
#1 ¿Válido para qué?
#2 No soy neyla, pero...
Pues para dialogar. Un grupo asesino lo único que debe hacer es decir dónde deja las armas y ya está.
#1 Cierto, mejor que el gobierno se reuna con Abu Sayyaf o con Lashkar-e-Toiba
#1 lo seréis vosotros...madre mía
#1 Por supuesto. Lo logico, para hablar de la disolucion de ETA, es utilizar como interlocutor a mi vecino del quinto
Rosa Díez dice que eta no debe desaparecer, que se le acaba el chollo.