Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Comienza esta mañana en la Audiencia Nacional el juicio contra 41 personas acusadas de pertenencia a Segi. A ninguna de ellas se les acusa de acto violento alguno. A algunos de ellos la policía les vio reunirse con gente de Segi, a otros les encontró una camiseta en el registro de su casa… pruebas endebles de la pertenencia a una organización que la justicia española ha considerado terrorista pese a que no consten en su currículo atentados terroristas
Como mola el Estado de Derechas.
Como mola el Estado de Derechas.
#2:
El gobierno haciendo el ridiculo y quedando a la altura de un pais bananero, lo de siempre.
Comentarios
Homeopatía abertzale.
Comienza esta mañana en la Audiencia Nacional el juicio contra 41 personas acusadas de pertenencia a Segi. A ninguna de ellas se les acusa de acto violento alguno. A algunos de ellos la policía les vio reunirse con gente de Segi, a otros les encontró una camiseta en el registro de su casa… pruebas endebles de la pertenencia a una organización que la justicia española ha considerado terrorista pese a que no consten en su currículo atentados terroristas
Como mola el Estado de Derechas.
#5 Tampoco hay nadie del PP acusado de intentar un golpe de estado contra la democracia, ni ningún miembro de sus NNGG al que le hayan pillado apaleando emigrantes sólo portando banderas pero algunos no somos tan ilusos como otros y queremos que todos vayan al talego y si no puede ser al menos a juicio y si les jode que les jodan.
El gobierno haciendo el ridiculo y quedando a la altura de un pais bananero, lo de siempre.
#2 No estoy de acuerdo: "un pais bananero" es el que sus políticos le dice a sus jueces lo que tienen que hacer. Un país democrático es el que hace cumplir la ley vigente.
No me gusta las leyes ad-hoc, y en este pais se han aprobado muchas leyes así para acabar con ETA. Algunas, directamente contraria a los Derechos Humanos (como reafirmará Estrasburgo con la Doctrina Parrot), y evidentemente se ha criminalizado masivamente, sin argumentos, lo que ha llevado (afortunadamente) a sopapos judiciales al estado, que en un país normal hubiese hecho dimitir a medio gobierno (como el caso Egunkaria).
Pero esas leyes están vigentes, y mientras no se cambien, la gente que las han incumplido pueden ser juzgadas y condenadas.
Este pais es de pandereta, corrupto y, aún peor, impune. Pero en relación al terrorismo están haciendo lo que un pais serio debe hacer: detener, juzgar y condenar según las leyes vigentes.
¿o que esperabas que hicieran?¿Que como ETA dice que deja de matar automáticamente el gobierno mande un mensaje a los jueces para que no juzguen a los detenidos por los presuntos delitos cometidos?
#8 Lo de separación de poderes... hemos visto en muchas ocasiones como no es así.
¿Están juzgando ahora a miembros de ETA? No, son juicios políticos. A esta gente la juzgan por su ideología.
#9 NO, disculpa; estan juzgando a personas por sus acciones, contrarias a la ley en vigor. Es posible que se le juzgue por su ideología (ya pasó antes, como en el caso Egunkaria), pero nadie fue ni es condenado por su ideología. Un juez te condenará por haber sido probado de forma clara y evidente que has cometido un delito, en otro caso comete un delito de prevaricación.
La gente de Segi que está siendo detenida y juzgada ahora sabía perfectamente cuando estraron en esa organización que sus actividades podrían estar penadas como colaboración al terrorismo. Ahora han sido detenidas, y un juez determinará si hay pruebas para condenarle o no.
Pero lo que no puede hacer un gobierno en una democracia es decirle a los jueces que no juzguen a los acusados de colaboración con el terrorismo. ¿Que no hay separación de poderes en este pais? Claro que no la hay... pero es absolutamente necesario que la haya. Así que ¿vamos a lamentarnos porque el gobierno ejerza en este caso como en una democracia real?
Pero cual es la pregunta; que se supone que tiene que pasar si eta se disuelve o abandona las armas????
Respecto a lo de segi, no entiendo de que se les acusa exactamente; que delito han cometido? que acto violento? pero bueno, eso es otra cosa....
#11 pero la acusacion es borderline; se hacian leyes adhoc y todo lo que sonara a izquierda abertzale se le ponia lo de terrorista;y por tanto su pertenencia es pertenencia a grupo terrorista.
NO, solo se es un delincuente si participas activamente en algun acto violento; mas aun, si yo firmo un papel que digo que soy de la eta, mientras no haya participado ni colaborado en ningun acto violento; entonces estoy libre de cualquier delito; esa es mi opinion al menos.
#17 Según ellos, la amnistía, delitos de sangre incluidos, y los delitos no resueltos, no deberán ser investigados.
#18 como??? y por que???? cual es la razon de no investigar asesinatos o de soltar a asesinos? me lo explique?
#19 Pregúntales a ellos que son los que proponen la amnistía total.
#17 Bueno, eso se juzga: si la gente acusada de colaboración con terrorismo realmente han cometido acciones punibles (no sé: financiación para terroristas en busca y captura, sabotajes, Kale Borroka, enaltecimiento del terrorismo,...)
Si hay pruebas de que alguno de los acusados ha cometido alguna de esas acciones, serán condenados. Si no hay pruebas, saldrán libres. efectivamente, la mera pertenencia a una organización ilegalizada no es delito.
#20 Ante el fracaso social del nacionalismo violento, el único objetivo que les queda es firmar un armisiticio en condiciones aceptables; esto es, acercamiento de presos (lo que, en justicia, es obligatorio por ley), reducción de condenas vía beneficios legales y amnistía de delitos sin sangre. A cambio, por supuesto, de entregar las armas.
El problema (para ellos) es que el PPSOE actualmente no tiene ninguna motivación para negociar nada; no hay presión social por alcanzar la paz, los malos son ellos y solo ellos y saben que la sociedad les apoyaría en caso de que el proceso de paz se revertiera y volviera la violencia (incluso ganarían votos si eso ocurriese). Al revés, cualquier concesión a la izquierda abertzale sería percibida como una derrota, y traería duras críticas.
#21 No es obligatorio el acercamiento.
El acercamiento supondría vulnerar el derecho de los etarras a reinsertarse.
Es que no hay mucho que negociar, ETA está derrotada, no va a volver a matar, los españoles seguiremos investigando todos los asesinatos sin resolver que quedan, quizá si ETA delatara a todos los asesinos sin identificar, podríamos hablar de negociar algo para los etarras sin delitos de sangre.
Cualquier gobierno de España tiene la presión, (buena a mi juicio) de no conceder ni un respiro a ETA y adláteres.
Negociar con Herri Batasuna y herederos...
>el disparate de la teoría del entorno,
Disparate por los cojones.
¡Como ETA va a desaparecer, los jueces deben dejar de juzgar!
Es simple: ETA asume su derrota y se disuelve. El País Vasco no desea más violencia.
No veo el problema
Seguro que algo precipita al fondo.
¿Esto quién lo ha escrito, un proetarra?
@alfajordelespacio IN MEMORIAM
Si se disolviera, el PP volveria a crearla.. la necesita!!!
La disolucion de ETA es ETA!!
#10 La verdad es que de tanto repetirlo os lo vais a creer de verdad
#12 Bueno, para alguno de sus barones, como Mayor Oreja, esa frase es absolutamente cierta: sin ETA, la empresa de escoltas que creó con su familia ha perdido y perderá mucho dinero. La necesita para seguir lucrándose.
#14 aparte de la pasta, hay que seguir teniendo cosas con las que engañar al personal y llamar a filas a todos para que no miren los sobres ni como se vuelve a hace 40 años.... con el furbol y los toros no hay suficiente circo!