1011
www.deia.com/2011/03/08/politica/estado/estrasburgo-conde... 
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó hoy a España a indemnizar con 23.000 euros a Aritz Beristain Ukar por no haber investigado los malos tratos denunciados por el demandante tras su detención el 5 de septiembre de 2002 por actos de kale borroka . menéame
Luego, sobre las 9 de la noche, tras sacarme fotografías y tomarme las huellas dactilares, me llevaron a casa. Sólo estaba mi madre. No sé si había testigos, yo veía mucha gente. El registro fue en mi habitación, aunque de la cocina cogieron alguna agenda.
Salimos de casa, me metieron en el coche y salimos hacia Madrid. Todo el rato tuve que llevar la cabeza entre las piernas. Cerca de San Sebastián, pararon el coche y como tenían las matrículas tapadas las destaparon y seguimos el viaje. Enseguida me pusieron una bolsa en la cabeza, de vez en cuando me apretaban para ahogarme, me daban golpes en las costillas y me hablaban al oído y me amenazaban.
Una vez que llegamos a Madrid, me llevaron a la celda. No me dejaron sentarme y no me daban ni de beber ni de comer. Las medidas de la celda eran de entre 2,5 y 3 metros de largo y dos de ancho como mucho. Había un “colchón” de esponja y todo el rato estaba encendida la luz. Las habitaciones donde me interrogaron no las pude ver enteras. Lo que pude ver fue que el suelo era de goma y que algunas habitaciones eran más grandes que otras, y que en algunas había mesas y en otras no. Los golpes fueron en los testículos, en la cabeza, costillas... A veces me golpeaban con la mano, en otras ocasiones, no estoy seguro, pero creo que era una revista enrollada con celo o algo así. No me dejaban moratones y no sé si era por las flexiones o por los golpes, pero no podía flexionar el muslo derecho.
Me hicieron varias veces la bolsa. Aparte de aquello, cuando estaba de pie, me ponían una bolsa sobre la cabeza y luego me ponían mantas. De vez en cuando me echaban un spray, me dejaban sudando hasta mojar el jersey. No perdí el conocimiento y me encontraba débil y atontado hasta el punto de no poder hablar. Yo intentaba romper las bolsas, y al final me ponían una capucha y la bolsa por encima, y así no podía romper la bolsa.
También me obligaron a hacer flexiones, no sé cuántas, pero en un » ver todo el comentario
Un dato: cuando los miembros de ETA son detenidos en Francia nunca se autoinculpan. Cuando son detenidos en España, declaran todo lo declarable, por escrito y por duplicado.
Ojala esos guardias civiles paguen por el daño causado. En realidad me dan un poco de pena, ser así tiene que ser ya un castigo bastante duro...
Creo que ya le han sacado suficientemente los colores al Estado español con este tema como para que tome medidas, aunque supongo que siempre es mejor una condena por no investigar torturas que una condena por torturas
Es la única forma de saber si una persona ha sido torturada o no, el hecho de no poner medidas de protección de los detenidos contra las torturas (camaras de vigilancia... etc), hace que las torturas existan en los calabozos españoles.
Lo cual hace a los políticos directamente responsables de burradas como esta.
Y bueno... esta noticia servirá también para los que dicen que los miembros de ETA tienen órdenes de denunciar torturas siempre y que por lo tanto siempre es mentira...
Si aguanta y no firma lo que le pongas lo mismo es culpable y no quiere admitirlo, y si lo admite es claramente culpable. Todo estas sospechas, posibles falsas denuncias por tortura, torturas confirmadas, y torturas por investigar se solucionan con unas cámaras en los interrogatorios y cumpliendo las recomendaciones de AI. Pero siempre habrá quien lo defienda (#11). No todo vale en el estado de derecho.
Por cierto, #14, si nos estás acusando de proetarras por estar en contra de la tortura te agradecería que rectificases y te disculpases. No creo que se deba de ir jugando con esto, y obviamente nos estas faltando el respeto e imputando delitos bastante graves al resto. Gracias
Me suenan a los argumentos que se dan cuando tienen 14 años. Madura.
#15 Se me ha escapado el negativo.
No puedes justificar la tortura. Nunca. Ni el terrorismo de estado, ve a contarle a la familia de Segudo Marey (que pudiera ser la tuya o la mía) que fué un error. Repite conmigo: "España es un estado social y democrático de derecho"
www.gara.net/paperezkoa/20110308/252381/es/El-100-mujeres-torturadas-h
Un saludo
Para muestra los negativos de esta noticia.
Y de mis impuestos saldrán esos 23.000 euros de multa que es lo que nos cuesta la impunidad de los terroristas a sueldo del estado, los comandos legales.
¿Cómo iban a hacer denuncias falsas si hubiera cámaras, eh? Lo saben, y por eso se oponen a las cámaras.
Se les acabaría el chollo, y el ir de víctimas, estrategia que tan buenos resultados les genera ¿no…? ¿no…?
Pues bueno. Pues fale.
/humor
Lo digo porque es gracioso ver cómo ahora sí algunos le hacen caso y otras veces era un nido de fascistas.
PD: sí, cámaras en las comisarías y se acabaron los problemas. ¿No las tenían ya los Mossos por ejemplo?
Ahora bien hacer demagogia y colocarse en la equidistancia entre ETA y los "torturadores" del Estado español no eeh. Para empezar el suceso es de 2002, no sabemos cómo ha evolucionado la tortura desde entonces pero, vaya; no creo que haya aumentado precisamente.
Pero ya digo, desde luego la tortura no se puede permitir y habrá que meterle un puro muy gordo a todos los policías que lo practiquen. No se puede consentir. También, como todo; no se puede generalizar a todo el cuerpo de fuerzas de seguridad como que son unos torturadores. Que algunos son muy dados a eso.
Además la sentencia dice:
"Sin embargo, el Tribunal concluye que no hubo violación de ese mismo artículo desde el punto de vista sustancial (los malos tratos en sí), ya que "los elementos de que dispone no le permiten establecer más allá de toda duda razonable" las torturas que el demandante alega."
Vamos, que ni siquiera dice que haya habido torturas, sólo que no hubo investigación.
Me recuerdas al famoso dicho 'Todos los que están a favor de la pena de muerte deberían ser ajusticiados'. Ojo por ojo no, amigo: eso es lo que nos diferencia de los animales. Animal.
Por cierto, tu nuca no tiene peligro: sólo les estorban las que piensan.
Ahora bien hacer demagogia y colocarse en la equidistancia entre ETA y los "torturadores" del Estado español no eeh. Para empezar el suceso es de 2002, no sabemos cómo ha evolucionado la tortura desde entonces pero, vaya; no creo que haya aumentado precisamente."
Creo recordar que si que lo sabemos.. mas que nada porque creo recordar que ya me toco leerme el informe de human rigths watch y el de el relator especial para la tortura de la onu, algo de amnistía internacional ... discutiendo sobre estos mismos temas no se si con ikatza o con alguien del estilo.
Y resulta que leyendo esos informes, que todo el mundo utilizaba para decir que esto era peor que corea del norte ... las cosas no eran tan tremendistas como pintaban, que se había avanzado muchísimo en temas de vigilancia de interrogatorios, denuncias y demás.
Saludos
Lo digo porque es gracioso ver cómo ahora sí algunos le hacen caso y otras veces era un nido de fascistas.
Yo nunca lo he llamado nido de fascistas, pero está claro que sí están plegados a los intereses de quienes lo gestionan y subvencionan. ¿Te imaginas al Tribunal de Estrasburgo juzgando a líderes europeos por sus crímenes en Irak, Afganistán, ventas de armas a Libia o Israel...? Yo tampoco.
"Sin embargo, el Tribunal concluye que no hubo violación de ese mismo artículo desde el punto de vista sustancial (los malos tratos en sí), ya que "los elementos de que dispone no le permiten establecer más allá de toda duda razonable" las torturas que el demandante alega."
Es normal, si no pones medios para evitar la tortura, no hay nada que investigar y es la palabra de unos (autolesiones) contra la de otros (torturas). Es el crimen perfecto. El que lo comete es el que tiene que aportar las pruebas y, salvo cuando se pasan del límite y las pruebas quedan en el cuerpo demasiado claras, no habrá culpables.
Siempre que detienen a alguien planeaba de todo y era el jefe del comando noseque.
Saludos
PD Aunque no se que pinto yo en esa respuesta
Personalmente creo que una gota de agua no hace un mar. Además, todos estos hechos se hinchan intencionadamente por parte de gente que luego justifica el asesinato por motivos políticos, por lo cual están desacreditados a priori en mi opinión.
La instalación de cámaras sería deseable... no se. Pero más deseable sería que dejasen de matar
Es que ese es el problema, ¡que no hubo investigación!
Por lo demás, estoy más o menos de acuerdo contigo. Y creo que este tema hay que tomárselo en serio, quizá considerando la propuesta de las cámaras de vídeo. Por higiene democrática (no puede ser que un ciudadano desconfíe de quien debe protegerlo), prevención (así se hace más difícil la posible tortura)), y, last but not least, para tapar bocazas.
Pues mejor me lo pones.
Entonces te ibas a acordar de todas las chorradas que dices.
A mí sólo me gustaría ver que la gente le haga caso a las resoluciones judiciales siempre, sobretodo cuando vienen de un Tribunal bastante imparcial, por muchos intereses que le atribuyas; no sólo cuando interesa.
Cuando el TEDH dice que en España se tortura (o que no se investiga) pues es un puntapié a este país, desde luego. Y hay que ponerle solución, lo de las cámaras me parece tan evidente y sencillo que realmente desconozco por qué no se hace.
Pero cuando el TEDH que España hizo bien y de hecho necesitaba disolver a Batasuna y sus sucesores, también hay que decirlo y no decir que la justicia española sea lo peor del mundo; joer.
Ni decir que los jueces y legisladores españoles son unos malvados totalitarios y que la ilegalización de Batasuna era antidemocrática, ni que en España no existe la tortura o que se está haciendo todo para evitarla, porque esta sentencia demuestra que ni siquiera se investigó un caso en 2002 (ya digo, espero que haya mejorado). Ninguna de las dos cosas, sólo pido eso.
se les saque toda la información que tengan, está claro (y no, con ello no tiene que ser a base de tortura, que vosotros siempre lo veis todo igual).
A ver, os resumo:
Interrogatorios SI
Tortura NO
Hay que evitar toda clase de atentado terrorista. Es lo justo, ¿no? ¿o acaso es que estais también en contra de los interrogatorios legales que puedan evitar atentados?
Así que espero haber aclarado dudas sobre mis comentarios anteriores.
Pero claro, que diga todo esto poco os podrá importar...
Valoraré cada caso según me parezca. Evidentemente no tiene la misma credibilidad cuando alguien actúa conforme a los intereses que se le suponen a cuando lo hacen en su contra. La credibilidad es mayor en el segundo de los casos. Es como cuando un etarra dice "nos han torturado" y nadie le cree pero cuando dice "íbamos a matar a fulano" todo el mundo le cree.
Cuando el TEDH dice que en España se tortura (o que no se investiga) pues es un puntapié a este país, desde luego. Y hay que ponerle solución, lo de las cámaras me parece tan evidente y sencillo que realmente desconozco por qué no se hace.
¿Lo desconoces? Yo creo que es más que evidente.
Pero cuando el TEDH que España hizo bien y de hecho necesitaba disolver a Batasuna y sus sucesores, también hay que decirlo y no decir que la justicia española sea lo peor del mundo; joer.
La justicia española no tiene la culpa de eso. La culpa la tiene la Ley ad-hoc. Una Ley que si la lees detenidamente te darás cuanta de que permitiría la ilegalización de casi cualquier partido y es por ello por lo que solamente pueden instar a la ilegalización de un partido el Gobierno y el Ministerio Fiscal. En este caso la culpa no es del poder judicial, sino del legislativo-ejecutivo (nótese que los pongo juntos porque no hay separación real entre ellos).
Ni decir que los jueces y legisladores españoles son unos malvados totalitarios
Los del poder legislativo-ejecutivo lo son. Ahí tienes unas reformas laboral y de pensiones aprobadas con la oposición de la inmensa mayoría de la población. Totalitarismo desde la representatividad, pero totalitarismo al fin y al cabo.
que la ilegalización de Batasuna era antidemocrática
La ilegalización de un partido es objetivamente antidemocrática siempre. Otra cosa es que se pueda debatir sobre si estableces otros valores por encima de la democracia.
Cuando actúa según los intereses que tú les presupones, que curiosamente son exactamente los que necesitas para justificar el decir que unas veces tienen razón y otras veces no. Cuando actúa a tu favor es objetivo y cuando actúa en tu contra lo hace por intereses. Pues oye, me parece demasiado artificial ese argumento.
Y no, la ilegalización de un partido no es "objetivamente antidemocrática", dependerá del partido. Batasuna no formaba parte del juego democrático desde el momento que no lo respetaba. Si estás desde las instituciones diciendo que la violencia es justificable en democracia y no se condenan los actos de una organización secreta y armada; pues obviamente no tienes ningún papel que jugar en democracia. No puede ser antidemocrático lo que se hace para perpetuar la propia democrática. Antidemocrática era Batasuna y por eso está ilegalizada.
Y no lo digo yo, lo dice el mismo Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ha dictaminado esta otra sentencia. Tú ahora ponles los intereses que te plazcan claro está, a mí me parecen un tribunal bastante objetivo.
Y bueno, si empezamos a gastar las palabras a lo loco, llamando totalitarios al PP y el PSOE; pues entonces empezarán a no tener significado. Pero allá cada cual.
Y al resto de chorradas casi que ni te contesto.
Hombre, no creo que nunca yo dijera que el TEDH no había apoyado la ilegalización de Batasuna. Vamos, me podrás acusar de ir más allá pero no "más acá"
El caso, ¿para qué discutir ahora otra vez sobre eso viendo que podemos ponernos de acuerdo por lo menos en otra cosa
No, cuando actúa en contra de sus propios intereses (los de los Estados miembros) tiene mayor credibilidad. Evidentemente yo no soy conocedor de la verdad absoluta y no se cuándo el tribunal tiene razón y cuándo no, pero tendré que forjar mi opinión en base a lo que veo y oigo y en base a la credibilidad que doy a lo que veo y oigo.
Y no, la ilegalización de un partido no es "objetivamente antidemocrática", dependerá del partido.
No depende del partido. Aunque el partido defienda el asesinato de los que se apelliden García, ilegalizarlo será antidemocrático aunque parezca lícita su ilegalización. El derecho a la vida está por encima de la democracia. Pero, ojo, que esto también tiene sus peligros.
Batasuna no formaba parte del juego democrático desde el momento que no lo respetaba.
Mejor dicho, desde el momento en que cambiaron las reglas del juego con una nueva ley.
Si estás desde las instituciones diciendo que la violencia es justificable en democracia y no se condenan los actos de una organización secreta y armada; pues obviamente no tienes ningún papel que jugar en democracia.
Supongo que hablas del PSOE-GAL, porque ETA no es ni ha sido una organización secreta.
No puede ser antidemocrático lo que se hace para perpetuar la propia democrática. Antidemocrática era Batasuna y por eso está ilegalizada.
La democracia es "el poder del pueblo", nada más. Impedir a un partido que se presente es antidemocrático. El término está tan viciado que ya nadie sabe lo que significa.
Y bueno, si empezamos a gastar las palabras a lo loco, llamando totalitarios al PP y el PSOE; pues entonces empezarán a no tener significado. Pero allá cada cual.
Yo he expuesto un argumento para llamar totalitario al sistema actual. Puedes rebatir el argumento, pero me parece que tras las medidas tomadas con la oposición de la inmensa mayoría de la población (entrada en la OTAN, guerra de Irak, reforma laboral y de pensiones...) no tienes ningún argumento para hacerlo.
Para el que quiera interesarse sobre el asunto, dejo una lista de supuestas torturas en España durante el año 2003:
www.derechos.org/nizkor/torture/vanboven03/esp.html
Me indigna que aún sucedan estas cosas y que el estado no las investigue.
Pues yo creo que está cumpliendo con sus objetivos, que son la defensa de los derechos humanos. Esos son los únicos intereses que le puedo presuponer a la vista de lo que ha hecho. Algunos queréis atribuirle otros intereses para poder justificar ciertas cosas, pues bien; no esperéis que todos vayamos por ahí.
Y no voy a entrar en discusiones semánticas, si tú quieres pintar un mundo maniqueo donde el PP y el PSOE son totalitarios o ilegalizar a Batasuna es antidemocrático; allá tú. No voy a entrar a responderte igual que no merece la pena entrar a responder a la FOX cuando decía que Obama era un nazi por querer aprobar una sanidad pública. Hay argumentos que no lo son, simplemente.
Veo la tele y leo la prensa. No puedo esperar que todos vayáis por ahí, sería muy ingenuo por mi parte.
No voy a entrar a responderte igual que no merece la pena entrar a responder a la FOX cuando decía que Obama era un nazi por querer aprobar una sanidad pública. Hay argumentos que no lo son, simplemente.
Porque no tienes argumentos, tan simple como eso. Evitas argumentar con la excusa de que no merece la pena hacerlo.
Y bueno, se ve que lees cierta prensa y cierta televisión. Bien por ti.
Exacto, evito argumentar con quien dice que el PP y el PSOE son, directamente; totalitarios igual que evitaría argumentar con quien me dijera que una mesa es una silla.
Allá él y su circunstancia.
Excusas. Te animo a que intentes rebatir mis argumentos. Ya que para ti no son más que simples tonterías sin sentido no te debería resultar muy difícil.
Mañana, mañana.
Me parece que torturar a alguien te pone a la misma altura que los terroristas. Entiendo que hubo un tiempo en el que las bombas eran continuas y guardias civiles y sus familias eran atacados de forma salvaje. Y entiendo que algunos guardias civiles calientes se extralimitasen, ahora bien, es moralmente inadmisible y punible, así que me parece que debe investigarse y condenarse al torturador y al que lo ampara.
No obstante, no veo el beneficio en torturar, símplemente porque con retractarse de lo dicho ( como hizo esta persona ) se echa a perder la declaracion y encima se llega a una situación que al final, acaba con condenas por parte de los organismos internacionales.
En resumen, lamento lo que le pasó a esta persona y a otras, pero... por desgracia no puedo creer en que en España se tortura masivamente. Son seguramente actos esporádicos, y lo digo basandome en lo que decía en el primer párrafo.
No.
y es mas estoy casi seguro de que las hay por la falta de prevencion y de investigaciones
pero #1 me sorprende la frialdad con la que se comentan todas las atrocidades que le han hecho, parece que cuenta lo que hizo el fin de semana, me da un poco de mala espina una declaracion tan clara y que solo se centra en lo que interesa( la tortura) Por ejemplo como cuenta como le violaron el culo.. no me parece muy normal, pero bueno, no soy experto en estos temas.
A mi tambien me da mala espina que digas estar de acuerdo con #2 pero que dejes caer la duda apelando a un argumento tan falto de peso. Pero bueno, que sabre yo.
Ahora bien ya he dicho que no soy un experto, y para mi el hecho de no investigar estos hechos, de que no haya cámaras en las comisarias, y demás, es una casi prueba de que hay torturas.. y debería de ser un delito de por si..
Imagínate lo que quieras, yo lo tengo clarito.
Creo que se tortura, en especial posiblemente a etarras, pero lo que digo es que ese testimonio no me parece real, por como esta escrito.
www.youtube.com/watch?v=RGfCfbpjbx0