Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Llevamos votando a los mismos ladrones decadas, y llevamos las mismas decadas viendo como esos ladrones cuando dejan el poder muchos acaban en las electricas con sueldos millonarios. Y cada vez que sube la luz nos echamos las manos a la cabeza. Somos unos putos gilipollas.
#5:
#3 El autor es Periodista y escribe para la gente de la calle. Que son los que pagan sin enterarse de por que y no tienen por que saber de tecnicismos. Saben que pagan mucho por algo que tenia que ser más barato al ser un bien básico como el agua. Entiendo que a los expertos les moleste que se escriba con idioma de la calle.
#7:
No veo qué pintan los reinos de taifas en esto; más bien al contrario, es un monopolio.
Comentarios
Llevamos votando a los mismos ladrones decadas, y llevamos las mismas decadas viendo como esos ladrones cuando dejan el poder muchos acaban en las electricas con sueldos millonarios. Y cada vez que sube la luz nos echamos las manos a la cabeza. Somos unos putos gilipollas.
No veo qué pintan los reinos de taifas en esto; más bien al contrario, es un monopolio.
#6 eso no tiene que ver con nucleares ni urogallos. Tiene que ver con gestión. Mala gestión. Ya mismamente con el freno a las solares del pp es mas que suficiente.
#10 En lo del freno a la solar, nada que discutir. En lo otro, la mala gestión incluye también mucho pijoterío.
No me jodas con que los parques eólicos perjudican a no sé que cacatúa malaya...
#13 para algo estan las mediciones de impacto ambiental, que la hubieran hecho bien. Hay infinidad de terreno en españa que no es protegido. El urogallo esta en peligro muy grave. Da igual sea un urogallo, el lince o una especie de bacteria irrelevante, hay que preservar la biodiversidad.
#6 Queremos la electricidad al precio de Francia, pero sin nucleares.
El problema ya no es ese, ni siquiera se podrían hacer nucleares que son carísimas de planificación y en tiempo, ya no es como en los 70s, habría que revisar todos y cada uno de los costes a la baja.
#11 Cierto. Pero cada vez que se habla de eliminar subvenciones a la renovables, nos arrean un palo en los tribunales de arbitraje. Cada vez que se instala un parque eólico, hay un ecologista diciendo que daña a no sé qué pájaro.
Tenemos que decidirnos de una vez y dejar de hacer el pijo.
#12 es el tercer mensaje que culpas a ecologistas jipiprogres como si tuvieran ellos la capacidad de gestión de los renovables... y no sé si lo haces por querer repartir culpas o realmente crees que tienen la misma capacidad de influencia en esto que el gobierno, eléctricas y bancos, que por otra parte suena muy ridículo.
Luego, el discurso se puede rodear de tecnicismos –pool, windfall profits, oligopolios, subastas de energía, derechos de emisión de CO2, mercado libre o regulado...–, pero la realidad es esa: nos roban, llevan a cabo un saqueo a cara descubierta
Discurso barato y que evidencia la poca idea que tiene el autor de cómo funciona el sistema eléctrico. Lo que el llama "tecnicismos" yo lo llamo "falta de información".
#3 El autor es Periodista y escribe para la gente de la calle. Que son los que pagan sin enterarse de por que y no tienen por que saber de tecnicismos. Saben que pagan mucho por algo que tenia que ser más barato al ser un bien básico como el agua. Entiendo que a los expertos les moleste que se escriba con idioma de la calle.
#5 Pues resulta que el bien básico no es como el agua, y que todos colaboramos un poco al robo, con nuestras chorradas. Queremos la electricidad al precio de Francia, pero sin nucleares. Y cuando se instala un parque eólico lo paralizamos por una cagada de urogallo, ¿no?
Pues a joderse toca. Y yo el primero... No te creas que me consuelo.
#6 Gracias a gente como tú el precio está como esta.
A calado el ¡La culpa es vuestra! Y todos a aplaudir con las orejas.
El artículo sin ser objetivo, te muestra muy bien la realidad:
Cuando la empresa pasó a ser privada ella debía renovarse (con su dinero) no lo hizo y pusieron trabas (con ayuda del gobierno) a cualquier posible competencia.
Es una estafa, lo mires como lo mires y tus chorradas del Urogallo una estupidez. No se ha producido una renovación en la tecnología en este país por culpa de una plaga de Urogallos?
Lo dicho, gente como tú que se cree las chorradas que te anuncia, les '' hacéis la cama '' de ** madre.
#6 Si llueve mucho sube el precio de la electricidad, si llueve poco lo mismo, si hace mucho viento igual, si hace poco lo mismo y así seguimos sin ninguna lógica porque claro hay que ayudar a los coleguitas a amortizar las plantas termoeléctricas. Casualmente también cuando las eléctricas deben devolver pasta al estado a este siempre se le olvida reclamarlo. Que cojones de nucleares si el sistema está creado para que hagan con él lo que les salga de los cojones. Ni con 500 nucleares bajas el precio de la electricidad en España.
#5 Por supuesto, no tiene que saber que significa nada de lo que esta hablando. Pero quedará como un inútil. A la gente de la calle se le pueden explicar las cosas de manera accesible, se llama divulgación.
#8 Ídem. A lo que me refiero es que si te quedas en "todo es una estafa" sin argumentar, o peor, con malos argumentos, no vas a conseguir que la gente entienda donde está el problema. Creas confusión y rabia, nada más.
#9 Habría que renegociar los costes fijos que son un 70% de la factura, para empezar.
Exacto. Algo menos del 70%, pero efectivamente, ahí está el problema. Y echo en falta que ande por esa senda en este "artículo" de opinión.
#3 jejeje, pues cuánto más sé de cómo funciona el pool, más saqueo me parece
#3 aunque no sepa, ve que es muy caro,y cada vez más.
Habría que renegociar los costes fijos que son un 70% de la factura, para empezar.
Y en el resto, dejar de manipular el mercado
Casi nada
#9 Esos costes fijos son otra trampa: El mes que no digas la luz pagas 70 y 100 el mes que gastas; no te sale a cuenta ahorrar. Y con las enormes barreras de entrada y salida que hay (darse de baja significa luego hacer un boletín de instalación), los millones de "casas del pueblo" que tienen los españoles pagan luz todo el año y sólo se ocupan un mes o dos en verano.
#3 juasssssss pues explícame cómo es que yo viviendo en otro país de la UE que no es España (pero con mayor poder adquisitivo), pago mucho mucho menos de luz y gas al mes que en España.
EXPLICAMELO chavalote.
#24 Chavalote te explica lo que tu quieras cuando te dirijas a él con respeto.
#25
nada que explicar tienes, no te salgas por la tangente
#26 De verdad que estaría encantado. Puedes rebuscar en mis comentarios* porque he discutido el tema por aquí infinidad de veces. Pero si no me siento cómodo contigo y creo que la explicación no te interesa, pues la verdad es que no voy a perder mi tiempo en explicarte.
Hace 6 años | Por Thornton
a theobjective.com
Publicado hace 6 años por
Thornton
a
theobjective.com
Un saludo.
* El último fue: ha-subido-tanto-precio-luz/c03#c-3
¿Por qué ha subido tanto el precio de la luz?
theobjective.com#3 La naturaleza da los recursos, el Estado paga las centrales e infraestructuras y los tecnicismos suben el precio hasta el ridículo para que volvamos a pagar por lo que es nuestro y costear amiguismos, influencias y consejeros delegados.
Esto solo es por la separación de poderes que tenemos en este pais.
Las Eléctricas nos sangran con sus facturas.
Los Bancos nos desangran en sus rescates con dinero público.
Las constructoras, directamente nos echan a la calle...
Un país con una buena separación de poderes, no se para que queremos políticos; para lavarles la cara?
#1 Acabas de describir la teoría de élites extractivas. Bueno, no sé porque lo llamo teoría, si está claro que es una práctica.
#16 más info: España y sus élites extractivas
España y sus élites extractivas
unalatadegalletas.blogspot.ie#1 Los políticos están para agilizar el chorro de dinero a esas empresas y ocupar puestos de consejero delegado.
Las palabras son muy importantes, sirven para pensar, juzgar; los tecnicismos de la factura eléctrica sirven para encubrir robos y estafas; hacer ininteligible lo que nos cobran; porque si la población entendería la factura (robo, estafa, cobro de impuestos por empresas privatizadas,...) estaría todavía más indignada.
Un ejemplo, la moratoria nuclear:Explicado por un forero llamado Lukihay:
Las verdaderas razones de la moratoria nuclear:
"hubo que rescatar financieramente a las empresas eléctricas españolas que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, la construcción de más grupos nucleares de los razonablemente necesarios
Iniciado por Lukihay
"... El viejo cuento de la “moratoria” nuclear.
El uso sistemático de la mentira y los recursos habituales de la campaña pueden comprobarse analizando la tan repetida “reivindicación” de que se derogue la “moratoria nuclear vigente en España”. Este tópico fue puesto originariamente en circulación por Felipe González, y resulta muy representativo de los métodos utilizados en la campaña.
Reconvertido en propagandista nuclear ( todos sabemos porque), y aprovechando una asamblea de ex mandatarios mundiales realizada en Madrid en octubre del 2006, el ex-presidente del gobierno Felipe González declaró que “ante los avances producidos en materia de seguridad y en la eliminación de residuos” el gobierno se debería replantear la moratoria nuclear promulgada por él mismo en 1984.
Aparte de los textos mencionados al inicio resulta interesante leer el informe de Greenpeace: “Una energía sin futuro.
Desmontando las mentiras de la industria nuclear”, disponible en
Greenpeace International Home | Greenpeace International
Diario “El País”, 21/10/2006.
Se denominó “moratoria nuclear” a la decisión tomada por el primer Gobierno de Felipe González de detener la construcción de cinco grupos nucleares (Lemóniz I y II, en Vizcaya;
Valdecaballeros I y II, en Badajoz, y Trillo II, en Guadalajara); algunos de dichos grupos estaban en avanzado estado de realización, y se decidió “compensar” a las compañías eléctricas afectadas a través de unas tasas incluidas en la tarifa. Las consecuencias económicas de dicha “compensación” sobre las economías domésticas aún perduran hoy.
Pero analicemos los términos de la “reivindicación”.
La primera falsedad consiste en que las causas de la moratoria nada tuvieron que ver ni con la “seguridad”, ni con los “residuos” mencionados por González. Si estos hubiesen sido los motivos reales, se debería haber procedido a un cierre ordenado de las tres centrales nucleares que ya funcionaban, y a paralizar todas las que se encontraban en proceso de construcción. Resulta difícil creer que la cancelación de cinco proyectos podía afectar de alguna manera a los problemas de seguridad, o a la escala temporal de la herencia que dejan los residuos nucleares, en un momento en que se hallaban en diversas etapas de planificación y construcción un total de 12 reactores más.
Las causas reales fueron económicas. Como reflejan unas declaraciones muy difundidas (y nunca desmentidas) del Sr. Juan Manuel Eguiagaray, ex - Ministro de Industria y Energía del PSOE, "hubo que rescatar financieramente a las empresas eléctricas españolas que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, la construcción de más grupos nucleares de los razonablemente necesarios; lo que llevó, por razones mucho más financieras que de cualquier otro tipo a la llamada moratoria nuclear. Los costes de paralización de proyectos de construcción en curso, así como el saneamiento financiero de las empresas, recayeron sobre los consumidores durante largos años mediante recargos en el recibo de la luz. Lo más opuesto a los motivos esgrimidos en el discurso de González.
Por ello, las siete centrales más modernas del parque nuclear español se construyeron después de la promulgación de la moratoria. Que se detuviese la tramitación y construcción de unas centrales mientras se daba permiso para acabar otras, ilustra más sobre el verdadero sentido de la moratoria que las cifras que se puedan aportar sobre la crisis financiera de las compañías eléctricas, que también existen.
Pero la falsedad intrínseca de la “reivindicación” de que la moratoria se “derogase” radica en el hecho de que cuando Felipe González iniciaba la campaña la tal moratoria ya no existía. La moratoria dejó de tener vigencia a partir de la promulgación de la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico, que liberalizaba el sistema de generación, por parte del gobierno del Partido Popular.
En realidad, como la moratoria afectaba a unas centrales nucleares concretas, en cualquier momento, y especialmente a partir de 1997, cualquier empresa podía solicitar una licencia de construcción de una planta nuclear. Otra cosa es que hubiese alguna compañía dispuesta a suicidarse económicamente haciéndolo.
Si la moratoria no existía desde 1997 la demanda de “derogación”, formulada con nueve años de retraso, tan solo servía para cobertura a una mentira insistentemente repetida por los portavoces nucleares: fue una decisión “política” la que “obligó” a abandonar unos planes que, de no haber sido por dicha decisión, se hubiesen llevado a cabo. Hacer creer que todos los proyectos nucleares se hubiesen construido, y que la culpa de que no se construyesen la tuvo un gobierno que cedió a la presión de grupos ecologistas que habían creado una falsa preocupación social, perjudicando al país, ha sido una de las constantes de propaganda del “lobby” nuclear en los últimos años. De paso, el discurso disimula el fracaso de la energía nuclear, presentando la crítica situación existente como resultado de “presiones externas”.
Estos, y me refiero al psoe son peores que el pp, por dos motivos fundamentales, al menos para mí, los otros no traicionan sus intereses, que como todos sabemos son el dinero y el poder y, tal vez sea una cosa tonta, pero para mi es significativa, cuando escribía a la Moncloa del pp de cuando en cuando recibía respuesta, aunque no sirviera para nada, estos ni si quiera se molestan, incluso llegaría a decir que las mails ni les llegan. De los dos medios para ponerse en contacto con ellos para quejas y demás han suprimido uno (el metodo corto) y estos cabrones han dejado el largo, pero como si nada, ni respuesta ni aviso de recibo, si en las elecciones gana el psoe (ya ni me molesto en ponerlo en mayúsculas porque se merecen pasar desapercibidos) vamos a estas más jodidos que antes y ojo que yo soy de Izquierdas y Republicana, al pp y acólitos ni verlos, me dan sarpullidos.
En realidad la eléctricas nos cobran impuestos por su cuenta, para su beneficio, y bajo el amparo del gobierno PPSOE
#2 Acabo de darme cuenta de que eres el 8º sábio de Grecia.
Que viejo suena decir hidroeléctrica!. Esas empresas gestionan más generación aparte de la hidroeléctrica.
Y PAblemos diciendo que van a arreglar lo de la factura regalando a los de siempre para que paguemos los otros de siempre.....
#22 no sé si lo ha dicho pablemos, pero no será muy original porque es lo que ya tenemos ahora...