Este buque de carga es un gigantesco velero de 200 metros que puede transportar hasta 7.000 autos

Muchas compañías se están reintentando y proponiendo diseños con los que buscan que sus vehículos, aviones o incluso navíos puedan optar por energías renovables. En el caso de los barcos, tenemos prototipos de modelos eléctricos y el resurgimiento de los veleros. Ahora, Wallenius Marine, una compañía sueca, ha diseñado un buque de cargas impulsado por el viento. El wPCC Oceanbird, un buque capaz de transportar 7.000 vehículos en su bahía de carga, y reducir sus emisiones en un 90% en comparación con los buques de carga actuales.

[#29 Ulashikali]

#23 No has dado tu opinión, has dado datos que alguien ha desmontado.

Una opinión es un "me parece cutre", o un "ojalá más gente lo haga", pero tú has dado un dato detrás de otro, afirmando hechos, no opiniones.

[#37 Desactivado]

#29 ni caso, ya se espabilará si quiere darse cuenta o no.

Saludos

[#58 gnomolesten]

#55 pregúntale aChiquiVigo, por lo que se ve en un submarino no hay posibilidad de que una ola te revuelque por toda la cubierta como a él le gusta.

[#1 gonas]

Sumidero de subvenciones. El carguero es muy pequeño, con lo que va a ser testimonial. Y hay que ver lo que pasa con la carga, cuando se exponga a una tormenta y se empiece a escorar.

[#3 cromax]

#1 Es un prototipo.
El problema es que se ha tratado de forma un poco triunfalista la noticia, pero la idea es buena.

[#5 gonas]

#3 Este tipo de ideas hace mucho que existen. El problema de las velas es que hacen que el barco se mueva, lo que te obliga a llevar toda la carga en el interior. Con lo que la cantidad de carga que puedes llevar es muy pequeña. Se ha intentado usar cometas, pero no ha prosperado la idea.

[#6 DogSide]

#1 Pues no, no es nada pequeño: Solo puede transportar 1500 vehículos menos que el carguero de coches más grande del mundo, el Hoegh Target, que puede transportar 8500 coches a una velocidad media de 16,6 nudos (en su último viaje).
https://www.vesselfinder.com/vessels/HOEGH-TARGET-IMO-9684976-MMSI-257864000

Este nuevo diseño puede acarrear un 17% menos de carga, pero a cambio no gasta nada de nada en combustible.

#5 En este tipo de barcos no hay carga en el exterior. Todos los vehículos van estibados con correajes individuales en el interior. Supongo que por eso lo habrán elegido.

Ah, y los barcos a gasoil también escoran en tormentas y sin tormentas también. Aquí un "hermano" del Hoegh Target "tumbado" en la playa cerca de Southampton:

[#8 Desactivado]

#5 a razón de #6 parece que hablabas sin tener ni puta idea. Mira a ver, responde porque has quedado bastante mal.

[#20 gonas]

#8 Esto no es una batalla para ver quien pone el ultimo comentario para tener razón. Yo he dado mi opinión, porque propuestas como estas hace muchos años se producen, y todabia no hay cargueros modernos a vela.

Ahora se están dando muchas subvenciones a todo lo que suene a renovable. Y es normal que se resuciten este tipo de ideas.

El futuro de los cargueros, yo creo que es energia solar e hidrogeno. Pero es mi opinión de cuñado.

[#21 Desactivado]

#20 Sí sí, pero que quedaste mal, que te contraargumentó todo lo que decías y dejó patente que hablabas sin tener conocimiento alguno del tema (como yo). Por ejemplo, dijiste que el barco era chico y resulta que es casi tan grande como el mayor del mundo.

De todas formas, lo hice en tono burletero.

[#23 gonas]

#21 Pero ese es tu percepción. He dado mi opinión, no ganar por aburrimiento.

[#24 Desactivado]

#23 Tú opinión es un mojón. Lo demostró él.

[#62 katakrak]

#24 me ha gustado el enlace y me lo guardo.positifo.

[#14 delacosa]

#1 quizás sea sumidero en otro país y otra compañía. Pero estos chicos llevan ya años investigando y mejorando los prototipos. Ya leí de otros modelos menores hace un par de años. Parece que una solución muy buena. No hables de lo que no sabes. Lee a #6

[#19 Desactivado]

#14 Ya se lo dije yo. No lo fustigues.

[#30 rar]

#1 Como dice #6 200 mts de eslora para un buque Ro-Ro, no es ser precisamente pequeño.

[#50 Imag0]

#6 No gasta nada de combustible cuando el viento sople en la dirección correcta...

[#52 DogSide]

#50 Claro, es que los barcos solo navegan con viento de popa

[#53 Imag0]

#52 Debes ser un avezado marinero si puedes navegar con viento de proa sin dar rodeos ni hacer zig zags... en fin, que muy bonito y poco práctico
A día de hoy los barcos tienen motor por algo.

[#67 Desactivado]

#52 El mejor viento para navegar es el lateral.
Solo son 30º de viento de proa los que no se puede, y para eso cuando vas contra el viento vas en zig-zag y ya tienes viento lateral

[#60 Aiarakoa]

Xtrem3, te presento a #6 [[tu nuevo mejor amigo]]

[#42 ralph]

#5 Tenía entendido que los cometas se siguen utilizando...

[#39 Desactivado]

#1 Y qué tal un sistema mixto? La mayor parte del tiempo a velas y cuando sea necesario, motores.

[#66 Gry]

#39 Creo que es obligatorio tener motor en todos los barcos de más de un determinado tonelaje aunque su medio principal de propulsión sea la vela.

[#12 sacaelwhisky]

Vehículos que nadie va a comprar porque los funcionarios vamos a dejar de consumir en 3... 2...

[#78 carabuxa]

#12

[#47 gnomolesten]

MiraXtrem3 un barco que flota por encima del agua.

CC/ChiquiVigo

[#55 Xtrem3]

#47 ¿Para qué querría nadie tal cosa?

[#2 Sendas_de_Vida]

Cuando entendamos que el coste de la rapidez es lo que no está destruyendo... el mundo mejorará.
Bien por este carguero.

[#9 borre]

#2 Ahora que nos estamos acostumbrando a tener casi todo en menos de 24 horas...

[#26 kwisatz_haderach]

#9 una cosa no quita la otra. Hay que incentivar grandes Hubs nacionales, como hace amazon (pero sin amazon) que se pueden montar de forma economica en los pueblos de medianias y de ahi con tren/vehiculos electricos repartir. Solo con electrificar la flota de meda distancia (los que van del poligono a tu tienda) y la de corta (los que reparten desde la tienda) ganariamos muchisimo en calidad de aire en las ciudades y alrededores. Manteniendo los tiempos de reparto cortos.

[#43 alure]

#9 Este barco, tarda el doble de tiempo en cruzar el atlántico, a cambio, reduce las emisiones un 90% y reduce el gasto en combustible, ya que sus motores eléctricos son para maniobrar en el puerto, por lo que ahorra pelas en este asunto. Me gustaría saber si el gasto extra en tripulación (al final por el mismo viaje, hay que pagar a la tripulación el doble de días), queda compensado con el ahorro en combustible. Me temo que si esto no es así... poco futuro, si es más lento y más caro... Eso es lo que deberían haber investigado en esta noticia.

[#7 Desactivado]

Es una buena idea. Habrá que ver como funciona. Pero para transportes entre zonas relativamente cercanas podría empezar a usarse a medio plazo. Esperemos que prosperen más ideas de estas y poco a poco consumamos menos petróleo y plásticos. Ya nos hemos cargado el planeta, pero... Habrá que intentar disminuir el paso al que lo destruimos para nuestra vida... Ojo que el planeta seguirá unos cuantos cientos de miles de millones de años albergando vida.

[#40 Sadalsuud]

#7 Siento desilusionarte pero la vida en la tierra solo sera posible durante los próximos 700 millones de años. Después el aumento de tamaño y temperatura del sol lo achicharrara. En todo lo demás, totalmente de acuerdo.

[#45 Desactivado]

#40 jajajaja

[#69 Molari]

#40 4500 millones de años

[#74 Sadalsuud]

#69 He leído en algunos sitios cifras de 700 a mil millones de años, en la wikipedia pone de 1000 a 2000 millones de años, esto para que la vida sea imposible en el planeta. En 4500 millones de años el sol se habrá convertido en una gigante roja y según la teoría imperante, absorberá y destruirá mercurio, venus y la propia tierra.

[#75 Molari]

#74 Pues eso, si la civilización existe para entonces, es probable que tengamos diversos sistemas para bloquear el exceso de luz y temperatura sobre nuestro planeta, al menos hasta que el sol se convierta en gigante roja y se coma las planetas interiores

[#76 Sadalsuud]

#75 Hombre, yo veo mas barato mudarnos a las lunas de júpiter y saturno, por ejemplo, que tienen materias primas en abundancia y agua a cascoporro, pero esa decisión se la dejo a los posibles humanos de dentro de mil millones de años.
Para entonces, incluso a velocidades subluminicas, la humanidad podría haberse expandido por toda la galaxia, aunque viendo la gestión medioambiental y energética de la que hacemos gala, por no hablar de esto último del covid, no creo que lleguemos ni al 2100.

[#32 trigonauta]

Yo le veo un problema añadido, que no sé cómo habrán resuelto: el problema de la quilla/orza que equilibre lateralmente el empuje del viento. Porque para ese tamaño de velas imagino que se necesitará algo que aumente el calado notablemente, con el problema que eso daría a la hora de atracar en muelles.

[#36 Shiro_el_Ent]

#32 En la mayor parte de los veleros la orza es retráctil. Así que se sube y no hay problema.
Me imagino que habrá algún otro tipo de solución para este tipo de embarcaciones, diseños de quilla que compensen una orza no tan grande.

[#38 cosmonauta]

#32 No creo que sea problema. Los coches pesan poco y se pueden fijar bien. Posiblemente, ese sea el motivo por el que han diseñado un barco de coches y no otro tipo de carga más problemática.

[#65 trigonauta]

#38 Hablo de calados, no de movimientos de carga.

[#15 noexisto]

Casi me lo trago

[#54 L_R]

#48 no hay ningún fallo, primero dice que tarda CASI el doble y luego específica que tarda exactamente 12 días. Igual aprende a leer antes de ir de listillo...

[#63 Abfjmp]

#54 es lo que tiene hablar 4 idiomas....

[#64 L_R]

#63 espero que no cuentes el español entre ellos...

[#68 Abfjmp]

#64 si

[#71 L_R]

#68 pues como mucho hablas 3 y medio. De todas maneras yo también habló varios idiomas y no voy por ahí siendo un repelente, deberías probarlo...

[#72 Abfjmp]

#71 creo que cuando hice las pruebas de MENSA, en capacidad lectora en español, estaba en el 0,5% de personas privilegiadas con capacidades superiores a la media. Pero si, leí en español, pensaba en alemán y se me cruzaron los cables.

[#73 L_R]

#72 que si que si, lo que tú digas campeón, aún pensando en alemán no tiene sentido lo que dijiste. Pero bueno si te sientes mejor mintiendo para intentar impresionar extraños por internet adelante...

[#77 Abfjmp]

#73 si hay personas a las que os hace falta deciros que 12 es casi el doble de 7 tal vez deberían de mirarselo, parece que el que lo escribió le pagaban por palabras y había que rellenar, lo mismo el artículo lo escribiste/traduciste tú y por eso te ha molestado tanto. Ya se que el hambre es mala. No lo decía con mala intención pero ya te pones pesaito

[#17 Desactivado]

Lo que teneis que hacer es poneros a trabajar.

[#18 Peazo_galgo]

En mi opinión hay margen de mejora para desarrollar barcos de carga libres de emisiones, no sólo se puede aprovechar el viento, sino la energía solar y el movimiento de las olas cuando haya para que combinados según el estado del tiempo puedan alimentar motores eléctricos que muevan el barco... Ha habido prototipos que han experimentado todo eso por separado, la cosa sería combinarlos de una manera eficiente.

[#27 powernergia]

#18 Cuando se parte de 0 siempre hay margen de mejora, pero hoy por hoy no tenemos opción para sustituir los buques de carga que usan combustible fosil.

Esta propuesta es interesante, y sin duda veremos opciones así en el futuro, pero a lo mas que podemos aspirar con la tecnología actual es a cubrir un pequeño porcentaje de la energía que necesitan los barcos con estos sistemas auxiliares.

[#49 jalepo]

#48 Nop, pero no es tan difícil de entender, debiste faltar a clase ese día

[#34 jalepo]

Arreglemos el titular..."Este PROTOTIPO TEMPRANO QUE AUN NO SE FABRICA de buque de carga gigantesco..."

[#44 jalepo]

#41 Exactamente hace referencia a lo que tardaría, no a lo de "casi el doble"...

[#48 Abfjmp]

#44 tu tb eres de letras?

[#56 chococroc]

Tarda el doble pero consume un 90% menos llevando un 17% menos de carga. Si el tiempo no es problema, puede ser muy atractivo económicamente. Habrá que hacer números.

[#61 Desactivado]

Este buque gigantesco es una imagen por ordenador.

[#70 fooBar]

#57 Que la capacidad es mas o menos la misma, ya ha quedado bien claro. Tanto como que tarda el doble en llevarla, lo que nos lleva a que por unidad de tiempo, lleva mas o menos la mitad de carga.
El problema al que me refiero no tanto lo que tarden en llegar los coches a su puerto de destino, si no de cuantos se pueden llevar a su destino en un tiempo fijo.

[#46 fooBar]

#31 notar se va a notar en cualquier distancia...el problema no es que los coches lleguen más tarde, es que para llevar el mismo número de coches, necesitaras el doble de barcos (y de tripulación) al tardar el doble de tiempo en llevar una carga completa.

[#57 Desactivado]

#46 No, como han explicado antes, lleva 7000 y el más grande de ese tipo transporta 8500.

un saludo.

[#11 Desactivado]

Ojalá funcione bien y se siga investigando en esta línea.

[#4 Desactivado]

No sé, a mí me parece que la foto está trucada

[#10 BM75]

#4 ¿Por qué?

[#16 Enésimo_strike]

#4 #10 la “foto” es un render, no es real.

[#22 delacosa]

#4 El concepto es muy bueno y los prototipos funcionan.
Aquí tenéis uno similar de otra compañía

Estas compañías no viven de subvenciones. Waellenius es un gigante: https://www.walleniuswilhelmsen.com/

[#13 elchacas]

Habemus nueva unidad de medida "los autos de carga".

[#28 kwisatz_haderach]

#13 Es un Roll-on, osea un barco fabricado ex-proceso para llevar vehiculos que entran por si mismos. Tiene todo el sentido denominar su carga por numero de unidades de carga. Aunque tambien se suele usar la capacidad de metros lineales, es mas tecnica, pero es menos entendible. Vamos que si, hay que usar mas las medidas SI, pero en este caso es correcto.

[#25 Abfjmp]

Por supuesto, la desventaja de este diseño es que a diferencia de un buque de carga tradicional que tarda aproximadamente 7 días en cruzar el océano Atlántico, el Oceanbird tardaría casi el doble, exactamente 12 días.

El que lo escribió era de letras....

[#31 Desactivado]

#25 asumible, en 5 dias los coches no caducan. Para distancias medias esto no se notaría tanto.

[#35 jalepo]

#25 "casi el doble" ha puesto...

[#41 Abfjmp]

#35.... Exactamente 12 días...

[#59 bombero_forestal]

#25 Buena apreciación, entonces el ahorro en el coste de propulsión vs los mayores costes de amortización, mantenimiento, etc al ser un viaje más largo puede que no sea tanto ahorro.

[#33 Desactivado]

Los costes operativos y de mantenimiento de un carguero de ese tamaño son enormes. De hecho cada año se abandonan buques por todo el mundo por que el armador no puede hacer frente a los gastos. Este tipo de buque es una reflexión a poner en la balanza el coste del tiempo.
En rutas fijas tardar 5 días mas pero rebajar los gastos puede salir muy a cuenta.

[#51 pontew74]

El artículo es bastante opaco y hace parecer que todo es humo pero la "vela rígida" es algo investigado desde hace tiempo. Habida cuenta de que caminos alternativos y muchos más longevos (rotor flettner, aprovechando el efecto magnus, no han llegado a ser masivos:

.

El que quiera saber más sobre proyectos de vela rígida (volcado, característica, etc), enlazo una empresa española: