El pueblo en cuestión es Castaño del Robledo, situado en el corazón del Parque Natural Sierra de Aracena y Picos de Aroche, en la provincia de Huelva. El rápido avance de las tropas nacionales, durante la Guerra Civil española, hacia el pueblo de Castaño de Robledo obligó a retirarse a los republicanos, pero los mineros de la zona todavía tuvieron tiempo para quemar el retablo de la iglesia. Una vez tomado el pueblo, el obispo de Pamplona, originario de Castaño del Robledo, encargó una talla para sustituir al retablo destruido. La talla...
Comentarios
"Esta talla permaneció en la iglesia hasta que, cuarenta años más tarde, con la llegada de la Transición Española se volvió a poner al moro para no ofender a los comunistas… con el permiso del cura del pueblo." Y si el moro se ofende, pues que se joda. Sensibilidad ibérica...
#1 Cuidado, no vaya a ser que el correctismo político se te atragante. La estupidez fue poner a Lenin, no esto.
#3 ¿Por qué había de atragantarseme? ¿Es una amenaza velada? Explícate...
#5 Nada que explicar excepto que ni de lejos se trata de una amenaza velada ni no velada, vamos, solo faltaría.
Es evidente, eso sí, que quien se pica...
#6 No me pico en absoluto, tranki. Pero eso de que algo no vaya a atragantárseme, convendrás conmigo que no suena muy bien.
#7 Yo diría que sí, pero bueno. En cuanto a lo otro, lo de "Santiago Matamoros" tiene como siglos, una porrada de siglos, y es un hecho el que se usase a Santiago, como patrón de lo que entonces era "España" (que sí, que no se llamaba así, que estaba Castilla... vale, pero estoy resumiendo), para movilizar y dar moral a las tropas en contra del enemigo musulmán de entonces.
Me parecería absurdo que un musulmán de hoy se sintiese ofendido por ello.
#8 Mis notas de historia eran excelentes en el colegio, así que conozco bien lo que me cuentas. Y en cuanto a si los musulmanes se ofenderían o no, pienso que eso habría que pedírselo a los musulmanes.
#9 A un cristiano medio le puede ofender el tratamiento que hacen a la mujer en el islam, de acuerdo a según qué interpretaciones del Corán en determinados países (y no hace falta salirse de Europa para encontrarse algún ejemplo. A las noticias respecto de la prohibición del burka me remito). Eso es algo actual, que sí me puede tocar las narices y hacerme sentir ofendido, o algo.
El sentirse ofendido por una estatua antigua que representaba algo antiguo... es estúpido. Es como si me escandalizo como cristiano, o como musulmán, por las estatuas de dioses griegos hechas hace dos milenios y medio.
#5 go to #3... again
#1 Naturalmente, que se joda. No vamos a reescribir ahora la Historia y la Literatura españolas. El moro a los pies del caballo de Santiago, independientemente de que sea falso, es algo que ha formado parte de nuestra Historia y de nuestra Literatura, como he dicho.
Lo de Lenin a los pies del caballo de Santiago no es más que una provocación de un Obispo en la Guerra Civil. Como convendrás conmigo, es más fácil deshacer lo que hizo un obispo que deshacer siglos de Historia. Y así se hizo. No veo necesidad siquiera de dar esta explicación.
#11 Yo lo hubiera dejado. Y hubiera comercializado la entrada para ver la estatua de Lenin. Los yankis tienen muchos ejemplos buenos que seguir (otros no tanto).
#1 Santiago Matamoros ha sido durante años una representación utilizada por la "ayuda" durante la batalla de Clavijo, llamarlo de otra forma sería no atenerse a la historia. Otra cosa es como se interprete ahora, pero la historia es así.
Sea moro o sea comunista el caso es derrotarlo con la ayuda de la fe, y en batalla "ad maiorem
dei gloriam"
Todos los que vais dando por sentado que el islamismo está al nivel de occidente no sé si sabéis en que año viven el mundo musulman.
Defendéis una cultura que ESTÁ ATRASADA con respecto a vosotros y no tendría ni la más mínima duda en juzgaros como en el 800 d.C. si hiciera falta por cosas que occidente YA HA SUPERADO, por suerte y no gracias a dios.
Lo siento, no hay musulmanes "progres", lo más progre que tienen es gente que dice... "eh, igual podríamos no tomarnos el coran al pie de la letra" pero uno por cada mil.
Que esté de moda estar en contra de la iglesia y criticar el cristianismo no quita que para un grupusculo de radicales cristianos que haya tienes yihadistas para parar un tren. Occidente y el puto "mundo cristiano" están a años luz del mundo arabe, DAD PUTAS GRACIAS porque superamos la edad oscura...
#17 Estas mezclando la sociedad occidental con la cristiana para lo que te interesa (y si nos ponemos finos el islam con la arabe). El paralelismo occidente moderno = cristianismo y mundo arabe atrasado = islam no es correcto. Si occidente hoy dia esta socialmente mas avanzado no es precisamente por la ayuda del cristianismo. Fue por la lucha de algunas personas por que triunfara la razon frente al fanatismo y los dogmas (en este caso occidental del cristianismo).
Que ahora haya musulmanes que se hayan vuelto mas radicales (niñas en ceuta que se quieren poner el burka,etc) no puede hacernos olvidar que en paises tan occidentales y modernos como USA quieren poner el creacionismo al mismo nivel que la teoria de la evolucion.
De todas formas decir que las sociedades arabes son mas retrogradas es bastante gracioso desde un punto de vista occidental porque occidente promovio golpes de estados contra estados arabes por interes colocando a lideres religiosos radicales.
Simplificar las cosas no suele ayudar a solucionar nada y provoca que nos equivoquemos en el planteamiento
#17 que sea mejor no significa que sea bueno, esa explicacion que sueltas es como si yo dijera que volvieramos al votar al psoe por que el pp es peor
y no, no esta de moda criticar al cristianismo es que ahora almenos puedes criticar lo que consideras injusto sin que te maten asi que ahora es cuando se ven las criticas al cristianismo
en cuanto a la noticia, me parece bien
Esta es más vistosa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Oleiros_che.jpg
Diós es amor, ¿no?
#16 Diós es amór.
Desde aquí parece Julio Anguita
Todo un apostol con sus superpoderes, con su caballo blanco baja y en lugar de convencer a los musulmanes pacíficamente se dedica a cortarles la cabeza. Para los católicos eso es santo y bueno.
Seguirá siendo una muestra de violencia y maldad pongan a Lenin, a un moro, a un homosexual o a Belén Esteban.
Buah, me parecen perfectos vuestros "tecnicismos" y puntualizaciones, pero SABÉIS perfectamente de que hablo y si no lo sabéis... peor para vosotros que acabareis con la mano como tyr.
Y por favor... USA es un pais muy grande, tan grande que lo mismo es una potencia cientifica y a la vez en otra parte son unos PUTOS TALIBANES como los de afganistan.
Me parece bien hacer autocritica y saber que el cristianismo no ayudó al progreso de europa, pero es que el puto mundo arabe está como estabamos aquí cuando la puta inquisición, por lo tanto ELLOS están ATRÁS.
En Portozás tienen una de Beethoven...
Los curas, esos grandes seres humanos, piadosos, justos... que lo perdonan todo...
Perdonen por el sarcasmo si les ha molestado.
obligó a retirarse a los republicanos, pero los mineros de la zona todavía tuvieron tiempo para quemar el retablo de la iglesia.
¡No puede ser! ¿Quemando retablos de iglesias? ¿Pero la izquierda no es buena y tolerante?
¿Y por que hay que quitar a Lenin para no ofender a los comunistas? Los franquistas también pueden ofenderse por la retirada de símbolos y estatuas franquistas ¿merecen los comunistas más respeto que los franquistas?
#13 Tu o no te enteras o no te quieres enterar y mientras distraes a ver si la gente no se da cuenta.
Una cosa es retirar una estatua honrando a dirigentes de un colectivo (una dictadura que podra gustar o no) y otra es retirar estatuas que denigran a un representante de un colectivo (que podra gustar o no). ¿Has entendido la "sutil" diferencia? En realidad es gracioso porque has comparado dos cosas que estan justamente en polos apuestos.
Lenin también fue un dictador, y de los peores #18
#13 Cambiaron a Lenin por el moro durante la Transición, no ahora. La misma Transición en que se mantuvieron las estatuas y calles que ensalzaban la dictadura franquista... se trataba de no ofender a los franquistas, claro.
#13 No voy a defender quemar retablos ni quemar nada. Pero la Iglesia por aquel entonces no era más tolerante que los comunistas, ni más tolerante que los fascistas, ni que lo monarquicos, etc.
La Iglesia tenía ingentes propiedades y un poder económico y político descendiente de un sistema medieval al que nunca quisieron renunciar.
La iglesia fué un agente politico activo y como tal se comportó y sufrió sus consecuencias. De hecho tuvieron suerte de que mayoritariamente tomaron partido por los vencedores, porque hubo curas rojos asesinados por los fascistas, hasta que el mismo vaticano se horrorizó y lo paró.
Los curas de muchos pueblos fueron los que señalaron con el dedo a quién habia que fusilar y a quien nó y pusieron a Franco bajo palio, o sea que de monjitas de la caridad nada de nada. Fueron víctimas, pero también verdugos, de hecho hubo más verdugos que victimas.