El documento presentado por Ezker Abertzalea es un avance, algunos datos, no procedentes del Ministerio del Interior me llevan a pensar que ETA no acaba de ver clara esta nueva estrategia. Sabemos lo que puede significar. Es difícil que puedan justificar un nuevo atentado pero no es descartable. ¿Cómo reaccionará este sector político en ese caso? Deben tomar la delantera. El Sinn Fein lo hizo así, fueron los que pidieron un alto el fuego. La duda es si ya estamos en un proceso democratico y si por tanto los principios Mitchell ya están vigentes
Comentarios
#3 el problema vasco ha sido muy rentable para algunos partidos en las elecciones, y eso hace que les estén poniendo condiciones que no se puedan cumplir. si cumplieran esa, les pondrían otra, y luego otra, como están haciendo.
#2 ¿Me dices a mí?
El Sinn Fein lo hizo así, fueron los que pidieron un alto el fuego. Pues esto es precisamente lo que hace la propuesta de Ezker Abertzalea. No, lo que se exige a Ezker Abertzale no es esto, sino que "condene a ETA". ¿Debemos recordar que el Sinn Fein jamás ha condenado al IRA?
PD: ¿Que es eso de "Izq. Abertzale II."?
#1 Pues que no me cabía Izquierda Abertzale Ilegalizada y lo acorte...
Pero creo que el Il. se me ha quedado muy poco claro.
#1 A mi (y creo que a todos) nos valdría que la IAi reclame un alto el fuego y el desarme de ETA, no le pido peras al olmo y lo que importa es mirar a futuro más que a pasado.
El Sinn Fein creo que si condenó los atentados del IRA auténtico posteriores al proceso de paz, si ETA sigue la IAi deberá dar ese paso (también va para #5)
#6 Creo que los posteriores al proceso de paz sí, pero no los anteriores. Lo digo por esto:
Txiki Benegas (diputado del PSE por Bizkaia) (2008):
«Otegi quiere el final pero no se atreve a ser Gerry Adams»
"Otegi ha intentado buscar un final porque lo quiere, pero el problema es que la dependencia que tiene respecto a ETA es tan grande que se queda sin libertad de movimientos. Adams no condena las acciones del IRA del pasado pero sí plantea pasos para el futuro. Otegi no se atreve a ser Gerry Adams. Ése es el problema."
http://www.diariovasco.com/20071224/politica/otegi-quiere-final-pero-20071224.html
Pero esos atentados del IRA también los condenó la izquierda abertzale ilegalizada(2009):
"La izquierda abertzale apoya a Gerry Adams en su condena a los atentados (10-03-2009):
La izquierda abertzale ilegalizada ha suscrito hoy la condena del presidente del Sinn Fein, Gerry Adams, a los atentados perpetrados en Irlanda y ha puesto de relieve que en ese país existe hoy "suficiente espacio democrático" para que los republicanos persigan sus objetivos "por vías pacíficas".
http://www.soitu.es/soitu/2009/03/10/info/1236709416_865049.html
#7 efectivamente me referia a los atentados posteriores.
Y es bastante incoherente condenar los atentados en Irlanda o casi hacerlo con el 11M y no hacerlo con similares acciones de ETA, aunque sea atacando sl tipo de acción (bajas "civiles", atentados con riesgo de causarlas, etc..)
#8 El Sinn Fein ni ha condenado ni condenará acción alguna del PIRA. Otra cosa es que condene acciones de grupos disidentes no relacionados que, al fin y al cabo, están atacando las propias estrategias del PIRA y el Sinn Fein. Como cuando HB condenaba a los Comandos Autónomos cuando estos se salían de madre.
Me quedo con el comentario de Nynaeve, para variar, con el que coincido plenamente (lo siento Nynaeve, últimamente no hago más que "mangonearte" descaradamente comentarios ):
"Yo creo que desde el mismo momento en el que se decide en asamblea ese documento final, YA estamos en el proceso democrático.
Tampoco le doy tanta importancia a que Txelui diga lo de si el Estado firma también los principios de Mitchell, dado que lo encuadro mucho más en una respuesta ante tantas declaraciones de “pero no condena a ETA”, “no se separa de ETA”, … etc.
Más que nada porque si uno lee el documento sin “dobles intenciones”, la opinión respecto a que se ha de hacer sin violencia es clara y concisa. Otra cosa son los obtusos que no entienden que se puede demostrar que no estás de acuerdo con la violencia de ETA si no se dicen las consabidas “YO CONDENO”.
En cuanto a ETA, yo lo que creo es que cómo en todo habrá diferentes sensibilidades y es lógico dado que los que militan en ella dieron un paso cualitativo respecto al que no lo ha dado. Pero yo no creo que sacaran un comunicado diciendo que asumen y respaldan el debate de la IA, sin que una gran mayoría esté de acuerdo.
De hecho, cómo tú mismo dices, el proceso de paz de Irlanda, no ha dejado de estar sin violencia del todo. Aquí la clave está en ¿cuántos?.
Pero ETA ya ha manifestado en varias ocasiones que se autodesactivaba a la de ya, si había un entorno dónde la independencia fuera viable. Aunque no sea el caso hoy por hoy, ha habido avances, tanto en la comunidad internacional con lo de Kosovo o el referendum de Escocia, cómo en la nacional, dónde el activismo ciudadano en Cataluña al respecto, está “moviendo los cimientos”. Por lo que no es descabellado que se haya planteado que si después de 50 años están como están. Con un Estado de Deshecho, que le importa tres, si por el camino se lleva a un montón de inocentes, o ETA tendría que decidir una escalada mucho mayor, con el consiguiente prejuicio para lo que llaman su “entorno” u opta por probar algo que hasta la fecha no han hecho, darle una oportunidad a la lucha exclusivamente política, en un marco diferente que en el franquismo, por muy continuista que sea en ciertas cosas, la España de hoy en día."