Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Unos datos sobre la mortalidad del sarampión: en 1999, morían 873.000 personas anualmente. En 2007 126.000, la mayor parte de la reducción gracias a la vacunación.
Los movimientos antivacuna son una cosa de primermundistas caprichosos. En el mundo real la gente entierra a sus propios hijos por culpa de mil enfermedades, y de poder evitarlo, lo evitan. Hay que vivir en un pedestal privilegiado muy alejado de la realidad de la muerte para tener tanta tontería. Que vayan a defender lo natural y la oposición a la cientifización en medio de Etiopía, a ver qué tal.
Los movimientos antivacuna son una cosa de primermundistas caprichosos. En el mundo real la gente entierra a sus propios hijos por culpa de mil enfermedades, y de poder evitarlo, lo evitan. Hay que vivir en un pedestal privilegiado muy alejado de la realidad de la muerte para tener tanta tontería. Que vayan a defender lo natural y la oposición a la cientifización en medio de Etiopía, a ver qué tal.
#10:
#4 El sarampión puede causar abortos no deseados y matar a recién nacidos. No es ninguna broma, y los patrocinios te los estás inventando desvergonzadamente.
Yo creo que, como contaban en esta noticia, si esta gente acaba infectando a gente fuera de su secta se la debería poder denunciar Bioético dice que los padres que no vacunan deben enfrentar la responsabilidad por las consecuencias(eng)
"If your kid gets the measles [sarampión], and remember public health officials are getting very very good at tracing outbreaks to their source, and makes my kid sick (can happen since vaccine is not 100 percent effective), my newborn baby die (newborns can’t benefit from vaccines) or my wife miscarry (fetuses are at especially high risk), then shouldn’t I be able to sue you for the harm you have done?"
Yo creo que, como contaban en esta noticia, si esta gente acaba infectando a gente fuera de su secta se la debería poder denunciar Bioético dice que los padres que no vacunan deben enfrentar la responsabilidad por las consecuencias(eng)
"If your kid gets the measles [sarampión], and remember public health officials are getting very very good at tracing outbreaks to their source, and makes my kid sick (can happen since vaccine is not 100 percent effective), my newborn baby die (newborns can’t benefit from vaccines) or my wife miscarry (fetuses are at especially high risk), then shouldn’t I be able to sue you for the harm you have done?"
#2:
¿Te niegas a vacunar a tus hijos? ¡Pues toma 7 plagas!
#16:
Lo peor no es que ellos mueran, es que pueden contagiar a niños vacunados al no ser 100% efectiva. Si la vacuna no es efectiva en tu hijo pero todos los niños están vacunados es muy dificil que se junte con uno infectado, porque la eficacia de la vacuna es muy alta, pero si hay un núcleo de niños no vacunados tu hijo se va a contagiar.
editado:
#15 http://blogs.elpais.com/la-doctora-shora/2012/01/el-triunfo-del-sarampion-y-la-ignorancia.html En Madrid, por ejemplo, los casos se han multiplicado por 20. En España, de tener 2 casos registrados de sarampión en 2004 hemos pasado a tener cerca de 3.000 afectados en 2011 y, ahora mismo, tenemos una cobertura vacunal del 80-85%.
#6:
Se niegan a vacunarse, ahora que paguen el total de su tratamiento.
#69:
#66
¿Has leído alguno de esos enlaces que pones? Porque no solo no apoyan tus absurdas deducciones, sino que además las rechazan:
www.spmsd.es/vacunas/sarampion.html
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/
Afirman la peligrosidad del sarampión y explican cómo la vacunación ha reducido los brotes. Aclara que los pequeños brotes producidos desde entonces se debían a una cobertura insuficiente de la vacunación.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=13267#.UY4F50nLLgo]
la mitad de las estupideces que dices ni siquiera se mencionan. No habla d eun aumento del 25% respecto a nada. Dice que han aumentado últimamente los casos (respecto al nº de brotes reducidos logrados por vacunación), y aclara que en su mayoría se han dado en gente extrajera que no estaba vacunada.
http://www.vacunas.org/es/info-publico/novedades/115617-cdc-reporta-118-casos-de-sarampion-en-los-eeuu]
Dice que el 89% de los afectados NO estaban vacunados. Y además eran solo 118 casos en una población de millones de personas, una insignificancia. Y para acabar, el artículo recuerda la importancia de la vacunación para evitar estos casos, justo lo contrario de lo que tú haces.
En fin, que tienes que mejorar tu comprensión lectora.
¿Has leído alguno de esos enlaces que pones? Porque no solo no apoyan tus absurdas deducciones, sino que además las rechazan:
www.spmsd.es/vacunas/sarampion.html
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/
Afirman la peligrosidad del sarampión y explican cómo la vacunación ha reducido los brotes. Aclara que los pequeños brotes producidos desde entonces se debían a una cobertura insuficiente de la vacunación.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=13267#.UY4F50nLLgo]
la mitad de las estupideces que dices ni siquiera se mencionan. No habla d eun aumento del 25% respecto a nada. Dice que han aumentado últimamente los casos (respecto al nº de brotes reducidos logrados por vacunación), y aclara que en su mayoría se han dado en gente extrajera que no estaba vacunada.
http://www.vacunas.org/es/info-publico/novedades/115617-cdc-reporta-118-casos-de-sarampion-en-los-eeuu]
Dice que el 89% de los afectados NO estaban vacunados. Y además eran solo 118 casos en una población de millones de personas, una insignificancia. Y para acabar, el artículo recuerda la importancia de la vacunación para evitar estos casos, justo lo contrario de lo que tú haces.
En fin, que tienes que mejorar tu comprensión lectora.
#34:
#6 Por un lado estoy de acuerdo, pero por otro lado se podría hacer lo mismo:
1- Con la gente que fuma.
2- Con la gente con sobrepeso evitable (la mayoría de quienes tienen sobrepeso no es por ningún desajuste hormonal)
3- Quienes hacen deportes o actividades extremas
4- Quienes no cumplen con las normativas de tráfico (sean conductores, peatones, ciclistas, o motoristas)
5- Quienes no cumplen las normativas de seguridad en el trabajo
6- Quienes desoyen las advertencias del gobierno en materia de sanidad (incluyendo cosas como lo de ir a hacer deporte a 40º)
7- Quienes beben alcohol, u otras sustancias perjudiciales.
8- Quienes no se hagan los perceptivos controles sanitarios en su momento (análisis, mamografías, revisiones, etc)
...
No sé, creo que sería una forma cojonuda de dejar a casi todo el país sin sanidad.
Un saludo
1- Con la gente que fuma.
2- Con la gente con sobrepeso evitable (la mayoría de quienes tienen sobrepeso no es por ningún desajuste hormonal)
3- Quienes hacen deportes o actividades extremas
4- Quienes no cumplen con las normativas de tráfico (sean conductores, peatones, ciclistas, o motoristas)
5- Quienes no cumplen las normativas de seguridad en el trabajo
6- Quienes desoyen las advertencias del gobierno en materia de sanidad (incluyendo cosas como lo de ir a hacer deporte a 40º)
7- Quienes beben alcohol, u otras sustancias perjudiciales.
8- Quienes no se hagan los perceptivos controles sanitarios en su momento (análisis, mamografías, revisiones, etc)
...
No sé, creo que sería una forma cojonuda de dejar a casi todo el país sin sanidad.
Un saludo
#17:
No puedes abortar porque matas a una persona segun los fanaticos religiosos, pero no vacunarlos y que se mueran por enfermedades si que es etico...
#106:
#15 Como siempre digo en este tema, hay gente en África que te mataría por poder conseguir para su hijo la vacuna contra el sarampión o cualquier otra enfermedad que tú no quieres para el tuyo.
Porque para ti esas enfermedades son algo que "le pasa a los demás" o "pasa en otro lugar no aquí".
Para ellos son el motivo porque han enterrado a dos de sus hijos, igual que todos sus vecinos.
Como bien dices, el "aquí eso no pasa" es, precisamente, porque tenemos medios (vacunas) para evitarlo. No porque seamos una raza superior o porque el aire europeo destruya los vectores de esas enfermedades, que es lo que parece que mucha gente no entiende: Si hay menos muertos por estas enfermedades no es porque le enfermedad sea menos virulenta, sino porque tenemos mejores defensas. No seáis tan chulos ni tan prepotentes, porque no sois especiales ni invulnerables de ninguna forma.
Porque al final es eso, es la sensación de invulnerabilidad que te da lo cotidiano. La gente tampoco cree que pueda perder un hijo en un accidente de coche porque no se abrochó el cinturón. Hasta que pasa.
Porque para ti esas enfermedades son algo que "le pasa a los demás" o "pasa en otro lugar no aquí".
Para ellos son el motivo porque han enterrado a dos de sus hijos, igual que todos sus vecinos.
Como bien dices, el "aquí eso no pasa" es, precisamente, porque tenemos medios (vacunas) para evitarlo. No porque seamos una raza superior o porque el aire europeo destruya los vectores de esas enfermedades, que es lo que parece que mucha gente no entiende: Si hay menos muertos por estas enfermedades no es porque le enfermedad sea menos virulenta, sino porque tenemos mejores defensas. No seáis tan chulos ni tan prepotentes, porque no sois especiales ni invulnerables de ninguna forma.
Porque al final es eso, es la sensación de invulnerabilidad que te da lo cotidiano. La gente tampoco cree que pueda perder un hijo en un accidente de coche porque no se abrochó el cinturón. Hasta que pasa.
#105:
#104 La cuestión es que ahora la inmensa mayoría de la población está vacunada, tenemos unos hábitos de conducta bastante adecuados y apenas estamos en contacto con enfermedades infecciosas y las que tenemos son catarros que estamos acostumbrados a tratar... Yo mismo llevo años sin estar enfermo. Pero en el caso de que los antivacunas triunfen y un gran número de personas deje de vacunarse, poco a poco volverán las enfermedades a afectarnos a todos, especialmente a aquellos más débiles, inmunodeprimidos y niños. Y las enfermedades no son como vampiros a los que puedes negar el acceso a tu vivienda, si está en el ambiente, especialmente una tan contagiosa como el sarampión, la cogerás.
#96:
#89 #91
Creo que te confundes con la varicela.
#92
Y comprueba después cuanto tardan los editores en corregirlo. En un análisis que se realizó no hace mucho la wikipedia demostró tener casi la misma fiabilidad que la famosa y prestigiosa enciclopedia "Britannica".
#93
Son muy efectivas, pero siempre hay un porcentaje de gente en la que no surte efecto por la razón que sea. Sin embargo, al estar inmunizados el resto de los que rodean a esa persona, las posibilidades de que pille la enfermedad disminuyen a casi cerro. Es lo que se llama inmunidad de grupo.
Si empieza a haber gente que no se vacuna, las posibilidades de que la enfermedad aparezca y se extienda aumentan mucho.
Creo que te confundes con la varicela.
#92
Y comprueba después cuanto tardan los editores en corregirlo. En un análisis que se realizó no hace mucho la wikipedia demostró tener casi la misma fiabilidad que la famosa y prestigiosa enciclopedia "Britannica".
#93
Son muy efectivas, pero siempre hay un porcentaje de gente en la que no surte efecto por la razón que sea. Sin embargo, al estar inmunizados el resto de los que rodean a esa persona, las posibilidades de que pille la enfermedad disminuyen a casi cerro. Es lo que se llama inmunidad de grupo.
Si empieza a haber gente que no se vacuna, las posibilidades de que la enfermedad aparezca y se extienda aumentan mucho.
#108:
#104 La única razón por la que tú no has entrado en contacto con dicha enfermedad, es simplemente, porque los vacunados somos como una barrera que impide la propagación. Gracias a nosotros, ciertas enfermedades se encuentran con un cortafuegos.
No me costaría mucho trabajo hacer un programa que calcule cuantos no vacunados hacen falta cada 100.000 personas para que ese cortafuegos, esa barrera se debilite lo suficiente como para que vuelva a ver epidemias.
Cuando surgió el problema en Afganistán, donde algunos locales mataron a gente de la cruz roja porque decían que las vacunas les querían dejar estériles, volvieron a recordarse muchos informes como los que digo.
P.S: Aparte, es una posición muy insolidaria. Está muy bien estar dentro de las murallas, gracias a los que las estamos defendiendo. A ver si es que os creeis que Europa es una región especial donde no existe el sarampión por la gracia divina.
No me costaría mucho trabajo hacer un programa que calcule cuantos no vacunados hacen falta cada 100.000 personas para que ese cortafuegos, esa barrera se debilite lo suficiente como para que vuelva a ver epidemias.
Cuando surgió el problema en Afganistán, donde algunos locales mataron a gente de la cruz roja porque decían que las vacunas les querían dejar estériles, volvieron a recordarse muchos informes como los que digo.
P.S: Aparte, es una posición muy insolidaria. Está muy bien estar dentro de las murallas, gracias a los que las estamos defendiendo. A ver si es que os creeis que Europa es una región especial donde no existe el sarampión por la gracia divina.
Comentarios
Unos datos sobre la mortalidad del sarampión: en 1999, morían 873.000 personas anualmente. En 2007 126.000, la mayor parte de la reducción gracias a la vacunación.
Los movimientos antivacuna son una cosa de primermundistas caprichosos. En el mundo real la gente entierra a sus propios hijos por culpa de mil enfermedades, y de poder evitarlo, lo evitan. Hay que vivir en un pedestal privilegiado muy alejado de la realidad de la muerte para tener tanta tontería. Que vayan a defender lo natural y la oposición a la cientifización en medio de Etiopía, a ver qué tal.
Lo peor no es que ellos mueran, es que pueden contagiar a niños vacunados al no ser 100% efectiva. Si la vacuna no es efectiva en tu hijo pero todos los niños están vacunados es muy dificil que se junte con uno infectado, porque la eficacia de la vacuna es muy alta, pero si hay un núcleo de niños no vacunados tu hijo se va a contagiar.
#16 , en Holanda no sé, pero en España el caso es que los antivacunas no mueren porque sí están vacunados, a quien no vacunan es a sus hijos.
La salud es un derecho del niño que no está sujeto a lo imbéciles que sean sus padres y el no vacunarles es un modo de maltrato por omisión igual que negarte a que le pongan una transfusión o que tenga una apendicitis y llevarlo al curandero.
#15 En este tema hay que ir a un punto medio, yo vacuno a mis hijos, pero tengo criterio y no me dejo llevar por la ira y el pánico.
Con la Gripe A los gobiernos (sus miembros, no el estado) y las farmacéuticas se enriquecieron a costa del pánico a sabiendas de que era una estafa.
El miedo no puede llevarnos a tomar decisiones, eso nos hace vulnerables.
#15 Como siempre digo en este tema, hay gente en África que te mataría por poder conseguir para su hijo la vacuna contra el sarampión o cualquier otra enfermedad que tú no quieres para el tuyo.
Porque para ti esas enfermedades son algo que "le pasa a los demás" o "pasa en otro lugar no aquí".
Para ellos son el motivo porque han enterrado a dos de sus hijos, igual que todos sus vecinos.
Como bien dices, el "aquí eso no pasa" es, precisamente, porque tenemos medios (vacunas) para evitarlo. No porque seamos una raza superior o porque el aire europeo destruya los vectores de esas enfermedades, que es lo que parece que mucha gente no entiende: Si hay menos muertos por estas enfermedades no es porque le enfermedad sea menos virulenta, sino porque tenemos mejores defensas. No seáis tan chulos ni tan prepotentes, porque no sois especiales ni invulnerables de ninguna forma.
Porque al final es eso, es la sensación de invulnerabilidad que te da lo cotidiano. La gente tampoco cree que pueda perder un hijo en un accidente de coche porque no se abrochó el cinturón. Hasta que pasa.
¿Te niegas a vacunar a tus hijos? ¡Pues toma 7 plagas!
#1 #2 #12 Ustedes quizá la digan bromeando, pero yo sí creo que las consecuencias son en parte juicio de Dios.
#31 explicate
#35 #41 Desde mi punto de vista, somos el único animal capaz de hacer medicinas y crear tecnología avanzada gracias a nuestra capacidad de razonar.
En otras palabras, rechazar el producto de esas capacidades es como negar la capacidad que Dios nos ha dado para solucionar nuestros problemas (partiendo de la premisa de que nos ha creado, por supuesto).
#39 Bueno, básicamente es lo que no entendemos, pero tenemos razones para pensar así en muchos casos.
#42 La idea es que cada cual se condena a sí mismo al infierno con sus decisiones egocéntricas y perversas, no Dios.
#35 No, por favor.
#31
Estas situaciones son un win-win para los creyentes, ya que cualquier cosa que pase lo usan como argumento para justificar su creencia.
Si se curan sin medicinas= Gracia de Dios. Nos hemos salvado por su misericordia
Nos morimos= Hemos sido llamados por Dios.
Pues cuando yo era pequeño de críos (principios de los 80) casi todos pillábamos el sarampión y no le pasó absolutamente nada a nadie. No entiendo el revuelo. Tenía entendido que es una enfermedad peligrosa sólo para los que ya son adultos.
#39 A largo plazo no, ya que en teoría sobrevivirán aquellos que puedan aguantar el sarampión sin problemas. Y estos tienden a tener críos como conejos.
#89 De la Wikipedia: Las complicaciones con el sarampión son relativamente comunes, que van desde la habitual y poco grave diarrea, a la neumonía, encefalitis, ulceración córnea que llevan a abrasión córnea. Las complicaciones son generalmente más severas en los adultos que se contagian por el virus.
El porcentaje de aproximadamente una muerte por cada mil casos.
#90 Pues cuando era pequeño, los propios médicos y profesores nos decían que era una de esas enfermedades benignas que "había que pasar" porque luego de adultos era peor. Vamos, lo recuerdo claramente.
De hecho creo que en aquella época la vacuna estaba disponible pero no era obligatoria. Yo fui de los que sí se vacunó (y la pasé igual).
Vamos, lo digo para que se pongan las cosas en perspectiva.
#89 #91
Creo que te confundes con la varicela.
#92
Y comprueba después cuanto tardan los editores en corregirlo. En un análisis que se realizó no hace mucho la wikipedia demostró tener casi la misma fiabilidad que la famosa y prestigiosa enciclopedia "Britannica".
#93
Son muy efectivas, pero siempre hay un porcentaje de gente en la que no surte efecto por la razón que sea. Sin embargo, al estar inmunizados el resto de los que rodean a esa persona, las posibilidades de que pille la enfermedad disminuyen a casi cerro. Es lo que se llama inmunidad de grupo.
Si empieza a haber gente que no se vacuna, las posibilidades de que la enfermedad aparezca y se extienda aumentan mucho.
#93 Te lo explicaré a la manera de Menéame, las enfermedades son como los partidos políticos, si no quieres que te gobierne el PP no te llega con no votar al PP, la mayoría debe votar a otro partido, así si la mayoría de las personas no se vacuna se pierde la inmunidad de grupo (como bien dice #96) y al reproducirse a gran escala la enfermedad mutará con mayor probabilidad pudiendo hacerlo a una variante para la cual la vacuna no tenga efecto, por lo que no importará lo vacunado que estés gracias a los antivacunas.
#97 No te revoto xq sólo puedo votarte una vez, pero m parece imposible haber encontrado un ejemplo mejor q el d los partidos políticos. Sé q es duro, durísimo (pienso e Báñez, Montoro, Mato, González Pons..dios mío, tiemblo!!) pero aún así creo q deberíamos respetar a quien quiera votar al PP. Q nos va la vida en ello? Si. Pero tienen tanto derecho como nosotros a sembrar el pánico x ahí.
#99 Hombre era un ejemplo simple, el defecto es que al contrario de que en la política si ganan los que no quieren las vacunas significará enfermedad para todos (que es incluso bastante peor que un mal partido político e irremediable para muchos)
#93 Hay una cosa que se llama inmunidad de grupo y que consiste en lo siguiente. Como las vacunas no tienen efectividad del 100% (nada la tiene), cuanta más gente haya vacunada, más difícil es que se propague la enfermedad por la gente a la que no le ha surtido efecto la vacuna.
#97 A mí me gusta más mi método:
"Mira, yo conduzco de puta madre. Puedo ir a 300 km/h por la carretera que no pasa nada. ¿Que me puedo salir y matar a alguien al estrellarme? Ya te he dicho que conduzco de puta madre. ¡Por la libre elección de la velocidad en las autopistas!"
#96 Tu lo has dicho: hay gente en la q no surte efecto. X tanto pueden ser los propios vacunados los q transmiten la enfermedad, y no los demás.
#98 Eso solo sucedería si la persona vacunada tiene su sistema inmunitario por los suelos debido a que tiene VIH, está en tratamiento de quimioterapia, etc, etc... Y a esa gente NO se le ponen vacunas de virus vivos atenuados (entre ellas la del sarampión entra en este grupo de vacunas), sino que se les pone vacuna con el bicho ya muerto, y si no existe porque no se puede sintetizar esa enfermedad con el bicho muerto, NO se le vacuna, y esa persona debe ser protegida por la inmunidad de grupo... Una inmunidad de grupo que los antivacunas se están cargando sistemáticamente.
#90 Wikipedia se ha convertido en una de las páginas más vistas de Internet en todo el mundo y fuente de referencia e información más o menos objetiva en cuanto se refiere a contenidos que no pueden ser interpretados. Pruebe usted mismo a editar cualquier contenido de la enciclopedia on-line y comprenderá el inherente peligro de utilizar esta base de datos como única fuente de referencia.
#92 Tiene usted razón, suelo recurrir a ella por ser relativamente fiable, sencilla de encontrar, un rápido resumen sencillo de entender y además estar en español... Pero si quiere algunos datos sobre las complicaciones del sarampion le paso algunos más fiables:
Sobre complicaciones en el sarampión:
http://www.cdc.gov/measles/about/complications.html
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(03)12661-X/abstract
Sobre neumonía causada por el sarampión:
http://www.cdc.gov/measles/about/complications.html
Úlcera corneal:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1041162/
http://www.surveyophthalmol.com/article/S0039-6257(03)00179-6/abstract
#89 Y tambien ibamos sin cinturon en el coche ni sillitas para niños y tampoco conozco a nadie que le pasase nada. ¿los retiramos de uso?
#31 Yo también lo creo: Dios es de los seres supremos más hijosdeputa que hay. Sólo hay que ver lo que pasa si no te pasas la vida entera adorándole: te condena a una eternidad de dolor y desesperación en el infierno, aunque no hayas hecho nada malo. Menudo cabronazo hijo de la gran puta.
#42 Todo lo contrario, no has entendido nada, tú puedes ser un auténtico hijo de la gran puta asesino y violador, pero si te arrepientes en el último momento irás al cielo.
Win!
#43 Ese es el mensaje del pecado: no es algo justo ni bueno. Se transmite a otros como una infección y otros pagan las consecuencias.
Sin embargo, cuando quitamos el producto de cosas buenas (como las vacunas, gracias a la razón), las consecuencias del pecado (incluyendo la ignorancia) se dan paso entre nosotros y los que amamos.
#42 #44 La idea es que mientras peor sean tus pecados, más difícil será arrepentirte.
Por tanto, sí, Dios da oportunidad a todos por igual (incluso a los peores criminales), pero su pecado es una barrera que ni ellos mismos sabrían como superar... a menos que realmente quieran cambiar.
#46 Dios no existe, cualquiera que piensa que existe está equivocado, todas las argumentaciones basadas en la existencia de dios son erróneas.
Esto es así, porque lo digo yo, que comparado con Dios soy infinitamente más poderoso.
#52
#54 Di una sola cosa que te haga estar tan seguro de que Dios existe. Algo que no haya dicho o hecho un hombre, que como tu bien sabrás, tiene la capacidad de inventar o promover ideas para su propio interés.
#57 Di una sola cosa que te haga estar tan seguro de que Dios existe.
Existe algo en vez de nada; y lo más importante: soy consciente de ello. No sé si otros son realmente conscientes de sí mismos, ni puedo saberlo, pero al menos yo sé que existo.
#61 ¿Y que tú existas implica la existencia de un Dios? ¿Por qué? ¿y las piedras? ¿son conscientes de su existencia?
#57 Espera, estás planteando mal el debate, primero has de pedir que te defina a Dios de la forma más precisa, no puedes plantear un debate sobre la existencia o no de algo sin saber exactamente a lo que se refiere.
Después ya podrás preguntarle como pasa de "hay algo en vez de nada y por tanto Dios existe" a "... y por ello debemos ir todos los domingos a misa"
#54 JAJAJAJAJA llamar punky arrogante a ese chaval e insultarlo de esa manera en la entradilla sólo se le puede ocurrir a los religiosos. Luego lo que dice el waltrapa ese es una sarta de estupideces y mantras que los religiosos se empeñan en repetir para intentar tapar su estupidez.
Cree en dios todo loq ue quieras, pero no me digas que es por una conclusión lógica.
Sois de traca.
#31 ¿A la estupidez se la llama ahora así? Sabía de la ignorancia, pero gracias por ampliar la info.
#2 Costumbres... Que llevan a la extinción. Problem?
#1 #2 #8
Cierto que se lo han buscado, aunque los niños que lo van a sufrir no son precisamente los culpables.
#4 Siendo una enfermedad evitable gracias a las vacunas, una sola persona ya es una barbaridad.
#5 eso es una anecdota y la noticia es Sensacionalista por la importancia y el numero de afectados. El titular es sensacionalista a mas no poder. Vote positivo y tenia que haber puesto negativo
#7 Claro, el número de afectados en Holanda no es enorme, ¿se te ocurre por qué?
#7 30 es una epidemia si tenemos en cuenta que la población contagiable es solo la no vacunada y aquellos cuya vacuna fuera defectuosa o simplemente no funcionase (procentaje inapreciable los dos últimos). Es un porcentaje muy elevando cuando es una enfermedad que ya debería tender a 0.
#4 El sarampión puede causar abortos no deseados y matar a recién nacidos. No es ninguna broma, y los patrocinios te los estás inventando desvergonzadamente.
Yo creo que, como contaban en esta noticia, si esta gente acaba infectando a gente fuera de su secta se la debería poder denunciar Bioético dice que los padres que no vacunan deben enfrentar la responsabilidad por las consecuencias(eng)
Bioético dice que los padres que no vacunan deben ...
pri.org"If your kid gets the measles [sarampión], and remember public health officials are getting very very good at tracing outbreaks to their source, and makes my kid sick (can happen since vaccine is not 100 percent effective), my newborn baby die (newborns can’t benefit from vaccines) or my wife miscarry (fetuses are at especially high risk), then shouldn’t I be able to sue you for the harm you have done?"
Castigo divino.
#0 #1 Habrá que ver las cifras y consecuencias. De momento parece una noticia patrocinada por alguna farmaceutica a través de un community "antimagufo"
30 personas de momento no lo veo una barbaridad
Que se jodan.
#4 Las vacunas son mas antiguas que los lobys esos que mencionas pero todo sea por llevar la contraria.
#8 Recordemos la gran disminución en los casos de sarampión entre 1906 y 1983 en todos los países desarrollados, por lo que antes del inicio de la campaña de vacunación ya se había producido una disminución de entre el 97% y el 99,5% en el número de muertes debidas a esta enfermedad. Sin embargo, ignorando este hecho, las autoridades sanitarias, influenciadas por las publicaciones denominadas científicas e independientes, pero patrocinadas por los Laboratorios, atribuyeron la mejora a la administración de la vacuna.
Hay que recordar también, que antes de la vacunación se consideraba al sarampión como enfermedad muy leve ( Le Concours médical, 1976 ; La Médecine praticienne, n° 664, avril 1977) e incluso necesaria por toda la profesión médica. (Véase:http://www.spmsd.es/vacunas/sarampion.html y lo que dice la OMS:http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/).
No es hasta que se inicia la vacunación cuando la enfermedad de repente se vuelve más común y peligrosa, con graves consecuencias, incluso fatales, se dice. ¿Por qué este cambio en la postura? Simplemente porque habían aparecido las vacunas y había que venderlas. Además se publicaron cifras alarmando a la gente, por lo que incluso los adultos fueron vacunados. Esta táctica se puede ver con claridad cuando en 1998 el Ministerio de Sanidad francés apoyó la vacunación masiva contra el sarampión, siguiendo los consejos de la OMS, que sabemos mantiene una estrecha relación con las Empresas Farmacéuticas.
Y por si fuera poco, también hay quien finge ignorar que en los Estados Unidos: "La mortalidad por sarampión se ha incrementado en un 25% desde el inicio de las campañas de vacunación contra el sarampión" (Medicina y Salud, 12 de enero de 1983) [http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=13267#.UY4F50nLLgo], con un aumento muy importante de sarampión después de la vacunación en los adolescentes, con riesgo de encefalitis post-vacunación y la aparición de interrupciones en los EEG (10% de los vacunados) o con patologías (4% de los vacunados)", según un estudio realizado por el profesor Fournier de la Facultad de Lille.
Y en el año 2006, el CDC (Centro Control y Prevención de Enfermedades) confirmó que el 89% de los niños que habían contraído sarampión estaban vacunados. [http://www.vacunas.org/es/info-publico/novedades/115617-cdc-reporta-118-casos-de-sarampion-en-los-eeuu]
En Francia, en el año 2008, se registraron 566 casos, país donde se vacuna a la mayoría de los niños y se recomienda en las escuelas (Anuario Estadístico de Francia). En resumen, a pesar de haber más vacunados, los casos de sarampión se suceden con más frecuencia, lo que plantea una serie de interrogantes.
El profesor Levy-Bruhl del Instituto de Salud confirmó:"Cuando todo el mundo está vacunado, los que contraen la enfermedad tienen que estar necesariamente vacunados" (Hola, Doctor. TV5, 4 de febrero de 2009, emisión en la que también participó el Dr. Robert Cohen, que tuvo mucho cuidado en no señalar sus relaciones con la empresa Sanofi Pasteur).
Para cerrar todo tipo de discusión, es suficiente con conocer los resultados publicados en 1995 por SmithKleine Beecham, empresa fabricante de vacunas: "Los casos de sarampión fueron 18 veces más numerosos en los Estados Unidos en 1990 (27672 casos) que en 1983, a pesar de la vacunación rutinaria contra la enfermedad desde 1978. Se identificaron 18 brotes en la población escolar, en su mayoría vacunada ( 71% a 99,8%) y no menos del 77% de los casos observados lo fueron entre alumnos vacunados. Se ha producido por tanto un fracaso, con una transformación paradójica de la enfermedad del sarampión entre los vacunados" (Vaccin Action n°1 - p. 995).
#66
¿Has leído alguno de esos enlaces que pones? Porque no solo no apoyan tus absurdas deducciones, sino que además las rechazan:
www.spmsd.es/vacunas/sarampion.html
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/
Afirman la peligrosidad del sarampión y explican cómo la vacunación ha reducido los brotes. Aclara que los pequeños brotes producidos desde entonces se debían a una cobertura insuficiente de la vacunación.
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=13267#.UY4F50nLLgo]
la mitad de las estupideces que dices ni siquiera se mencionan. No habla d eun aumento del 25% respecto a nada. Dice que han aumentado últimamente los casos (respecto al nº de brotes reducidos logrados por vacunación), y aclara que en su mayoría se han dado en gente extrajera que no estaba vacunada.
http://www.vacunas.org/es/info-publico/novedades/115617-cdc-reporta-118-casos-de-sarampion-en-los-eeuu]
Dice que el 89% de los afectados NO estaban vacunados. Y además eran solo 118 casos en una población de millones de personas, una insignificancia. Y para acabar, el artículo recuerda la importancia de la vacunación para evitar estos casos, justo lo contrario de lo que tú haces.
En fin, que tienes que mejorar tu comprensión lectora.
#69 Nunca entenderé a alguien que se tiene que ir metiendo en foros a mentir sobre un tema como este, pudiendo provocar la muerte de los pobres paletos que lo lean y no se molesten en revisar las fuentes como has hecho tú. Carne de psiquiatra.
#69 Dudo que se deba a su comprensión lectora, por muy analfabeto que sea no va a poner enlaces que dicen precisamente lo contrario, sin ninguna duda, de lo que afirma... Se trata de un torpe aprendíz de troll que se dedica a jugar con la gente que está convencida de lo que el mismo afirma y que no se dedica a cotejar las fuentes, debe pensar que eso tiene gracia... y la gracia depende del momento y del lugar, cuando se habla de la salud de las personas y de un tema como los antivacunas no solamente no tiene gracia es irresponsable e incluso peligroso. Rara vez voto negativo, porque las personas merecen dar su opinión, pero este estúpido trolleo se lo tiene bien merecido.
#69 El sarampión suele ser leve o moderadamente grave. Los casos graves son especialmente frecuentes en niños pequeños malnutridos, y sobre todo en los que no reciben aportes suficientes de vitamina A o cuyo sistema inmunitario se encuentra debilitado por el VIH/SIDA u otras enfermedades. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/
#63: Esa captura es un fake del 15. Esa fatalidad es demasiado ligth como para haber sido sacado del videojuego.
He visto bebelidades (babality) más bestias y salvajes.
#80: El sarampión no es un resfriado, es una enfermedad que puede acarrear graves secuelas.
#66 EPIC FAIL.
#4 Y no son cientos de miles porque el resto se vacunan, idiota.
Se niegan a vacunarse, ahora que paguen el total de su tratamiento.
#6 Por un lado estoy de acuerdo, pero por otro lado se podría hacer lo mismo:
1- Con la gente que fuma.
2- Con la gente con sobrepeso evitable (la mayoría de quienes tienen sobrepeso no es por ningún desajuste hormonal)
3- Quienes hacen deportes o actividades extremas
4- Quienes no cumplen con las normativas de tráfico (sean conductores, peatones, ciclistas, o motoristas)
5- Quienes no cumplen las normativas de seguridad en el trabajo
6- Quienes desoyen las advertencias del gobierno en materia de sanidad (incluyendo cosas como lo de ir a hacer deporte a 40º)
7- Quienes beben alcohol, u otras sustancias perjudiciales.
8- Quienes no se hagan los perceptivos controles sanitarios en su momento (análisis, mamografías, revisiones, etc)
...
No sé, creo que sería una forma cojonuda de dejar a casi todo el país sin sanidad.
Un saludo
#34 buena reflexión
#23 Heil! espero que no seas politico en Catalunya Dependent o Idependent
#0 El señor es su pastor, nada les falta
La usura y tal que dicen los calvinista ohhh wait el neoliberalismo nace en cierta parte del calvinismo
#34 la diferencia es bien clara, en los casos que tu comentas solo te perjudicas a ti mismo, mientras que en el caso de las vacunas estas poniendo en riesgo tambien a los grupos que no se pueden vacunar (bebes por ejemplo) o personas inmunodeprimidas.
#51 error
lo pagamos todos
detraen dinero de nuestro misero salario
aprovechan la circustancia para recortar.
El dinero no nace de los arboles ni de los bancos centrales sino del trabajo y la confianza.
El dinero destinado a los irresponsable que cita, asus enfermedades se podria destinar a otras partidas que salvarian vidas
#56 Cuendo digo perjudicar me refiero a la salud, no economicamente.
#85 Si no entiendes la diferencia entre que tengas que pagar unos cuantos euros de mas en sanidad para cubrir a unos irresponsables o que se muera tu hijo recien nacido por culpa de la mania de no vacunarse, no sere yo el que te la tenga que explicar.
Mira #74
#34 #87 Tienes razon, no habia leido bien tu comentario. Ya no me deja modificar el #85.
Aunque ya es dificil que un individuo del reducido porcentaje de subnormales invacunados (increscendo) que cogen la enfermedad contagie a otro del reducido porcentaje de poblacion de riesgo. Pero si sucede pues te entran ganas de... ni lo se.
#51 No si yo no defenderé jamás la no vacunación, ni como tema de libertades individuales, ni de ningún otro modo. Yo creo que al menos cierto tipo de vacunas "las más generales" deberían de ser administradas 100% gratuitamente (por supuesto), y llevar algún tipo de castigo (no se cual sería el mejor, pero lo que hace Australia me parece cojonudo) en caso de negarte a ser vacunado.
Pero como castigo no elegiría el negar la sanidad (o cobrarla) al enfermo. Yo defiendo una sanidad de calidad, gratuita y universal. Sin condiciones. Y dónde digo universal incluyo a gente ignorante y egoísta.
Un saludo
#59 Hay otros métodos, a parte de los aplicados por los australianos.
Argentina, 2008:
http://www.hepatitisc2000.com.ar/vacunas-obligatorias-para-renovar-dni-a-los-16-aos/
#51 no tienes razon, lo que dice #34 es que perjudica al resto porque TODOS pagamos la sanidad (almenos de momento...).
Sin embargo #34 tambien yerra en algunos puntos, y voy a utilizar la matizacion de #55 para re-matizar yo:
1- Con la gente que fuma -> Prohibición del tabaco. Mal los dos, por un lado la gente que fuma paga impuestos especiales (por lo que a la larga pagan su gasto sanitario) por otro prohibir nunca es la solucion, prohibimos el alcohol tambien? otra vez?
2- Con la gente con sobrepeso evitable -> Hay gente con sobrepeso genético, por enfermedad no hormonal, por discapacidad, etc. Bien el primero, el segundo mal (dice sobrepeso evitable! los casos que comentas son de fuerza mayor).
3- Quienes hacen deportes o actividades extremas --> seguros médicos. Me quedo con la contestacion del segundo, aunque al final es lo que dice el primero, lo paga el que asume el riesgo (compartiendo el pago con todos los que compartieron el riesgo mediante un seguro).
4- Quienes no cumplen con las normativas de tráfico--> multas. 2nd Right: penas (ya sean simples sanciones o lo que disponga la ley).
5- Quienes no cumplen las normativas de seguridad en el trabajo --> multas. Same.
6- Quienes desoyen las advertencias del gobierno en materia de sanidad --> descerebrados siempre habrá, pero en este caso sólo le afecta a él. Es demasiado generico.
7- Quienes beben alcohol, u otras sustancias perjudiciales --> beber alcohol con moderación no es insano. Goto el punto 2 sobre el tabaco.
8- Quienes no se hagan los perceptivos controles sanitarios en su momento -> medicina preventiva, que es reponsabilidad de las autoridades sanitarias. Goto punto 6.
La sanidad es como la educacion, como la seguridad, como la justicia; es una necesidad primaria (un derecho fundamental) de cualquier ser humano. No se puede dividir entre quien la merece y quien no. Todos la merecen, siempre. Universal y gratuitamente.Y por volver al tema inicial de la noticia, son gilipollas de cojones por no haberse vacunado.
#34
1- Con la gente que fuma -> Prohibición del tabaco.
2- Con la gente con sobrepeso evitable -> Hay gente con sobrepeso genético, por enfermedad no hormonal, por discapacidad, etc.
3- Quienes hacen deportes o actividades extremas --> seguros médicos
4- Quienes no cumplen con las normativas de tráfico--> multas
5- Quienes no cumplen las normativas de seguridad en el trabajo --> multas
6- Quienes desoyen las advertencias del gobierno en materia de sanidad --> descerebrados siempre habrá, pero en este caso sólo le afecta a él.
7- Quienes beben alcohol, u otras sustancias perjudiciales --> beber alcohol con moderación no es insano.
8- Quienes no se hagan los perceptivos controles sanitarios en su momento -> medicina preventiva, que es reponsabilidad de las autoridades sanitarias.
El tema de las vacunas es que pueden afectar a la población, es como conducir borracho,
#55 Estoy de acuerdo en todo, pero si te fijas, no has puesto a ninguno de ellos, como castigo, la negación de la sanidad. A eso me refería
Un saludo
P.d.: Cuando digo sobrepeso evitable quiero decir eso: sobrepeso EVITABLE, ya sé que hay gente que por motivos hormonales (o de otro tipo) tienen un sobrepeso (e incluso obesidad) que no pueden evitar. Precisamente por eso incluí la palabra "evitables".
#34 #55 Yo soy favorable a la despenalizacion de las drogas, no puedo estar de acuerdo en la prohibicion del tabaco
#55 El tema de las vacunas es que pueden afectar a la población, es como conducir SIEMPRE borracho,
FTFY
#6 Bueno es que en los Países Bajos la seguridad social no existe, te pagas todos los meses un seguro de unos 100€ al mes y luego pagas unos x€ al año por si usas medicinas, este x varía de unos años a otros.
No puedes abortar porque matas a una persona segun los fanaticos religiosos, pero no vacunarlos y que se mueran por enfermedades si que es etico...
#17 es decision de dios... tiene unos planes estupendos que te cagas para tu bebe muerto en el cielo ...
Son sus costumbres y hay que pasarlos a cuchillo a todos.
Nuevo deporte extremo: el "Calvinismo extremo". EN vez de empotrarte contra el suelo pillas complicadas enfermedades.
DARWIN!! VAMOOOOS!!!!
¿Brote de Sarampión?, ¿Cinturón Bíblico?. ¡Guanta con to la mano abierta, no pasa na!
Que infravalorada esta la violencia cuando se la necesita.
Son creacionistas? Porque ahí veo un proceso de selección natural.
Que recen a su dios inventado, a ver si se curan...
Atentado contra la salud pública. A estos chalados había que castrarlos y retirarle la custodia de los hijos si los tienen.
Si solo les afectara a ellos, me daría igual: "que se jodan" pero que puedan exponer a otros niños pequeñitos (que todavía estan sin vacunar), me cabrea infinito.
Como dice #19 : castigo por atentado contra la salud pública
Anti-vacunas = multa, retirada de custodia de hijos, cárcel y vacunación forzosa, por poner en peligro a la población inmunodeprimida.
...y si no les gusta, PUERTA! DESTIERRO PERPETUO DEL PAÍS.
#23 Hombre, depende de la vacuna. Pero en este caso, estoy contigo.
Pues no sabía yo que los calvinistas fuesen antivacunas. Supongo que es una forma particular, ya que no hay una gran uniformidad doctrinal.
Por cierto, donde más de moda se ha puesto últimamente la antivacunación es entre los progres antifarmacéuticas y ecologistas. Incluso entre gente con posición socioeconómica desahogada.
Por si lo que pensabais era cargarle el muerto de todo este movimiento antivacunas a los religiosos, que hay gente muy lanzada.
#20 En este caso parece que la religión es la principal causa y hay que atribuir los méritos a quien los tiene. Cuando sea en un pueblo ecologista podremos atribuirle el mérito a ellos.
Darwin wins
Entre los gilipollas de la religiøn y anti-vacunas estamos condenados.
http://i651.photobucket.com/albums/uu236/iceshaved/darwin_wins.jpg
Les ha castigado Dios
Había leído "canivalismo" y he pensado "a bueno, normal que lo cojan si se comen entre ellos"
Negarse a vacunar a tus hijos por supersticiones = maltrato infantil
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/01/15/time-considera-la-conexion-entre-las-vacunas-y-el-autismo-uno-de-los-mas-grandes-fraudes-cientificos/
Por religion, por una moda, por miedos mayores,... la cosa que no entiendo como la triple virica no es obligatoria cuando eres pequeño.
#45 Magonia, Naukas y demas estan muy ligadas al Opus Dei. Es decir a la maguferia de toda la vida aunque vayan de "escepticos"
Nunca hubieran reconocido el espionaje yankee
Una valla alrededor y un litro de agua con una barra de pan por persona y dia, hasta que se vacunen o no quede uno. Que baje Dios a ayudarlos si eso.
Selección natural. (?)
Mientras no contagien a gente de fuera de su secta, me parece de justicia divina.
Que irresppnsables. Ama a tu prójimo y comtagiale enfermedades? Creo que no era así.
Por si alguien me pregunta que porqué voto sensacionalista:
http://www.abcdesevilla.es/20110428/sevilla/sevi-brote-sarampion-roza-casos-201104272347.html
esto lo solucionaba yo rezando 3 avemaria!
¿El cinturón bíblico está en raticulín?
¿El cinturón bíblico está en raticulín?
De verdad q no lo entiendo. Las vacunas no son tan efectivas? Pues quien quiera evitar la enfermedad q se vacune y q deje a los demás q decidan si se quieren vacunar o no. Se vacunan precisamente para protegerse d los infectados, as q pueden estar rodeados, q no les pasará nada
Es todo un plan maestro: No puedo suicidarme pero puedo ponerme a tiro y llegado el caso... Iré con mi Dios.
Tampoco llevarán casco cuando vayan en moto, beberán agua no potable y se tragarán montones de huesos de aceitunas... Genios, son genios.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Yo pensaba que solo los yanquis tenian cinturon biblíco y que los europeos estábamos por encima de esas cosas, qué desilusión
No me extrañaria que existiera algún caso entre los curas ya que tienen un "estrecho" y "intimo" contacto con los niños. Entendieron mal lo de Dejad que los niños se acerquen a mi
#18 Titular de la noticia:
Estalla un brote de sarampión en el "cinturón bíblico" holandés
Alguien me puede contar asi brevemente cuales son los argumentos de la gente antivacunas? Es una de esas cosas que me cuesta entender un monton... Piensan que el remedio es peor que la enfermedad (y nunca mejor dicho) o algo asi?
EDIT
Me contestoa mi mismo. https://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_las_vacunas
#77 Mira, los hay que piensan que las farmacéuticas bla bla bla, y luego los que dios va a castigarlos sí se vacunan.
Resumiendo, es eso.