Portada
mis comunidades
otras secciones
![Estados Unidos ejecutará mañana a un condenado a muerte fusilándole [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0e/fd/media_thumb_2x-link-982493.jpeg?1417884666)
#16:
Pues si a mi me diesen a elegir la forma de morir, eligiría.... MUERTE POR KIKI !!!
#18:
#0 Puse ayer una nota al respecto:@0
Observad en la foto de la noticia que enlazo la cara de los familiares:
http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/7056614.html
Es ASQUEROSO.
Observad en la foto de la noticia que enlazo la cara de los familiares:
http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/7056614.html
Es ASQUEROSO.
#3:
Los EEUU no podrán llamarse civilizados mientras mantengan la pena de muerte...y encima con gran apoyo popular.
#1:
UN PRISIONERO SE ENFRENTA A UNA MUERTE POR FUSILAMIENTO
Tras el rechazo de un indulto de última hora, Ronnie Lee Gardner será mañana noche atado a una silla, vendado en los ojos y ejecutado por una salva de fuego de cinco rifles en la primera ejecución por fusilamiento en Estados Unidos en 14 años.
Gardner, 49, será llevado a media noche a una sala especial de ejecuciones en la prisión estatal de Draper, Utah. Se le pondrá una diana en el corazón, y en los primeros minutos del viernes cinco agentes no identificados se alinearán frente a él con rifles del calibre 30. Tras permitirle decir sus últimas palabras, se les ordenará disparar a la diana.
Si se produce, sería la primera en Utah en 10 años, y solo la tercera desde que se restauró la pena de muerte en 1976 en la que se usa el fusilamiento. Las otras dos (Gary Gilmore en 1977 y John Taylor en 1996) también fueron en Utah.
Aparte de Oklahoma, solo Utah permite el fusilamiento como posible forma de ejecución. Los prisioneros pueden elegir entre esto y la inyección letal, la combinación letal de tres fármacos que la preferida en la mayor parte de los estados.
En abril, Gardner le dijo a un juez “prefiero el fusilamiento, por favor”.
La sentencia de muerte de Gardner tiene que ver con el tiroteo de Michael Burdell, un abogado defensor, en 1985. Gardner estaba en un juzgado en 1985, siendo juzgado por el asesinato de un barman llamado Melvyn Otterstrom, cuando trató de escapar y en el proceso disparó y mató a Burdell. También hirió a un alguacil, Nick Kirk, quien murió de las heridas 10 años más tarde.
[…]
Tras el rechazo de un indulto de última hora, Ronnie Lee Gardner será mañana noche atado a una silla, vendado en los ojos y ejecutado por una salva de fuego de cinco rifles en la primera ejecución por fusilamiento en Estados Unidos en 14 años.
Gardner, 49, será llevado a media noche a una sala especial de ejecuciones en la prisión estatal de Draper, Utah. Se le pondrá una diana en el corazón, y en los primeros minutos del viernes cinco agentes no identificados se alinearán frente a él con rifles del calibre 30. Tras permitirle decir sus últimas palabras, se les ordenará disparar a la diana.
Si se produce, sería la primera en Utah en 10 años, y solo la tercera desde que se restauró la pena de muerte en 1976 en la que se usa el fusilamiento. Las otras dos (Gary Gilmore en 1977 y John Taylor en 1996) también fueron en Utah.
Aparte de Oklahoma, solo Utah permite el fusilamiento como posible forma de ejecución. Los prisioneros pueden elegir entre esto y la inyección letal, la combinación letal de tres fármacos que la preferida en la mayor parte de los estados.
En abril, Gardner le dijo a un juez “prefiero el fusilamiento, por favor”.
La sentencia de muerte de Gardner tiene que ver con el tiroteo de Michael Burdell, un abogado defensor, en 1985. Gardner estaba en un juzgado en 1985, siendo juzgado por el asesinato de un barman llamado Melvyn Otterstrom, cuando trató de escapar y en el proceso disparó y mató a Burdell. También hirió a un alguacil, Nick Kirk, quien murió de las heridas 10 años más tarde.
[…]
#22:
#8 Pero los estados están sujetos a la Constitución federal, si ésta prohibiera la pena de muerte la misma no existiría en el país.
Y por si se te ocurre que es algo demasiado explícito como para que la constitución se meta en eso, has de saber que para lo contrario sí se mete: recoge explícitamente el derecho de los ciudadanos a poseer armas. Derecho que por tanto no se puede negar en ningún estado de la Unión.
Y por si se te ocurre que es algo demasiado explícito como para que la constitución se meta en eso, has de saber que para lo contrario sí se mete: recoge explícitamente el derecho de los ciudadanos a poseer armas. Derecho que por tanto no se puede negar en ningún estado de la Unión.
#45:
asesinar.
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
(Nota:
alevosía
1. f. Concepto que designa una de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, cuando el que comete un delito contra las personas pone los medios para asegurar su ejecución, sin peligro para él:
premeditación
1. f. Reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo a cabo:
2. der. Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal de los delincuentes al preparar con antelación la realización de un delito: )
Se va a matar a alguien habiéndolo dejado indefenso previamente (Alevosía) y con fecha y medios programados (premeditación).
Ahora que no me digan que los que ejecutan una pena de muerte no son unos asesinos. Y los que los apoyan, son todos cómplices de asesinato.
Ahora bien, unos asesinatos están penados y otros no. Si esto es justicia...
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
(Nota:
alevosía
1. f. Concepto que designa una de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, cuando el que comete un delito contra las personas pone los medios para asegurar su ejecución, sin peligro para él:
premeditación
1. f. Reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo a cabo:
2. der. Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal de los delincuentes al preparar con antelación la realización de un delito: )
Se va a matar a alguien habiéndolo dejado indefenso previamente (Alevosía) y con fecha y medios programados (premeditación).
Ahora que no me digan que los que ejecutan una pena de muerte no son unos asesinos. Y los que los apoyan, son todos cómplices de asesinato.
Ahora bien, unos asesinatos están penados y otros no. Si esto es justicia...
#24:
#18 ¿¿Tienen cara de justicia o de venganza?? Si un asesino matara a un familiar cercano y lo ejecutaran no me sentiría feliz, sólo más frustrado e impotente "no quiero verle morir, yo quiero a mi familiar! Que lo encierren y que no lo saquen jamás"
No a la pena de muerte. Sí a la prisión perpetua con trabajos para el Estado.
No a la pena de muerte. Sí a la prisión perpetua con trabajos para el Estado.
Comentarios
Pues si a mi me diesen a elegir la forma de morir, eligiría.... MUERTE POR KIKI !!!
#16 te refieres a KIKI SMITH http://losfamas.blogspot.com/2008/08/kiki-smith.html
#16 ¿Quieres que te sodomice un caballero del zodiaco hasta la muerte?
#16, foto de un condenado.
No parece importarle
#16 eso me ha recordado al chiste de zimbawe o muerte!
Pero otro día te lo cuento, que es muy largo.....
#0 Puse ayer una nota al respecto:@0
Observad en la foto de la noticia que enlazo la cara de los familiares:
http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/us/7056614.html
Es ASQUEROSO.
#18 ¿¿Tienen cara de justicia o de venganza?? Si un asesino matara a un familiar cercano y lo ejecutaran no me sentiría feliz, sólo más frustrado e impotente "no quiero verle morir, yo quiero a mi familiar! Que lo encierren y que no lo saquen jamás"
No a la pena de muerte. Sí a la prisión perpetua con trabajos para el Estado.
#24 "Sí a la prisión perpetua con trabajos para el Estado."
O sea, trabajos forzados. Yo también estoy de acuerdo contigo, pero no utilicemos eufemismos. A picar piedra por hijo putas.
#24 "Sí a la prisión perpetua con trabajos para el Estado."
Y que le bajen el rancho un 5%
#18 ¿Alguna vez han matado a un familiar tuyo? Juzga al sistema judicial de los EEUU, pero no les juzgues a ellos.
#18 Basta ver la cara que ponen las que salen en la foto para darse cuenta de que ésto no puede ser bueno, parece que les importe un comino el familiar que perdieron (en 1985 nada menos...), lo único que veo ahí son ansias asesinas amparadas por leyes arcaicas.
No sé quién es más delincuente, si el condenado, o si los que le condenan de ésta forma.
Qué asco.
#18 Que fácil es opinar sentado en nuestra silla de ordenar :
"Parte de la vida de este hombre puede leerse en la causa, un largo historial de encontronazos con la justicia culminado con un crimen que le acarreó la pena capital. En 1981 se evadió de un centro de baja seguridad esgrimiendo un cuchillo y apuñaló a un hombre porque no llevaba dinero. Fue detenido y volvió a escaparse, esta vez del hospital universitario, donde secuestró a un estudiante. En su fuga atracó un bar y mató al camarero. El 2 de abril de 1985, cuando era llevado desde la penitenciaría al palacio de justicia de Salt Lake City, una cómplice consiguió entregarle una pistola y entabló un tiroteo para huir. Un policía resultó herido, lo mismo que Gardner, que recibió un disparo del sheriff en el pecho. Quien se llevó la peor parte fue el abogado Michael Burdell, que estaba en el edificio aunque no tenía relación con el caso.
Falleció a consecuencia de dos disparos efectuados por el reo, que le alcanzaron en un ojo."
Que estés en contra de la pena de muerte me da igual,pero que utilices como argumento ese comentario explotando dicha fotografía es bastante repugnante de tu parte,pero bueno allá cada uno con su conciencia.Espero que jamás tengas que sufrir ninguna situación parecido al de los familiares de las victimas,lo espero sinceramente.
Los EEUU no podrán llamarse civilizados mientras mantengan la pena de muerte...y encima con gran apoyo popular.
#3 Claro, y despues se la dan de salvadores del mundo imponiendo justicia en paises donde no se respetan los derechos humanos.
#3 No es EEUU, es el estado de Utah, y como republica federal que es, cada estado es diferente e independiente en sus leyes.
#8 Pero los estados están sujetos a la Constitución federal, si ésta prohibiera la pena de muerte la misma no existiría en el país.
Y por si se te ocurre que es algo demasiado explícito como para que la constitución se meta en eso, has de saber que para lo contrario sí se mete: recoge explícitamente el derecho de los ciudadanos a poseer armas. Derecho que por tanto no se puede negar en ningún estado de la Unión.
#8 si que es EEUU, independientemente del estado que sea, no es como la UE donde cada estado es soberano por si mismo.
#40 #75 Titular: "España es racista y xenofoga", los hechos: Un imaginario Ayuntamiento de Girona prohibe que los negros hagan nudismo. (tenian envidia)
España no es estado federal, pero tanto los ayuntamientos, comunidades y el gobierno central son parte del estado, y no se puede generalizar en todo el estado porque lo sea un ayuntamiento o parte de los ciudadanos de ese pueblo.
Y España no es un estado federal donde cada estado tiene autonomia legislativa.
Que me disculpen los de Girona pero habia que poner un sitio.
Jamas se puede generalizar, pero el antiamericanismo ciega a algunos.
#8 Sí, pero EEUU (Obama y compañía) podría prohibir la pena de muerte en todos los estados y no lo hace.
#3 Pues mira lo que opina la gente por aqui:
«El Rafita», libre tras siete años... y sin antecedentes
«El Rafita», libre tras siete años... y sin antece...
abc.esLuego me dices que tal el apoyo popular en espanha
#3 El verdadero problema es el sistema judicial que es una puta mierda, tanto aqui como alli.
#3 Y es más civilizado que en países como España se hagan unos añitos en la carcel para luego salir y seguir deliquiendo aunque hayas arruinado la vida de muchos otros?
Dime, cuánto crees que puede valer una vida?
UN PRISIONERO SE ENFRENTA A UNA MUERTE POR FUSILAMIENTO
Tras el rechazo de un indulto de última hora, Ronnie Lee Gardner será mañana noche atado a una silla, vendado en los ojos y ejecutado por una salva de fuego de cinco rifles en la primera ejecución por fusilamiento en Estados Unidos en 14 años.
Gardner, 49, será llevado a media noche a una sala especial de ejecuciones en la prisión estatal de Draper, Utah. Se le pondrá una diana en el corazón, y en los primeros minutos del viernes cinco agentes no identificados se alinearán frente a él con rifles del calibre 30. Tras permitirle decir sus últimas palabras, se les ordenará disparar a la diana.
Si se produce, sería la primera en Utah en 10 años, y solo la tercera desde que se restauró la pena de muerte en 1976 en la que se usa el fusilamiento. Las otras dos (Gary Gilmore en 1977 y John Taylor en 1996) también fueron en Utah.
Aparte de Oklahoma, solo Utah permite el fusilamiento como posible forma de ejecución. Los prisioneros pueden elegir entre esto y la inyección letal, la combinación letal de tres fármacos que la preferida en la mayor parte de los estados.
En abril, Gardner le dijo a un juez “prefiero el fusilamiento, por favor”.
La sentencia de muerte de Gardner tiene que ver con el tiroteo de Michael Burdell, un abogado defensor, en 1985. Gardner estaba en un juzgado en 1985, siendo juzgado por el asesinato de un barman llamado Melvyn Otterstrom, cuando trató de escapar y en el proceso disparó y mató a Burdell. También hirió a un alguacil, Nick Kirk, quien murió de las heridas 10 años más tarde.
[…]
#1 También hirió a un alguacil, Nick Kirk, quien murió de las heridas 10 años más tarde
¿Cómo eran esas heridas, que tardaron tanto en hacer efecto? Me parece que el periodista ha patinado un poco aquí...
#60 resulta que le perforó los intestinos,el apéndice y la cadera. Nick vivió muchos años bajo un dolor intenso, que le impidió hacer una vida medianamente normal.
En mi caso, hubiese salido en la foto con pompones.
#60 De otra noticia:
Gardner's bullet ripped through Kirk's stomach, intestines, bowels, hip and leg.
Vamos, que lo destrozo por dentro, y estuvo viviendo en dolor y agonizando hasta que murió 11 años más tarde. Es verdad que la muerte no tiene nada que ver con las heridas, pero no se lo deseo a nadie.
Fuente: http://www.deseretnews.com/article/700039866/For-Nick-Kirk-deputy-shot-in-Ronnie-Lee-Gardners-escape-attempt-attack-took-his-life-away.html
El recientemente galardonado Nobel de la Paz ha declarado al respecto: " "
asesinar.
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
(Nota:
alevosía
1. f. Concepto que designa una de las circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal, cuando el que comete un delito contra las personas pone los medios para asegurar su ejecución, sin peligro para él:
premeditación
1. f. Reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo a cabo:
2. der. Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal de los delincuentes al preparar con antelación la realización de un delito: )
Se va a matar a alguien habiéndolo dejado indefenso previamente (Alevosía) y con fecha y medios programados (premeditación).
Ahora que no me digan que los que ejecutan una pena de muerte no son unos asesinos. Y los que los apoyan, son todos cómplices de asesinato.
Ahora bien, unos asesinatos están penados y otros no. Si esto es justicia...
Creo que es una forma de protesta (por así llamarlo), ya que esta manera de ejecución es muy expectacular y tendrá mucho eco en los medios. Y creo que a él le va a dar igual, incluso con suerte sufrirá menos, que los fallos técnicos que a veces ocurren con las inyecciones letales (o las electrocuciones)... Tela!
Ojo por ojo... el mundo se está quedando ciego.
¿Cómo se puede tener la sangre fría, de apretar un gatillo apuntando a una persona?. Eso sólo de pensarlo me produce escalofríos.
Sea como sea es algo que pagará de alguna forma quien lo hizo, ¿o dormirán tranquilos? yo creo que no,alcohol, o pastillas lo acompañarán el resto de sus días. SEGURO.
#46 Se supone que solo uno de los fusiles usa municion real, creo. Supongo que lo haran para que los verdugos no tengan remordimientos, o les ayude a sobrellevarlos.
NO A LA PENA DE MUERTE
HIJOS de UTAH!
Gardner's death sentence relates to the shooting in 1985 of Michael Burdell, a defence lawyer. Gardner was in court in Salt Lake City, facing trial for murdering a barman called Melvyn Otterstrom, when he tried to escape from the courthouse and in the process shot and killed Burdell. He also shot a bailiff, Nick Kirk, who died from his injuries 10 years later.
Angelito.
Probablemente el tio consciente del revuelo que causaria al ser fusilado en lugar de muerto con la inyección letal, escogió este método para que se hablará de él y hacer pressión y ver si se podia retrassar o anular el asesinato.
A situaciones desesperadas, ideas desesperadas
#73 Lo que te digo son los datos que he sacado con una pequeña consulta. Olvidas contar los costes de mantenimiento de las prisiones, que son enormes.
Aquí puedes ver algún dato al final de la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Muchos/presos/pocos/delitos/elpepusoc/20090805elpepisoc_1/Tes
Aquí también hablan del tema pero no cita fuentes:
http://www.farodevigo.es/cartas/2010/03/16/presos-espana/420631.html
Y aquí otro:
http://prisionesypenas.blogspot.com/2009/07/cuanto-cuesta-mantener-un-preso.html
Edito y añado este último que tiene detalles curiosos:
http://www.policialocal.tv/cuanto_cuesta_un_preso.html
Tiene en su "honor" 3 muertes. 3 a 1, algo es algo... así no seguirá matando.
Vengo pensando que lo suyo es la cadena perpetua en un habitáculo pequeño, con lo mínimo, para que supiese lo que es quitar la vida o la "libertad de vivir" y ponerle al lado una pistola. Por supuesto darle la libertad de apretarla si quisiera, la misma que tuvo contra otros.
Una sociedad se embrutece más con el empleo habitual de los castigos que con la repetición de los delitos. Oscar Wilde
Viva la doble moral. Casi todos los comentarios de esta noticia alegando contra la pena de muerte, claro, nos toca lejos. Ahora veamos los comentarios de esta otra: «El Rafita», libre tras siete años... y sin antecedentes
«El Rafita», libre tras siete años... y sin antece...
abc.esNo perderé el tiempo en comprobarlo, pero no me extrañaría que alguno de los meneantes que critica aquí la pena de muerte la exigía en la otra noticia...
Por cierto: NO a la pena de muerte, prefiero la pena de sufrimiento ("La princesa prometida")
#80 en realidad ahí hablan más de "tomarse la justicia por su mano", de hecho hay varios que dicen que no están a favor de la pena de muerte peeeroo...
¿Qué sentirán los que aprieten el gatillo? (o el que pone la inyección cuando es el otro método) ¿Se puede vivir con eso?
argumento típico con el cual estoy de acuerdo. Si este menda se hubiese cargado a alguien cercano a mi yo también me alegraría de su muerte.
No tengo nada más que decir.
#26 Pero que tú te alegraras de su muerte no querría decir que estuviera bien hecho.
No se sabe que es peor, si la condena en sí o que el reo haya pedido ser fusilado, con dos cojones.
#2 Pues yo en su lugar hubiera pedido lo mismo, sobretodo después de ver esto:
Pena de muerte. 34 minutos de agonía con la inyección letal
Pena de muerte. 34 minutos de agonía con la inyecc...
elpais.comNo perdamos la perspectiva... el 95% aproximadamente de las ejecuciones en el mundo las realizan China en primer lugar (con el triste record de 3 de cada 4 en el mundo), Arabia Saudí que crucifica a muchos reos e Irán.
Es una vergüenza que pase en EEUU todavía, pero también lo es que se permita en Japón o en plena Europa (Bielorrusia), aquí al ladito.
También deberíamos plantearnos qué pedimos muchas veces cuando hablamos de endurecer las penas de prisión porque, y esto es muy personal, puede ser mucho más cruel una cadena perpetua o una condena de 40 años que la pena de muerte. Y España es, objetivamente, uno de los países europeos en los que los penados pasan más años a la sombra.
Los líderes del mundo libre. Liberando almas a punta de cañón desde 1776.
En ciertos contextos bélicos, el fusilamiento se consideraba una muerte honrosa en comparación con la horca o cualquier otro metodo de ejecución.
Dentro de poco les enterrarán en la playa con la cabeza suelta para morir por los pinchazos de los cangrejos.
¿y quien ejecuta al que ejecuta?
Me he quedado pasmado, no sabía que en Utah el fusilamiento como método de ejecución era legal. Luego sesupone que es el país más moderno del mundo.
Deberían dispararle a la cabeza, no al corazón. Es un sufrimiento innecesario, huele a reminiscencia del wild west.
#15 a la cabeza para que la familia lo vea guapo en el entierro?
Cada día que pasa un preso en la cárcel son entre 55 y 75 €. (en España)
Si condenas a cadena perpetua a alguien, estamos hablando de al menos 20 años de condena, con lo que hablamos de aproximadamente 400.000 a 550.000 €, si es joven se acerca a 1 Millón de €.
Recordad que hablamos de personas que han cometido crímenes horribles (si asesinó a 2 personas tratando de escapar debió de ser visto por muchísima gente).
La pena de muerte no es una buena opción, pero pensar que no todos los presos son rehabilitables, y que la cadena perpetua es una solución cara y a veces más cruel.
No es un problema tan sencillo como para resolverlo con un "No a la pena de muerte".
#69 ¿Me estás diciendo que sale más caro meterlo a que se pudra en una celda que en un todo incluido en la playa?
Vigilancia, asistencia médica, comida... no creo que llegue a tanto. Según tus cálculos son más de 1800€ al mes. ¿Hay un funcionario de prisiones por preso?
En EEUU le meten 2 tiros (bueno, 5). En España está en la cárcel haciendo trabajos sociales, con lo que una condena de 400 años se queda en 10. Y luego a su casa y cobran el paro. CON DOS COJONES.
No a la pena de muerte. Sí rotundo a la cadena perpetua. Y trabajando para el estado, así su manutención resulta bastante más barata o incluso gratuita.
#73 Si el debate es este que propones tú y dejamos de lado la posibilidad de una reinserción yo prefiero que se instaure la pena de muerte, no ya por el dinero sino porque es bastante más humano.
Yo también pensaba como tú con respecto a la legislación penal hasta que me informé del panorama europeo con respecto a las penas, si profundizas te vas a sorprender porque ese argumento de que una pena de 400 años se queda en 10 es totalmente falso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/21/espana/1266751762.html
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/09/sociedad_11_expertos_advierten_cadena_perpetua_existe_espana_forma.html
#76 Osea, que si alguien mata y viola a sangre fría, sale en 20 años de la cárcel, y vuelve a hacerlo, ¿se merece otra posibilidad de "reinsertarse"? Espero que no le suceda a alguien cercano a ti.
Son unos cuantos casos aislados. Pues a esos hay que aplicarla, ninguno más.
No estoy hablando de mandar penas de muerte por doquier. Casos que en EEUU acabarían con pena capital (contados casos), son los que se merecerían la cadena perpetua.
Es mas "humana" la pena capital?
Si ha matado, ya ha roto una familia. Si tu matas al asesino, destrozas otra. Si tu hijo hubiera cometido un terrible crimen, ¿preferirías que lo mataran o que le aplicasen cadena perpetua?
#79 Es bastante más humano acabar con la vida de una persona que mantenerlo entre 4 paredes para el resto de sus días. En Francia, donde existe la cadena perpetua (pero que se revisa y conmuta a los 15 años si no recuerdo mal), ya han ocurrido casos de presos que han solicitado que los ejecuten. Prefieren morir a seguir encerrados. La familia la rompes de cualquier forma.
Para mí esa persona si no está incapacitada por una enfermedad sí merece la posibilidad de reinsertarse, rotundamente sí. Esta pequeña diferencia entre un país Europeo y Arabia Saudí, por ejemplo, es lo que me hace creer que vivimos en una sociedad mejor.
De cualquier forma, imagino que sabrás que la cadena perpetua es anticonstitucional pero que en España ya existe de facto.
¡Hipócritas defensores de la Democracia y retractor de los derechos humanos!
aaah... haber elegido muerte.
#84 no sé si es más culto o no, pero tiene un significado bastante diferente.
Pero ha sido gracioso
Esto es asesinato.
como en china todos loa dias no?
irónica forma de autoajusticiarse....
¿Alguien ha dicho dilapidación?
#7 Ella, ella! ....digo Él Él!
#9 ... pero no dijo... Jehová.
#9 ¿dijo Jehová?
#7 pst, es "lapidación", no "dilapidación".
#10, creo que estaba pensando en ZP.
#10 O querría decir "depilación". Muerte por cera caliente.
#10 que conste que lo dudé... pense que dilapidar era mas culto
No tiene mucho que ver pero... ¿sólo a mí me suena mal fusilandoLE?
No a la pena de muerte y si a la cadena perpetua para los criminales
Es inyección letal por sobredosis de plomo. Que Obama no hace esas cosas de fusilar. Eso se lo deja a Franco.
#47 hablando de Franco (era más de garrote vil), recomiendo ver "el verdugo".
http://es.wikipedia.org/wiki/El_verdugo (contiene Spoilers)
Muy grande.
#48 Impresionante película. Muy recomendable. Además creo que es un metodo más "ecologico" de asesinato. El plomo es super contaminante.
#47 No seas demagógico, Obama poco o nada tiene que ver con el tipo de justicia ante ciertos casos que tienen en Utah. No me conozco la legislación de EEUU a dedillo, pero me imagino que el gobierno de la nación no puede entrar en ciertos temas.
Yo, ciertamente, antes que aplicar la pena de muerte, mandaba a los reos a vivir a una isla autogestionada por ellos. ¿Soma?
#51 Es verdad soy un demagogo. Ni Obama tiene nada que ver con esto, ni ZP con la crisis. Son puros títeres.
De verdad a este paso les vamos a tener que pedir perdón a nuestros líderes por no hacer nada, ya que no son responsables de nada.
Y si...como presidente de los Estados Unidos...su opinión es muy importante. Podría salir y decir que está completamente en contra de ese asesinato "legal". Digo yo que a un Nobel de la Paz le harían caso.
Pero claro...ellos mejor calladitos, no sea que les den un tirón de orejas.
#52 Tienes razón que "moralmente" podría posicionarse de una forma más justa (como con lo de los inmigrantes en Arizona, que ya ha dicho que le parece muy mala ley), pero "legalmente" no creo que pueda hacer nada. Y si pudiera crear esa ley, electoralmente sería un suicidio.
Tengo curiosidad por ver qué hace en su segundo mandato, si es que lo hay, sin la presión de la reelección. Será entonces cuando podamos ver si hay algo de cierto tras la máscara progresista que vendió antes de las elecciones.
#62 ¿Vendió máscara de progresista o se apuntaron los progresistas al "efecto obama"? Algunas propuestas del Partido Demócrata causarían sonrojo a alguno del mismísimo PP. Ni los republicanos son el PP ni los demócratas el PSOE, grabároslo.
Solo falta que ahorquen a uno como en la epoca de los piratas... oh espera... saddam...
Recordemos que el pidio el fusilamiento. Se le dio a elegir o eso o la inyeccion letal.
De todos modos, no es que lo apoye, creo que esta mejor la cadena perpetua y que se pudra en la carcel.
Yo si pudiera elegir elegiría la defenestración desde el edificio más alto del estado.
Así mientras fuese cayendo, chillaría.... HIJOS DE PUTTTAAAAA
De hecho se podría hacer una alternativa a los premios Darwin, pero referido a las mejores citas que vayan soltando los defenestrados en sus caídas. Fijo daría para un bestseller.
#31 Y a ver quién es el guapo que va con la espátula y el recogedor a quitar los restos estampados en la calzada...
Sinceramente, la pena de muerte es un regalo para los asesinos. Les quitamos el coñazo de pasar el resto de su vida en la cárcel y les damos el gusto de morir sabiendo que nos contaminarán a nosotros, ya que habremos hecho lo mismo que ellos: matar.