Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¡A ver cuando sacan una de Europa! Tanto yankilandia, tanto yankilandia... ¡grrrr!
#34:
#6 No es efecto ojo de pez.
Según su web, el satélite se encuentra en una órbita polar a 825km de altura (h). Para saber lo que se ve desde ahí (ver dibujo abajo), en un corte plano y tirando las tangentes al círculo máximo, con un poco de trigonometría se puede sacar que el ángulo sobre ese círculo máximo (*) que se abarca desde ahí es de 97º (2*alfa). Si estuviera a una distancia de muchos radios terrestres se verían casi 180º (medio globo), pues las tangentes serían "más paralelas".
Esto significa que la distancia sobre la superficie terrestre (línea roja) entre el punto que tienes inmediatamente debajo y el que ves en el horizonte (donde hacen contacto las tangentes) es R*alfa (en radianes) = 5400km
El centro de la imagen está en México DF. De ahí a La Paz (Bolivia) hay 5200km (**) y a Paramaribo 5000km (Guayana - Surinam), por lo que casi estarían al borde de la circunferencia visible de centro en México. Río de Janeiro estando a 7700km y Asunción (Paraguay) a 6700km ya no se verían. Sin embargo, Montreal está a 3700km, Vancouver a 3900 (ambas en Canadá) y Boston a 3700km, por lo que se verían más hacia dentro del círculo visible.
(*) = 2*alfa = 2*arctg[(R+h)/R] = 2*arctg[(6400+825)/6400] = 97º = 1.7 rad
(**) http://www.horlogeparlante.com/spanish/distance.php
Según su web, el satélite se encuentra en una órbita polar a 825km de altura (h). Para saber lo que se ve desde ahí (ver dibujo abajo), en un corte plano y tirando las tangentes al círculo máximo, con un poco de trigonometría se puede sacar que el ángulo sobre ese círculo máximo (*) que se abarca desde ahí es de 97º (2*alfa). Si estuviera a una distancia de muchos radios terrestres se verían casi 180º (medio globo), pues las tangentes serían "más paralelas".
Esto significa que la distancia sobre la superficie terrestre (línea roja) entre el punto que tienes inmediatamente debajo y el que ves en el horizonte (donde hacen contacto las tangentes) es R*alfa (en radianes) = 5400km
El centro de la imagen está en México DF. De ahí a La Paz (Bolivia) hay 5200km (**) y a Paramaribo 5000km (Guayana - Surinam), por lo que casi estarían al borde de la circunferencia visible de centro en México. Río de Janeiro estando a 7700km y Asunción (Paraguay) a 6700km ya no se verían. Sin embargo, Montreal está a 3700km, Vancouver a 3900 (ambas en Canadá) y Boston a 3700km, por lo que se verían más hacia dentro del círculo visible.
(*) = 2*alfa = 2*arctg[(R+h)/R] = 2*arctg[(6400+825)/6400] = 97º = 1.7 rad
(**) http://www.horlogeparlante.com/spanish/distance.php
#6:
Pues es un fake como un pepino. Una composición, vaya. Es más, con un abuso bastante etnocentrista del efecto de ojo de pez... al loro con la proporción USA/América del Sur. Es imposible que la curvatura natural del planeta produzca "eso".
#16:
Con todos mis respetos, ¿pero EEUU no se vé demasiado grande?
La imagen es bonita y tal, pero creo que las escalas estan mal.
Comparad si quereis...
La imagen es bonita y tal, pero creo que las escalas estan mal.
Comparad si quereis...
#1:
Que grande porder ver algo así
Comentarios
¡A ver cuando sacan una de Europa! Tanto yankilandia, tanto yankilandia... ¡grrrr!
#5 es la NASA, qué quieres
Pues es un fake como un pepino. Una composición, vaya. Es más, con un abuso bastante etnocentrista del efecto de ojo de pez... al loro con la proporción USA/América del Sur. Es imposible que la curvatura natural del planeta produzca "eso".
#6 No es efecto ojo de pez.
Según su web, el satélite se encuentra en una órbita polar a 825km de altura (h). Para saber lo que se ve desde ahí (ver dibujo abajo), en un corte plano y tirando las tangentes al círculo máximo, con un poco de trigonometría se puede sacar que el ángulo sobre ese círculo máximo (*) que se abarca desde ahí es de 97º (2*alfa). Si estuviera a una distancia de muchos radios terrestres se verían casi 180º (medio globo), pues las tangentes serían "más paralelas".
Esto significa que la distancia sobre la superficie terrestre (línea roja) entre el punto que tienes inmediatamente debajo y el que ves en el horizonte (donde hacen contacto las tangentes) es R*alfa (en radianes) = 5400km
El centro de la imagen está en México DF. De ahí a La Paz (Bolivia) hay 5200km (**) y a Paramaribo 5000km (Guayana - Surinam), por lo que casi estarían al borde de la circunferencia visible de centro en México. Río de Janeiro estando a 7700km y Asunción (Paraguay) a 6700km ya no se verían. Sin embargo, Montreal está a 3700km, Vancouver a 3900 (ambas en Canadá) y Boston a 3700km, por lo que se verían más hacia dentro del círculo visible.
(*) = 2*alfa = 2*arctg[(R+h)/R] = 2*arctg[(6400+825)/6400] = 97º = 1.7 rad
(**) http://www.horlogeparlante.com/spanish/distance.php
#6 #34 Como estaba más ocupado haciendo el dibujito, me acabo de dar cuenta que con esos números se ve demasiada superficie para estar sólo alejado un 13% del radio sobre la Tierra. Efectivamente, me he colado y he puesto mal la cuenta para sacar alfa, que realmente vale
alfa = arccos[R/(R+h)] = 28º
Por lo que la distancia sobre la esfera que ve uno a su alrededor es 3100km. Lo cual me cuadra con que arriba a la derecha de la foto se ve ya casi en el borde Long Island (cerca de NY) y Cape Cod (que pilla un pelín más cerca que Boston). Evidentemente, que entre o no en el radio que he indicado ya es cuestión de precisión, porque decir que el centro de la imagen es MéxicoDF seguro que ya tiene algunos cientos de km de error...
Así que con este ángulo se ve Sudamérica menos aún de lo que había justificado en contra de los que dicen que se debería ver más.
#37 #34 Me quito el sombrero. Sigo pensando que es una composición, pero desde luego yo no he hecho ningún tipo de cálculo, ergo muchas gracias por el aporte.
#37 Hoy he visto esta foto y la de la izquierda me ha parecido mucho más coherente. Aun así repito que no he hecho un sólo número, lo digo por pura visión espacial.
#40 ¿Seguro que no hay retoque?
Una imagen de 1972 de la web de la NASA, donde no hay tanto verde...
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=1133
La foto de 2012 sí es verídica
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/iotd.html
No obstante las tasas de deforestación de Norteamérica doblan a las brasileñas.
#40 No comprendo dónde ves la falta de coherencia de la escala. Lo que pasa es que depende de la altura a la que está hecha la foto como he explicado en #34 y #37. Me explico:
En esa foto que indicas se ven Alaska y casi Chile, pero lo dejo en Bolivia. Con el calculador de distancias sobre la superficie que he indicado antes, la distancia entre Anchorage y La Paz es de 11000km. Haciendo la cuenta inversa con la expresión que indico en #37 ya tienes la altura aproximada a la que está hecha la foto
R*2*alfa = R*2*arccos[R/(R+h)] = 11000 ==> h = 3400km (la altura de la órbita del meneno eran 800)
Otra forma de que lo veas mejor: en el extremo de que te acercases mucho, pongamos que la altura fuesen 100km, si estás situado sobre México DF verías que el país de México ocupa ¡todo el planeta visible! y desde pongamos una altura de un edificio de 100m, sólo la ciudad ocuparía ya ¡todo el planeta visible!
#40 Por si te aclara más aún, otra chorrada que se me ha ocurrido ahora espontáneamente a partir del último párrafo de #43 : Si observas la tierra desde la altura de los ojos de una persona (pongamos 1,80) y todo es "plano" alrededor (sin accidentes geográficos, planeta perfectamente esférico), el horizonte se encontraría a 4,8km.
Soy el único al que le da vértigo abrir la imágen??
#6 Claro que es un fake: Si es verdad que están tan lejos de la tierra por qué no se ve la tortuga y los cuatro elefantes????
Que grande porder ver algo así
Con todos mis respetos, ¿pero EEUU no se vé demasiado grande?
La imagen es bonita y tal, pero creo que las escalas estan mal.
Comparad si quereis...
Y tenia que ser de los EEUU, como no. Que se la metan por el culo.
Hala, aquí se ve europa: http://www.flickr.com/photos/gsfc/4426654941/sizes/o/in/set-72157623517682547/
EEUU se esta expandiendo!! En breves ocupará medio planeta!!
Bah dentro de unos anos esa calidad no servira ni de avatar
En realidad con un programa de CAD o representación 3D como Cinema 4D, Maya o StudioMax se puede hacer una mayor... bajando por supuesto las imágenes grandes de los mosaicos que son de mas de 2km X pixel y poniéndolas como capas...
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/BlueMarble/Images/gebco_bathy.21601x10801.jpg
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/BlueMarble/Images/srtm_ramp2.world.21600x10800.jpg
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/BlueMarble/images_bmng/2km/world.topo.bathy.200407.3x21600x10800.jpg
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/BlueMarble/images_bmng/2km/world.200411.3x21600x10800.jpg
Incluso hay imágenes mas grandes aún pero bueno, se necesitaría una computadora con altas prestaciones para usar algo así...
#8 No te creas. En mi ordenador, con una tarjeta mediopelo, cargado como mapa con Celestia, se ve espectacular
#18 Intenta usar como texturas los paquetes de Jestr http://www.celestiamotherlode.net/catalog/earth.php Son mas livianos que una textura general pero tienen mas detalles.
#32 Esas son... ¿Se ven genial o no?
Errónea, la imagen de mayor resolución es la del Google Earth.
La foto en cuestion: http://www.flickr.com/photos/gsfc/6760135001/sizes/o/in/photostream/
En mi pantalla de 800x400 la Tierra es plana
Hola. Vengo a hacer un comentario racista para muchos pero realidad para el resto:
En sudamerica y en mexico hay mucho ignorante en prácticamente cualquier tema. La gente piensa dos segundos lo que escribe???? Dios. La España paleta almenos no es tan descarada.
A los comentarios del blog de la noticia me remito así como a CUALQUIER blog sudamericano o mexicano. Que vergüenza joder.
#29 A modo de disculpa diré que suelen haber mas habitantes en esos países que en España. A mas gentes, mas tontos.
Pero, no obstante, llevas mas razón que un santo. Se da una vuelta uno por el internet "latino" y dura 2 minutos por la vergüenza ajena.
Para los usuarios de Android, no puedo mas que recomendar el Earth Live Wallpaper, Earthrot, que está disponible gratis en el Market.
De la tierra del Nobel de la Paz, Mr. Obama.
quiero el otro lado!!!!!!
¡Viva México!
menudo fake mas chungo... alguno parece que no sabe en que planeta vive.
A ver si me dicen cómo darle la vuelta para ver Europa
Si se fijan en el centro de la imagen. Ahí vivo yo .
Ojo, en realiad ahí lo que más sale es México http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/M%C3%A9xico_Divisi%C3%B3n_Pol%C3%ADtica_con_nombres.png/800px-M%C3%A9xico_Divisi%C3%B3n_Pol%C3%ADtica_con_nombres.png
La voto errónea, no la voto errónea...
Universal ya tiene nuevo logo.
¿Tanto les costaba sacar un cachito de América y otro de Europa?
Hace unos años descargué una imagen de satélite de todo el planeta sacada a principios de los 90 mediante el Landsat 5. Todavía la tengo. Ocupa más de 30 gb y en ella se aprecian las grandes avenidas de las ciudades.
¿Qué tiene esta de novedoso? Aparte de ser más reciente.
Y esa escueta línea azul brillante que rodea "la pelota" es lo que respiramos, parece mentira que dé para todos.
veo veo San Salvador !
Ostia puta. La imagen grande da hasta miedo. Parece que estés cayendo al suelo desde un avión.
Hostia, me he dejado la cafetera encendida en mi casa de florida. Veo la lucecia roja por la ventana.
Ya que te pones, activa el antialiasing.
Podían haber teñido las montañas con rojo y azul ya puestos... ¬.¬
Es un fake! dice la foto de mayor resolución y solo se ve la parte mala (EEUU). En ese Pais no hay resolución alguna