Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#21 Gracias
la existencia de este entorno matriarcal no significa que la mujer gobernase en régimen de matriarcado; más bien demuestra el enorme prestigio del que disfrutaron las mujeres durante las épocas paleolítica y neolítica
En A history oj their own, Bonnie Anderson y Judith Zinsser ponen en duda esta manifestación relativa al status prehistórico de la mujer mediante el examan de las evidencias arqueológicas, biológicas, psicológicas, antropológicas y escritas. Mantienen que el status de la mujer prehistórica es algo muy importante, porque los documentos escritos más antiguos revelan que ya estaba perfectamente establecido el status inferior de la mujer
Vaya, pues el enlace que me has puesto para demostrar la existencia de estas sociedades matriarcales indica que no es seguro que que dichas sociedades existieran.
Ah mira, después se cita a Engels. Al final todo vuelve a Engels y su afirmación sobre las sociedades matriarcales que serían destruidas por el advenimiento de la propiedad. Afirmación sin base arqueológica.
Y todo esto sin entrar en lo de siempre. En asumir heterogeneidad en las culturas humanas prehistóricas, que es mucho suponer.
la existencia de este entorno matriarcal no significa que la mujer gobernase en régimen de matriarcado; más bien demuestra el enorme prestigio del que disfrutaron las mujeres durante las épocas paleolítica y neolítica
En A history oj their own, Bonnie Anderson y Judith Zinsser ponen en duda esta manifestación relativa al status prehistórico de la mujer mediante el examan de las evidencias arqueológicas, biológicas, psicológicas, antropológicas y escritas. Mantienen que el status de la mujer prehistórica es algo muy importante, porque los documentos escritos más antiguos revelan que ya estaba perfectamente establecido el status inferior de la mujer
Vaya, pues el enlace que me has puesto para demostrar la existencia de estas sociedades matriarcales indica que no es seguro que que dichas sociedades existieran.
Ah mira, después se cita a Engels. Al final todo vuelve a Engels y su afirmación sobre las sociedades matriarcales que serían destruidas por el advenimiento de la propiedad. Afirmación sin base arqueológica.
Y todo esto sin entrar en lo de siempre. En asumir heterogeneidad en las culturas humanas prehistóricas, que es mucho suponer.
#11:
#9 Qué estupidez.
Esta teoría ha sido puesta en duda muchas veces, y no es apoyada en ningún libro serio. Además el proceso completo es que el hombre "raptaba" a la mujer de casa de sus padres, y ella se afeitaba la cabeza y se desprendía de su ropa para representar la ruptura con su pasado.
Y por cierto, la homosexualidad estaba muy mal vista por el pueblo llano en grecia. Lo que algunos hombres practicaban, y sólo pertenecientes a las élites de algunas polis, era la pederastia entre un tutor y un adolescente a su cuidado, hasta que el menor alcanzara la mayoría de edad.
Esta teoría ha sido puesta en duda muchas veces, y no es apoyada en ningún libro serio. Además el proceso completo es que el hombre "raptaba" a la mujer de casa de sus padres, y ella se afeitaba la cabeza y se desprendía de su ropa para representar la ruptura con su pasado.
Y por cierto, la homosexualidad estaba muy mal vista por el pueblo llano en grecia. Lo que algunos hombres practicaban, y sólo pertenecientes a las élites de algunas polis, era la pederastia entre un tutor y un adolescente a su cuidado, hasta que el menor alcanzara la mayoría de edad.
#20:
#19 He estado buscando bibliografía y toda me dice que no se existen pruebas concluyentes de sociedades matriarcales. De sociedades igualitarias como mucho, pero de sociedades donde el acceso al poder esté restringido a las mujeres, nada.
Pero bueno, tendré que seguir buscando, ya que pareces no recordar nada para orientarme
Pero bueno, tendré que seguir buscando, ya que pareces no recordar nada para orientarme
#43:
#37 De momento ya me estás comparando con la iglesia y estás criticando mis referencias culturales, es decir: Me estás llamando inculto y fanático de forma indirecta, pero no has tenido en cuenta sin embargo que el movimiento LTGB+ me parece bien. Así que sinceramente no tengo muchas ganas de contestarme.
Por cada argumento que me saques y por cada estudio etológico o social al que hagas referencia, yo te puedo sacar el contrario.
Lo siento, pero la biología hace que a los hombres nos gusten las mujeres y a las mujeres les gusten los hombres. Hay excepciones (homosexualidad y bisexualidad) pero el 100% de los biólogos, sociólogos y científicos te van a decir que sin heterosexualidad no hay reproducción: Es así de cruel, simple y directo.
La biología (como todo en esta vida) se puede medir en factores de ahorro energético. La evolución no suele dar una puntada sin hilo y el gasto energético que la misma ha hecho para crear dos sexos no lo ha hecho para "ser un rol social o para apaciguar tensiones".
Por cada argumento que me saques y por cada estudio etológico o social al que hagas referencia, yo te puedo sacar el contrario.
Lo siento, pero la biología hace que a los hombres nos gusten las mujeres y a las mujeres les gusten los hombres. Hay excepciones (homosexualidad y bisexualidad) pero el 100% de los biólogos, sociólogos y científicos te van a decir que sin heterosexualidad no hay reproducción: Es así de cruel, simple y directo.
La biología (como todo en esta vida) se puede medir en factores de ahorro energético. La evolución no suele dar una puntada sin hilo y el gasto energético que la misma ha hecho para crear dos sexos no lo ha hecho para "ser un rol social o para apaciguar tensiones".
#18:
#17 Estás hablando de Europa. Y de la Iglesia Católica, cuando Esparta desaparece un par de siglos antes de la fundación de la Iglesia Católica.
De ahí mi confusión, que metas el cristianismo, como si los espartanos pasaran de ser espartanos a cristianos de la noche a la mañana.
En cuanto a las sociedades europeas matriarcales hay abundante bibliografía al respecto.
SI existe tanta bibliografía, que supongo habrás leído, no te costará citarme a una de esas sociedades matriarcales, ya que parece que estuvieron tan extendidas
De ahí mi confusión, que metas el cristianismo, como si los espartanos pasaran de ser espartanos a cristianos de la noche a la mañana.
En cuanto a las sociedades europeas matriarcales hay abundante bibliografía al respecto.
SI existe tanta bibliografía, que supongo habrás leído, no te costará citarme a una de esas sociedades matriarcales, ya que parece que estuvieron tan extendidas
#32:
#9 ¿En serio?
Yo pensaba que el tema heterosexual era básicamente una evolución biológica que nos permite reproducirnos y que la homosexualidad era una excepción y muchas veces una costumbre social.
Pero debe ser que no es así y el hecho de que la mayor parte de las especies sean fundamentalmente heterosexuales debe ser algo del patriarcado animal.
Con todos mis respectos hacia el colectivo LGTB, los cuales tienen por supuesto deber a acostarse con quien le de la gana.
Yo pensaba que el tema heterosexual era básicamente una evolución biológica que nos permite reproducirnos y que la homosexualidad era una excepción y muchas veces una costumbre social.
Pero debe ser que no es así y el hecho de que la mayor parte de las especies sean fundamentalmente heterosexuales debe ser algo del patriarcado animal.
Con todos mis respectos hacia el colectivo LGTB, los cuales tienen por supuesto deber a acostarse con quien le de la gana.
#59:
#56 bueno, por etnografia. Y por restos arqueológicos. Hay panoplias guerreras para princesas en ciertos territorios (sobre todo germánicos).
😋 Me mencionas el código de Hammurapi y ya estoy en mi salsa*, así que estoy de acuerdo contigo, es mucho más difícil demostrar cosas sin tener textos, pero se puede hacer alguna cosa.
*En el código de Hammurapi hay mucho detalle y en realidad y hay tres niveles, los awīlum (hombres libres), los muškenum (semilibres) y los propiamente esclavos (wardum). Una cosa curiosa es que el código de Hammurapi ni fue realmente el primero (algunos siglos de diferencia con el de Ešnunna) ni funcionaba como un código de leyes aplicado. Era más un código de leyes ideal, una forma de extender la ideología del buen pastor. Por eso también los reyes babilonios hacían condonación de deudas en el 2do año de reinado. Y tampoco mataban a tanta gente por eso mismo. Hay muchas de las leyes que acaban con el famoso "será muerto" seguramente no se cumplían.
Perdón por el offtopic.
😋 Me mencionas el código de Hammurapi y ya estoy en mi salsa*, así que estoy de acuerdo contigo, es mucho más difícil demostrar cosas sin tener textos, pero se puede hacer alguna cosa.
*En el código de Hammurapi hay mucho detalle y en realidad y hay tres niveles, los awīlum (hombres libres), los muškenum (semilibres) y los propiamente esclavos (wardum). Una cosa curiosa es que el código de Hammurapi ni fue realmente el primero (algunos siglos de diferencia con el de Ešnunna) ni funcionaba como un código de leyes aplicado. Era más un código de leyes ideal, una forma de extender la ideología del buen pastor. Por eso también los reyes babilonios hacían condonación de deudas en el 2do año de reinado. Y tampoco mataban a tanta gente por eso mismo. Hay muchas de las leyes que acaban con el famoso "será muerto" seguramente no se cumplían.
Perdón por el offtopic.
editado:
En comentarios míos donde hablo sobre esto mismo encontré este enlace al libro de Liverani: https://uhphistoria.files.wordpress.com/2011/02/liverani-mario-liverani-el-antiguo-oriente-historia-sociedad-y-economia.pdf / http://web.archive.org/web/20200608083340/https://uhphistoria.files.wordpress.com/2011/02/liverani-mario-liverani-el-antiguo-oriente-historia-sociedad-y-economia.pdf Si te interesa Mesopotamia es un lugar genial para empezar un poco (aunque es un poco denso).
#56:
#53 El problema es que al no haber restos escritos, es bastante complicado saber nada.
Tan aventurado es decir que las sociedades prehistóricas eran patriarcales como decir que eran matriarcales.
Podemos saber que los babilónicos tenían esclavos gracias a que así lo indica el código de Hammurabi. De sociedades previas sin textos legales todo es especular.
Y por supuesto, que hoy en Asia haya sociedades matriarcales no es prueba sólidas de que en la península griega eran matriarcales hace 3000 años.
Tan aventurado es decir que las sociedades prehistóricas eran patriarcales como decir que eran matriarcales.
Podemos saber que los babilónicos tenían esclavos gracias a que así lo indica el código de Hammurabi. De sociedades previas sin textos legales todo es especular.
Y por supuesto, que hoy en Asia haya sociedades matriarcales no es prueba sólidas de que en la península griega eran matriarcales hace 3000 años.
Comentarios
#19 He estado buscando bibliografía y toda me dice que no se existen pruebas concluyentes de sociedades matriarcales. De sociedades igualitarias como mucho, pero de sociedades donde el acceso al poder esté restringido a las mujeres, nada.
Pero bueno, tendré que seguir buscando, ya que pareces no recordar nada para orientarme
#20 mira nen, un enlace del país. Esa oculta fuente de conocimiento oscuro extraído de los misteriosos canales de la biblioteca prohibida de los antiguos moradores del saber.
https://elpais.com/diario/1990/02/01/internacional/633826807_850215.html
#21 Gracias
la existencia de este entorno matriarcal no significa que la mujer gobernase en régimen de matriarcado; más bien demuestra el enorme prestigio del que disfrutaron las mujeres durante las épocas paleolítica y neolítica
En A history oj their own, Bonnie Anderson y Judith Zinsser ponen en duda esta manifestación relativa al status prehistórico de la mujer mediante el examan de las evidencias arqueológicas, biológicas, psicológicas, antropológicas y escritas. Mantienen que el status de la mujer prehistórica es algo muy importante, porque los documentos escritos más antiguos revelan que ya estaba perfectamente establecido el status inferior de la mujer
Vaya, pues el enlace que me has puesto para demostrar la existencia de estas sociedades matriarcales indica que no es seguro que que dichas sociedades existieran.
Ah mira, después se cita a Engels. Al final todo vuelve a Engels y su afirmación sobre las sociedades matriarcales que serían destruidas por el advenimiento de la propiedad. Afirmación sin base arqueológica.
Y todo esto sin entrar en lo de siempre. En asumir heterogeneidad en las culturas humanas prehistóricas, que es mucho suponer.
#22 Pues señor mío, no ve usted que habla de las culturas helénicas clásicas, que ya te he dicho que en esa época ya se habían producido las invasiones arias y ya estaba asentado el patriarcado, pero que ya existían esas sociedades en épocas anteriores.
¿¿Qué clase de ideología te impide aceptar algo tan inócuo como la existencia de sociedades matriarcales en la edad de piedra??
En la naturaleza también existen especies de simios que son matriarcales y no les pasa nada.
Pero bueno, piensa lo que quieras. Lee lo que quieras y toma lo que quieras del mundo.
#23 ¿¿Qué clase de ideología te impide aceptar algo tan inócuo como la existencia de sociedades matriarcales en la edad de piedra??
Pero si solo estoy pidiendo más información sobre el tema
Tendré que buscarla por mi mismo, supongo.
Hasta más ver.
#24 Pues es que estás negando una cosa bien conocida y bien investigada.
Incluso existen sociedades matriarcales actualmente. Si lees los libros de Levi-Strauss y no es una marca de pantalones, verás como describe las sociedades matriarcales de las tribus del Pacífico.
Pero a tí la misma mención de matriarcado te hace temblar alguna tuerca de tu mecanismo cerebral.
De hecho, el estudio de este tipo de culturas aisladas es fundamental para comprender como funcionaban las sociedades antiguas y se usa de metodo para ello.
Pero amos que el señor este debe tener lo menos cien años. Nada nuevo.
#24 ¿de verdad te tienen que buscar pruebas de eso? ¿no has estudiado historia?, ¿no has estudiado arte?.
¿Pero qué coño os enseñan a los muertos de hambre en las escuelas públicas?
#31 Pues no recuerdo que me explicarán mucho sobre el tema. ¿Hubo sociedades matriarcales en la península? ¿Cuáles? ¿Qué pruebas tenemos?
#42 Las clases particulares las daba de adolescente, hace ya mucho que no me hace falta trabajar para nada.
#46 Ah, pues nada más lejos de mi intención que hacerle perder en tiempo haciéndolo poner un ejemplo sobre algo que es tan conocido que hasta "los muertos de hambre de las escuelas públicas" deberíamos saber.
#51 Las venus paleolíticas encontradas por toda Europa y Asia durante más de un siglo, y cuya hipótesis académica más aceptada es la existencia de sociedades matrialcales que adoraba cierto ideal de feminidad, deben de ser un invento.
Habrá que llamar a los historiadores, a los museos, a las escuelas y universidades de todo el mundo y decirles que (entre otras muchas cosas) la historia de la escultura está mal, que tiren cientos de estatuillas a la basura y se olviden de todo lo escrito.
No me parecería mal si tuviese vd. algo para apoyar su hipótesis, El problema es que vd. lo pone en duda por puro estulto.
#61 Ah, claro. Si, los cultos a la fecundidad estás mas que demostrados. Nunca he negado eso. Otra cosa es que esos cultos demuestren que el poder lo obstentaban las mujeres. Atenea, una diosa femenina, era la protectora de Atenas y la ciudad era gobernada por hombres.
No me parecería mal si tuviese vd. algo para apoyar su hipótesis
¿Que hipótesis estoy defendiendo yo? No he presentado ninguna, estoy pidiendo referencias y pruebas de sociedades matriarcales.
Cómo mucho estoy defendiendo que si hablamos de sociedades que no dejaron registro escrito todo lo que digamos sobre sus costumbres serán suposiciones, nunca certezas.
Pero bueno, lo dejo, me da la sensación de que te produce un cierto nerviosismo el que te pidan datos.
#23 Es alrevés. Se han de aportar pruebas que esas sociedades se existían. A falta de pruebas solo podemos comparar con las multitudes de culturas de las que si tenemos conocimientos.
La mayoría de sociedades matriarcales se dan en sociedades guerreras donde los hombres se van lejos a luchar y las mujeres se quedan a defender el hogar. Es el ejemplo de los vikingos o del elemplo del artículo. Las espartanas sabían luchar porque eran las encargadas de evitar que los esclavos se rebelaran mientras los hombres estaban lejos de casa.
#36 en serio? De verdad no sabes que el mundo está lleno de sociedades matriarcales actualmente. Que no hay que demostrar nada y que eso de los hombres guerreros y las mujeres en casa como sociedad matriarcal es un onanismo incel del tamaño de una casa.
https://elordenmundial.com/explorando-matriarcado-sumatra-juchitan/
#39 El articulo que has puesto no desmiente mi comentario. Mi comentario viene de las los ibros de Marvin Harris. Según su tesis (y suponog que los antropólogos que siguen el materialismo cultural) el matriarcado (no confundir con matrilinealidad) se da principalemte en sociedades donde los hombres se marchan largos periodos de tiempo. Bien por guerras (Esparta, iroqueses,..) o bien por comercio u otras razones.
El artículo no entra en detalles así que no se si encajan en la hipótesis de Harris o no.
#63 #57 Zeus se follaba a hombres como a mujeres, fíjate si estaba mal visto y era minoritario la bisexualidad y la homosexualidad que incluso sus dioses lo eran.
#89 No se por que me enlazas cuando yo no he hablado en ningún momento de homosexualidad/bisexualidad. Pero sí, en la Grecia clásica la homosexualidad estaba muy extendida y practicada abiertamente (habría quer matizar lugares y épocas, por ejemplo Platón fue expulsado de la Magna Grecia por sus gustos sexuales.)
#91 Pues no sé pq te he enlazado, estaba contestando a un comentario, lo lamento si ha sido así.
#89 Zeus era tan invento como el Dios cristiano que has mencionado... Zeus no se fallaba a nadie
#20 Yo conozco los Mosuo de China. Es una sociedad matriarcal en muchísimos aspectos:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mosuo
Hay mucha información acerca de ellos si te interesa.
#13 Ah, si. ¿En toda Europa? Desconocía que en esa época toda Europa tuviera una cultura unificada, desde la península helénica hasta la iberia.
#14 Hablo de la Europa helenica claro, estamos hablando de los griegos no? o me he perdido??
#15 No veo nada en tu primer comentario que me haga pensar que te referías a las sociedades helénicas.
Pero si es así, disculpa entonces por haberte interpretado mal.
Supongo que de esas culturas matriarcales no quedaron registros escritos en forma de leyes que nos permitan tener un mínimo de certeza sobre sus formas de vida, ¿no?
#16 Estamos comentando una noticia sobre las espartanas no? Es la razón por la que no me refiero a las sociedades helénicas directamente, creo que se sobreentiende.
En cuanto a las sociedades europeas matriarcales hay abundante bibliografía al respecto. Buscala, igual te sorprende que el mundo no ha sido siempre un oscuro culo de cura.
#17 Estás hablando de Europa. Y de la Iglesia Católica, cuando Esparta desaparece un par de siglos antes de la fundación de la Iglesia Católica.
De ahí mi confusión, que metas el cristianismo, como si los espartanos pasaran de ser espartanos a cristianos de la noche a la mañana.
En cuanto a las sociedades europeas matriarcales hay abundante bibliografía al respecto.
SI existe tanta bibliografía, que supongo habrás leído, no te costará citarme a una de esas sociedades matriarcales, ya que parece que estuvieron tan extendidas
#18 El patriarcado en las sociedades helenisticas ya era una realidad, tras las conquistas arias, que luego evolucionó hacia formas más perfectas de patriarcado en la iglesia cristiana. Ya está. El artículo habla de los espartanos de época clásica helénica y de eso estoy hablando yo.
En cuanto a las sociedades matriarcales, me resulta inconcebible que no hayas oído hablar de ellas o sepas que la mayoría de sociedades agrícolas europeas ( incluida Iberia) eran matriarcales y adoraban a una diosa.
En esas sociedades primitivas la gente no asociaba el sexo con la procreación, y por tanto el papel del hombre no estaba reconocido. Las mujeres para estas sociedades eran las creadoras de vida, las diosas que obraban el milagro de la reproducción y como tal las trataban.
Es algo muy conocido y común que se sabe desde hace muuuuchos años, y no, no voy a molestarme en buscarte bibliografía. Búscala tú. Es bien fácil.
#18 son todo movidas de olla no probadas pero con ciertos indicios.
Hay una historiadora letona lituana creo(Marija Gimbutas) . Pero no es ni mucho menos taxativo y hay mucha invención alrededor de la hipótesis.#49 Gracias por aportar bibliografía
#50 Gimbutas es célebre por la teoría de los kurganes que se está demostrando ahora por los arqueólogos y genetistas en contra del criterio anti-invasiones de los historiadores (y no tiene que ver con lo de los genocidios en P. ibérica o Inglaterra, aunque lo pongan los malos periodistas como si existiera la misma dicotomia).
Hubo cambios sociales y de religión y generalmente se acepta que había más criterios igualitarios. Pero las sociedades matriarcales puras incluso ahora es difícil encontrarlas. Y la teoría de la Gran Diosa tiene puntos que se han rebatido por mitógrafos.
#53 El problema es que al no haber restos escritos, es bastante complicado saber nada.
Tan aventurado es decir que las sociedades prehistóricas eran patriarcales como decir que eran matriarcales.
Podemos saber que los babilónicos tenían esclavos gracias a que así lo indica el código de Hammurabi. De sociedades previas sin textos legales todo es especular.
Y por supuesto, que hoy en Asia haya sociedades matriarcales no es prueba sólidas de que en la península griega eran matriarcales hace 3000 años.
#56 bueno, por etnografia. Y por restos arqueológicos. Hay panoplias guerreras para princesas en ciertos territorios (sobre todo germánicos).
😋 Me mencionas el código de Hammurapi y ya estoy en mi salsa*, así que estoy de acuerdo contigo, es mucho más difícil demostrar cosas sin tener textos, pero se puede hacer alguna cosa.
*En el código de Hammurapi hay mucho detalle y en realidad y hay tres niveles, los awīlum (hombres libres), los muškenum (semilibres) y los propiamente esclavos (wardum). Una cosa curiosa es que el código de Hammurapi ni fue realmente el primero (algunos siglos de diferencia con el de Ešnunna) ni funcionaba como un código de leyes aplicado. Era más un código de leyes ideal, una forma de extender la ideología del buen pastor. Por eso también los reyes babilonios hacían condonación de deudas en el 2do año de reinado. Y tampoco mataban a tanta gente por eso mismo. Hay muchas de las leyes que acaban con el famoso "será muerto" seguramente no se cumplían.
Perdón por el offtopic.
#50 por otro lado, las sociedades de bandas (Amazonas) son de las más violentas. Hay mucho mito entorno a eso.
#55 os agradezco que halláis cogido un hilo intransigente y despectivo por parte de
Arjuna y los convirtiérais en un punto de aprendizaje histórico, gracias, tenéis todo mi respeto.
#80 es muy poco profundo lo que hemos hablado. Se estudia realmente que hubiera sociedades así, o sea estuvo teorizado por prehistoriadores respetables, pero es muy criticado. A mí me parece ingenuo y esencialista.
Lo que sí hubo es un cambio social muy grande producido por un grupo social que tenía mayor complejidad social y mayores desigualdades sociales y qur tenían caballos y se enterraban siguiendo costumbres funerarias muy concretas.
También tiene relación con la expansión enorme de la cerámica cordada por toda Europa. Pero eso es muy complejo también...
#90 por un grupo étnico*
#15 has dicho "toda europa".....
Suena todo muy nohomo
xtrem3
#1 No es homo huir de la mirada femenina, son ellas que son unas busconas.
#1 #5 uno debe inferir, del artículo, de la relación en la Antigua Grecia entre maestro y discípulo, y de la consideración que tenían muchos pensadores griegos respecto a las mujeres y a los efebos (literalmente, decían que el sexo con efebos era nohomo) ...
#5 solo quieren tu simiente y pegarte sus gérmenes
#28 ¿Entre vosotros? Cuéntame más.
#30 Los homosexuales hemos estado follando con heteros toda la vida. Hemos sobrevivido gracias a ello. Es una de esas maldiciones que nos ha dado la sociedad.
#34 el lío que tienes en la cabeza compañero deja a la sociedad en paz y responsabilízate de tus actos.
#44 la sociedad está formada por los actos individuales de cada uno de sus componentes.
Eso que dices es imposible.
#34 Hombre, y un gay con una lesbiana también procrean.
#34 Tal y como lo dices parece que la homosexualidad es hereditaria. En realidad no se entiende nada de lo que dices.
#67 Pues no se sabe, pero hay indicios de que algo tiene de genética.
#34 Nohete. Y así conservas tu homosexualidad
Así pensaba que se lo hacia con otro tío, que era algo a lo que estaba mas acostumbrado.
#37 De momento ya me estás comparando con la iglesia y estás criticando mis referencias culturales, es decir: Me estás llamando inculto y fanático de forma indirecta, pero no has tenido en cuenta sin embargo que el movimiento LTGB+ me parece bien. Así que sinceramente no tengo muchas ganas de contestarme.
Por cada argumento que me saques y por cada estudio etológico o social al que hagas referencia, yo te puedo sacar el contrario.
Lo siento, pero la biología hace que a los hombres nos gusten las mujeres y a las mujeres les gusten los hombres. Hay excepciones (homosexualidad y bisexualidad) pero el 100% de los biólogos, sociólogos y científicos te van a decir que sin heterosexualidad no hay reproducción: Es así de cruel, simple y directo.
La biología (como todo en esta vida) se puede medir en factores de ahorro energético. La evolución no suele dar una puntada sin hilo y el gasto energético que la misma ha hecho para crear dos sexos no lo ha hecho para "ser un rol social o para apaciguar tensiones".
#43 la evolución claro que da puntadas sin hilos.. la evolución es azar y es caos... No sé qué me cuentas de puntada sin hilo y gasto energético... Te crees que es una máquina el pero no es así. La naturaleza es error y es mutación.
Nadie puede pensar que la naturaleza es una máquina perfecta de ahorro energético y precisión.
Tú te ves como la norma y nosotros la excepción, lo superfluo, lo no útil y eso es un error y te diría más un tanto de homofobia interior...
El sexo no sirve sólo para procrear, es absurdo e infantil pensar eso... Nadie piensa eso fuera del rollo religioso fanático.
Y te digo que eso de que el sexo solo sirve para procrear es una idea surgida del patriarcado religioso. Es una realidad, lo siento...
#47 No sé de donde sacas que la evolución es "caos". Pero donde si te voy a dar razón es que es en "ensayo y acierto".
Un ensayo y acierto que lleva unos 3000 millones de años.
Mira, si hay una ley que se cumple inexorablemente en el universo es la termodinámica, y todo, absolutamente todo se puede medir en ahorro y conservación energética (habla con un biólogo).
Me parece bastante atrevido que digas que la creación de seres sexuados es un "error" caótico de la naturaleza, y lo que ya es acojonante es que digas que desde el punto de vista evolutivo y de conservación de la especie el sexo no es para reproducirse.
Que el mismo sea divertido y placentero, no quita para lo que es.
¿Sabes por que es placentero beber agua? Por que la necesitamos para vivir. Y por eso la evolución ha hecho que nos guste beber agua cuando tenemos sed.
Por otro lado ahora me llamas homófobo y sigues con lo de fanático.
Sinceramente: Aquellos que vais por delante con el insulto ya os retratáis a vosotros mismos, ya que en lugar de favorecer el intercambio de ideas y de pareceres ya sacáis la carta de la intolerancia y la falta de respeto. Poco favor hacéis al colectivo LGTB+ (en el cual tengo varios amigos bastante más tolerantes que tú).
La verdad es que veo que te rezuma la bilis. Tómate la vida con calma, te vas a encontrar a mucha gente en la vida que no va a pensar como tú, y no son "homófobos", ni "fanáticos".
Me parece que aquel que insulta y falta al respeto es el verdadero fanático.
#52 No sé que rollo tienes con la termodinámica. La termodinámica dice que la entropía del universo tiende a incrementarse y que la energía tiende a volverse homogénea y a equilibrarse.
Pero si el universo ya estuviera equilibrado, entonces no existiría el movimiento. Que una cosa tienda hacia el equilibrio no significa que esté equilibrado y precisamente los procesos biológicos buscan evitar esa entropía para crear sistemas cerrados y disminuir la entropía. Por tanto el universo tiende al caos.
El sexo no es un error, es un producto del azar y las mutaciones al cabo de millones de años.
La visión teleológica funcionalista que tienes del sexo proviene de la religión católica eso es un hecho.
Y qué digas que bueno, si, ahí están los homosexuales, que graciosos que follan pero no sirven para el valor supremo biológico que es la reproducción según tú, pues es bastante homófobo. Estoy describiendo lo que me estás contando pq no te conozco de nada ni tengo interés en insultarte.
Te digo que claro que la evolución es caos y que el sexo no tiene una función reproductiva solamente en las sociedades humanas. Ese es un pensamiento muy simple.
Si te molestas por lo que digo deberías pensar que eso que expresas como que los heteros nos necesarios y los homosexuales contingentes es bastante homófobo...
#62 Vamos a ver, leete esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_thermodynamics (ya que explica por donde voy).
Precisamente, en el único sistema donde la entropía no se cumple, es en la vida: La cual tiende a ser más compleja y ordenada con el paso del tiempo.
Siento diferir contigo: A mi me encanta follar, pero la función principal del sexo es reproducirse (siento que la realidad sea tan jodida).
Nosotros (y muchos primates superiores) lo hemos convertido en un instrumento social (bien por nosotros).
El tener esperma, pene, vagina y óvulos es para reproducirse, y si no fuera así, no tendríamos un sistema tan jodidamente complejo solo para pasarlo bien.
La naturaleza es una hija de puta y le da igual nuestras construcciones sociales: Solo quiere que nos reproduzcamos y que seamos exitosos como individuos. Un ser vivo solo tiene como misión biológica sobrevivir y reproducirse.
Luego empiezas a poner palabras que yo no he dicho: "si, ahí están los homosexuales, que graciosos que follan pero no sirven para el valor supremo biológico que es la reproducción según tú, pues es bastante homófobo."
No, perdona: Ser homófobo es estar en contra de los homosexuales y de la homosexualidad.
Pero lo que no me entra en la cabeza es pensar que la homosexualidad es "lo normal" cuando no es así: Ni por número de integrantes ni por capacidades evolutivas.
Una sociedad animal puramente homosexual seria un gigantesco fracaso evolutivo, y te aseguro, que la biología no quiere eso.
Dicho esto: Folla con quien te de la gana. Lo respecto profundamente, pero no me vendas la moto de que es lo normal y lo natural.
#47 La evolución no es azarosa, está totalmente guiada por la selección natural. Lo que es azaroso son las mutaciones y variaciones individuales, pero esas mutaciones y variaciones para establecerse en una población deben pasar el filtro de la selección natural, lo que conlleva a que esas mutaciones y variaciones proporcionen un beneficio de algún tipo a sus portadores que les suponga una ventaja reproductiva frente a individuos que no tengan esa mutación/variación.
#72 Pues eso, ser bisexual tiene una ventaja evolutiva clara respecto a los heteros.
#86 Emm... No.
A nivel individuo, cualquier energía que gastes que no termine teniendo como resultado la reproducción, es una perdida y una desventaja evolutiva.
Si dejamos los individuos y nos centramos en poblaciones/grupos, pasando de la biología a la etología, podemos proponer como hipótesis si a una población le supone un beneficio tener individuos a no se reproduzcan y cumplan otras funciones en el grupo.
Pero eso desde luego es cualquier cosa menos algo 'claro'
#94 Pues a los bonobos les funciona.
#95 'les funciona'... Bonita expresión. ¿Les funciona el qué? ¿A nivel individual? ¿A nivel social?
Cuando los organismos sin más desarrollados y tienen componentes sociales, deja de orinar tanto la biología 'pura y dura' y surgen comportamientos sociales complejos. Justificar esos comportamientos por la biología es como intentar justificar que te guste la paella por las leyes de la termodinámica.
A los bonos les funciona... ¿Respecto a qué? ¿Has encontrado unos parientes extintos que no tuviesen esos comportamientos y sean la causa de su extinción?
#99 les funciona pq no se han extinguido.
#100 no se han extinguido... todavía. Quizás a nivel social y de grupo la bisexualidad sea un factor que ayude a la coherencia del grupo, pero a nivel biológico no es tan clara esa supuesta ventaja.
#47 Darwin no estaría de acuerdo en eso de que la evolución es caos....
Pues para mí que es porque se sabe que los griegos de esa época eran más de acostarse con hombres que con mujeres ...
Una de las cosas de los espartanos es que a partir de los 7 los sacaban de casa y los metisn en comunas de hombres donde era común que los más jóvenes se buscarán un "protector" ... pues claro luego veían una mujer y no sabían que hacer
El caso griego es un caso muy curiosos donde la homosexualidad era casi inducida desde niños... Lo que provocaba que hubieran pocos hijos... Aunque los espartanos eran mucho menos misóginos que los atenienses lo de tirar los niños "debiluchos" por un barranco tampoco ayudaba mucho a la natalidad. Por eso siempre fueron cuatro gatos y claro les viene una guerra y solo tienen 300 a mano rápido
No si al final va a tener más rigor histórico "casi 300" que la novela de Frank Miller.
#37 Nos hicieron creer que éramos chimpancés, pero éramos bonobos...
Vienes aquí con tu subjetividad homosexual a intentar generalizar cosas que los heterosexuales no te van a aceptar. Acéptalo, tú ves el mundo de una manera y no tienes ni idea de lo que es estar en la cabeza de un hetero; cuestión que es válida también a la inversa. Cometes el mismo error que aquellos a quienes criticas: creer ser el sujeto más representativo de la especie humana.
#45 El problema con este usuario es que confunde homofobia con no estar de acuerdo con sus ideas (llevo discutiendo con él bastante rato).
Es un discurso muy manido últimamente entre la cultura Wok más fanática:
Si no piensas como yo, eres malo, eres un fanático, eres facha, eres racista, eres homófobo, eres xenófono, etc.
Lo que no entienden es que, por ejemplo, la diferencia entre un homófobo y alguien con ideas diferentes, es que el primero no respeta los derechos de los homosexuales, y el segundo si lo hace.
#71 típico homosexual subidito, tengo conocidos cercanos así, con su visión universal de la sexualidad humana; visión homo hasta el tuétano.
#73 Si, lo mismo digo.
Tengo un amigo que siempre me dice: Tú, aunque no lo sepas, eres homosexual o como mínimo bisexual.
Yo le contesto: Pues, no sé, pero creo que con 48 años ya me tendría que haber dado cuenta.
#71 Es una víctima más. Por tanto, infalible.
Supongo que hablan del 10% privilegiado de la población. El 90% restante eran esclavos.
#29 Eran todos guerreros con abdominales
¡Uf!
Hasta el comentario 8 se hablaba del contenido de la noticia.
Desde el 9 en adelante es un diálogo off topic de 2 posturas antagónicas.
Realmente aburren
#38 gracias, no soy el único que le ha molestado esa discusión sin sentido!!!!
This is Sparta !! (menos cuando me mira una mujer..... )
#93 en Esparta no había pueblo llano. En serio, como no hables de los iliotas. Los espartanos era. Muy pocos y todos con privilegiados que tenían a los iliotas para los trabajos mundanos
Y la pederasteria era conocida de controlar si mandas a los críos a dormir en barracones con hombres a los 7 años, hecho obligado a todos los varones espartanos
#96 mira, estaba pensando en atenas (a pesar de que el envío es de lacedemonia). Mi error
#97 Atenas pies depende. Depende de la época y hasta qué punto se pusiera el listón del privilegio (el poder ser ciudadano) , que variaba. Pero si es cierto que había mucho ciudadano de otras pocos que se asentaba allí y no gustaba de las aficiones de los atenienses de siempre. Y de los propios, la homosexualidad era algo sobretodo que se daba en la elite literaria. Pero si hubo un tiempo en que hubo problemas de natalidad entre los ciudadanos.
Como palomos cojos...
Un artículo de Sálvame de Esparta. Rigor mortis...
En cambio a las mujeres esclavas...
#64 La Iglesia Católica es europea
#64 Todos sabemos a qué se refiere.
Yayayaya pero la marica mala era Jerjes...
#41 menudo peligro tenía
No homo.
¿Soy yo el único que se acordado de "Casi 300" al leer esta noticia? 😂
Intransigente y despectivo pq digo que todo el mundo es bisexual? que risa dáis cuando estáis todos argumentando que la homosexualidad es algo no-normal, algo que sobra, una cosa que ha salido en la naturaleza pero que no debería estar ahí. Eso si es despectivo y asqueroso.
No tenéis ni idea y habláis como si supierais de lo que habláis.
Hay una cosa curiosa que no aparece. Y es que cuando una mujer no podía o no tenia niños llegada una edad, se la expulsaba de esparta y se le quitaba la ciudadanía espartana. Los hombres en este caso, solo tenían que pagar una multa anual para contribuir de alguna manera. Así que muy matriarcal tampoco lo consideraría. Lo que era, eso si, eran muy funcionales con la idea de la agogé, de servir a la patría.
Eso demuestra que la heterosexualidad no existe, o existe en la misma proporción que el resto de preferencias sexuales. El patriarcado cristiano provocó un nivel de represión tal durante tantos siglos que creo hombres disfuncionales que dieron origen a sociedades violentas y difuncionales cuyo único afan de destruir y conquistar se puede ver ahora como una enorme frustración sexual.
#9 Por supuesto, las costumbres sexuales de un grupo localizado en un momento y lugar histórico de muestran que la heterosexualidad no existe.
Y lo de hablar del "patriarcado cristitano", pufff, menudo eurocentrismo. ¿Las sociedades patriarcales asiáticas también lo son por el cristianismo?
#10 en Europa hubo una cultura agrícola matriarcal que fue desplazada por arios ganaderos patriarcales. Los mitos de diosas violadas por dioses masculinos es una muestra historiográfica del suceso.
#10 El cristianismo es asiatico.
#10 El feminismo siempre ha sido estúpido, pero ahora ya se ha transformado directamente en un "que te quieran dar por culo". El feminismo es asqueroso.
#9 Qué estupidez.
Esta teoría ha sido puesta en duda muchas veces, y no es apoyada en ningún libro serio. Además el proceso completo es que el hombre "raptaba" a la mujer de casa de sus padres, y ella se afeitaba la cabeza y se desprendía de su ropa para representar la ruptura con su pasado.
Y por cierto, la homosexualidad estaba muy mal vista por el pueblo llano en grecia. Lo que algunos hombres practicaban, y sólo pertenecientes a las élites de algunas polis, era la pederastia entre un tutor y un adolescente a su cuidado, hasta que el menor alcanzara la mayoría de edad.
#11 el ejército sagrado de Tebas no opina lo mismo, la Ilíada no opina lo mismo, el Satiricón no opina lo mismo, Zeus no opina lo mismo.
Que tus referentes culturales sean Escriba de Balaguer no es culpa mía.
#12 Zeus? Entonces también importa lo que opine el Dios cristiano, no?
#9 No hablas de Esparta, puesto que hablas del "patriarcado cristiano". Hablas de que "la heterosexualidad no existe" y es algo que si no existe, alcanza a toda la humanidad.
Ya que generalizas, ¿del "patriarcado musulmán" no dices nada? No todo es Europa ¿eh? Existen otras culturas muy importantes.
#9 " la heterosexualidad no existe"
Y sin embargo, es el método elegido por la Naturaleza para la reproducción sexual. Pienso que el que tú estés escribiendo esas cosas es muestra de que sí existe, ya que no te trajo una cigueña precisamente.
#27 los homosexuales también procreamos. Sabías?
#9 ¿En serio?
Yo pensaba que el tema heterosexual era básicamente una evolución biológica que nos permite reproducirnos y que la homosexualidad era una excepción y muchas veces una costumbre social.
Pero debe ser que no es así y el hecho de que la mayor parte de las especies sean fundamentalmente heterosexuales debe ser algo del patriarcado animal.
Con todos mis respectos hacia el colectivo LGTB, los cuales tienen por supuesto deber a acostarse con quien le de la gana.
#32 Pues eso que dices es lo que dice la Iglesia así que imagínate cuales son tus referentes culturales.
Y debes saber que el sexo y la reproducción es una realidad más compleja que todo eso. El sexo en más sociedades humanas no sólo tiene una función reproductiva, como quieren hacernos creer los patriarcado religiosos, sino que tiene una función social. Sirve para conectar personas, para apaciguar tensiones, para evitar guerras...y en ese rol la homosexualidad y el mundo LGTB cumple su función biológica. No es una excepción o una enfermedad o una costumbre social. Forma parte del complejo sexual humano de manera inextricable. Las civilizaciones humanas no serían los que son sin ello.
Nos hicieron creer que éramos chimpancés, pero éramos bonobos...
#9 aquí un gay que decidió "ser gay" a los 24 "por probar" a tener sexo con un amigo al que le parecía especial (no sexualmente hablando). El primer beso me costó un esfuerzo impresionante, ya que me parecía algo demasiado "raro". En la sociedad donde había crecido dar un beso a otro hombre por aprecio o amor es algo despreciable, de bujarra, de poco hombre. Una vez roto ese muro te das cuenta de quien realmente eres y dejas atrás todos los perjuicios que esta sociedad cristiana nos ha dado.
Conozco otros casos de amigos que probaron a tener sexo con hombres y después de comparar, optaron por seguir teniendo sexo con mujeres. Pero ninguno dijo que el haber tenido sexo con un hombre le había parecido "asqueroso" o "repulsivo", sino "menos intenso" que el que tenían con mujeres. (para los gustos los colores...)
Mi experiencia podría confirmar, repito PODRÍA confirmar lo que comentas, aunque es difícil de generalizar y a parte a ningún "hetero" le gusta esa opción dónde quepa la duda de que realmente sea hetero o no. "Yo soy el mas macho de los machos y por eso me gustan las mujeres"
Del mismo modo he conocido casos de hombres "afeminados" (o no tan "viriles"), los cuales eran heteros y han tenido mil problemas en encontrar una pareja femenina. Alguno de ellos incluso intentó tener relaciones sexuales con hombres (como no soy tan macho, debo de ser gay...) las cuales no disfrutaron con el mismo placer e intensidad que cuando las tenían con mujeres.
Otro ejemplo que se podría mencionar es que trece de los primeros catorce emperadores romanos sostuvieron ser bisexual o exclusivamente homosexual. (https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_la_Antigua_Roma)
El único error que veo en tu comentario es el "dar por sentado" que la heterosexualidad no existe. Yo creo más bien que sólo existe la bisexualidad, pero la sociedad y la cultura heredada de las religiones "modernas" nos encarrila y ciega hacia solamente una opción, excepto en casos extremos donde el sujeto se siente desde una temprana edad ya atraído por sujetos de su mismo sexo.
#9 esto...
Has leído literatura griega?????
Allí la homosexualidad se indica desde niños. Con pederasteria institucionalizada. Y el nivel de misoginio era terrorifico. La mujer era comparada con un animal. Y se fomentaba el sexo con hombres desde todos los ámbitos. La mujer era mala, débil, dañina, intrigante etc ... Para tener hijos y luego encerrada era el caso inverso . No prohibieron el seco con mujeres por pura supervivencia de la especie pero ojo la mujer era solo "el receptáculo". El hombre era quien lo hacía todo... Algunos pelearon contra esto como Platón pero su discípulo Aristóteles... Llegó a decir que la mujer tenía menos dientes (mira lo cerca que estuvo de una)
#70 Yo hablaba, y lo he dicho más de una vez, de la Grecia pre-aria, no de la grecia clásica, donde ya estaba implantado el patriarcado.
#70 lamento decirle que se equivoca.
La pederastia era un fenómeno de las élites y la homosexualidad en general estaba muy mal vista entre el pueblo llano.