Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los españoles lo que quieren es que los políticos hagan su trabajo. El panadero hace pan, y los políticos tienen que hacer acuerdos. Si no los hacen no deberían cobrar.
#4:
Los cojones, los españoes no piden eso, es un bombardeo sistemático desde los medios, y nos están metiendo en la cabeza la idea de la segunda vuelta dia si y dia también. Incluso llamaban segunda vuelta a las elecciones locales y autonómicas. La manipulación es impresionante
#9:
#6 claro, para obligarte a votar al menos malo de los dos que lleguen al fina, de eso nada. Eso es lo que quieren los del bipartito. Sería la perpetuación de la alternacia PP y PSOE para la eternidad. No gracias. La entrada de Podemos y Ciudadanos ha sido aire fresco para el sistema. A ver si aprenden a pactar en vez de insistirnos en que votamos mal y que hay que obligarnos a corregir nuestro voto.
#1:
Se llama democracia, y no permitir los bloqueos equivaldría a no permitir las diferencias entre opciones políticas respaldadas por la población. Se bloquean ellos mismos visualizando publicamente sus incapacidades a la hora de negociar, coincidir y ceder para llegar a puntos de equilibrio entre fuerzas políticas distintas. 'Nuestra' clase política sigue estando muy mal acostumbrada a ese cómodo bipartidismo en el que se habian instalado.
#19:
#6 El sistema francés deja fuera de juego a partidos ampliamente votados.
El sistema español es de los más democráticos, representativos y eficientes que conozco, muy por encima de otros como el francés, el inglés o el americano y cuando te informas un poco te das cuenta de que el sistema electoral español es un ejemplo para los demás y no al revés.
El sistema español es de los más democráticos, representativos y eficientes que conozco, muy por encima de otros como el francés, el inglés o el americano y cuando te informas un poco te das cuenta de que el sistema electoral español es un ejemplo para los demás y no al revés.
#14:
#5 No tienes ni idea de cómo funciona el sistema electoral. Se vota a diputados provinciales y los diputados nacionalistas (no españolistas of course) y regionalistas no tienen la culpa de que solo ellos tengan en cuenta que representan a su provincia. Lo que debería exigirse es que Maroto no pueda presentarse por Castilla y León cuando ni vive allí ni le importa lo que allí pase. Al final se da la ironía de que los nacionalista no españolistas y los regionalistas son los únicos que están cumpliendo correctamente la ley electoral que los demás se pasan por el forro y la convierten en un reparto de sillones
#22:
#3 Comentario ejemplar de populismo. Frases fáciles, usando metáforas simples, de fácil asimilación para el más tonto de los oyentes. Pierdes más tiempo intentando explicar lo negativo de la propuesta que simplemente aceptándola como "la verdad, porque es tan sencillo que tiene que ser verdad".
Enhorabuena. Un 10 en el examen de Ciencias Políticas, un 8'75 en el de Marketing y un 9'5 en el de Psicología de Masas.
Enhorabuena. Un 10 en el examen de Ciencias Políticas, un 8'75 en el de Marketing y un 9'5 en el de Psicología de Masas.
Comentarios
Los españoles lo que quieren es que los políticos hagan su trabajo. El panadero hace pan, y los políticos tienen que hacer acuerdos. Si no los hacen no deberían cobrar.
#3 los panaderos hacen pan y los politicos hacen POLITICA.
Y en hacer politica entra negociar para hacer acuerdos o no. Nadie les puede obligar a votar positivamente o negativamente a algo.
Les pagamos para q negocien con gente con la q no estan deacuerdo, q de eso va la politica, no para q acepten nada.
Lo q dices es absurdo. No se sostiene.
#7 Pero hacen política,entre otras cosas, para FORMAR UN GOBIERNO Y GOBERNAR UN PAIS.
Y sí, ES SU OBLIGACIÓN crear acuerdos que permitan formar un gobierno, sea este el que sea.
#10 yo les voto para q cumplan un programa o hagan lo posible para llegar a cumplir el maximo posible de el.
No para aceptar nada ni para permitir nada.
Lo de formar el gobierno tiene unos plazos q estan en la constitucion y no hay q decir nada mas pq no merece la pena: estan en plazos.
#7 "Nadie les puede obligar a votar positivamente o negativamente a algo"
¿Has leído la noticia? No se habla de obligar a votar positivamente o negativamente a algo.
Se habla de fórmulas para facilitar la formación de gobierno y de que haya una mayor proporcionalidad entre votos y escaños.
#3
#37 y porque tiene q haber una proporcionalidad diferente a la que los votos han dado?
Y por que a de haber unos plazos diferentes a los q marca la constitucion?
Y por que va a tener q gobernar un gobierno q no puede juntar a una mayoria q le apoye? Tiene q gobernar una minoria aupada a mayoria artificialmente? Eso dices?
Y no. No me he leido la noticia pq solo es una encuesta. Cocinada, como el resto de encuestas. Se lo q quieren, pq es mas viejo q la tos, y se porque es una mala idea, pq es mas viejo q la tos.
#51 "y porque tiene q haber una proporcionalidad diferente a la que los votos han dado?" Es lo que pasa actualmente (sistema D'Hondt)
"Y por que a de haber unos plazos diferentes a los q marca la constitucion?" La constitución no marca ningún plazo para la primera votación para investir presidente (la encuesta propone fijar ese plazo)
Ni te lees la noticia ni conoces el tema. Y claro, opinas metiendo la pata hasta el cuello, pero luego tachas de absurdas las opiniones de los demás.
De nota.
#67 articulo 99.5 de la constitucion;
5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.
Si te refieres a q no hay plazo para la votacion de investidura: lo q quieras pero YA ESTA ESTABLECIDO Q DIA ES de modo q el plazo se acaba el dia q esta establecido. No se q falta de fecha limite ves hoy. Precisamente hoy, no se q limites en fechas no ves...
Y bueno, cuentame por que hay q cambiar la ley de hont por una en la q no tenga representacion quien tu no quieras q tenga representacion estableciendo un minimo discreccional para q no ocurra. Y quien quieres q no entre? Y mañana quien no podra entrar y hasta q porcentaje lo subiras? Lo mejor para q no haya problemas no te parece q es q se evite la disidencia? Q ideas mas frescas tienes.
#70 Primero: no sé por qué identificas mis ideas con las opciones de una encuesta.
Segundo: uno de los resultados de la encuesta es que un 82% de los encuestados estaría a favor de acortar los plazos para formar Gobierno. Hoy por hoy, no hay ninguna norma que fije plazo alguno para la primera votación de investidura.
Tercero: efectivamente, me refiero a "no hay plazo para la votación de investidura" que es lo que en la situación actual se ha dilatado enormemente (las elecciones fuero en abril y estamos acabando julio). El artículo 99.5 ya lo conocía, pero no se contradice con lo que yo comento.
Cuarto: "por que hay q cambiar la ley de hont por una en la q no tenga representacion quien tu no quieras" ¿De donde te sacas semejante tontería? ¿Dónde he dicho yo que quiero quitar la representación parlamentaria a alguien?
Parafraseando al "gran" Spectrofotometrodemasas: "Lo q dices es absurdo. No se sostiene."
#7 Los panaderos cuando no hacen pan, no cobran. Los políticos cuando no hacen política le roban el pan al panadero. Y cuando hacen política también.
#40 si el argumento es q los politicos roban no vamos a llegar a ningun lado.
Demuestralo para todos los casos, si lo afirmas.
#52 Ese no era mi argumento realmente. El argumento es que no puedes comparar una persona trabajadora con un político. Son extremos opuestos en su forma de ganarse la vida.
#57 pero decir q todos roban es mentir y es no ofrecer ninguna solucion al problema de q haya politicos q roban.
No mola.
#60 Es obvio que no todos roban; no quita que el país se base en la cleptocracia. Pero vamos, allá cada cual con su ingenuidad.
#40 y oerdon: el argumento.de "todos roban" Es populismo barato.
No todos roban. Si es asi denunciales y presentate tu.
#3 Comentario ejemplar de populismo. Frases fáciles, usando metáforas simples, de fácil asimilación para el más tonto de los oyentes. Pierdes más tiempo intentando explicar lo negativo de la propuesta que simplemente aceptándola como "la verdad, porque es tan sencillo que tiene que ser verdad".
Enhorabuena. Un 10 en el examen de Ciencias Políticas, un 8'75 en el de Marketing y un 9'5 en el de Psicología de Masas.
#22 Había que ponerse al nivel del populismo de la encuesta y sus resultados.
Los cojones, los españoes no piden eso, es un bombardeo sistemático desde los medios, y nos están metiendo en la cabeza la idea de la segunda vuelta dia si y dia también. Incluso llamaban segunda vuelta a las elecciones locales y autonómicas. La manipulación es impresionante
#6 claro, para obligarte a votar al menos malo de los dos que lleguen al fina, de eso nada. Eso es lo que quieren los del bipartito. Sería la perpetuación de la alternacia PP y PSOE para la eternidad. No gracias. La entrada de Podemos y Ciudadanos ha sido aire fresco para el sistema. A ver si aprenden a pactar en vez de insistirnos en que votamos mal y que hay que obligarnos a corregir nuestro voto.
#9 Para mi es bastante mejor que la situación de tener a un partido casi sin votos exigiendo cosas porque el mayoritario tiene un 49% de los votos. La negociación actual a espaldas de los votantes es de todo menos democrática.
#18 ¿qué partido casi sin votos es ese?
#20 CiU en el pasado, el PNV durante la moción de censura, podemos hoy, vox mañana (entonces seguro que os parecerá mal que un partido pequeño pueda exigir)...
#27 En estas últimas elecciones el PSOE obtuvo 7.480.755 millones de votos y Unidas Podemos obtuvo 3.732.929 ¿en serio te parecen unos pocos votos los de podemos en relación al partido que pretende gobernar? "amos" no me jodas. La solución ya la he puesto en otro comentario, hay unas pocas CCAA autónomas que tienen prohibido lo de votar en contra del candidato a presidente, solo se pueden abstener y así se evita el bloqueo. Luego ya a gobernar, pactando y negociando.
#28 Ciudadanos obtuvo más de 4 millones de votos, como el PP. ¿En serio te parece lógico que tengan representación 0 y podemos una vicepresidencia? ¿No es más lógico preguntar a la gente que es lo que quiere en realidad, en lugar de dejar que el cuarto partido decida las políticas?
#32 ¿y eso es culpa del sistema electoral? No, es una decisión del partido. Ciudadanos no ha querido formar parte del gobierno, no ha querido negociar. Por número de votos y hasta por voluntad del PSOE no ha sido que no estén en el gobierno. Sus votantes les pasarán factura en las siguientes por semejante actitud. En cuando a lo de que el cuarto partido decida las políticas, deja los porros. Por de pronto, siguen tener acuerdo ni para la investidura. Y de nuevo, si Ciudadanos hubiera apoyado al PSOE, este tendria via libre para negociar luego con unos y otros esas políticas. Es Ciudadanos quien ha bloqueado. Estando en una posición de privilegio han preferido sentarse encima de sus 4 millones de votos y ver pasar la vida porque se creen que van a sustituir al PP como lideres de la oposición.
#33 Ciudadanos,PSOE, PP... Me estás dando la razón, se están tomando decisiones de partido para evitar preguntar a los votantes qué es lo que prefieren.
#34 Lo que prefieren los votantes ya lo han manifestado en las elecciones. Lo que suceda a partir de ahora debe juzgarse en la siguiente convocatoria electoral, sea cuando sea.
#35 Si lo hubiesen manifestado no sería necesaria una negociación postelectoral en la que se decide "lo que han decidido los votantes" pero sin contar con ellos.
#36 Bienvenido a la fiesta de la ¿democracia? donde los partidos no están sujetos a lo prometido a los votantes y no hay forma de echarlos una vez ha votado
#54 De ahí que una segunda vuelta te de la opción de al menos no vender tu voto antes de comenzar la legislatura.
#58 y de nuevo, la segunda vuelta es obligar a la gente a votar a la opción menos mala de las dos que quedan, que serían PSOE y PP. ¿Sabes cuantos votos no fueron para pp y psoe? casi 14millones de votos, frente a los 12 millones de votos que sumaron PSOE y PP. Es decir, que una mayoría de españoles no votó a esos partidos y con la segunda vuelta les estarías obligando a votarles por cojones. Cuán democrático ¿no? Y la representatividad de los españoles diluida. No gracias.
#61 Visto así: cuánta gente no voto a podemos? Unos 23 millones de personas a las que les impones que ese partido pueda bloquear cualquier acuerdo de gobierno.
Aunque igual habría que hacerlo más representativo y forzar el acuerdo con absolutamente todas las fuerzas representadas, ya que lo importante es representar las minorías.
#64 el acuerdo de gobierno no lo impide podemos sino Ciudadanos, no sigas repitiendo esa falsedad
#32 espera..
La oposicion debe tener vicepresidencias?
Eso dices?
Estas loco?
#80 ¿No es el argumento contra una segunda vuelta que es menos representativo?
Entonces también vale para esto.
Se llama democracia, y no permitir los bloqueos equivaldría a no permitir las diferencias entre opciones políticas respaldadas por la población. Se bloquean ellos mismos visualizando publicamente sus incapacidades a la hora de negociar, coincidir y ceder para llegar a puntos de equilibrio entre fuerzas políticas distintas. 'Nuestra' clase política sigue estando muy mal acostumbrada a ese cómodo bipartidismo en el que se habian instalado.
#1 Democracia sería hacer un referéndum.
Yo votaría por segunda vuelta al estilo francés.
#6 El sistema francés deja fuera de juego a partidos ampliamente votados.
El sistema español es de los más democráticos, representativos y eficientes que conozco, muy por encima de otros como el francés, el inglés o el americano y cuando te informas un poco te das cuenta de que el sistema electoral español es un ejemplo para los demás y no al revés.
#19 El sistema francés pone de presidente al más votado entre los dos más votados. No solo tienes una primera vuelta para elegir a los diputados sino que tienes una segunda para elegir al presidente.
En el español, los dos partidos más votados le bailan el agua a partidos minoritarios por una decena de diputados, dando una inmerecida sobrerepresentacion a las minorías. No es un sistema más representativo, sino que uno que fuerza la aparición de quien no se lo merece.
#24 "los dos partidos más votados le bailan el agua a partidos minoritarios por una decena de diputados"
el problema de esto es de esos dos partidos que con tal de llegar al poder les da lo mismo lo que tengan que dar.
#39 No, el problema es de los votantes que ven como sus votos se compran y se venden a sus espaldas.
#42 si un partido te engaña una vez no es culpa tuya si vuelves a votar al mismo partido ya si es culpa tuya.
Si no repitieramos ese error continuamente los partidos políticos procurarian no volver a engañar al votante pero aún después de engañarnos se ven recompensados, asi que....
#24 Muy bonito lo de meter con calzador "le bailan el agua", pero eso es una opinión puramente personal tuya, no una apreciación objetiva de la realidad.
La realidad es, como ya he dicho antes, que en España muchos más ciudadanos tienen representación política, mientras que en Francia, UK o USA toda esa gente estaría directamente sin representación alguna en el Parlamento o el Gobierno. No tendrían políticos que defendieran sus opiniones (te gusten o no) ni sus derechos como ciudadanos iguales y como contribuyentes que pagan los mismos impuestos y tienen las mismas obligaciones que los que votaron a partidos mayoritarios.
Luego sí, aunque me toque comerme a los #PutosIndepes con patatas, prefiero de lejos el sistema español a todos esos que te he citado.
#43 El problema no es que estén representados, sino que están sobrerepresentados.
Cuando el cuarto partido puede poner exigencias a un gobierno de coalición, y el gobierno se puede bloquear hasta que se cumplan dichas exigencias, está claro que la mayoría del partido ganador queda ninguneada.
Si representar significa ceder el poder a las minorías entonces no estamos en una democracia sino en una oligocracia en la que una minoría que ha votado al partido "clave" marca la agenda a los representantes del 80%.
#47 esto tendría una clara solución, llegar a ciertos acuerdos políticos entre los dos principales partidos, ojo no digo gobernar juntos solo digo llegar a algún punto de acuerdo, pero no lo hacen porque ni PP ni psoe han pensado jamás en los ciudadanos solo piensan en llegar al poder y joder al adversario para enseguida llegar ellos otra vez al poder.
Por eso hoy en día tenemos el ejemplo del psoe incapaz de llegar a un acuerdo con el 4.
#19 Eso es cierto. Lástima que luego la separación de poderes sea de risa y convierta al país en un paraíso de la cleptocracia.
#38 Siempre hay cosas que arreglar, evidentemente, pero la base democrática española es bastante buena. Bastaría con tener políticos que quisieran aplicarla a rajatabla, en lugar de saboteadores plegados a intereses privados que nada tienen que ver con España. Pero bueno, ahí estamos.
#19 Qué burrada has soltado, pero es lo típico de la ideología dominante en la europa después de la segunda guerra mundial.
El sistema proporcional no tiene representación, eso para empezar. Los diputados representan al aparato del partido, no al ciudadano. Es más, en varios partidos, los diputados votan "lo que diga la militancia", y se están organizando consultas a los militantes para ver qué van a hacer. Por lo que un diputado de un partido de Soria, por ejemplo, votará lo que diga la militancia de su partido, no lo que interese al ciudadano de Soria. Por eso no ha ocurrido que un diputado de un partido de soria vote distinto que un diputado del mismo partido de madrid. Porque es al revés, el partido tiene un representante en Soria y otro en Madrid.
En el sistema mayoritario, eso no tiene sentido. El representante representa a su distrito y tiene mandato imperativo (esto es, se hace una votación sobre una ley en el distrito, y el representante vota en el congreso/senado lo que el electorado a decidido, como representante).
Francia, Inglaterra y America (y Suiza) son los vencedores de la segunda guerra mundial. Los países que tuvieron el fascismo, como Alemania, Italia, Holanda, y España tienen el sistema proporcional. Mmmn, no tendrá algo que ver? Cuándo decidió Alemania tener sistema proporcional? Cuando votó Alemania su constitución y su ley electoral?
Lo de que es un sistema eficiente, pues ya es un acto de fé demasiado grande. Los EEUU nunca han tenido un bloqueo para elegir presidente porque hay una elección separada para ejecutivo y legislativo.
#50 Francia, Inglaterra y America (y Suiza) son los vencedores de la segunda guerra mundial. Los países que tuvieron el fascismo, como Alemania, Italia, Holanda, y España tienen el sistema proporcional. Mmmn, no tendrá algo que ver?
Pues teniendo en cuenta que UK, USA y Suiza son países que han apoyado abiertamente el fascismo en otros países, entre ellos el nuestro (España) cuando no lo han financiado directamente... Mmmmnhh... No, creo que no tiene nada que ver.
Pero te ha quedado de puta madre el meter con calzador la relación entre nuestro sistema DEMOCRÁTICO y el Fascismo. Ya que no has podido convencer con las burradas de antes, como cuando dices que el sistema proporcional no representa a los ciudadanos sino "a los partidos", en cuyo caso ¿a quién representan los otros sistemas entonces? ¿A los partidos mayoritarios? Aunque en todo caso eso que comentas no tiene absolutamente nada que ver con el sistema en sí, pero vas a ser incapaz de reconocerlo así que discutir es inútil.
La de chorradas que has dicho en un comentario para defender otros sistemas por encima del nuestro, redios. Sistemas que, como ya te he mostrado, dejan fuera de juego a las opciones políticas de cientos de miles, cuando no millones directamente, de ciudadanos. Todo se reduce a "dos grandes partidos" que se turnan en el poder eternamente, como te demuestran estupendamente los últimos tropecientos años de Francia, UK y USA. Y quien no vote a esos dos, que se joda por antisistema, rarito y perdedor.
#69 Yo no tengo que convencerte de nada, cada uno cree lo que quiere creer. Pero la historia de Europa es la que es, la constitución Española es una copia casi literal de la constitución italiana y las leyes fundamentales alemanas. Esas constituciones se redactaron por militares en los años 40 para gestionar una Europa en ruinas y para integrar a los funcionarios que habían jurado al nazismo, en la nueva administración. No estoy diciendo que nuestro sistema sea fascista, aunque nos guste o no, las instituciones españolas tienen su origen en la postguerra, cuando la Falange era el sustento ideológico del régimen de franco (antes de la derrota de stalingrado, cuando franco se dió cuenta que el eje estaba derrotato, y giró hacia la iglesia católica como sustento del golpe de estado del 36). Por eso tenemos figuras como el defensor del pueblo, los sindicatos verticales (que no de clase) y los convenios laborales propios de las leyes laborales de mussolini.
El sistema proporcional no funciona ni funcionará nunca. Lleva al bloqueo y a la crisis institucional permanente, a no ser que no sea proporcional, que es lo que ocurre siempre que hay un pactor preelectoral, un pacto postelectoral o la mayoría absoluta. De facto, es un sistema mayoritario, sin representación del ciudadano, y donde los parlamentos son meros notarios que certifican lo que ya está acordado.
El congresista de un distrito norteamericano representa a todos los ciudadanos del distrito. Representa a todos. Y tiene que responder ante su distrito, que es quién lo ha votado. El congresista español representa al aparato del partido, que es quién lo ha elegido y quién lo ha preseleccionado y a la militancia. No a los ciudadanos.
#6 en catalunya tambien seria democracia un referendum. Entiendo.
#79 Totalmente, y en el resto de España para ver la relación con el nuevo estado en temas de fronteras, cuencas hidrográficas... Y Barcelona su propio referéndum si quiere ser una ciudad estado...
#1 O que la política nacional dependa de filoetarras y golpistas ..Una segunda vuelta entre el primer y segundo partido sería lo suyo.
#45 es bien facil que eso no pase, abstención de los patrioteros del pp y ciudadanos, si tanto aman a España, que no nos dejen en manos de esos que tu dices. Pero eso tampoco, claro.
#62 Disculpa, pero después de apoyarse en esa gentuza para quitar a Rajoy pedís un cheque en blanco y que dejen en bandeja el gobierno a Pedro Sánchez? Va a ser que no...
#68 Yo no pido nada, pero los defensores de España quedan en evidencia dejando al gobierno del estado en manos de los indepes, luego protestan
#71 Los que se llaman defensores de España tienen el dinero en Suiza y en Gibraltar, imaginate.
#71 Es fácil, que se abstenga el PSOE y PP con C's gobiernen.... Ah no que después de dar una puñalada trapera y apoyándose en el pnv echan a Rajoy y ahora como si no hubiera pasado nada jajaja
Ahí tenemos a Pedro Sánchez que es capaz de gobernar con quiénes dicen que hay presos políticos en España....vaya vergüenza.
#74 A ciudadanos no le dieron ninguna puñalada en la mocion, fue para echar a Rajoy el felon. Esta claro que los que van de muy españoles a la hora de la verdad nada de nada, pirman los intereses de partido sobre los de la nación, luego que vengan dando lecciones de españolidad juas
#75 Vaya que son muy patriotas estos del PSOE y los de podemos....
#76 no, tampoco presumen de ello. El PP y Ciudadanos no tienen en la boca otra cosa, pero al final por sus actos les conocereis.
#77 Claro ahora va a ser que no son patriotas por no darle un cheque en blanco a Pedrito no te jode ... Habrá que ver en qué ha cedido Pedro Sánchez con los Independentistas...como ha vendido a España
#83 ¿Qué cheque en blanco? has leido la parte en la que es invevitable que Sánchez llegue a la Moncloa? El cheque en blanco será durante la legislatura cuadno psoe y ciudadanos vayan de la manita en muchas cosas. ¿Qué diréis entonces?
No son patriotas por tener a España 3 meses sin gobierno para NADA. No son patriotas nigún partido, pero al menos algunos no van por la vida vacilando de ello.
#84 Cheque en blanco es cuando no acuerdas nada de antemano ....Quien te dice que luego acuerda con Podemos y los Independentistas cosas que no están a favor ni PP y C's? Por eso se debe negociar el pacto de investidura y no dar un cheque en blanco como te he dicho. Si no hay nada firmado no me fiaría de Pedro Sánchez, ese tío no va con la cara por delante.
#85 Es posible que acuerde cosas con las que no están de acuerdo pp y ciudadanos, pero de nuevo, es inevitable que eso pase, mas a mi favor, si se abstienen evitan que el PSOE se vea obligado a meter a Podemos en el consejo de ministros y a firmar un acuerdo, que segun los salvapatrias perjudica a España, como patriotas deberían tratar de evitarlo, y eso se hace con una abstención. Sánchez va a ser presidente, todos lo saben y montan el numerito de la investidura para nada. El único perjudicado es el pais, y como algunos van de salvapatrias y de ser los mas españoles, deberían dar ejemplo y abstenerse para poner en marcha al gobierno inevitable. En cuando a lo de firmar con Sánchez, oye, dijeron que no pactarían y no lo han hecho, perfecto. Pero que no estorben. Sobre todo porque mienten mas que hablan, no firman un pacto de gobierno con el psoe pero van a pactar a posteriori las leyes que les convengan a los dos, al tiempo.
#86 Lo que no se sabe es el precio que es capaz de pagar Sánchez por gobernar....Porque sí ha dicho que Pablo Iglesias no debe entrar en el gobierno tampoco debe entrar Irene montero que habla de presos políticos en EspaÑa. Veremos a ver qué ha costado el apoyo Independentista , de filoetarras y de la extrema izquierda.
#87 ¿Qué apoyo? una abstencion NO ES UN APOYO. ¿Consideras que el psoe apoyó a Rajoy en la investidura de 2016 al abstenerse para la investidura? no te lo crees ni tu.
#88 Y luego de abstenerse le metió una moción de censura... y ahora quieres que se abstenga el PP después de lo que le hizo? Venga hombre...ni loco.
#89 En realidad te llevo hablando todo el tiempo de Ciudadanos pero vamos, veo que ni lees ni entiendes nada, tu con tu rollo. Buenos dias.
#90 Pedro Sánchez pidió la abstención tanto del PP como de C's ...
#91 ya, pero yo del Pp no he hablado
El problema de la proporcionalidad no está tanto en la Ley d'Hont como dice el artículo, sino en el diseño de las circunscripciones. Bastante mierda de artículo, así como de encuesta.
Un buen sistema es el del partamento vasco (y creo que en todos los ayuntamientos): mayoría absoluta en primera votación, o el que tenga más votos en segunda votación.
#12 En el País Vasco y Asturias, el reglamento de sus parlamentos impide que se produzca un bloqueo ya que los representantes autonómicos tienen sólo dos opciones: respaldar a quien se postula o abstenerse, no recogen la posibilidad de votar en contra. No hacen falta ni dobles vueltas ni pollas en vinagre. Bloqueo resuelto. Ahora si quieres gobernar, negocia ¿no les gusta la asimetría variable? pues a negociar y pactar
quien le importa la opinión de los españoles? Para eso tendrian que cambiarlo los políticos....y ya vemos a que están a la altura
Yo no cambiaría nada. Que no se ponen de acuerdo, elecciones otra vez y que el pueblo se retrate. Los políticos no son una raza aparte que ya nacen predestinados (bueno, algunos si), sino que son un reflejo de lo que somos nosotros.
Ajajajajajajajaja, claro, claro, un sinvivir lo del ciudadano medio sin ver gobierno formado.
#21 eres un cachondo, y durante el franquismo había sindicatos (verticales)
y hasta hicieron un referendum, fijate 
#23 https://en.wikipedia.org/wiki/National_People%27s_Congress
#23 Concretamente tres referendum (los mismos que en la democracia), dos elecciones para procuradores en las Cortes y ocho municipales.
#23 Exacto. Creo recordar que hicieron uno sobre la Culona.
SI: que se quede
No: que no se vaya
Por lo menos eso se decia...
#23 el sindicato vertical era sólo uno, el sindicato vertical, igual que el partido del movimiento, que solo había uno (aunque tenia 3 "familias", los monarquicos, los del opus y los de la falange)
#21 En China hay varios partidos, y el partido comunista solo tiene el 60% de la asamblea nacional, pero es que el resto de partidos están fundados y regidos por militantes del partido comunista. Es como el senado español, que te meten ahi para cobrar y no hacer nada.
Hace una semana unos politico comentaronque había que cambiar la ley electoral ... ahora aparecen titulares de prensa diciendo que "Los españoles piden ..."
No toman por estupidos!
La cosa es sencilla:
Título X. De la reforma constitucional
Artículo 167
Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Que no tienes los tres quintos o los dos tercios (233) Pues te jodes y bailas.
Todo el mundo quiere cambiar la cosa, pero cada uno en un sentido totalmente diferente y conforme a sus intereses.
No creo que Podemos y VOX coincidan en algo.
Una buena mierda,lo que pedimos es una ley electoral justa, las mayorías absolutas son dictaduras.
tan sencillo como dar libertad de voto en el congreso porque la respuesta no es más bipartidismo
En el Congreso de los diputados debería exigirse un porcentaje mínimo de votos en toda España para acceder, los partidos nacionalistas y regionalistas tienen representación en las distintas autonomías, es importante cercenar el desgaste y el chantaje permanente que estos producen en España.
#5 Y si ponemos un partido único como en China se acabaron los problemas, no te jode.
#11 En el Parlamento chino hay actualmente 13 partidos políticos.
#5 No tienes ni idea de cómo funciona el sistema electoral. Se vota a diputados provinciales y los diputados nacionalistas (no españolistas of course) y regionalistas no tienen la culpa de que solo ellos tengan en cuenta que representan a su provincia. Lo que debería exigirse es que Maroto no pueda presentarse por Castilla y León cuando ni vive allí ni le importa lo que allí pase. Al final se da la ironía de que los nacionalista no españolistas y los regionalistas son los únicos que están cumpliendo correctamente la ley electoral que los demás se pasan por el forro y la convierten en un reparto de sillones
#5 pero q solo se puedan presentar en sus comunidades y no se les pueda votar fuera de ellas, no?
Un poco de jeta ya tienes.
Y mas habiendo 360 diputados: el UNICO porcentaje para quedarse fuera justo seria el 1/360 porcentual, el resto son fantasias de gente q quiere excluir al q no piensa como el.