1275
www.lacalle-online.com/interior.php?ID=192245 
El chino y el hindi tienen más hablantes, ya que ambos superan los mil millones de personas, pero no están en expansión, sino que se limitan a sus territorios. Mientras que español e inglés no sólo se hablan en los países que los tienen como idiomas nativos, sino que cada vez más son estudiados como segunda lengua y usados en diversos ámbitos internacionales. Así, EEUU es el segundo país de habla hispana del mundo a causa de la creciente inmigración latina
menéame
A todo esto, ¿alguien sabe como se dice?
Tío eres un crak.
Donde no está ni un mínimo brote de objetividad es en tu cabeza.
Menos los de #2, #6 y #22. Que raro no?
Ah, no, que si es el catalán da igual que se extinga, claro, perdona.
Aunque os joda a muchos, el catalán se seguirá hablando dentro de 200 años.
En mi opinión la mejor noticia sería que se hablasen 500 (¡o muchas más!) y existiese una lingua franca internacional, a ser posible artificial y neutral, que conociese todo el mundo para comunicarse con gente de otra lengua materna. Un mundo con sólo 4 o 5 idiomas sería un mundo muy aburrido.
Sigue disfrutando de Intereconomía.
En cualquier caso, en respuesta a tu pregunta, la existencia de múltiples lenguas siempre es algo enriquecedor y que, para cualquier lingüista, es la opción preferible. La comunicación depende, en muchos casos de la intención de los interlocutores por comunicarse en situaciones concretas. Para la vida diaria, la lógica impone que la lengua que hables va a ser (salvo casos puntuales en los que te acabes de trasladar) la misma que hablen los de tu entorno más o menos cercano, de modo que la vida se puede desarrollar perfectamente.
A partir de ahí, lo lógico también es estudiar y aprender un mayor número posible de lenguas para poder comunicarnos con un mayor número de personas. Pero eso de imponer una lengua más hablada sobre otra menos hablada... es una locura y algo que hay que evitar. El bilingüismo es, en aquellos casos en los que se pueda dar, la mejor opción posible (por encima de la imposición de una u otra lengua).
Viva una tierra única, grande y libre!!!
Abajo las culturas y las lenguas, viva la cultura única!!!
P.D: Nótese que estoy siendo irónico... me sorprende que la gente se alegre del retroceso de las lenguas minoritarias...
Dentro de 200 años no se hablara ni el español, imaginate el catalan...
#109 no estoy de acuerdo, es tu opinion, pero creo que lo mejor es cuantos menos mejor, porque implica mas unidad, armonia, y mejor comunicacion. MIENTRAS se haga de manera natural, y no forzada; perfecto.
#111 yo no he hablado de imponer, sino que se haga de forma natural, de igual manera que de forma natural del latin salieron muchos idiomas y dialectos. Muchos idiomas se pueden estudiar, pero si hay 500 es matematicamente imposible comunicarte con todos; o aprenderlos todos, o muchos. Yo no veo el idioma ni como cultura, ni como algo que merezca proteccion, simplemente como una herramienta de comunicacion. Tambien eran parte de la cultura los escribas, las maquinas de escribir, o los walkman; pero claro esta, la evolucion es imparable. LA UNICA y exclusiva razon por la que existen muchas lenguas, es por las distancias, la orografia de los terrenos, la separacion por razas, credos o politica. POR ESO el pasado siglo desaparecieron tantas; y por eso este proximo siglo desapareceran muchas mas; LAS FRONTERAS han caido, la era de la comunicacion es imparable; y por mucho que sueñen algunos, dentro de 200 años no sera ni en español, ni en catalan.
Ya es bastante penoso que una noticia que debería ser "buena" para todos los hablantes de determinado idioma (que lo habla mucha gente), se convierta en un flame asqueroso en el que se insulta al que sólo habla ese idioma (aunque luego hable otros tres), al que no ha tenido la suerte de nacer en un sitio donde se le enseñe otro en casa y en la calle.
A los que escriben en euskera o en catalán para molestar y para hacer de menos al que no lo habla se les vota en negativo por eso, por molestar. Y se seguirá haciendo. Al menos yo seguiré haciéndolo con cualquiera que pretenda hacerme de menos porque mi comunidad es más pobre que la suya o porque hablo menos idiomas, o porque soy hombre o porque soy mujer o porque soy viejo o porque soy joven o porque me acuesto con mujeres o porque me acuesto con hombres.
Qué Español, el que se habla en el cono sur o en Méjico o en Cantabria o en Toledo o en Badajoz o en Cartagena?
O quizá el Spanglish?
Sea como sea, hay que saber inglés (también con sus variedades;-) y lo demás son vanas ilusiones.
[...]
«Muchos idiomas se pueden estudiar, pero si hay 500 es matematicamente imposible comunicarte con todos; o aprenderlos todos, o muchos.»
En tu respuesta ignoras hábilmente la alternativa que propuse: la conservación de las lenguas autóctonas y la adopción de un lenguaje internacional. El argumento de la "imposibilidad de comunicarse" queda así descartado.
Por otro lado, es absolutamente irreal creer que por medios naturales se vayan a reducir las lenguas del mundo a 4 o 5, o que los hablantes de lenguas minoritarias vayan a abandonar éstas en favor del inglés o del español para comunicarse entre sí. El idioma es un fenómeno cultural sorprendentemente resistente a la desaparición, y sólo mediante políticas represivas (Turquía vs. el idioma kurdo) o el establecimiento de un único idioma oficial (Francia vs. el vascuence, el occitano, el alsaciano...) se puede conseguir que desaparezcan.
No se usarán apenas acentos, ni se empezará a escribir en mayúscula, ni se abrirán signos de exclamación o interrogación, el uso de la mayúscula ad libitum, además Government significará lo que interese en cada momento y el dorso de la mano se escribirá igual que la muñeca.
Vamos, es que leo a según quién hablar de filología y me entra la risa floja.
avui.elpunt.cat/noticia/article/5-cultura/19-cultura/201688-la-cultura
por otra parte, en c atalunya somos muchos los que nos alegramos d e que el castellano esté tan vivito y coleando, pero demagogias a intereconomia por favor
La forma correcta de esa frase es " watashi ha go ga suki desu" (algo así como
"acerca de mi la lengua es gustada", o "me gustan las lenguas").
Teniendo en cuenta eso, aunque tu primera frase es correcta en gramática, es falsa en contenido. No hablas japonés
Que una sociedad democratica decida su idioma oficial en perjuicio de otro, para mi entra dentro de la forma natural de hacer las cosas; sin imposiciones.
#127 falso, no se han agotado, quien te dice que el resto de españa no esta dispuesto a darle a cataluña la independencia? yo soy uno de ellos, mucha gente esta hasta las narices del cuento nacionalista; no creas que en un futuro no muy lejano ya haya algun politico que lo pida.
#130 despues de mas de 2500 mensajes en meneame; si, me salto las tildes, es mas rapido no ponerlas; y creo que se me entiende. Y en lo de goverment, me remito al hilo aquel, no me vas a bajar de la burra.
Tengo la impresión de que en todos tus mensajes en este hilo estás mezclando churras con merinas. Me hablas de evolución cuando te refieres al desarrollo tecnológico. Insistes en comparar una profesión o un aparato electrónico con una lengua. Creo que no tienes ni idea de cómo funciona esto. Las lenguas no son animales ni seres vivos, no hay una supervivencia del más fuerte ni una selección natural; las teorías más o menos darwinistas en cuanto a la lengua son propias del siglo XIX. Y no, que existan muchas lenguas no impide la comunicación ya que existen otros medios que no sean la eliminación sistemática de lenguas minoritarias. Estoy de acuerdo en que son medios para comunicarse, pero eso no quiere decir que haya que acabar con la diversidad: son medios de comunicación dentro de una comunidad concreta, no medios universales, del mismo modo que tu código cultural no tiene nada que ver con el de un señor que viva a 40000 km de ti, y eso es un hecho.
Desde luego, han desaparecido muchas lenguas a lo largo de la historia. Pero también una misma lengua ha dado lugar a muchas distintas. En cualquier caso, me juego 2 millones de lo que quieras a que dentro de 200 años no ha desaparecido ninguna de las lenguas que mencionas. Y te invito a venir a cobrarlos personalmente si puedes :P. El futuro que nos auguras es completamente irreal e inverosímil.
La evolucion no es solo desarrollo tecnologico; un idioma o se expande en numero de hablantes, o se contrae; no hay termino medio. En grandes escalas de tiempo solo queda la supremacia, o la desaparicion.
La eliminacion de lenguas minoritarias es algo inevitable; no se hace por imposicion, sino de la siguiente manera:
1- Una lengua mas "util" se habla en un territorio con otra lengua; por util me refiero que es mas necesaria para la comunicacion con mas gente; para el comercio, etc etc etc.
2- La lengua poco "util" va perdiendo adeptos, porque como ahora es oficial la otra lengua; y es mas "util" la gente que no habla esa segunda lengua se ve "forzada" a usarlo cada vez mas.
3- Este proceso, en varias generaciones, hace que cada vez mas la lengua poco util vaya cayendo en desuso.
Eso es lo que ha ocurrido practicamente en todos los casos con las lenguas sudamericanas distintas del español y portugues. Y es un proceso que pasa muy lentamente con otras lenguas. Calcula cuanto ingles se hablaba en españa hace 100 años, hace 50, o ahora. Imagina dentro de 100 años. Quien te dice a ti que no se pone de idioma cooficial dentro de esos 100 años; y que dentro de 300 cuanto todo el mundo sea bilingue, pues se ponga solo de oficial el ingles?
Este es un ejemplo burdo, pero para el caso me vale. Yo no considero que las lenguas tengan que tener proteccion especial, si desaparecen, ahi estaran los libros de historia; como ha pasado con los cientos que ya han desaparecido.
Lenguas "útiles" en contacto con otras lenguas minoritarias ha habido siempre y no siempre se han impuesto. Y en largas escalas de tiempo, queda la pervivencia o no, hablar de "supremacía" de una lengua es absurdo. Ha habido y habrá lenguas minoritarias siempre sin llegar a alcanzar una supremacía.
Además, la cuestión de la comunicación con más gente como dices no es lo que hace desaparecer una lengua minoritaria. La lengua se habla dentro de una comunidad y, dentro de esta misma, es perfectamente útil para la comunicación.
Si funcionara realmente como tú mencionas, no existirían las miles de lenguas que hay hoy en el mundo, ya que desde hace muchísimo tiempo ha habido lenguas "más útiles" en contacto, por ejemplo, en la colonización, que no siempre han barrido la existencia de otras lenguas. Sin ir más lejos, en México hay más de 60 lenguas indígenas además del español y, algunas de ellas, se hablan únicamente en unos pocos poblados. ¿Por qué sobreviven? Porque la comunicación dentro de esas comunidades se realiza en ese idioma y, por lo tanto, es perfectamente "útil".
Y el tema es que evolución es una cosa, desarrollo tecnológico es otra e historia de la lengua es otra completamente distinta. Por más que se puedan hacer analogías, no se puede analizar la lengua como un ser vivo, guste o no.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_languages
cuantas lenguas se han creado en los ultimos 200 años? (una o 2 artificiales), cuantas han desaparecido, o lo han hecho practicamente? cientos....pues dentro de muchas años mas seguiran cayendo.
No hagas afirmaciones tan categóricas sin primero investigar un poco. Sólo de cabeza te sabría citar el Esperanto, el Interlingua y el Ido como idiomas inventados específicamente para la comunicación internacional. Lo único que ha impedido hasta ahora su adopción son intereses políticos, no precisamente problemas prácticos, ya que son lenguas tremendamente sencillas de aprender y utilizar.
Aún así, aunque la lengua internacional sea una lengua de determinada nación, creer que va a extinguir a las lenguas autóctonas es una falsedad histórica. La diglosia es el fenómeno natural por el cual un pueblo emplea dos lenguas: una para uso doméstico, familiar y local, y otra para el comercio, la administración y la comunicación con extraños. Esto no es una rareza y demuestra cómo existe lugar para al menos dos lenguas en la mente del ser humano: en la India ocurre con los centenares de idiomas autóctons vs el hindi y el inglés; en el mundo árabe ocurre con los dialectos locales vs el árabe estándar moderno; en la Europa medieval ocurría con los dialectos latinos vs el latín; en España ocurrió durante siglos con el gallego, el catalán y el vascuence vs. el castellano, cuando aquéllos no tenían reconocimiento oficial... y así un sinfín de ejemplos.
«Te niego la mayor, los idiomas primero para mi, no son "cultura",»
Tu opinión es tan respetable como el que afirme que para él la lavadora no es un electrodoméstico. No existe un sólo sociólogo, antropólogo o lingüista que crea que afirme que la lengua no es cultura. Es más, la lengua es prácticamente el ejemplo por excelencia de la cultura, que es el conjunto de conocimientos y costumbres transmitidos de una en otra generación y de manera horizontal. Es el propio vehículo del resto de la cultura.
Hay que hacer una distinción: una cosa es que creas que la lengua no merece especial protección aunque sea cultura (lo cual es perfectamente defensible) y otra cosa es que hagas afirmaciones tan radicalmente falsas como que "la lengua no es cultura". Por poner un ejemplo: las corridas de toros, la ablación del clítoris y la lapidación son todas cultura, indiscutiblemente. ¿Les hace merecer una protección especial? En mi opinión no.
«y segundo, desaparecen o se modifican muy facilmente, me remito a la lista de idiomas extintos;»
Inferir que la diversidad lingüística se está reduciendo porque las lenguas desaparecen con facilidad es una falacia. Las lenguas se crean también con mucha facilidad, y muchas lenguas extinctas lo están por haber dado lugar a decenas de descendientes. Al igual que en la evolución biológica, con la que tanto te gusta comparar la evolución lingüísta, se está produciendo un crecimiento en la diversidad y no una disminución. Algunas ramas mueren sin descendencia, sin duda, pero decenas de ellas se mantienen, crecen y evolucionan en distintos sentidos. Una lengua nueva puede aparecer, literalmente, en sólo una generación, como fue el caso del creole hawaiiano.
Ya puestos con la comparación biológica, ¿imaginas afirmar que dentro de 100.000.000 de años sólo existirán "4 ó 5" especies biológicas porque las demás se irán extinguiendo? Es igual de absurdo que afirmar que en 300 años por medios naturales puedan extinguirse todas las lenguas del mundo salvo unas pocas.
Así como muchas se han extinto (lo que es totalmente innegable) también otras han nacido. También debes tener en cuenta qué circunstancias han provocado la desaparición de muchas de esas lenguas. No siempre es una cuestión de "supremacía" de la lengua más "útil".
Como el resto de lo que he podido ir diciendo en otros comentarios lo has pasado directamente por alto, sólo puedo remitirte a #144 que ha resumido bastante bien también algunos de los puntos más flojos de tus afirmaciones.
Del mismo modo que dices que si sé cuántas han desaparecido y cuántas son testimoniales (me dedico a las llamadas "lenguas muertas", tengo algo de experiencia en ello), también te pregunto si conoces cuántas sobreviven en una situación en la que, si se aplica tu manera de ver la historia de las lenguas, deberían haber desaparecido. Puede que prefieras que desaparezcan todas las lenguas menos 4 o 5, o incluso todas menos una, pero siento decirte que tus deseos no se van a ver cumplidos nunca.
¿A mí, por más de 5000, qué crees que me darán? ¿Enseñanza media o superior?
Es falso que han desaparecido tantas lenguas como se han creado. Y es falso que cada vez no haya mas aglutinacion de lenguas, en el sentido de que las lenguas testimoniales se hablen cada vez menos. Si quieres hacemos las cuentas de las lenguas testimoniales, las lenguas en desuso y las lenguas de uso de ahora y de hace 100 o 200 años.
Por supuesto, TODO es cultura, me remito a los art. de gustavo bueno al respecto; todo, todo lo puedes considerar como cultura; yo lo puse entre comillas para reflejar lo que tu dices, es decir, que no merece especial proteccion; porque si así fuera, seguiriamos hablando latin por ejemplo.
En todos tus argumentos de la disglosia, el bilinguismo, los idiomas menores, etc etc etc, te pasas una cosa por alto que es fundamental. EL TIEMPO, llevamos muy poco tiempo en la epoca de la comunicacion internacional, comercio masivo, y caida de fronteras virtuales. Cuanto, 100 años?, 120 años?. Es decir, el aislamiento al que estaba sometido el ciudadano medio respecto al mundo exterior hace 100, o 150 años, era infinito comparado con el de ahora, no existia la necesidad de usar un idioma diferente al que usaba con mi amigo, familia, o el comerciante. AHORA es todo lo contrario, la gente viaja mucho, necesita mandar escritos en otros idiomas (compras por internet), tiene acceso a medios de comunicacion extranjeros, entretenimiento en idiomas extranjeros. etc etc etc. Lo que te decia antes; haz las cuentas, o imagina cuanta gente tenia conocimiento de otro, u otros idiomas hace 100, o 200 años, y cuanta lo tiene ahora. Igual se te hace imposible que dentro de 600 años, o los que sean hayan desaparecido la mayoria de idiomas; pero yo veo claramente como puede ser el proceso.
Inferir que la diversidad linguistica se esta reduciendo porque desaparecen lenguas no es que sea una falicia ES UNA VERDAD MATEMATICA, otra cosa es que digas tu que en su conjunto, no desaparezcan las lenguas porque se crean otras. Pero si desaparecen en mayor numero que las que se crean; entonces MATEMATICAMENTE se reduce esa diversidad; eso no hace falta explicarlo mucho no?.
Ahora a tu punto, dices que se crean con mucha facilidad. FALSO, te niego la mayor, dime cuantas lenguas se han creado en los ultimos 100 años (artificiales no valen, porque evidentemente si es por eso se pueden crear 100 todos los dias). Luego yo te saco la lista de cuantas se han extinguido total o casi totalmente en esos 100 años.
Es decir, esto no es opinable, tu dices que se crean tantas como se desaparecen, yo digo que no. Es una cuestion de numeros.
Respecto a las especies dentro de miles de años; no, porque no hay una supremacia en el medio, en cambio sí la hay con los idiomas, uno se impone en el mismo medio al otro. Se te hace dificil entender que la gente siempre usara el idioma materno para el tema familiar o personal; y luego el otro idioma para lo demas (donde haya bilinguismo), pero es que la segunda generacion, o la tercera o la cuarta, ira sucesivamente usando mas y mas ese otro idioma, hasta que el idioma materno ya sea el otro; por ser familias de padres de diferentes nacionalidades (algo casi imposible hace 100 años), por ejemplo.
Y a las pruebas me remito, cuantos hispanos en estados unidos, tienen de idioma materno el ingles?, y como segundo idioma el español?
#147 si no te gusta mi falta de tildes, se siente, yo escribo asi porque me es mas rapido y comodo; no leas los mensajes y punto, es un poco cansino la policia gramatical
Tienes razon, siguiendo mi razonamiento, muchas lenguas deberian haber desaparecido; pero te equivocas en un concepto, como en mi anterior mensaje. TIEMPO; en esas zonas donde subsiste ese idioma no ha pasado un tiempo generacionalmente hablando, donde haya existido la necesidad de esa desaparicion, o la necesidad de usar la otra lengua. Ahora ya mas dificil porque politicamente se oficializan y entonces tardara mas. Pero lo mismo es; cada vez habra menos hablantes, si no en numero total, si en porcentaje. Yo creo que logicamente siempre habra una resistencia final a que algo desaparezca, por muchos motivos; pero lo que es inevitable por definicion, no se puede evitar; todo se andara.
Dices que mis deseos no se van a cumplir, bueno tu y yo no lo veremos; son solo eso, deseos. Lo que si veremos, es como dentro de unos 30 o 40 años iremos a wikipedia, y los idiomas extinguidos en los ultimos 30 0 40 años, seran unos cuantos...creados? ninguno.
El problema es que te obcecas a la hora de analizar las lenguas. No se niega que haya habido un cambio en las proporciones y números de hablantes de las lenguas. Pero es que no hay una supremacía, no es una cuestión de que un depredador coexista con otro y lo deje sin comida. Son lenguas, dependen de comunidades humanas y no siempre se van a regir por métodos estadísticos o matemáticos. Y, de nuevo, el sistema darwiniano de estudio de las lenguas es decimonónico y no tiene sentido, ya que se ha comprobado que son muchos los factores que intervienen.
Tiempo (con minúsculas) ha habido de sobra en Cataluña o País Vasco para que una lengua con mayor "utilidad" como la ves tú haya acabado con la otra. Sin embargo, la utilidad sigue existiendo dentro de la comunidad. Si algo puso en peligro a esas lenguas, de hecho, no fue la utilidad sino las políticas desarrolladas durante cierto tiempo.
Sobre si la cultura debe ser defendida especialmente o no, es algo completamente opinable, sin duda, pero yo sí que creo que las lenguas deben defenderse y hay que destinar a su estudio (y no me refiero simplemente a su aprendizaje, sino a la investigación sobre ellas) dinero y recursos. Muchas veces, esas lenguas "minoritarias" nos enseñan facetas del lenguaje que las lenguas "útiles" no tienen o tienen más difuminadas; recuerdo ahora, por ejemplo, el caso del warlpiri que hablan menos de 5000 personas y que ha sido bastante útil (esto sin comillas) en los estudios tipológicos.
Repito que no ha pasado suficiente tiempo de convivencia entre idiomas minoritarios con otro dominante, y aunque las politicas linguisticas quieran proteger o cuidar un idioma por la superioridad de otro; da igual; mira el mismo caso de españa, muchos idiomas ya practicamente han sucumbido al español, por ejemplo en canarias el guanche, o el leones, aragones, etc. Con los otros pasara mas tiempo;dices que ha pasdo mucho y no se han visto afectados. Yo digo que sí, se han visto afectados (antes solo habia monolinguismo de catalan, euskera, o gallego, digo antes, hace cientos de años), y aparte que no ha pasado suficiente tiempo. Si no ha acabado con la otra, de momento ha dominado claramente, esto no pasa de la noche a la mañana. Respectoa destinar dinero y recursos a defender 5000 lenguas, pues muy bien, yo creo que hay cosas mas importantes.
Cuantos hablantes de walpiri habra dentro de 100 años? si ya son bilingues; el ingles ira dominando; ademas la exclusion o poca comunicacion de sus hablantes cada vez es menor, se ha pasado de walpiri solo, a walpiri con un poco de ingles, a bilinguismo, a dominancia del ingles; TODO SE ANDARA!!!
me quedo con esta parte:
"..Although counting languages is not, in general, a well-defined operation, there are on the order of hundreds of Pama-Nyungan languages. Most of the Pama-Nyungan languages are spoken by small ethnic groups, with thousands of speakers or fewer. Many are considered endangered languages, and many HAVE RECENTLY BECOME EXTINCT"
y de aqui me quedo con esto:
en.wikipedia.org/wiki/Australian_Aboriginal_languages
"...In the late 18th century, there were between 350 and 750 distinct Aboriginal social groupings, and a similar number of languages or dialects. At the start of the 21st century, fewer than 150 indigenous languages remain ..."
y en el siglo XXII cuantos quedaran? y en el XXV??
De todas formas, si fuesen sólo las tildes no creo que te nadie hubiese dicho nada por mucho que te las dieras de lingüista; lo que ocurre es entre otros la ausencia de puntuación (o su laxitud) ese uso tan sui generis de la mayúscula y esa dejadez general complica bastante la lectura de tus textos.
Eso, junto a esas idas de castaña protofilológicas con las que te prodigas últimamente, resulta suficientemente hilarante como para hacértelo notar; de ahí el comentario.
Pero por mí no pares, por favor.
The show must go on.
Segun tu entonces solo puedo argumentar con quien estoy a favor, o no puedo argumentar con nadie si dice algo que creo que es falso.
Negar que cada vez hay menos idiomas, es una falsedad manifiesta; y no es opinable; no se puede decir :"opino que hay los mismos idiomas", pos no mijo, eso no es opinable; es una cuestion que no admite opinion.
Otra cosa es decir, opino que dentro de 1000 años, o dentro de 100 años va a haber los mismos idiomas o mas; ok, es una opinion, que yo pienso que no se sostiene por ningun lado; pero al menos como es un futurible, es opinable.
Ninguna idea de castaña, aqui sigo para rebatir contra uno, dos o 10, ya estoy acostumbrado.
Con una terquedad entrañable, llegando a los absurdos de pretender que tus errores de traducción son en realidad un gran error en el que han caído todos los demás (nativos incluidos); O el de confundir el dorso de la mano con la muñeca y encima tener el descaro de corregir al que no te sigue la peculiar cuerda, de traca.
Respecto a la ortografía, me parece bien que a ti te resulte algo a evitar (visto el reduccionismo con el que analizas los problemas, es obvio que para ti habría que desmantelar la RAE y el instituto Cervantes; pues muy a la larga son a extinguir).
Entiende eso sí, que hay personas que le podamos dar importancia, pues escribir correctamente ayuda a que se te comprenda mejor (y no sólo me refiero a olvidar un par de tildes, ya lo sabes).
Y si hicieras el esfuerzo de puntuar correctamente sólo uno de los comentarios que escribes, y revisarlo tanto ortográfica como sintácticamente (a tenor de la longitud promedio de los mismos no te tomará más de 20 segundos) no sólo se te entenderá mejor, sino que aunque sea de forma sutil, la imagen que proyectas saldría beneficiada.
Lo importante es el fondo, no la forma, el argumento ad hominem, es el más flojo de todos. No porque diga la cosa sin tildes, o con falta de acentos, o sin minúsculas, es menos o más falso. Y suponiendo que tuvieras razón en aquello de la traducción, que sigo diciendo que no; ¿es tan grave?
Yo niego la mayor cuando creo que es negable, muchas veces no niego la mayor; en otras ocasiones la niego, argumento, y luego argumento aceptando la mayor; fíjate que lo hago a menudo, digo "...aceptando la mayor"...o "..niego la mayor...".
El resumen en el hilo y nadie me lo ha podido rebatir es el siguiente; lo de si cada vez hay menos idiomas, no es opinable; es un dato. El futuro, es opinable, debatible. Yo creo que es casi obvio, pero el empecinamiento de algunos hace que no quieran reconocer lo obvio; y no es otra cosa que dentro de cientos de años, no sólo habrá muchísimos menos idiomas que ahora, sino que quedarán unos poquitos.
Y luego hay otro argumento, y es entrar en si eso sería bueno o no. Eso también es opinable, y es cuestión de cada uno; algunos prefieren un mundo futuro con 4 o 5 lenguas; otros con 500; pues muy bien; yo seré un estúpido por pensar lo que pienso...¿o no?.