1273
www.elmundo.es/elmundo/2007/06/26/ciencia/1182857288.html... spaña produce el 20% de la energía eólica mundial, según ha informado el secretario general para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, en la I Conferencia Empresarial de la Unión Europea y Estados Unidos sobre Energía y Tecnología, que se celebra en Madrid.
menéame
#1 qué morro tienen (por decirlo suave), conozco alguna persona que le han cascado un aerogenerador en sus tierras o cerca y les sueltan una buena pasta, en esto siempre paga el poca ropa y los de siempre a trincar las subvenciones...
y relacionada meneame.net/story/bruce-willis-cachondea-cambio-climatico-aerogenerado
Por cierto, lo de las rutas migratorias de las aves hace tiempo se desmintió. Es evidente que los aerogeneradores no hacen ningun bien a los pájaros pero se demostró estadísticamente que los parques eólicos era mucho pero que mucho menos nocivos para los pájaros que otras infrastructuras humanas como el transporte terrestre o las lineas eléctricas. Además, antes de dar permiso para colocar un parque se hace un estudio bastante extendido para evitar cruzarse con las rutas migratorias de las aves.
A nadie le gustan los molinos de viento, pero a algunos aun nos gustan menos las chimeneas de las centrales términcas. Si no estamos dispuestos a bajar la demanda de energia, tenemos que comernos los molinos y todo lo demás. España es de las pocas cosas de las que puede presumir.
Lo cierto es que los críticos deberían indicar cual es para ellos la alternativa. Seguro que nadie está dispuesto a que la alternativa sea una caída en la oferta, y que empiecen los cortes de luz. Mucha gente responde (en mi opinión, demagógicamente) que hay que bajar el consumo; pero siempre es o bien una bajada ridícula (una hora menos de algún aparato doméstico), o bien que lo bajen otros (industrias, empresas).
Por el contrario, creo que los derechos y los procedimientos hay que respetarlos, para que no pasen cosas como las de #3
Y desgraciadamente no da ni para suplir la mitad las necesidades energéticas del país :_(
No os gustan los molinos por las razones que argumentais
Supongo que no os gustarán todas las formas de generar energía contaminantes, vease carbon, gas, petroleo...
Supongo que lo mismo que criticais de las eolicas crticareis de las solares, puesto que la extension que ocupan llega a ser mucho mayor que la de los molinos.
El resto de energías tb os desagradarán, la hidraúlica pq hay que construir presas que afectan al cauce de los rios y a la vida de los peces, la mareomotriz, pq las instalaciones que hay que construir en el mar afean la costa y no digamos a la fauna..
eNTONCES...ALGUIEN PROPONE ALGUNA SOLUCIÓN ENERGÉTICA????? porque si no nos volvemos a las cavernas y ya está.
Crititcar si, pero dar soluciones también
hombre, la diferencia esta en que para construir un parque eolico se necesitan de unas carreteras de mas de 6 metros de ancho que permitan transportar estas monstruosidades y normalmente en medio de la sierra no existen estos accesos por lo que el impacto es mucho mayor a parte de que los parques solares se realizan normalmente en lugares deserticos y a escasos metros de poligonos industriales, etc, por lo que el impacto es practicamente nulo.
#15 Grandísimo comentario. Harían falta 200 veces más parques eólicos para suplir a toda España; no es una fuente de energía muy eficiente pero bueno, si se consigue, al menos, eliminar una central nuclear... por algo se empieza.
Me encantan los ecologistas:
- "No al petróleo, no al petróleo! Cambio climático"
- "Ok, os ponemos centrales nucleares"
- "No, no, que los residuos radiactivos son peligrosos"
- "Ok, os damos energías renovables: combinación de eólica, hidráulica y solar"
- "No! que matan los pájaros, los peces, el terreno, además estropean el paisaje!"
- "Ok, pues entonces nada, a las cavernas"
- "Y donde conecto ahora mi portátil?"
...
Señores, la solución a medio plazo es una combinación de la nuclear (la cual es mentira que es mala para el medio ambiente, el uranio ha estado siempre en la naturaleza, en todo caso solo podría ser mala para el hombre) y las renovables.
Y una economía del hidrógeno a largo plazo.
#14 Por supuesto que se estudia pero, a veces, el que firma el proyecto medioambiental o firma o se va a calle.
Es triste, espero que en la inmensa mayoría de los casos estén situadas donde deben, y lo que digo sea puntual pero, desgraciadamente, conozco algún caso en los que no ha sido así.
Un saludo.
Eolica, Solar y maremotriz
Produccion:
Electricidad, Hidrogeno, Agua desalada, Acuicultura, proteccion frente a arrastreros...
Pero hace falta algo mas que voluntad.
Díselo a los de Chernobyl a ver qué opinan.
Aunque tienes cierta razón en que hay cierta mano negra a la hora de situar los parques. Mas que nada veo mano negra política porque la legislación no es igual en todas partes. Por ejemplo: en Cataluña siempre se ha hecho mala prensa de la energía eólica y de resultas de eso la administración ha boicoteado los intentos de implantarla. Las empresas catalanas que querían poner parques no han podido hacerlo y han tenido que hacer parques en otros lugares como en Galicia o en Navarra donde la legislación era mucho mas permisiva. Estas comunidades han aprovechado el tirón que les dió en su momento eso y han desarrollado ya una serie de normativas para ser mas exigentes en el futuro y obligar a las empresas a instalar no solo parques sino tambien el desarrollo de los aerogeneradores dentro de su territorio contribuyendo positivamente al desarrollo de la industria local. Jugada maestra.
tan radiactivo, tan mortal.. en la naturaleza. Eso lo ha hecho el hombre.
#29: Te equivocas. En las minas de donde se extrae está concentrado. Es cierto que lo concentramos más y lo pasamos a U235 que es más útil como combustible pero no más radiactivo.
De todas formas seguiré buscando el link a un artículo donde leí que unas bacterias concentraban el Uranio pues lo utilizaban para sus paredes y que asombró a los científicos pues la concentración era muy muy elevada (como la que hacemos nosotros).
En cualquier caso, el carácter general de mi post sigue siendo válido. Mientras el problema del cambio climático es global aquel de la radiactividad es más local.
Ojo! Yo no defiendo la nuclear. La defiendo frente a las no renovables basadas en el carbono y la pienso necesaria para complementarla con las renovables. ¿Porque no solo renovables? Porque son fuentes intermitentes.
En fin, el hidrógeno, eso es el futuro (y casi presente en Islandia).
Festival alimentado con molinacos
#7 Si les molesta que se quejen :).
Tienes razón... si exceptuamos que no quedó un alma viviente a 50 kilómetros a la redonda y que la zona todavía sigue contaminada después de 20 años. Fue un desastre ecológico sin precedentes provocado por el hombre.
Y en cuanto a las medidas de seguridad... menos mal que vivimos lejos de los países del este.
entre muchos ejemplos: el aluminio también está en la naturaleza y recién cortado es altamente tóxico, el oro en cambio no lo es, pero la técnica del filtrado por cianuro para su obtención sí lo es. Todos estan en la naturaleza, y créeme si te digo que el resto de animales de este planeta también se ven afectados por el aluminio y por el cianuro.
A los que eligen entre molinos y centrales decirles que van juntas, un molino no hace nada si no tiene una central de otro tipo "al lado".
#11 A mi lo que me da pena es que los intereses de empresas privadas vayan delante de los intereses colectivos. Si tienen que arruinar los paisajes que los beneficios sean directamente para la sociedad.
#14 Que a ti te parezca demagogica la propuesta de bajar el consumo no significa que no sea la unica alternativa real. Hay muchisimo consumo inutil y derroche que no incrementa el bienestar y produce muchos problemas(ambientales, economicos, etc)
Que conste que estoy a favor de los molinos, pero como todo tiene sus pros y sus contras, que no todo es tan bonito como lo pintan y p.e. para poner un molino y mantenerlo hace falta mucho petroleo antes y esto parece que se le olvida a muchos. Y que son muy rentables y que practiamente son un coto cerrado de las electricas tb.¿Por que no puedo invertir yo?
Hay mucho mas consumo superfluo que ese en que piensas inmediatamente, solo con que las ciudades tuvieran menos iluminacion(actualmente parecen una feria) ya se ahorraria mucho.