Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Los posibles errores en el conteo de víctimas de la represión no invalidan el resto, pero si prefieres agarrarte a un dato concreto para negar todo lo demás y negativizar el envío... pues vale.
Por otro lado comentarios como el tuyo son meras pajas mentales: si no te vale la cifra di porqué y/o en base a qué otras cifras. Si no queda como queda: como un "porque yo lo digo". Que es igual de erróneo que las cifras del autor.
Lo que está claro es que las mismas cifras oficialistas dicen que en la transición (1975-1982) murieron más de 230 personas a manos de la policía y los grupos ultraderechistas. Repito, eso siendo buenos y pasando por correctas y mesuradas las informaciones del propio régimen o su incipiente "democracia". Hay otros autores que hablan de más de 300 personas y algunos que lo elevan por encima de los 500 represaliados...
Ergo más o menos gente el hecho de fondo es el mismo y la gravedad ética/moral es la misma (la atrocidad sólo conoce de cifras cuando ni se conoce ni se entiende).
Tan sensacionalista es decir 600 muertos sin fuentes ni datos como tildar todo el contenido de sensacionalista sólo por que este se haya agarrado a la cifra de muertos menos probable, pero más impresionante.
Por otro lado comentarios como el tuyo son meras pajas mentales: si no te vale la cifra di porqué y/o en base a qué otras cifras. Si no queda como queda: como un "porque yo lo digo". Que es igual de erróneo que las cifras del autor.
Lo que está claro es que las mismas cifras oficialistas dicen que en la transición (1975-1982) murieron más de 230 personas a manos de la policía y los grupos ultraderechistas. Repito, eso siendo buenos y pasando por correctas y mesuradas las informaciones del propio régimen o su incipiente "democracia". Hay otros autores que hablan de más de 300 personas y algunos que lo elevan por encima de los 500 represaliados...
Ergo más o menos gente el hecho de fondo es el mismo y la gravedad ética/moral es la misma (la atrocidad sólo conoce de cifras cuando ni se conoce ni se entiende).
Tan sensacionalista es decir 600 muertos sin fuentes ni datos como tildar todo el contenido de sensacionalista sólo por que este se haya agarrado a la cifra de muertos menos probable, pero más impresionante.
#14:
#13 Hombre... yo diría que con la sangre de más de 230 personas te da para llenar unas cuantas bañeras... 
Como te decía antes, explícanos que cifra sería al correcta para afirmar tales cosas. No sabía que existía ningún tipo de "muertómetro".
Porque hubo muertos por repartir octavillas, a la salida de los bares, por huelgas laborales, dentro de los propios cuarteles de la GC (tras detenciones casi rutinarias), dentro de las casas propias de los asesinados, hubo quienes fueron ametrallados, fusilados, disparados en atentados de ultraderecha, asesinatos policiales sólo por no identificarse, por hacer pintadas, a la salida de certámenes de canto en el País Vasco, en las manifas pro-amnistía, palizas hasta la muerte, casos como los de los abogados de atocha, asesinatos en hospitales tras las denuncias a los antidisturbios, atentados parapoliciales, a periódicos (el país, por ejemplo), a navajazos, bombas, secuestros con violación y posterior asesinato, con bates, machetes, atentados en guarderías, incluso se seguía usando al final del régimen el garrote vil, que consiste en aplastar la tráquea del reo con un tornillo girado a pulso... ¿sigo?
Ojito que hablo de lo publicado y fehaciente. ¿Te parece suficiente para denominarlo "baño de sangre" o necesitamos más?
¿Estamos locos o qué?
Como te decía antes, explícanos que cifra sería al correcta para afirmar tales cosas. No sabía que existía ningún tipo de "muertómetro".Porque hubo muertos por repartir octavillas, a la salida de los bares, por huelgas laborales, dentro de los propios cuarteles de la GC (tras detenciones casi rutinarias), dentro de las casas propias de los asesinados, hubo quienes fueron ametrallados, fusilados, disparados en atentados de ultraderecha, asesinatos policiales sólo por no identificarse, por hacer pintadas, a la salida de certámenes de canto en el País Vasco, en las manifas pro-amnistía, palizas hasta la muerte, casos como los de los abogados de atocha, asesinatos en hospitales tras las denuncias a los antidisturbios, atentados parapoliciales, a periódicos (el país, por ejemplo), a navajazos, bombas, secuestros con violación y posterior asesinato, con bates, machetes, atentados en guarderías, incluso se seguía usando al final del régimen el garrote vil, que consiste en aplastar la tráquea del reo con un tornillo girado a pulso... ¿sigo?
Ojito que hablo de lo publicado y fehaciente. ¿Te parece suficiente para denominarlo "baño de sangre" o necesitamos más?
¿Estamos locos o qué?
Comentarios
#13 Hombre... yo diría que con la sangre de más de 230 personas te da para llenar unas cuantas bañeras...
Como te decía antes, explícanos que cifra sería al correcta para afirmar tales cosas. No sabía que existía ningún tipo de "muertómetro".
Porque hubo muertos por repartir octavillas, a la salida de los bares, por huelgas laborales, dentro de los propios cuarteles de la GC (tras detenciones casi rutinarias), dentro de las casas propias de los asesinados, hubo quienes fueron ametrallados, fusilados, disparados en atentados de ultraderecha, asesinatos policiales sólo por no identificarse, por hacer pintadas, a la salida de certámenes de canto en el País Vasco, en las manifas pro-amnistía, palizas hasta la muerte, casos como los de los abogados de atocha, asesinatos en hospitales tras las denuncias a los antidisturbios, atentados parapoliciales, a periódicos (el país, por ejemplo), a navajazos, bombas, secuestros con violación y posterior asesinato, con bates, machetes, atentados en guarderías, incluso se seguía usando al final del régimen el garrote vil, que consiste en aplastar la tráquea del reo con un tornillo girado a pulso... ¿sigo?
Ojito que hablo de lo publicado y fehaciente. ¿Te parece suficiente para denominarlo "baño de sangre" o necesitamos más?
¿Estamos locos o qué?
#8 No es así. Además de lo que comentas, la ley de amnistía liberó a los presos políticos que por aquel entonces estaban en la cárcel. Del enlace:
Dentro de la reforma política de 1977, la amnistía representaba la renuncia del estado al ejercicio del ius puniendi, o ejercer la coacción penal sobre quienes vulneraron bienes jurídicos básicos,3 así como la liberación de diversos presos políticos y presos de ETA que aún se encontraban en prisión por razones ideológicas. Se propugnaba que a través de este proceso el país se encontraría en condiciones de ratificar una nueva constitución.
Si fuera un estado fascista el que ha escrito esto recibiría una visita de la policía política en un par de horas.
Menuda gilipolleces hay que leer. Y de un tipo que lleva fotos de Stalin y de Gulags en su perfil.
Por cierto, recordatorio, actualmente los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado contratan al asesino ultraderechista de una chica de 19 años para sus investigaciones y el cni a un pederasta confeso. Por si aún hay algún lerdo que piensa que esto es una democracia al uso
A mi primero me gustaría que este hombre nos aclarase que es lo que entiende por fascismo, que es un término del que habla muy a la ligera para referirse a un estado democrático.
Que la democracia puede tener muchos fallos como sistema,parece que es algo que no se entiende.Por el mismo hecho de que hay personas a las que su dinero e influencias(que incluso vienen desde el franquismo) les permiten tener control sobre las instituciones públicas.
Es cierto que no se puede hablar de auténtica democracia ni reducirlo todo a que se pueda votar, se hace necesario que estos "peces gordos" que manipulen desde las sombras vayan desapareciendo.
Pero tratar , por ejemplo , a Antonio Anglés como "desaparecido de la transición", hablar de que no existe libertad de expresión so pena de consecuencias graves,etc. me parece propio de alguien que pasa del análisis riguroso y se refugia en un sensacionalismo de luchador de postal.
Es más cómodo hablar de "fascismo" que buscar soluciones o concienciar a las personas de los problemas de una democracia corrupta.
Aquí han cambiado cosas, desde la muertr del caudillo,uno se puede asociar libremente, ser gay,poner una bandera en su casa, ir a un hotel con alguien sin que te pidan el libro de familia,ver películas unrated y porno, salir a la calle y expresarse sin preocuparse de quién te escucha..
Por eso me parece tan pueril sentenciar qie todo es fascismo.Vivimos una democracia llena de fallos, pero democracia: yo donde vivo no veo que a nadie se le persiga por sus opiniones, y he vivido tiempos en los que sí,no os creais.Que soy del norte.
Pero hasta esa persecución está cesando.No caigamos en la tentación de ser arbitrarios,de catalogar todo como hacían los nazis o stalin.
Que ya ha llovido,y mucho.
Hay que trabajar por la libertad,pero en un mundo diferente.
Edit los errores
#18
que fonitooo, me has sacado una lagrimita. Por cierto, cuando vuelvas del país de Hoz deberías preguntar, no sobre Anglés si no sobre las niñas y cierto hermanísimo del que se habla mucho en los foros
#19 si quieres le hecho la culpa a franco de lo del monje shaolin y de bárcenas y de la mierda que hay en educación.O de la portada famosa del jueves.Pues no, no le echo la culpa al empedrado.Que cada cuál coja las responsabilidades,que hay muchos hijoputas que no vienen de las reuniones del 20 N.
Si quieres, hablamos con propiedad y decimos por qué media españa aun no ha sido reconocida en su dolor de fosas comunes y cárcel durante la dictadura.Que es de traca , sí.
Pero imagínate a alemania echando la culpa de su corrupción,en pleno 2013 , a Hitler.Sería risible.
Y si tan fascista es todo el mundo, no me explico por qué existe España 2000,falange y demás y no nos están gobernando.
En españa,por poner un ejemplo, existen cánceres sociales muy parecidos a los que hay en USA.
Que cada cual saque sus conclusiones.
#20
yo ya he sacado las mías, si algún día fundo un partido para forrarme, me encantaría tener votantes como tú
#21 pensaba que querías una conversación constructiva.Lo lamento.
Y como ni quiero y encima sé como está el país en general no voy a fundar ningún partido.No necesito convertir mis ideas en doctrinas, que para eso tenemos todos una cabeza que sirve para algo más que peinarse.
#22
pues no, llegados a este punto en la parodia pseudodemocrática en la que ves tantas cosas "positivas", no cre que haya mucho constructivo de lo que hablar. Solo puedo decirte que en el charco de corrupción en el que intentamos sobrevivir, una opinión tan chachi piruli como la tuya es poco menos que chocante
#23 no te hacen falta adejtivos tan chulescos.
Una buena argumentación es más fácil que me convenza.
La mayoría de los que hacemos algo por nuestras ideas tenemos que ver las cosas de forma realista, y no son tan bonitas como te parecen.
Y menos queremos que nos cojan en un renuncio de buscar los problemas y responsabilidades sin usar el análisis, etiquetando a mansalva y ahondando en nuestros traumas.
#24
y ahora es cuando sacamos las guitarras y cantamos a la virgen que es madre del señor.
Ya te vale
#25 siento que una opinión libre solo te provoque insultos fáciles que no tienen nada que ver con la realidad.Agur.
PS :Y por cierto ,irónico en tu caso que me mandes callar
6. La transición fue un baño de sangre, el régimen asesinó a 600 antifascistas de diversas organizaciones y a otros que no pertenecían a ninguna organización
He dejado de leer a este salvapatrias y he votado sensacionalista.
#1 Pues sí. Sensacionalista, demagoga y absolutamente delirante. Por eso va a tener éxito.
#1 #2 #11
Martín Arce sostiene que la violencia durante la Transición causó cerca de 600 muertos
http://www.eladelantado.com/noticia/provincia/158679/martin_arce_sostiene_que_la_violencia_durante_la_transicion_causo_cerca_de_600_muertos
http://www.lavanguardia.com/libros/20110406/54136696503/martinez-de-pison-en-la-transicion-hubo-casi-600-muertos.html
http://www.publico.es/449628/la-transicion-un-cuento-de-hadas-con-591-muertos
Conferencia sobre la transición "La Transición es una etapa del Franquísmo":
#1 Pues a mí me parece una recopilación muy buena de "grandes éxitos" de nuestra historia
#1 Los posibles errores en el conteo de víctimas de la represión no invalidan el resto, pero si prefieres agarrarte a un dato concreto para negar todo lo demás y negativizar el envío... pues vale.
Por otro lado comentarios como el tuyo son meras pajas mentales: si no te vale la cifra di porqué y/o en base a qué otras cifras. Si no queda como queda: como un "porque yo lo digo". Que es igual de erróneo que las cifras del autor.
Lo que está claro es que las mismas cifras oficialistas dicen que en la transición (1975-1982) murieron más de 230 personas a manos de la policía y los grupos ultraderechistas. Repito, eso siendo buenos y pasando por correctas y mesuradas las informaciones del propio régimen o su incipiente "democracia". Hay otros autores que hablan de más de 300 personas y algunos que lo elevan por encima de los 500 represaliados...
Ergo más o menos gente el hecho de fondo es el mismo y la gravedad ética/moral es la misma (la atrocidad sólo conoce de cifras cuando ni se conoce ni se entiende).
Tan sensacionalista es decir 600 muertos sin fuentes ni datos como tildar todo el contenido de sensacionalista sólo por que este se haya agarrado a la cifra de muertos menos probable, pero más impresionante.
#11 Decir que la Transición fue un baño de sangre es sensacionalista, sin entrar en número alguno.
El primer punto habla de la teoría de los frutos del árbol envenenado. Es una doctrina que aplica la Corta Suprema de Estados Unidos para no apreciar ciertas pruebas. Hacer una analogía con los procesos políticos es... bueno, difícil.
Me parecen unas reflexiones bastante poco acertadas, en algunos casos.
PD: acabo de leer el punto 15. Es brillante. Me encanta. Habla de la ley de Movilización Nacional como si siguiese vigente.
#3 El primer punto es falso. Directamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1977
#5 Cierto, aunque tengo un nuevo favorito. Cuando dice lo de que no ha habido ninguna amnistía: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Amnist%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a_de_1977
#6 No sé mucho del tema, pero entiendo del enlace que aportas que los legisladores de aquel entonces amnistiaban sobre todo los crímenes del pasado, los de los vencedores en la contienda.
#8 Eso es lo que piensa cierto sector de la izquierda, pero esa idea no tiene ningún sentido. Dos datos:
- En aquella época el régimen controlaba prácticamente todos los resortes del Estado... ¿cómo coño iban a perseguir a esa gente?
- Una Ley de Amnistía sirve para soltar presos... Ningún falangista estaba preso por crímenes políticos.
- La ley fue aprobada con los votos de todo el parlamento... ¿todo? no. Alianza Popular no la aprobaba. ¿Por qué? Porque para ellos era una forma de sacar a los terroristas a la calle. Terroristas de izquierda, claro.
Las cosas claras, la Ley de Amnistía de 1977 fue una idea cojonuda. Sin ella no se puede entender la Transición.
#8 La inmensa mayoria de los que fueron liberados por esa amnistia eran etarras y "graperos"
Falta un punto muy importante, que es la amnistía de 1977, aquí un envío ya cerrado Sobre la Amnistía en España de 1977
Sobre la Amnistía en España de 1977
oacawww.portaloaca.comEdit No había visto el comentario #6
http://www.publico.es/culturas/301846/una-carniceria-llamada-transicion
los mismos retrasados que dudan del número de cadáveres les explicas que hubo 3 intentos de golpe de estado a cual más delirante o la cia y el stay behind en manos de Carrero campaba a sus anchas antes del famoso vuelo sin motor y se wuedan con cara de gilipollas pensando que has bebido y así nos va, entre retrasados y conformistas somos el paradigma de la"marca España"
Lo que me faltaba por ver, ahora los subnormales de nngg se juntan aquí para farfullar.
#12 Vaya. No sabía que señalar errores y mentiras en el razonamiento del colega te hiciese del PP. Gracias, hay veces que no entiendo como podría sobrevivir sin tan importantes aclaraciones.