Ese soberano pueblo español tiene toda la legitimidad y todo el derecho Constitucional para exigir:

#101   #79 #97 ¿Indemnización? Fácil: ¿Cuanto pagó la iglesia por esa propiedad? Ah, ¿que fue una inmatriculación y no le costó nada? Pues el 115% de nada es nada. Y si no quieren soltar la propiedad porque la están usando que paguen IBI como todo el mundo y santas pascuas. elpais.com/diario/2011/07/11/sociedad/1310335203_850215.html

#102   #101 ¿Las iglesias no costaron dinero? ¿Incluso las que se tardaron en construir siglos?

#103   #101 Ah, ¿que fue una inmatriculación y no le costó nada?
Leer el artículo de un periodista y dar el tema por sabido es bastante arriesgado. En este caso, por ejemplo, has metido la pata hasta el corvejón. La inscripción de un inmueble por esa vía consiste en un mero trámite para inscribir una propiedad que, de hecho, ya es tuya. Es decir, no se trata de quedarse las propiedades de los demás, sino de formalizar registralmente una situación de hecho y de derecho. La inscripción no es constitutiva de la propiedad, aunque es absolutamente recomendable, por motivos que no vienen al caso.
Por otra parte, hay procedimientos similares (si bien es cierto que conllevan más burocracia) al alcance de todos. Si te interesa, 198 y ss. de la Ley Hipotecaria y 272 y ss. del Reglamento Hipotecario.

#104   #2 Coincido contigo en que el pueblo soberano es quien gana las elecciones, es decir, una vez mas ganó la abstención. ¿pero como sabemos qué quieren los que se abstienen? ¿o si todos ellos quieren una opción o varias de ellas?

Lo correcto es participar en referendums para contar con la opinión del pueblo que quiera contestarlo. De esta forma además contamos con la opinión actual de quien contesta al referendum y no con parte de lo que opinnaba hace 1, 2, 3 o 4 años...

#105   #101 Entonces todos los bienes de que dispone la Iglesia los ha adquirido por inmatriculación? Eso habría que verlo caso a caso, además, si la adquisición es legítima se le indemniza el perjuicio económico sufrido por la pérdida del bien, punto. Y aún así, la indemnización no se calcula por el precio de adquisición del bien, figúrate la gracia si has recibido el bien por herencia (título gratuito) y te dicen que no te indemnizan nada porque no te costó un duro. Por alguna extraña razón, por estos lares tenéis la idea de que en Derecho se puede argumentar cualquier cosa de cualquier manera, que con tal de que os suene bien ya debe ser admitido. Y en lo del IBI estamos de acuerdo, pero las expropiaciones masivas de todos sus bienes son ilegales y aún reformando la ley serían de dudosa constitucionalidad.

#106   #102 No hombre no, se pagaron con lacasitos. O mejor, estaban ahí desde siempre y la Iglesia se las apropió.

#107   Decir que una Catedral Cristiana y Catolica no pertenece a la Iglesia Catolica debería ser una razón de peso para suponer que esa persona no tiene estudios minimos. Es que no tiene la primaría.

#108   Otoño 2012. Ya está aquí y esto cada vez está más animado. Yujuuuuuuuu!!!!!!!!!

#109   #4 banco malo, subida del iva, confianza,... No sé, tienes dónde elegir.

A mi me pasa al revés: no concibo que nadie sea capaz de defender que el PP esté haciendo lo que prometió. Eso no lo dice ni Rajoy.

Supongo que lo de tratar a MNM como un todo y decir que lo contrario de lo contrario es volver al punto de partida no son argumentos y no es plan de debatir sobre ellos...

#110   #11 "los ciudadanos votan un programa electoral"

Me da que los ciudadanos votan según les va, hay dos partidos si uno de ellos les abandona... les miente, sale una guerra, o un atentado. votan por el otro. Creo que pocos votantes leen programas completos, ya que ningún partido en la historia de la democrácia cumplió con lo prometido. Y esto es desde el "Puedo prometer y prometo" de UCD.

#111   #83 No existe eso de una "revolución democrática". A lo máximo que puedes aspirar es a un grupúsculo más o menos amplio que imponen unas reglas de juego por la fuerza. Importa menos el golpe de estado que las reglas de juego posteriores. Y quiero que esas reglas de juego favorezcan a la ciudadanía, no a la casta política.

Aún así, es irrelevante. Todo aquel que pretenda estar en el euro acatará sus reglas de juego, ya puede ser IU, el PCE o la falange. No es muy democrático, pero no son malas reglas de juego. Hay capitalismo, hay una moneda relativamente estable y hay subvenciones para los más necesitados. Y hasta puedes elegir a quien te robe !

De mientras, todavía tengo que leer a los flipados de los medios de producción estatales y el poder concentrado y absoluto de la alemania nacional-socialista o la rusia estalinista. Se creen que van a ser ellos los que manden en el politburó o el reichstag de turno, pero lo más problable es que acabaran tirados en el gulag o el paredón.

#112   #58 pues éso, chotándonos de la más elemental estadística. El Voto en Blanco no cuenta porque...

#113   al pueblo español (en general) todavía le viene grande la democracia

#114   Mientras no dejemos de pensar que en España existen bandos tales el bando del 25S, el bando del 15M, el bando de los politicos, el bando de los pobres, el bando de los ricos, el bando de los empresarios, el bando de los trabajadores... no avanzaremos nunca. Cuando la gente se empiece a dar cuenta de que todo el bienestar social, politico y económico se basa en influencias circulares -es decir que si vas en contra del bando que tienes delante, otro te da por detrás y viceversa- puede que empecemos a avanzar de verdad en democracia. Mientras tanto todo movimiento social que no comprenda esto no vale para absolutamente nada.

#115   #30 los unicos culpables fueron quienes sabiendo lo que ocurria no hicieron nada por pararlo, quienes no sabian nada no pudieron hacer nada.

ademas el tema de las subvenciones a dedo y robos a maletas llenas ha sido una constante que lleva 30 años y en el que la crisis se mantiene e incluso crece, deborando a nuestro sistema productivo creando miseria.

#116   la ultima medida esa de enseñar politica en los colegios es bastante totalitaria ¿Porque a mi de pequeño me tienen que explicar politica? cada que saque sus ideas y si quieren sacarlas sino que pasen y luego eso de nacionalizar todo y dejarlo en manos de los politicos buffff,la gente no se da cuenta que lo que falla en este sistema es todo lo que ha sido manipulado por los politicos,los bancos dirigidos politicos (bankia y todas las cajas cajasur y demas),la burbuja inmobiliaria(recalificaciones dudosas de suelos por politicos normalmente a comision),sindicatos que son correa de transmisio del psoe y estan en los consejos de grandes bancos, ya no hablar de aeropuertos autopistas aves puertos deficitarios,

#117   #59 ehhhh!!!!! echa el freno.... las carreteras y el alcantarillado no los construyó el bien común...

todo el mundo sabe que eso lo construyeron los romanos....

#118   #22 Hola, siento decirte que la igualdad no existe per se y sólo se puede imponer por la fuerza.

Si vamos a justificar algo como el uso de la fuerza al menos no lo disfracemos de cuento de hadas.

Un saludo

#119   #102 Los terrenos que ha puesto a su nombre no, no le costaron dinero.

#103 "un mero trámite para inscribir una propiedad que, de hecho, ya es tuya" Ah sí? Pues los vecinos que construyeron las ermitas parece que no están de acuerdo. O los municipios que cedieron terrenos a la iglesia y que ahora han perdido su propiedad tampoco. Inmatriculación significa poner a tu nombre algo que nunca tuvo propietario registrado, la diferencia es que los ciudadanos normal y corrientes tenemos que demostrar la propiedad, mientras que la Iglesia simplemente lo puede registrar directamente por obra de un privilegio legal concedido por el régimen franquista.

#105 "aún reformando la ley serían de dudosa constitucionalidad" Resulta curioso que para defender a la iglesia y a los poderosos los impedimentos legales hacen que todo cambio sea imposible, en cambio al gobierno no le templó lo más mínimo el pulso a la hora de decretar una amnistía fiscal que beneficiaba a estos mismos poderosos. Damos por imposible las victorias y asumimos como inevitables las derrotas. Y así nos ha ido.

#120   #119 Si no sabes qué argumentar para intentar salirte con la tuya no me cambies de tema. En ningún momento he defendido la amnistía fiscal, simplemente te digo que eso de la expropiación forzosa de todos sus bienes es imposible, al menos de forma lícita. Otra cosa es lo que tú quieras creer. Y tranquilo, que no defiendo a la Iglesia por ser la Iglesia, si los bienes a expropiar fuesen de un albañil también plantearía estas dudas. Lo que sí resulta curioso es que para atacar a la Iglesia y a los poderosos os tengáis que inventar todo tipo de morralla pseudolegal para justificar vuestros delirios totalitarios.

Y te recomiendo que leas algo de los modos de adquirir el dominio, verás como la inmatriculación, como bien te ha explicado tapasduras, no es un modo de adquirir el dominio y que la inscripción tampoco es constitutiva del dominio. Pero, para variar, quien menos sabe de algo es quien más lecciones da. Y así nos ha ido

#121   #120 "al menos de forma lícita" Ahí voy yo. Quien decide lo que es lícito o no? Los políticos, que igual conceden una amnistía fiscal, que indultan a un condenado, o que directamente incumplen la ley cuando no les interesa? Se ha producido una fractura de la legitimidad del estado y los ciudadanos tenemos el deber de reconducirla por el camino de la ética. Es eso o la barbarie.

#122   #121 Aaaah! El relativismo! La salida de quien se queda sin munición. Te recomiendo que leas también cómo funcionan las expropiaciones, cómo se pueden recurrir ante los Tribunales (los que sí determinan si una conducta se ajusta a Derecho o no, sabes?), etc. Pero vale, sigue justificando conductas ilícitas so pretexto de combatir otras conductas ilícitas, que así seguro que se evita la barbarie.

#123   #122 Llevándole la contraria a Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan no tengo otros".

#124   #58 Exactamente. Y esto nos demuestra que el sistema elige de antemano. Dime qué opción quieres que salga y te diseño un sistema para que democratísimamente salga.

#125   #122 Él es relativista y tú justificacionista. Si fuera [no digo que lo sea pero] si fuera el caso de que los Tribunales no funcionan porque son corruptos, me dices cómo se soluciona un problema según tu método? Confiar en la justícia y todas esas mierdas? rezar o algo?

#126   #124 Lo cual demuestra que mientes. ¿Como contabilizas los que no votan? Pues si no votan o votan en blanco es que les da igual. Y si les da igual habra que hacer caso a los que si votan y si les importa que salga.

#127   #121 Hay una forma muy sencilla de saber si es licito o no.
¿Te gustaría que te lo hicieran a ti?
SI-> es licito.
NO-> no lo es.

¿Te gustaría que te quitaran todas tus posesiones y solo te quedara lo que llevas puesto? Si respondes no, ya sabes.

#128   #126 De acuerdo contigo en la abstención. Y precisamente por eso no puedo estarlo en el voto en blanco, porque es justamente un modo de hacer participar a gente que si no se abstendría. Si tú los tratas a todos igual pues lo dicho, estás forzando el sistema para que salga lo que te interesa, pero vamos, para mi es una falta de respeto a todos los votantes en blanco y para mi NO ES DEMOCRÁTICO.

#129   #128 Voto en blanco es lo mismo que la abstención. Lo mismo, y por tanto dos cosas iguales se tratan de la misma manera.
¿Como procesamos los votos en blanco? ¿Le decimos a dios que envie el espiritu santo y que ocupe un asiento?

#130   #14 El bien común existe. Solo la derecha se niega a aceptar ese hecho. Y sois tan cazurros de no entenderlo. Pues bien.

#131   #130 La mitad del país no cree en el bien común pero tu sí. ¿Quien es el cazurro entonces?
Ah, claro, creéis en el bien común que no es común, no es aceptado por todos sino por una parte y que tiene que ser aceptado por todos, aunque no crean en él o aunque estén en desacuerdo.
Si no fueras tan cazurro, entenderías que no puede existir el bien común cuando hay una sola persona que no cree en ello.

#132   #131 ¿Como sabes que la mayoría del país no cree en el bien común? Así que me estás diciendo que somos unos jodidos egoistas que somos incapaces de vivir en sociedad?

Lo siento, pero esa es tu mentalidad. El individualismo derechoso es puro egoismo que solo mira para si mismo, sin importarle lo que le pase a su vecino, eso es inhumano e immoral. Y la verdad es inaceptable para cualquiera que quiera vivir en sociedad, si queréis eso, idos a la montaña o aprended a vivir en sociedad. Y además te aseguro que sois minoría.

#133   #129 Voto en blanco NO es lo mismo que la abstención y lo sabes, pero no me apetece discutirlo. Lo que diga maese.

Por otra parte, cómo tratarlo, pues habrá que inventarselas. Una buena idea sería dejar los escaños en blanco pero supongo que puede haber otras.

#134   #125 Antes de encasillarme léete todos mis comentarios y mira si justifico algo o si realmente defiendo la legalidad. Y si los Tribunales no funcionaran porque son corruptos, el menor de nuestros problemas serían los bienes de la Iglesia.

#135   #132 Tu dices que la derecha no cree en el bien común. Pues eso es más o menos la mitad del país.
Y si, soy egoísta, pienso en mi y en los míos antes que el resto. Y como yo, todo el mundo, aunque diga lo contrario. Y el que hace (hacemos) cosas por los demás, también lo hace por si mismo, para sentirse mejor o X razones. Yo soy egoísta y no lo niego. Soy individualista y orgulloso de serlo.

Entonces, si ambos estamos de acuerdo en que yo soy Individualista y Egoista, palabras que no son insultos sino simple afirmaciones de mi persona y de millones como yo, ¿cómo puedes afirmar que hay un punto común entre todos nosotros que aceptamos libremente que se pueda llamar bien de todos o bien común?
¿Es bien común el AVE Zaragoza-Huesca? Habrá algunos beneficiados, muchos perjudicados. ¿Es eso el bien común? No puede serlo, porque no es común.

Y es que llegando aún más allá, incluso la contaminación del aire, habrá millones que se sientan beneficiados por las medidas proteccionistas sobre el medio ambiente y habrá dos o tres a los que les joda. ¿Sigue siendo comun? NO. Puede ser bien mayoritario, bien minoritario o bien individual, pero nunca COMÚN, por simple estadística.

Y sobre lo de irme al monte a vivir, es lo que les digo a los comunistas de MNM y me inflan a negativos. No te preocupes, que yo no negativizo por negativizar.

#136   #127 Si la persona que se hace la pregunta no tiene unas fuertes convicciones éticas y principios morales la respuesta no sirve. Ejemplo: Un narcotraficante ve como meten en la cárcel a otro. ¿Le gustaría que se lo hicieran a el? NO -> Entonces no es lícito? No es tan fácil.

#137   #135 Ser egoísta debería ser una vergüenza y sí es un insulto. Me alegro que admitas que eres mala persona.

Reducir la contaminación es un bien común. Incluso esos que dices que "se perjudican" no lo hacen. Así que la protección del medio ambiente es un bien común para todos. Ahora que afecte a tus intereses egoístas particulares, que solo te benefician a ti y perjudican al resto, eso no es bien común ni ostias, es puro egoísmo y maldad.

#138   #137 Supongo que pensarás así por problemas de léxico al confundir egoísmo con el egotismo o el egocentrismo. Pero me da igual
Si quieres hacer creer a alguien que en tu vida diaria no tomas las elecciones que sean mejor para ti y los tuyos pues allá el que te crea.

#139   #138 No tengo ningún problema y todo ello me parece malo. Es más es malo.

#140   #139 Pues mira, nunca nos pondremos de acuerdo entonces, por lo tanto, siempre habrá algo en lo que no tengamos una postura común, haciendo el bien común algo imposible de existir.

#141   El enésimo artículo que peca de fascismo con los buenos (el PCE) y los malos (el resto) olvidando que el PP, guste o no, representa al 44,62% de los electores que fueron a votar el 20N además de olvidar del 28,31% de abstencionistas.

Que aún por encima, el 25S se erige en representante del pueblo, cuando nadie les ha votado... el 25S actuando al más puro golpe de estado fascista.

Pero claro, hay que echarlos cuando no son los míos y si son los míos, el resto son unos fascistas. Hay que joderse.

#2 No cumplir el programa electoral, NO es un delito, entre otras cosas porque el Programa electoral, NO es un contrato vinculante.

La Audiencia Provincial de Madrid ha establecido en un auto que no se puede demandar a los partidos políticos por el incumplimiento de su programa electoral, ya que las promesas que se hacen en campaña no constituyen un contrato que obligue a las partes.

www.eleconomista.es/legislacion/noticias/3674938/01/12/Se-puede-demand

#142   #134 Sí, ok, no te encasillo, pero contesta a la pregunta, ¿cómo se soluciona según tu método el problema si supusiéramos que el sistema judicial está corrupto?

#143   #142 Y dale, qué manía, es que yo no me he empeñado en solucionar nada, no veo un problema en que la Iglesia o cualquier otra persona jurídica tenga bienes, simplemente con que pague las contribuciones correspondientes arreglado. Y si fuera necesario expropiar, que se haga conforme a Derecho. Pero que si quieres quedarte tranquilo, sí, si absolutamente tooooodo el sistema judicial, incluyendo los más de 4000 jueces que hay en España y eso sin contar a los fiscales, estuviera corrupto habría que montar barricadas y tomar el Congreso. Feliz?

#144   #143 "Pero que si quieres quedarte tranquilo, sí, si absolutamente tooooodo el sistema judicial, incluyendo los más de 4000 jueces que hay en España y eso sin contar a los fiscales, estuviera corrupto habría que montar barricadas y tomar el Congreso. Feliz?"

Sí, si lo dices de verdad y no por complacerme sí.