Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En ese sentido, el artículo 404 del CP manifiesta que “A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años”.
Y luego se le ha puesto la cara así
Y luego se le ha puesto la cara así
#3:
Buena jugada.
Cualquier cierre que luego fuera declarado ilegal en un recurso daría pie a encausar al comisionado por prevaricación.
Cualquier cierre que luego fuera declarado ilegal en un recurso daría pie a encausar al comisionado por prevaricación.
#12:
Este tío es más listo que los conejos.
El presente escrito se presenta con objeto de dejar prueba de que, exista o no el delito de prevaricación, cuestión que en todo caso habrán de valorar los jueces, las resoluciones que se dictarán por la Sección Segunda se emitieron con conocimiento de los precedentes jurisprudenciales habidos hasta la fecha y del criterio del CGPJ al respecto.
El presente escrito se presenta con objeto de dejar prueba de que, exista o no el delito de prevaricación, cuestión que en todo caso habrán de valorar los jueces, las resoluciones que se dictarán por la Sección Segunda se emitieron con conocimiento de los precedentes jurisprudenciales habidos hasta la fecha y del criterio del CGPJ al respecto.
#14:
Es lo que suele pasar cuando te pasas la Constitución, la separación de poderes y la presunción de inocencia por el forro
Comentarios
En ese sentido, el artículo 404 del CP manifiesta que “A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años”.
Y luego se le ha puesto la cara así
#2 El artículo "not found". Me parto.
#5 Ya me lo veo:
-GET Dictamen-Seccion-Segunda.php
-404 Justicia not found, reason-> Prevaricación. Adicionalmente se produjo otro artículo 404 al demostrar la resolución judicial de este error legal.
Buena jugada.
Cualquier cierre que luego fuera declarado ilegal en un recurso daría pie a encausar al comisionado por prevaricación.
#3 ¿nos cargamos a los jueces., a base de páginas de enlaces?
#13 Los jueces no tienen la culpa y de hecho sus resoluciones han sido todas favorables a que no es delito. A quien hay que cargarse es a quien pretende saltarse a los jueces.
#3 Ni siquiera haría falta esperar a un recurso. Entiendo que cualquier decisión de la comisión favorable a cerrar una web de este tipo sería directamente denunciable como prevaricadora, puesto que los miembros de la comisión conocen la ley y las decisiones judiciales previas, así como los dictámenes del CGPJ. Y si no las conocían, tras este comunicado ya las conocen
Como siempre, grande David.
Este tío es más listo que los conejos.
El presente escrito se presenta con objeto de dejar prueba de que, exista o no el delito de prevaricación, cuestión que en todo caso habrán de valorar los jueces, las resoluciones que se dictarán por la Sección Segunda se emitieron con conocimiento de los precedentes jurisprudenciales habidos hasta la fecha y del criterio del CGPJ al respecto.
A este le hacen un Garzón y punto.
Es lo que suele pasar cuando te pasas la Constitución, la separación de poderes y la presunción de inocencia por el forro
Este hombre sabe por dónde agarrar... y que estilo tiene el jodío
Si los esfuerzos por ayudar a la gente por internet se pagasen en cañas, David Bravo acapararía el 50% de la cerveza del mundo.
Pero bueno, y el David este, ¿a santo de qué envía un fax a mi oficina? Y esa jerga pseudo-leguleya... por favor, que parece que lleva escribiendo esa carta desde el BOE del 1 de Marzo.
Bueno miren, si después del forocoches me sobra un ratín, le digo a mi secretaria que me lo traduzca y le echo un vistazo después de las cervezas.
Simplemente cojonudo. Luchando con sus mismas armas. Bravo David!
Qué figura. Es un grande.
que tio! bravo!
Simplemente genial. Desde aquí, gracias David.
En la cabecera del escrito aparece la dirección completa de David.
No sé a qué estáis esperando para enviarle unas pastitas.
PLAS PLAS PLAS .... PLAS PLAS PLAS.... PLAS PLAS PLAS
Mi más sincera enhorabuena
El meollo es éste:
)
8.- Una resolución que considerase infractora de derechos de propiedad intelectual la actividad de enlazar contenidos sería contraria tanto a la doctrina de los jueces expertos en la cuestión debatida como al criterio del CGPJ. (...)numerosos juristas expertos en la materia se han pronunciado poniendo de manifiesto la arbitrariedad que supondría que la administración considere ahora infractora la misma actividad que los jueces rechazan calificar como tal. En ese sentido, el artículo 404 del CP manifiesta que “A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años”.
9.- El presente escrito se presenta con objeto de dejar prueba de que, exista o no el delito de prevaricación, cuestión que en todo caso habrán de valorar los jueces, las resoluciones que se dictarán por la Sección Segunda se emitieron con conocimiento de los precedentes jurisprudenciales habidos hasta la fecha y del criterio del CGPJ al respecto.
Resumiendo:
Que sepáis que lo que estáis pensado hacer, los jueces han desestimado hacerlo. Y segun nuestro CP, si una autoridad dicta resoluciones que contradigan las ya tomadas por un juez, a sabiendas (esto es importante), podrá ser inhabilitada.
Y para que a partir de hoy esté claro que será "a sabiendas", os informo de todas las resoluciones judiciales al respecto.
Y ahora, coca de 2L y palomitas a ver cuando empiezan a lloveros las demandas por prevaricacion (esto lo añado yo, de mi cosecha
Este tío es un crack!
Genial. Suerte que hay gente como David Bravo.
David escribiendo la carta:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSRUYLT52674kyJJM96fbv8iEtmQTwlaDIIQw1Pq9CsRTJvAyjKEkwAFwdE
(dramatización)
David
Esto si que es un zas al Wert. El problema que se hara el orejas y si hace falta se cambian las leyes que sean para que salga lo que el diga.
#30 Se hará el orejas, pero la comisión puede incurrir en prevaricación. Ojo.
También van a prevaricar si no aplican, a la denuncia que se ha puesto contra google en la comisión (para dejar a la misma en evidencia), el mismo criterio que con el resto de sitios denunciados. Además es segurisimo que va a ocurrir.
Brutal estrategia. ¡David Bravo, ministro de Cultura! Yo no dudaría un momento en nombrarlo.
Lo que le falta de experiencia política (afortunadamente) lo suple con sentido común e inteligencia.
que bueno
Scumbag menéame
Alaban las resoluciones judiciales favorables a compartir enlaces p2p
Cuando las resoluciones no son buenas...¡Los jueces son corruptos y fascistas!
#16 me parece que no tiene nada que ver. Estudia los casos y las resoluciones una por una. Es más, es una falacia como una casa: que haya jueces corruptos o fascistas no implica ni que todos lo sean, ni que sus decisiones todas sean corruptas o fascistas.
#16 De qué resoluciones hablas? Las de Wert no son resoluciones judiciales, de ahí el problema.
#16 Si no eres capaz de discernir cuando hay pufo y cuando no lo hay, es que tienes un problema.
Estos cabestros del "o todo es así, o todo es asá"...
#16 ¿Puedes indicar una resolución judicial no favorable? Y cuando digo "resolución judicial" quiero decir, resolución dicatada por un juez.