876
www.guardian.co.uk/global-development/2012/aug/26/food-sh... 
Los principales científicos del agua han emitido una de las más severas advertencias embargo sobre los suministros mundiales de alimentos, alegando que la población mundial tenga que cambiar casi por completo a una dieta vegetariana en los próximos 40 años para evitar una escasez catastrófica. (...) Las nefastas advertencias de producción de agua que limita la escasez de alimentos vienen como Oxfam y la ONU prepara para una posible segunda crisis alimentaria mundial en cinco años. [Traducción en primer comentario] menéame
www.deliz.cl/propiedades-de-la-carne-de-codorniz/
Lo que sí dice con claridad es que tres madres vegetarianas tenían a sus bebés con déficit de vitamina B12: La vitamina B12 o cobalamina es crucial para nuestro desarrollo y juega un papel muy importante en el desarrollo del cerebro, el sistema nervioso y la formación de la sangre.
En el enlace que pones dice: "Una dieta baja en fibra puede causar deficiencias nutricionales debido a la disminución de ingesta de frutas, verduras y granos integrales".
Además pone la carne entre los alimentos recomendados.
La escasez de alimentos podría obligar al mundo al vegetarianismo, advierten científicos
La escasez de alimentos podría obligar a los humanos a matarse entre ellos, advierte @iwisiw
#102 No insistas, que la selección natural haga su trabajo.
Tal vez no saben nada de vegetarianismo, pero se alimentaban solo de galletas, papas fritas y caramelos.
Por otro lado, si las madres eran vegetarianas, se presume que tenían algunas nociones sobre nutrición.
Evidentemente fallaron, por hacerle caso a los veganos. Y los que pagaron fueron sus bebés.
#103 Personalmente creo que iwisiw tiene más razón que estos científicos.
Y también puede ser que las madres vegetarianas se alimentasen de ensaldas y pasta. Hay gente así.
"Por otro lado, si las madres eran vegetarianas, se presume que tenían algunas nociones sobre nutrición."
Para nada, hay personas a patadas que se hacen vegetarianas sin tener ni idea sobre nutrición ni ganas de informarse.
"Evidentemente fallaron, por hacerle caso a los veganos. Y los que pagaron fueron sus bebés. "
En la noticia no dice nada de que esas mujeres fueran veganas, ni las razones de porqué se hicieron vegetarianas; en lo que fallaron fue en alimentarse mal, punto, igual que las otras madres no-vegetarianas. A los que hay que hacer caso es a los expertos en la materia, y los expertos dicen que la alimentación 100% vegetariana es saludable, incluída para bebés y niños. Puedes negarlo todo lo que quieras, pero es un hecho:
- En 2003, la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatric) publicó la quinta edición de su libro Pediatric Nutrition Handbook, donde afirmó lo siguiente[10]: "Cualquier niño puede ser vegano siempre que su dieta esté bien planeada". Academia Americana de Pediatría
-En 2004, el Journal Pediatrics in Review publicó un artículo titulado "Vegan Diets in Infants, Children, and Adolescents" que dice lo siguiente[11]:
"Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud". Journal Pediatrics in Review
- En junio de 2001, el Journal of the American Dietetic Association publicó un artículo titulado "Considerations in planning vegan diets: Infants" donde se dice lo siguiente[12]:
"Las dietas veganas bien planeadas pueden satisfacer las necesidades nutricionales de los bebés. La Asociación Dietética Americana y la Academia Americana de Pediatría establece que las dietas veganas promueven el crecimiento normal de los bebés". Journal of the American Dietetic Association
Un documental donde se ven padres e hijos veganos, y perfectamente sanos y crecidos: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OOHuPGqh_9Q
Ni loco confío la salud de un bebé a esa gente.
Confío en lo que dicen casi todos los doctores: con una dieta carnívora y variada es seguro al 100% que el bebé no sufrirá desnutrición.
¿Esas madres tienen que aprender inglés para informarse de tus enlaces?
Por cierto, la medicina no es una ciencia exacta. Lo que hoy se dice puede que no sea válido para mañana.
Hoy dicen que un alimento es bueno, y en un par de años dicen que es veneno.
En cambio, tienes la plena garantía de que la alimentación omnívora es saludable. Es la que nos ha sustentado durante millones de años de evolución.
"con una dieta carnívora y variada es seguro al 100% que el bebé no sufrirá desnutrición."
¿Carnívora? ¿100% de origen animal? Qué locura:
- En 2002, la Sociedad Americana del Cáncer (American Cancer Society, ACS) recomiendo que la mayoría de alimentos elegidos deben ser de origen vegetal.[22]
- En 2000, la Asociación Americana del Corazón (American Heart Association, AEA) recomendó elegir una dieta equilibrada enfatizando el uso de verduras, cereales, y frutas.[23]
-El Comité de Médicos por una Medicina Responsable (Physicians Committee for Responsible Medicine) publicó un artículo titulado "Vegetarian Diets for Children: Right from the Start" donde afirmó lo siguiente[9]:
"niños alimentados con frutas, verduras, granos enteros y legumbres se tornan más saludables e incluso viven más que su contraparte consumidora de carne. Es mucho más sencillo construir una dieta nutritiva en base a alimentos vegetales que de productos animales, que contienen grasa saturada, colesterol y otras sustancias que pueden evitar los niños". Comité de Médicos para una Medicina Responsable (PCRM)
- La Fundación de Canadá del Corazón y de la Apoplejía (The Heart and Stroke Foundation, HSF) recomienda el uso de cereales y verduras en vez del uso de carne como pieza central de las comidas.[24]
- Las "Guías Dietéticas Unificadas" ("Unified Dietary Guidelines"), desarrolladas por la Sociedad Americana del Cáncer (American Cancer Society, ACS), la Asociación Americana del Corazón (American Heart Association, AEA), los Institutos Nacionales de la Salud, y la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatrics, AAP) hacen una llamada al consumo de una dieta basada en una gran variedad de alimentos vegetales, incluyendo alimentos derivados de los cereales, verduras, y frutas para reducir el riesgo de las enfermedades crónicas graves.[25]
- En 2003, la Organización Mundial de la Salud publicó el libro Nutrición y prevención de enfermedades crónicas donde se asegura que, en occidente, cuantos más productos de origen animal se consumen, más tasas de enfermedades crónicas se producen. Se recomienda, por tanto, una dieta basada en productos de » ver todo el comentario
¿Dónde dice que no hay que tomar productos de origen animal?
Veo que interpretas lo que lees como quieres. Espero que no estés dando consejos de alimentación a bebés.
La carne no entraña ningún peligro de cáncer. Eso es una tontería:
www.meneame.net/story/david-khayat-20-canceres-estan-causados-alimenta
¿Y donde doy yo a entender que dicen tal cosa? He dicho " ¿Carnívora? ¿100% de origen animal? Qué locura:" ya que tú recomendabas una dieta carnívora, la única interpretación que eso tiene es alimentación basada puramente en productos de origen animal. Por eso te puse todos esos estudios, por la locura que supone alimentar a los niños con una alimentación carnívora, cuando los expertos en salud recomiendan una alimentación basada principalmente en vegetales.
Y no conozco a ese señor ni me he leído su libro, así que veo más sensato fiarme antes de la Sociedad Americana del Cáncer, Asociación Americana del Corazón, Comité de Médicos por una Medicina Responsable, Fundación de Canadá del Corazón y de la Apoplejía, Academia Americana de Pediatría, OMS, etc. conformados por decenas de miles de expertos, que de una sola persona.
En fins, me voy que esto se ha hecho demasiado largo. Que vaya bien!
(aunque supongo que hay más de ese tipo de comida porque todo el mundo sabe hacer unas judías verdes cocidas rehogadas con un ajo, no hace falta mirar una receta para eso....)
Pero de todos modos los esquimales han comido carne exclusivamente durante milenios...
Eso de 'asociaciones con miles de expertos' lo dices tú. Pero cuando vas al médico, te recomienda una dieta omnívora. Por algo será.
Mira, no es tan difícil: hemos evolucionado comiendo carne, tan mala no será, ya se habría ocupado San Darwin de apartarla.
Juzgan a una pareja de veganos en Francia por la muerte de su bebé por malnutrición
Su bebé de 11 meses murió en marzo de 2008 debido a un grave "desequilibrio alimenticio" en su dieta, según la autopsia.
Sólo tomaba leche materna, carente de importantes nutrientes debido a que su madre no ingería carne de animales ni productos derivados de los mismos.
Los facultativos, que solo pudieron confirmar la muerte de la niña a su llegada a la casa de los Moaligou, determinaron que Louise tenía una importante carencia de las vitaminas A y B12, esenciales para la prevención de infecciones.
Los padres están acusados de "abandono o privación de comida seguido de muerte" y se enfrentan a una pena de 30 años de prisión.
Una niña de 9 meses en UK muerta por dieta vegana
la pareja alimento a su bebe con la deficiente leche de su madre y vegetales ,tambien se creian mejor informados que su pediatra trajeron ala niña a España para que el sol y la vitamina d producida por los UV la curaran...acabo muriendo.
news.bbc.co.uk/2/hi/health/1542293.stm
Bebe de 6 meses muerto en Nueva Zelanda
5 años de condena para los padres que se negaron a a recibir ayuda medica, también se creian bien informados.
www.second-opinions.co.uk/child_abuse.html
Bebe de 6 semanas muerto en Atlanta padres veganos condenados por asesinato, homicidio involuntario y crueldad.
Una dieta vegana es igualmente peligroso para los bebés destetados y niños pequeños, que necesitan gran cantidad de proteínas y calcio. Con demasiada frecuencia, los veganos usan la soja, que en realidad inhibe el crecimiento y reduce la absorción de proteínas y minerales. Es por eso que los funcionarios de salud en Gran Bretaña, Canadá y otros países expresan cautela sobre la soja para los bebés.
www.nytimes.com/2007/05/21/opinion/21planck.html?_r=2&em&ex=11
Pareja de Florida mata a su bebe de 6 meses
Joseph Andressohn, de 36 años, y Lamoy Andressohn, 30, están acusados de homicidio agravado y negligencia en la muerte de su hija, Woyah, que fue de 6 meses de edad cuando murió en mayo de 2003. Los Andressohns también se enfrentan a cuatro cargos de abandono de los niños derivados de la atención de sus cuatro hijos sobrevivientes que viven con un pariente bajo control estatal.
El cuerpo de la niña fue descrito como "escuálido" en un informe médico, con las costillas claramente visibles a través de su piel estirada. Una autopsia mostró Woyah nunca aprendió a sentarse, estar de pie o levantar la cabeza por su cuenta. En las semanas antes de su muerte, tuvo problemas para mantener los ojos abiertos, y espontáneamente se rodaría de nuevo en la cabeza.
Oct. 18, 2005
ABC News
Bebe de 15 meses hijo de veganos a punto de morir de hambre en Queens NY.Pareja condenada a prision
las autoridades intervinieron cuando el niño tenía 15 meses de edad, ella no tenía dientes, tenía el raquitismo, huesos rotos y heridas internas. Estaba gravemente desnutrido y pesaba 10 kilos - menos de la mitad del peso normal para un niño pequeño.los médicos sospechan que tiene daño neurológico.
Postura de la American Journal of clinical nutrition
Dietary intake and nutritional status of young vegans and omnivores
To prevent intakes that are lower than the average requirements of riboflavin (for males), vitamin B-12, vitamin D (for females), calcium, and selenium, the vegans were dependent on supplements.
The dietary habits of the vegans varied considerably and did not comply with the average requirements for some essential nutrients.
www.ajcn.org/content/76/1/100.full?sid=380c8ee1-c5ec-48de-ab86-25091fc
Postura de la ADA
el vegetarianismo estricto es el mas riesgos presenta ,asociado con carencias de hierro ,calcio y vitaminas D y B12...esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores...señala Marques que subraya la necesidad de suplementacion con B12"
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf
El PNNS Prohíbe el veganismo en Francia
Un decreto y reglamento emitido el pasado 20 de octubre en Francia obliga a los comedores escolares franceses a añadir una fuente de proteínas exclusivamente de origen animal, en forma de carne, pescado, huevos o queso, anulando la posibilidad que estas proteínas sean de procedencia vegetal.
www.prensanimalista.cl/web/2011/11/30/prohiben-
el-veganismo-en-francia
American Journal of clinical nutrition
The dietary habits of the vegans varied considerably and did not comply with the average requirements for some essential nutrients.
www.ajcn.org/content/76/1/100.full?sid=380c8ee1-c5ec-48de-ab86-25091fc
Sólo vegetales puede ser mortal para la salud
www.6topoder.com/2012/04/01/solo-vegetales-puede-ser-mortal-para-la-sa
Recientemente en Málaga, España, una familia estricta en comer sólo vegetales llevó a sus hijos a un estado de coma por la rigurosa dieta. Los infantes lograron salvarse gracias a los vecinos que lograron reaccionar de forma instantánea.
Cadena perpetua para pareja de veganos que dejaron morir de hambre a su bebé
La pareja fue arrestada en 2004 después de llevar a su pequeño Crown Shakur a un hospital porque tenía problemas para respirar,los médicos no pudieron reanimarlo y determinaron que la causa de la muerte era la desnutrición extrema o el hambre. El bebé de seis semanas pesaba 1,5 kilos, apenas como un recién nacido.
#34
No la tiene...son las mismas falacias de siempre.
Nunca ha existido una sociedad vegana porque es insostenible.
La venganza de la naturaleza? no seas ridículo, ya hemos sufrido la malaria ,la peste negra, la tuberculosis... los virus y bacterias han estado ahí desde mucho antes que inventáramos la ganadería.
Tu dices que cualquier sociedad que no sea esta es insostenible, ¿no? yo digo que esta sociedad es insostenible y al final nos daremos cuenta por las malas.
Podria tocarme la loteria.
Podria estar en casa en lugar de estar trabajando.
Podria ser presidente de alguna republica bananera.
Podria....
Pero no lo estoy... ajinque voto sensacionalista, ya que podria pasar o podria no pasar, que al fin y al cabo es lo que ocurre cuando se hacen afirmaciones utilizando el condicional.
Nuestros conocimientos no pueden alterar nuestros metabolismos.
Tu dices que cualquier sociedad que no sea esta es insostenible, ¿no?
No, yo nunca he dicho tal cosa ni siquiera he dicho que esta lo sea.
Además se que las vacas pueden comer carne, animales pequeños y tal, y los lobos pueden comer hierbas. No todo es tan cuadriculado como dices tu. Nos creemos cavernicolas o que? No necesitamos tanta carne. O es que tenemos que salir a darnos de ostias con animales para sobrevivir? me parece que hace tiempo que ya no.
Porque además de renovables son infinitas y es posible producir una cantidad ilimitada a un coste irrisorio.
Así que menos predicar un vegetarianismo innecesario
Yo no estoy predicando ningún vegetarianismo innecesario, estoy remarcando un hecho, el consumo de soja es más sostenible que el de leche. Si tú quieres beber leche, me parece muy bien, me parece tan bien como los que se compran un porsche cayenne con tapicería de cuero. Eres tú el que está haciendo juicios morales y proselitismo. Déjanos ser libres.
Por ejemplo, no me gusta que la gente coma carne (y leche o huevos) y lo que hago es acusarles de los problemas medioambientales de la tierra.
Simplemente te estoy diciendo que hoy en día estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades en cuanto al medio ambiente, que hay un déficit evidente (mira la plaga de medusas, es un indicador). Luego vendrán los lloros, se reivindicarán unos derechos por encima de lo posible, y la gente dirá: "yo no he vivido por encima de mis posibilidades, han sido otros". Porque, efectivamente, otros gastan más recursos, siempre hay alguien más rico que uno mismo y que gasta más. La solución a eso es encarecer todo, para que disminuya el consumo, de media, todo esto es un hecho, no hay más. Digo que luego vendrán los lloros, pero ya han llegado, ya estás llorando, diciendo "buaahhh! a mí me gusta viajar, yo no tengo culpa de nada, si soy bueno podré viajar".
Soria bla bla bla. y alguno lo aplaudirá con las orejas que se cobre lo mismo al que lleva un coche que consume 20l/100km que al que consume la quinta parte o menos.
Demagogia. No has aportado ni un argumento.
Con respecto a los coches que consumen más, para eso están los impuestos a los carburantes.
Pues si, yo pongo en un papel que los ricos anden con menos privilegios, y exijo que se cumpla.
¿Qué privilegios tienen que los pobres no? La ley es igual para todos. De hecho, los impuestos ni siquiera son proporcionales, son progresivos, así que un rico no tiene que pagar lo mismo, ni directa ni proporcionalmente, tiene que pagar más. ¿Por qué no les quitamos a los ricos lo que tienen y les metemos en campos de concentración? Eso solucionaría todo, seguro, los ricos son el enemigo, el capital es el enemigo. ¿Verdad?
No son paranoias, son ataques de personas antileche
Es que el consumo de carne (racional) entra en esos límites y con holgura.
No tienes ni idea de lo que entra en esos límites, ni tú, ni yo, ni nadie. Si alguien lo supiera, podría forrarse, porque sabría el precio al que van a converger las cosas, sería como un especulador que sabe el futuro, aunque tengas 100€ para invertir, sabiendo el futuro, te forras, como nadie.
Lo mejor es ir encareciendo lo que es insostenible y así tendremos que lo que no es sostenible ecológicamente tampoco lo es económicamente. La única forma de prohibirlo es que tenga un precio prohibitivo. ¿Por qué no hay más aceleradores de partículas como el LHC? Porque son caros, no porque sean ilegales. De la misma forma da igual cómo se ilegalicen las drogas, su producción es barata, el riesgo asociado a la ilegalidad las encarece, pero no lo suficiente como para erradicarlas.
www.consumer.es/web/es/alimentacion/2002/09/25/52173.php
y ahora se vuelve a plantear relajar la medida.
www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/print-390730.shtml
Del mismo modo un lobo alimentado con vegetales no viviría mucho tiempo, y los humanos nunca hemos podido vivir sin proteínas animales ,por eso ante la escasez de estas en lugar de aparecer veganos aparece el canibalismo.
Respecto a alimentar humanos exclusivamente con vegetales puede ver por mis anteriores comentarios la cantidad de bebes y niños muertos que esto a provocado.
Totalmente de acuerdo, incluso la energía fotovoltáica se está volviendo barata. Esperemos que no sea víctima de la obsolescencia planificada.
el consumo de soja es más sostenible que el de leche. Si tú quieres beber leche, me parece muy bien, me parece tan bien como los que se compran un porsche cayenne con tapicería de cuero.
Lo mismo tomar leche que tener un Cayenne, claro...
Y yo creo que es justo al revés, lo sostenible es que la vaca se alimente de productos que a nosotros no nos alimentan (como las remolachas de las azucareras cuando las quitan el azúcar) y los conviertan en un alimento nutritivo para buena parte de la humanidad. Ya se que algunas personas son intolerantes a la leche, pero es un problema de genética que no afecta a toda la humanidad.
Simplemente te estoy diciendo que hoy en día estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades en cuanto al medio ambiente
Insisto, eso no tiene que ver con la alimentación. Cambiemos el petróleo por Sol, viento, agua... y veremos cómo nos iría mucho mejor.
La solución a eso es encarecer todo, para que disminuya el consumo, de media, todo esto es un hecho, no hay más.
Lo mejor es ir encareciendo lo que es insostenible y así tendremos que lo que no es sostenible ecológicamente tampoco lo es económicamente.
Pues no, encarecer todo servirá para que los ricos (que viajan más) sigan pudiendo viajar a placer, y los pobres (que tienen que limitarse a viajar cuando el trabajo o el dinero se lo permite) no puedan a penas viajar. Lo que conseguirías es empeorar mucho la sociedad para no haber ayudado al medio ambiente.
La solución no va por ahí, sino por fomentar la sostenibilidad. ¿Porqué no se empieza reabriendo el ferrocarril de la Ruta de la Plata, por ejemplo? Una inversión pequeña lo pondría a punto para ser muy competitivo, y no me refiero a convertirlo en un AVE, sino una línea de tren convencional moderna.
En vez de encarecer por encarecer, hagamos accesible lo sostenible, quitemos las fronteras que alejan su uso. ¿Para cuándo una Ley sobre autoconsumo de electricidad? ¿Para cuándo un etiquetado sobre la procedencia del papel que compramos?
www.youtube.com/watch?v=bzlua_l5CZk#t=3m26s
Joder los ganaderos como sois, mintiendo si hace falta para salvar el negocio.
- La Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) ha afirmado que una dieta vegetariana bien planeada y supervisada por un dietista-nutricionista es saludable en todas las etapas de la vida. Así lo aseguraron numerosos especialistas durante la celebración del III Congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN). Y es que, según estos expertos, este tipo de alimentación es sana, siempre y cuando se complemente con suplementos de vitamina B12. Esta afirmación coincide con la planteada por expertos de la Asociación Americana de Dietistas y la Asociación de Dietistas de Canadá, quienes plantean que en la infancia, niñez y adolescencia; en el embarazo y lactancia, así como en la senectud, la alimentación vegetariana estricta es adecuada si se suplementa de forma apropiada[4].
- En octubre de 2006, la revista La Gaceta Médica publicó un pequeño artículo con el título "La dieta vegetariana sí, pero bien planificada y con vitamina B12" donde se hablaba del respaldo que la AEDN mostró hacia la postura sobre dietas vegetarianas de la Asociación Americana de Dietética. En él se dice lo siguiente[5]:
"El congreso de la AEDN fue el marco elegido para presentar, a nivel nacional, un documento de consenso elaborado por la Asociación Americana de Dietética sobre el vegetarianismo. Y las conclusiones son que una dieta vegetariana, incluso estricta, bien planificada, se puede llevar en todas las fases de la vida. “Es muy importante que los profesionales lo sepamos porque cada vez acude más gente a consulta a preguntar sobre las posibilidades de esta alimentación”, comenta Iva Marqués, presidenta del comité científico. “A veces tendemos a rechazar esta práctica como si fuera a conllevar deficiencias nutricionales, y no tiene por qué”, añade. Eso sí: es imprescindible una buena elección de los alimentos “porque se incurre fácilmente en una dieta deficiente”. El vegetarianismo estricto es el que más riesgos presenta, asociado con carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12. “Esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores, pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales”, señala Marqués, que subraya la necesidad de suplementación con B12". La Gaceta Médica, Número 175. 23-10-2006
[4] Nutrar - Los expertos aseguran que la dieta vegetariana es saludable a cualquier edad (sobre el III Congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas)
[5] Revista Gaceta Médica. Número 175. Lunes, 23 de octubre de 2006, pag. 20. ( www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf )
Más info: www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son
Este es el país de mentirosos en el que vivimos.
Decir que debemos respetar a los humanos porque son humanos es no decir nada, es una ética hueca. Debemos respetar a otros humanos porque tienen intereses (son alguien), no son cosas. Resulta que los animales no-humanos también tienen intereses. Discriminar a alguien por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria.
www.respuestasveganas.org/2011/05/argumento-comer-carne-nos-hizo-lo-qu
De donde han sacado al pirado ese que dice ser medico y que le da la risa al enumerar las ventajas de las dietas vegetarianas?
8:00 dice que la carne tiene veneno!
8:20 "tienes que digerir y reducir a aminoacidos"
8:30 El summun
"Todos los animales vegetarianos (sic) como el elefante, el toro, la vaca comen hierba ,son vegetarianos y sacan las proteinas de los aminoacidos
las proteinas de los aminoacidos no al revés y claro como el elefante y la vaca (que son vegetarianos no herbivoros) con sus enormes intestinos y bacterias capaces de digerir la celulosa nosotros también podemos ,y como el atun respira debajo del agua nosotros tambien debemos poder hacerlo.
"los animales que comen carne tienen caninos caninos y nosotros no tenemos caninos caninos sino caninos enfrentados"
El gorila y el ciervo raton tienen "caninos caninos" pero muy caninos y no toman carne, el oso hormiguero no tiene dientes y es carnívoro
"el cuerpo humano no esta hecho para tomar carne porque la tenemos que cocinar"
Excepto los que la toman cruda como los inuits, el sushi japones, este señor come patatas y castañas crudas?
"es una anomalia comer carne"
Pero que bueno , pero de que sanatorio mental lo han sacado, lo pongo en marcadores que estoy llorando de risa
"Eso de 'asociaciones con miles de expertos' lo dices tú."
Lo dicen ellos mismos:
-1. La postura oficial sobre alimentación vegetariana de la Asociación Americana de Dietética (formada por más de 67.000 expertos), y también de la Asociación de Dietistas de Canadá (Dietitians of Canada), fue publicada en el Journal of the American Dietetic Association en el año 2003[1] y reafirmada en el año 2009[2], es la siguiente:
"Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas". Asociación Americana de Dietética (ADA)
-2. Asociación Dietética de Nueva Zelanda:
La Asociación Dietética de Nueva Zelanda (Dietitians NZ) avala la postura de la Asociación Americana de Dietética sobre dietas vegetarianas[3]:
"The New Zealand Dietetic Association (NZDA) has adopted and endorsed the position paper of the American Dietetic Association (ADA)". “Vegetarian Diets”, published in the Journal of the American Dietetic Association 1997; 97: 1317– 21.
Traducción: "La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas pulicado por la Asociación Americana de Dietética (ADA)".
-3. Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN):
La Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) ha afirmado que una dieta vegetariana bien planeada y supervisada por un dietista-nutricionista es saludable en todas las etapas de la vida. Así lo aseguraron numerosos especialistas durante la celebración del III Congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN). Y es que, según estos expertos, este tipo de alimentación es sana, siempre y cuando se complemente con suplementos de vitamina B12. Esta afirmación coincide con la planteada por expertos de la Asociación Americana de Dietistas y la Asociación de Dietistas de Canadá, quienes plantean que en la » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=3H8u6-pibXw
La habilidad humana para digerir alimentos con alto contenido de almidón como las papas, podría explicar el éxito del homo sapiens en el planeta, sugiere un nuevo estudio genético.
En comparación con los primates, los humanos tienen muchas más copias de un gen esencial para descomponer los almidones, informó la publicación Nature Genetics.
Los almidones son ricos en calorías y éstas, a su vez, pueden haber sido cruciales para la alimentación y desarrollo del cerebro humano haciéndolo más grande, señalan los autores del informe de la Universidad de California en Santa Cruz.
www.meneame.net/story/capacidad-para-comer-patatas-diferencio-hombre-m
video 2/3
3:10 una tipa dice que el ser humano durante "siglos y millones de años" ha tenido una dieta basada en vegetales.
Esta gente inventa lo que le parece y lo suelta tan tranquilamente
video 3/3
vuelve mi favorito el pirado de barba blanca...
01:26 todo esto tiene un proceso de evolucion, de menos a mas...la dieta vegetariana es la base de la dieta animal, es decir el reino mineral como base al reino vegetal, el reino vegetal como base al reino animal por tanto si hemos llegado al reino animal no tenemos porque superar la carne, eso evoluciona ¿?
Aqui le corta el presentador porque ve que se le va la olla
02:45 En la naturaleza sucede el esfuerzo minimo, por eso las proteinas vegetales por minimo esfuerzo son antes aprovechadas que los animales y entonces tienes la proteina animal que te viene con el acido urico....(le da la risa... que..con..el..colesterol y lo que sea
Por eso los animales herbívoros tienen unos intestinos enormes mucho mayores que los carnívoros por lo fácil que son de digerir los vegetales, por eso hemos reducido a una tercera parte de la longitud de nuestros intestinos desde nuestros ancestros empezaron a comer carne, lo cual nos permitió usar el sobrante de energía en multiplicar el tamaño del cerebro aunque por lo visto en los veganos podría darse el caso contrario al no usar este ultimo y sobrecargar el primero
11:35 mi comico favorito vuelve...
"Tu sabes que cada vez hay mas enfermos, nuevas enfermedades, enfermedades mas graves y mas deficiencias y vamos involucionando (sic) entonce nosotros si decimos , tenemos que coger el deber la obligación de ser sanos no pa' nosotros solamente sino pa'nuestros descendientes... es decir no pensar para hoy y como en políticos sino pensar como un estadista para ¿generación suficientes?.. ese es el ¿lastre?
Este tipo esta obsesionado con las enfermedades
Esperanza de vida en nuestro país
La ganancia de años de vida esperados a lo largo del siglo es muy notable, especialmente si consideramos la esperanza de vida al nacer, que ha pasado de 34,76 años en 1900 a 78,71 en 1998 en el conjunto de la población.
www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/goerlich-esperanza-01
12:25 Teresa y yo tenemos que hacer una estadística... una estadista que tiene que ver el comer mucha carne, muchos huevos, mucho pescado y la salud
No sabréis donde encontrar mas vídeos de el no? me ha encantado ,como humorista tiene un gran futuro , me ha recordado al general loco de "teléfono rojo volamos hacia Moscu" una de mis películas favoritas.
www.youtube.com/watch?v=jt3zr_E4cek
Postura de la ADA
el vegetarianismo estricto es el mas riesgos presenta ,asociado con carencias de hierro ,calcio y vitaminas D y B12...esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores...señala Marques que subraya la necesidad de suplementacion con B12"
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf
Postura de la American Journal of clinical nutrition
Dietary intake and nutritional status of young vegans and omnivores
To prevent intakes that are lower than the average requirements of riboflavin (for males), vitamin B-12, vitamin D (for females), calcium, and selenium, the vegans were dependent on supplements.
The dietary habits of the vegans varied considerably and did not comply with the average requirements for some essential nutrients.
www.ajcn.org/content/76/1/100.full?sid=380c8ee1-c5ec-48de-ab86-25091fc
Ni la ADA ni ningun otro especialista ha publicado una dieta vegana sostenible porque eso no existe , lo que te ofrecen es un tratamiento personalizado y un seguimiento de tu salud corrigiendo los daños que provoques con esas dietas inadecuadas.
Hace poco tuvieron una publicidad acerca del Ramadan ...
Ramadan: The Practice of Fasting
www.eatright.org/Public/content.aspx?id=6442471104#.UD36EqNMeU0
Recomienda la ADA el ayuno como dieta saludable? no, pero si tus principios morales o religiosos te exigen llevar una determinada dieta te ayudaran (cobrando un buen dinero) realizandote análisis e inyectándote vitaminas y aminoácidos.
:palm. las patatas son americanas no existieron en africa hasta que los españoles las trajimos de alli hace poco mas de 500 años.
Existen muchas etnias en Africa alergicas al almidon ya que nunca desarrollaron la agricultura, los cereales y tuberculos que conocemos hoy son en su mayoría de oriente medio y america y estan modificados por seleccion humana para tener esos tamaños enormes ,el genero homo se desarrollo gracias al consumo de carne ,primero carroña y luego caza por eso redujimos nuestros intestinos ya que la carne es mas digestiva.
Algunas personas dicen que la ingesta de carne por parte de los antepasados prehistóricos de los actuales humanos fue la causa que aumentó el tamaño de sus cerebros. El aumento del cerebro humano, dicen, aumentó la inteligencia
Efectivamente los paleoantropologos han demostrado que el consumo de carne fue lo que permitió disminuir el tamaño de nuestros intestinos y utilizar la energía sobrante para aumentar el cerebro.Gracias a ello pudimos desarrollar herramientas para romper los huesos de los cadáveres y acceder al tuétano.
A veces añaden o sugieren que si los humanos no comen carne entonces se harían menos inteligentes
No se quien dice tal cosa pero es una tonteria, si no tomamos proteinas animales tendremos deficiencias nutricionales pero eso no significa que nos hagamos menos inteligentes sino que enfermemos.
La sequía y la falta de alimentos vegetales motivó que, a partir del Homo ergaster, por primera vez los alimentos de origen animal (insectos, reptiles, moluscos, pescado y mamíferos) constituyeron una parte importante de la dieta de los homínidos; y esta forma de alimentación, muy pobre en alimentos vegetales y muy rica en alimentos animales, persistió casi un millón y medio de años, hasta hace apenas diez mil años.
¿Que sequia? homo ergaster/erectus fue el primero en salir de Africa y llegar hasta Asia tuvo numerosas fuentes de alimento.
Por primera vez tomo alimentos de origen animal? Homo Habilis su antecesor ya carroñeaba e incluso recientes descubrimientos apuntan a que es posible que australopitecus afarensis un millón de años ya consumiera carne.
Nuevos estudios en la cueva de Gran Dolina (Atapuerca) hablan de un periodo de 100.000 años en el cual nuestros antepasados de hace 800.00 años estuvieron practicando de forma rutinaria un canibalismo gastronómico
¿Y? los mayas y los papuas también practicaban el canibalismo en épocas recientes, una gran prueba de que el ser humano no puede vivir sin proteínas animales es que aparte de no existir nunca una sociedad vegana cuando las fuentes animales se agotan como en estos dos casos el ser humano empieza a practicar el canibalismo para poder sobrevivir.
Lo que hacían nuestros antepasados no debe ser la guía que dirija nuestro comportamiento ético hoy. Lo que ayer era válido hoy puede no serlo, y la Ética no es imitación sino reflexión. ¿Acaso si nuestros antepasados se hubieran hecho más inteligentes por
» ver todo el comentario
Hace poco tuvieron una publicidad acerca del Ramadan ...
Ramadan: The Practice of Fasting
www.eatright.org/Public/content.aspx?id=6442471104#.UD36EqNMeU0
Recomienda la ADA el ayuno como dieta saludable? no, pero si tus principios morales o religiosos te exigen llevar una determinada dieta te ayudaran (cobrando un buen dinero) realizandote análisis e inyectándote vitaminas y aminoácidos."
¿dieta vegana sostenible? ¿pero de qué coño estás hablando?
Vegetarian Diets
Volume 109, Issue 7, Pages 1266-1282 (July 2009)
Abstract
It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods. This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence-based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals. The variability of dietary practices among vegetarians makes individual assessment of dietary adequacy essential. In addition to assessing dietary adequacy, food and nutrition professionals can also play key roles in educating vegetarians about sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and dietary modifications to meet their needs.
www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357
(Cualquiera con dos dedos de frente puede traducir el texto que he puesto en inglés y darse cuenta de tus constantes manipulaciones, ganadero).
www.youtube.com/watch?v=yiehjB35WN0
el vegetarianismo estricto es el mas riesgos presenta ,asociado con carencias de hierro ,calcio y vitaminas D y B12...esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores...señala Marques que subraya la necesidad de suplementacion con B12"
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf
Te ha quedado claro ? tengo que ponertelo otra vez mas, no hay problema...
Postura de la ADA
el vegetarianismo estricto es el mas riesgos presenta ,asociado con carencias de hierro ,calcio y vitaminas D y B12...esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores...señala Marques que subraya la necesidad de suplementacion con B12"
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf
/2006/175.pdf
¿dieta vegana sostenible? ¿pero de qué coño estás hablando?
Estoy diciendo que una dieta vegana no es soportable por el ser humano y nunca lo ha hecho ningun miembro del genero homo.
Y desde luego la agricultura sin la ganadería no es sostenible ¿o pensáis los veganos ir a cagar a los campos para fertilizarlos? por no hablar del abandono de la mayoria de tierras infertiles que pueden sostener ganado bovino o caprino.
Si me refiero al ramadan es para dejar claro que la ADA ayuda a cualquier descerebrado que tenga dinero para pagar sus tratamientos y analisis , ayunar como hacer una dieta vegana es dañino para el cuerpo pero si estas dispuesto a hacerlo y tienes los bolsillos llenos te ayudaran.
Una cosa es la publicidad que ponen para obtener clientes y otra las declaraciones que hicieron delante de nutricionistas españoles donde no les quedo otra que decir la verdad.
Cambiaremos el petróleo por Sol, viento, agua... cuando sea rentable, ni antes ni después.
Y así con todo. Tienes una visión sumamente ingenua de la realidad. Ésa es la primera cosa que pareces no entender.
Una inversión pequeña lo pondría a punto para ser muy competitivo
¿Cómo de competitivo? ¿Crees que los inversores y especuladores van a dejar pasar muchas oportunidades de ganar dinero? Si no se hace, por algo será.
¿De dónde vas a sacar el dinero para abaratar lo sostenible? Encarecer es muy fácil, se pone una tasa por las emisiones de CO2 y esa tasa se usa para plantar árboles o arreglar el desastre del efecto invernadero de alguna forma.
Lo mismo pasa con la energía, se puede poner una tasa a la energía que no es renovable y con ello pagar el fomento a las renovables (se pierde eficiencia energética en cuanto a kW/€ y se cambia por sostenibilidad y medio ambiente, que se habían salido de la ecuación). ¿Has oído hablar del déficit tarifario?
Que los precios no se pueden poner como a uno le venga en gana sin consecuencias es la segunda cosa que pareces no entender.
Finalmente, la sostenibilidad en las cosas que a ti te parecen bien sirve para poder aumentar la población mundial en X personas, sin cargarnos el planeta, la sostenibilidad en las cosas que no te parecen bien sirve para aumentar la población mundial en Y personas, sin cargarnos el planeta. Si la población mundial sigue creciendo llegará un momento en que sea la actual +X+Y+Z, y habrá que hacer las cosas que te parecen bien, las que no y además sacrificar a Z personas, dejar que mueran de hambre o permitir que coman y vivan (que tienen derecho) a costa de entrar en déficit, lo que significaría que en el futuro no sobrarían Z personas, sino Z+U, por el déficit del que ya te he hablado. Esa es la tercera cosa que pareces no entender.
Tal y como estamos haciendo las cosas, muy mal, ya estamos entrando en déficit. En el futuro lo fliparemos y vendrán los lloros porque lo que se consideraban "derechos" pasen a estar dentro de lo que es "insostenible". Yo estoy avisando, aquí y ahora, puedes llamarme antipatriota, agorero o antileche. Me da lo mismo, no hace falta ser ningún genio para entender que en el planeta ni siquiera caben infinitas personas, mucho menos pueden comer o vivir "dignamente", y entonces, ¿quién decidirá y conforme a qué criterio?
Sorpresa, ese criterio se lleva usando desde la prehistoria, es el dinero.
El psicólogo Nicholas Humphrey realizó cientos de pruebas a macacos criados en cautividad. Humphrey estaba intrigado porque no lograba entender cómo eran capaces de realizar con éxito unas tareas tan complicadas como las que les proponía. Estos monos nunca habían tenido que buscar comida por sí solos ni defenderse de depredadores. Humphrey llegó a la conclusión de que lo que desencadena la inteligencia es el contexto social, ya que estos macacos sí vivían en grupos muy complejos.
Es cierto los animales sociales son mas inteligentes, los macacos y chimpances son muy inteligentes asi como los delfines y los Lycaones sin embargo nuestros parientes macacos y chimpances no enviaron a miembros de su especie a la luna ni desarrollaron teorías para la comprensión del universo, como mucho los chimpancés son capaces de usar herramientas simples.
Hace 6 o 7 millones de años los ancestros comunes de hombres y chimpancés se vieron separados por el valle del Rift al oeste donde aun existía el bosque sus habitantes siguieron viviendo como siempre comiendo frutos protegidos en los arboles, en el este que se desertizo nuestros ancestros tuvieron que buscar nuevas fuentes de comida se dedicaron a la carroña redujeron sus intestinos y desarrollaron espectaculrmente sus cerebros.
El psicólogo Geoffrey Miller, también sostiene que el motivo que nos hizo más inteligentes fue la necesidad de interactuar con el resto de los humanos, de expresarnos y de intuir lo que piensan los demás, y que nada tuvo que ver el tipo de alimentación.
Ese psicólogo defiende que la sociabilidad y la selección sexual fue una fuerza mas que dirigio nuestro desarrollo, nada dice de la alimentacion y el enlace solo lleva a una pagina de la wikipedia, mas tergiversaciones.
Evidentemente las interacciones sociales de un austrolapitecuis o un homo habilis no eran mas complejas que las de un chimpancé actual y el desarrollo del cerebro coincidió con el cambio de dieta.
El biólogo evolucionista Robert Dunbar, de la Universidad de Oxford, ha probado que en los mamíferos, existe una correlación entre el volumen relativo del cerebro -o cociente de encefalización- y el tamaño del grupo en el que vive esa especie
Otra vez.. que si que la sociabilidad requiere mayor encefalizacion , que los chimpances son muy sociables e incluso son capaces de reconocer rostros pero su tecnología no va mas allá de usar un palo para coger termitas.
Los carnívoros » ver todo el comentario
Tienes una visión sumamente ingenua de la realidad. Ésa es la primera cosa que pareces no entender.
La visión ingenua es la de quién no crea en las energías renovables, que por cierto, en muchos sectores ya son una realidad que no se puede reemplazar.
Lo mismo pasa con la energía, se puede poner una tasa a la energía que no es renovable y con ello pagar el fomento a las renovables (se pierde eficiencia energética en cuanto a kW/€ y se cambia por sostenibilidad y medio ambiente, que se habían salido de la ecuación). ¿Has oído hablar del déficit tarifario?
Ah, si, el déficit tarifario, que nos dicen que las compañías eléctricas pierden dinero, pero luego resulta que contratan a expresidentes del gobierno por cantidades de dinero que jamás veríamos juntas. Eso más que déficit tarifario lo llamaría déficit de vergüenza.
¿De dónde vas a sacar el dinero para abaratar lo sostenible?
Del dinero que nos estaríamos ahorrando si no rescatásemos a los bancos. A mi cuando me falta dinero nadie me rescata, es más, van a por mi. Pues a los bancos, lo mismo, libre mercado, si inverten mal, que se la peguen, y sus CEOs los primeros, y que respondan con su patrimonio.
Esa es la tercera cosa que pareces no entender.
No hay nada que entender, ahora mismo se está tirando muchísima comida a la basura. Tanta que podríamos alimentar más de la población mundial. Los retos son dos, por un lado aprovechar mejor lo que hay y por otro tratar de limitar (culturalmente) el crecimiento demográfico en algunas zonas del mundo. Eso es fácil, que la mujer se "independice" y que la sociedad se modernice, y ya verás cómo tendrían uno o dos hijos sin necesidad de políticas raras.
Yo estoy avisando, aquí y ahora, puedes llamarme antipatriota, agorero o antileche.
No, eres como el que tiene una fuga en el grifo y en vez de arreglar el grifo decide cortar el agua en toda la casa y no se preocupa por arreglar ese grifo.
Señalar sin embargo, aparte de la sangrante manipulación del concepto de la evolución que he comentado, que no se pueden marcar límites supuestamente éticos en la salud de las personas sin ser comparado con los testigos de Jehová, por ejemplo; que el consumo de carne está relacionado con la inteligencia por más motivos que el incremento de la masa encefálica, como podría ser el aporte de grasas netamente superior de la carne, y que muchos simios tienen pulgares oponibles y sin embargo no han desarrollado la inteligencia de los primates.
Además, sí existen vínculos científicamente establecidos sobre el consumo de pescado y la mejora en ciertos tipos de inteligencia y la memoria. El hombre primitivo simplemente no podía (y no sabía cómo) combinar alimentos de origen vegetal para alcanzar los aportes esenciales de los de origen animal.
Dicho esto quizá vuelvas a mencionar el aspecto ético. A mí francamente me parece demasiado pobre e irónico ya que, a fin de cuentas, dibuja el límite entre animales y humanos que los veganos dicen rechazar.
Pero teniendo en cuenta esto: www.respuestasveganas.org/2006/08/pregunta-dan-de-comer-los-veganos-su
Creo que incluso mi medidor de ironía ha dejado de tener efecto. Voy a hacer que mi león coma tofu.
Quien no crea que el gobierno sólo puede regular para encarecer los precios y que lo único que puede reducirlos es la competencia.
Los CEOs no responden con su patrimonio porque son unos empleados más, los que responden son los accionistas, con lo invertido en las acciones.
Estoy de acuerdo en que hace falta mucha modernidad en todas partes, e incluso progreso a nuevas modernidades que todavía sólo están en el futuro y la ciencia ficción. Tampoco tienes ni idea de cuáles habrían sido las consecuencias de no realizar el rescate a los bancos, hablas por hablar sin tener ninguna idea.
No, eres como el que tiene una fuga en el grifo y en vez de arreglar el grifo decide cortar el agua en toda la casa y no se preocupa por arreglar ese grifo.
Esta metáfora ni siquiera tiene sentido.
Y eso es porque las leyes son muy blandas y favorecen mucho a los que más dinero tienen.
Quien no crea que el gobierno sólo puede regular para encarecer los precios y que lo único que puede reducirlos es la competencia.
¿Competencia? La competencia no existe, al menos en unos cuantos sectores. Mira la luz, cada vez más cara y todo para engordar los bolsillos de los de siempre, no porque las renovables sean caras (si, es que nos han tratado de engañar diciéndonos que la subida de la luz era por los molinos de viento y la energía solar).
Los directivos de las compañías eléctricas se han subido el sueldo este año un 10% o más, no recuerdo. Pero vamos, que demuestra que la competencia no sirve para bajar precios.
Cada vez creo menos en el libre mercado, lo siento.
Tampoco tienes ni idea de cuáles habrían sido las consecuencias de no realizar el rescate a los bancos, hablas por hablar sin tener ninguna idea.
Si el dinero que se da a los bancos para que recuperen el dinero de las hipotecas no pagadas se hubiera dado a los ciudadanos (prestándoles el dinero de las cuotas que no pudieran pagar) tendríamos que los ciudadanos no perderían su casa, y los bancos recuperarían el dinero de las hipotecas. Además, la economía no se detendría tanto.
Pero claro, interesaba arrebatar la casa a la gente, así tenemos casa y dinero.
Esta metáfora ni siquiera tiene sentido.
Si tiene sentido, no tomar leche es una solución, pero poco eficiente, muchos problemas para lo que se podría solucionar (como quitar el agua en una casa para que un grifo no pierda agua). En cambio tirar menos comida si es una solución que tendría poca repercusión en la sociedad y solucionaría más.
A ver, no existe o no sirve, ¿cuál de las dos? Porque es evidente que si existiera serviría, y también es evidente que existe.
Si tiene sentido, no tomar leche es una solución, pero poco eficiente, muchos problemas para lo que se podría solucionar (como quitar el agua en una casa para que un grifo no pierda agua). En cambio tirar menos comida si es una solución que tendría poca repercusión en la sociedad y solucionaría más.
¿Cómo de eficientes son ambas?
Si el dinero que se da a los bancos para que recuperen el dinero de las hipotecas no pagadas se hubiera dado a los ciudadanos (prestándoles el dinero de las cuotas que no pudieran pagar) tendríamos que los ciudadanos no perderían su casa, y los bancos recuperarían el dinero de las hipotecas. Además, la economía no se detendría tanto.
¿Cuánto dinero habría costado eso?, ¿cuánto se detendría?
De la forma que dices tú los bancos no habrían asumido ninguna pérdida, el Estado habría tenido que soltar más dinero y además dárselo a particulares, que tienen mayor riesgo de impago, ¿has calculado a dónde iría la prima de riesgo en una situación así?
No se cuánta comida se está tirando, pero era un dato impresionante. Para mi es evidente que hay que empezar por ahí. También hay otros datos que hay que tener en cuenta, como que en España el FC sólo representa el 4% del transporte de mercancías, la mayor parte va por carretera. Esto es otro punto donde actuar, porque el tren consume mucha menos energía y tiene un impacto ambiental bastante menor, basta ver cualquier foto de Despeñaperros para ver cómo la carretera come mucho más espacio para tener una capacidad un tanto parecida.
No sin quejarse, y clamar por sus "derechos", claro.
El sistema es abrumadoramente lento a veces, en parte porque la gente se empeña en ir en su contra, pero a la larga funciona.
en.wikipedia.org/wiki/Constructal_theory
Da un poco igual por donde se empiece, antes o después habrá que ir haciendo todo. Evolucionar o morir.
Tú mismo marcas límites éticos ¿acaso no tienes nada en contra de que se maten y coman humanos? Lo que ocurre es que tu línea ética está puesta de manera arbitraria y la mía no, pues mi línea para respetar a los demás tiene en cuenta intereses (a todos los demás), no a grupos de preferencia como en tu caso.
Técnicamente también es absurdo por otros motivos. Por ejemplo, existen evidencias de que muchas plantas se comunican entre si utilizando señales químicas, algunas de las cuales representan amenazas ante agentes externos, vamos, que hay plantas que avisan a otras de su "miedo". ¿Es ético o no comerse una planta que tenga "miedo"? Si lo es, ¿dónde se dibuja el límite de lo que es o no el "miedo" si una señal química no es una prueba? ¿En el dolor quizá? ¿Sería ético matar a un animal que no pueda sentir dolor, como ciertos peces con sistemas nerviosos no tan desarrollados? ¿En la "cara"? Entonces, ¿podría comerme una lombriz?
Otro ejemplo. No comer animales no significa no dañarlos, lo que se podría llamar hipocresía. La producción eléctrica, infinidad de cultivos, incluso el PC desde el que escribes han dañado, dañan o dañarán a animales, incluyendo, claro está, al hombre. ¿Es ético que hagas uso de menéame, pues?
No digas que tu sentido de la ética no es arbitrario, lo único que confirmas con eso es que no lo has meditado bien.
Según la ciencia, las plantas no tienen cerebro para tener experiencias, por lo tanto, carecen de intereses a los que podemos perjudicar: www.respuestasveganas.org/2012/06/argumento-las-celulas-tambien-tienen
De todas formas, si tu creencia es que las plantas piensan y tienen intereses entonces no las comas: www.respuestasveganas.org/2012/05/argumento-si-las-plantas-sienten.htm
Por cierto, aportar como fuente tu propia página que a su vez se alimenta de artículos de la misma cuerda es, otra vez, absurdo. Comentar sólo que has sido muy valiente al esbozar lo que es un cerebro y afirmar sin pudor que los animales que tienen uno pueden tener "experiencias" (a saber qué entiendes por eso), aunque haya especies que no puedan sentir dolor o sólo puedan acceder a la memoria a corto plazo, por ejemplo. Y ya no hablemos de aquellos animales que carecen de cerebro...
En mi blog incluso tengo links a webs "enemigas", se ve qué poco has mirado y que ya estás buscando excusas para escapar de la discusión.
Una experiencia es aquello que ocurre en un cerebro funcional. A ver si es que eres de los que cree que a los humanos los creó un dios... y que los animales de otras especies son como robots, sin emociones ni sentimientos. Los animales que carecen de cerebro no tienen experiencias ni positivas ni negativas, por lo tanto, ocurre como con las plantas, no tienen intereses a los que podamos perjudicar.
Bueno... si careces de una ética racional entonces es mejor no seguir hablando, pues entonces se deduce de tu discurso que estás defendiendo que los que no son tú puedan ser víctimas de tu arbitrariedad cuando no son de tu simpatía.