Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aprecio mucho vuestros comentarios (soy el autor de la entrada). Y los veo muy acertados. Acabo de pasarme por aquí tras ver un pingback de Meneame.
Estarían bien estos comentarios en el propio blog para generar el debate. Coincido con vosotros en lo que decís. Es un artículo bastante simplificado y por la amplitud de conceptos que abarca puede dar para mucho más debate, por supuesto. Y tal como lo he escrito, por supuesto, muy cientifista. Tengo mucho de eso, no lo niego. Un saludo y gracias.
Estarían bien estos comentarios en el propio blog para generar el debate. Coincido con vosotros en lo que decís. Es un artículo bastante simplificado y por la amplitud de conceptos que abarca puede dar para mucho más debate, por supuesto. Y tal como lo he escrito, por supuesto, muy cientifista. Tengo mucho de eso, no lo niego. Un saludo y gracias.
Comentarios
Aprecio mucho vuestros comentarios (soy el autor de la entrada). Y los veo muy acertados. Acabo de pasarme por aquí tras ver un pingback de Meneame.
Estarían bien estos comentarios en el propio blog para generar el debate. Coincido con vosotros en lo que decís. Es un artículo bastante simplificado y por la amplitud de conceptos que abarca puede dar para mucho más debate, por supuesto. Y tal como lo he escrito, por supuesto, muy cientifista. Tengo mucho de eso, no lo niego. Un saludo y gracias.
#3 Ok. Te dejo el comentario en el blog.
#5 Muchisimas gracias por tomarte la molestia de transferir el comentario al blog
#6 Gracias por los enlaces. Voy a echarles un vistazo
#3 Da la casualidad que este año me toque lidiar con ciencia por un lado y metafísica por el otro, así que voy con los extremos. Intentaré hacer la lectura Chalmers, a ver qué tal me va. Gracias por tu aporte, también! Ahora lo colgaré!
#8 Gracias a tí. Un saludo.
#4 Te recomiendo le dediques unos minutos a la lectura de http://meneame.wikispaces.com/Comenzando & http://www.meneame.net/faq-es.php
Espero sea de utilidad
No conocía la "analogía del gato negro", que me parece no solo excesivamente simplista sino bastante errada.
La filosofía no es estar en un cuarto oscuro buscando un gato negro. Si la ciencia es como estar en un cuarto oscuro buscando el gato con una linterna, la filosofía se encargaría de plantearse cual ses el método más eficaz para usar la linterna, se plantearía si buscar el gato es necesario o no, especularía sobre la existencia o no de ese gato hasta que fuera encontrado, si es ético usar la linterna, nuestra relación con el gato o su ausencia... es decir, la filosofía se plantea cosas que la ciencia no toca: como la ética, el método y el sentido de nuestras acciones.
En cuanto a la metafísica, que la separa de la filosofía como si no fuera una disciplina filosófica no se muy bien por qué, tampoco es la búsqueda de un gato negro que no está, sino que habla de lo que no se puede percibir con los sentídos físicos, pues existe una rama del pensamiento humano que considera que la realidad va más allá de lo que percibimos con los sentidos y que solo puede ser contactado con la razón, si es que puede contactarse. Trata de la esencia del ser como la base del pensamiento, de la existencia de la inteligencia pura desvinculada de toda manifestación física. Es la búsqueda del sentido del porqué más que del cómo. Las clasicas preguntas de ¿quienes somos? ¿a donde vamos? ¿que propósito tiene la vida?
En cuanto a la teología es un discurso filosófico congelado que se transforma en dogma. Es la única que acierta un poco pues sería alguien que afirma que hay un gato y unas antiguas escrituras que explican en qué consiste ese gato y como tenemos que relacionarnos con él... aunque el gato lleve muerto más de 2.000 años.
En cuanto a la ciencia, sí, sería el que busca al gato con la linterna. ¿Y por qué lo busca? Porque antes alguien se ha preguntado si ese gato está o no y si vale la pena buscarlo. Esa parte es filosofía. Una vez emprendíada empíricamente la búsqueda del gato podríamos finalmente ya hablar de ciencia, que es hija precisamente de una (en realidad de varias) corriente filosóficas.
Una pena, esperaba un artículo con un poco más de chicha, pero veo los tópicos de siempre de los cientificistas que parecen ignorar de donde viene la disciplina que tanto aman. Igualmente voto positivo por el debate que pudiera generar.
#1
#2
Que no se muy bien como va esto de meneame
''La religión no hace uso de la razón, cualquier evidencia en contra de sus principios es obviada y tampoco aporta evidencias que los avalen''. Hagamos un poco de repaso de historia. Además:''En el principio fue el logos'' (palabra o entendimiento, razón). Y luego, la raíz de teología y su relación con los poetas. De lo que leí de tu texto, creo que hacen faltas lecturas metafísicas, más haciendo esa analogía del gato que no está y rozando algún que otro tópico. Si me dicen que la metafísica es buscar un gato que no está, tachar de cientifista sería lo adecuado: si la ciencia no resuelve los problemas, la metafísica tampoco, la metafísica busca gatos donde no hay.
Resumen a lo bestia de la analogía del gato...
Siendo x=gato; y=linterna
Ciencia: x+y
Teología: -x -y
Metafísica: -x
Filosofía: x=? y=?
El nuevo paradigma científico, la cuántica, al ser interpretativo roza con la filosofía: ?=?