Un tribunal que me quiere llevar a un juicio penal en el que me pueden sentenciar a 8 años de prisión, sin haberme enterado de la fecha en tiempo debido, sin abogado de confianza, sin testigos y por tanto sin forma de poder justificar el estado de necesidad como forma de exención de prisión, ¿qué pretende hacer? Ante todo esto, creo que la situación que se podría dar en este juicio, sólo tiene un nombre y es el de farsa judicial.
#3 ¿Una acción política? ¿Políticos corruptos? O no hablamos del mismo Enric Durán o tenemos conceptos muy distintos de las palabras "politica" y la palabra "corrupción".
Esto fue una acción reivindicativa. Y no iba en contra de la politica sino del sistema. Era una acción antisistema(en el buen sentido de la palabra). No ha cometido ningún acto de corrupción. Lo que si ha cometido son delitos. Delitos que él mismo reconoce. De su propio blog.
Aquests préstecs eren demanats sense cap garantia ni d’una altra persona ni de cap propietat, només amb la meva signatura. Amb una professió inventada i una bona nòmina falsa que feia creure que guanyava de sobres per accedir al finançament. El quid de la qüestió és que els bancs no tenen manera de comprovar si un full de nòmina que els presentis és real o no, sempre que l’empresa i la persona existeixin realment.
Eso es un delito claro, y debe asumir sus consecuencias. Y haber mentido para conseguir 500.000 euros en creditos con documentación falsa y sin intención de devolverlo es estafa. Y en un juicio por falsedad de documento mercantil y otro por estafa, no ha lugar a que presentes a Antoñita la de las preferentes.
Repito, es una actuación con la que todos simpatizamos y ojalá el tio termine en libertad. Pero, una vez dicho todo esto. El post me sigue pareciendo una pataleta innecesaria con el tipico rollo de la conspiración y que solo consigue que parte de la gente que ahora simpatizamos con él, podamos terminar cansados de historias.
Hombre, aunque simpatizo totalmente con la acción que llevó a cabo Enric Duran, lo siento, pero este post es un chorrada demagogica para recibir el aplauso fácil de toda la gente que está hasta los cojones y que no se va a parar a pensar.
Soy completamente partidario de hacer un juicio contra todos los bancos y sus practicas abusivas, PERO, entiendo perfectamente que en este juicio contra Enric se desestime a testigos como Antoñita de la de las preferentes o Paco el afectado por las hipotecas. Basicamente porque el juicio no va de eso. En este juicio se juzga las acciones de él, que por cierto, él mismo ya sabia que eran constituyentes de delito porque es algo que no para de reconocer y repetir cada vez que le hacen/hacían una entrevista o daba una ponencia en algún lado.
#1 su acción era una acción política su juicio deberia de ser un juicio politico si no se tiene en cuenta la razón por lo que hizo se lo pone a la misma altura que todos los políticos corruptos y creo que no tiene nada que ver
Comentarios
Ante una justicia que se vende en el mercado. La insumisión, y negarles cualquier tipo de autoridad, me parece totalmente necesario.
#3 ¿Una acción política? ¿Políticos corruptos? O no hablamos del mismo Enric Durán o tenemos conceptos muy distintos de las palabras "politica" y la palabra "corrupción".
Esto fue una acción reivindicativa. Y no iba en contra de la politica sino del sistema. Era una acción antisistema(en el buen sentido de la palabra). No ha cometido ningún acto de corrupción. Lo que si ha cometido son delitos. Delitos que él mismo reconoce. De su propio blog.
Aquests préstecs eren demanats sense cap garantia ni d’una altra persona ni de cap propietat, només amb la meva signatura. Amb una professió inventada i una bona nòmina falsa que feia creure que guanyava de sobres per accedir al finançament. El quid de la qüestió és que els bancs no tenen manera de comprovar si un full de nòmina que els presentis és real o no, sempre que l’empresa i la persona existeixin realment.
Eso es un delito claro, y debe asumir sus consecuencias. Y haber mentido para conseguir 500.000 euros en creditos con documentación falsa y sin intención de devolverlo es estafa. Y en un juicio por falsedad de documento mercantil y otro por estafa, no ha lugar a que presentes a Antoñita la de las preferentes.
Repito, es una actuación con la que todos simpatizamos y ojalá el tio termine en libertad. Pero, una vez dicho todo esto. El post me sigue pareciendo una pataleta innecesaria con el tipico rollo de la conspiración y que solo consigue que parte de la gente que ahora simpatizamos con él, podamos terminar cansados de historias.
Hombre, aunque simpatizo totalmente con la acción que llevó a cabo Enric Duran, lo siento, pero este post es un chorrada demagogica para recibir el aplauso fácil de toda la gente que está hasta los cojones y que no se va a parar a pensar.
Soy completamente partidario de hacer un juicio contra todos los bancos y sus practicas abusivas, PERO, entiendo perfectamente que en este juicio contra Enric se desestime a testigos como Antoñita de la de las preferentes o Paco el afectado por las hipotecas. Basicamente porque el juicio no va de eso. En este juicio se juzga las acciones de él, que por cierto, él mismo ya sabia que eran constituyentes de delito porque es algo que no para de reconocer y repetir cada vez que le hacen/hacían una entrevista o daba una ponencia en algún lado.
#1 su acción era una acción política su juicio deberia de ser un juicio politico si no se tiene en cuenta la razón por lo que hizo se lo pone a la misma altura que todos los políticos corruptos y creo que no tiene nada que ver