Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
In-cre-ible
Dispersan a los que protagonizaban una sentada, pero a los manifestantes neonazis no les dijeron ni mu.
Dispersan a los que protagonizaban una sentada, pero a los manifestantes neonazis no les dijeron ni mu.
Comentarios
In-cre-ible
Dispersan a los que protagonizaban una sentada, pero a los manifestantes neonazis no les dijeron ni mu.
#2 Porque seguramente los neonazis pidiensen permiso para realizar la marcha y los izquierdistas quisieron reventarla
#4 Es que no cabe en niguna cabeza el darles permiso a un grupo de neonazis. ¿Entonces porque no les dan permiso directamente a los islamistas radicales para que hagan manifestaciones tambien? ¿Porque no se les deja reivindicar su derecho a matar a miles de infieles?
#5 ¿No los estas poniendo al mismo nivel con tu afirmacion simplista?
#6 ¿Acaso los islamistas radicales no tienen permiso para manifestarse?
Creo que tienen bastante mas derecho que los neonazis.
#6 Es que al enfrentarse con los neonazis se estan poniendo ellos solos al mismo nivel. A no ser que creas que hay violencia buena y violencia mala.
#8 No caigamos tampoco en la ingenuidad. La violencia no es buena ni mala, es violencia. Los conceptos de bondad y maldad los crea el ser humano y evolucionan con el tiempo. Pegar a tu mujer porque no te tenía la sopa caliente al llegar del trabajo era algo considerado como bueno hace unos poquitos años...
Estoy seguro que una persona como tú justifica la violencia si es autodefensa. ¿O pondrías la otra mejilla si alguien intentara violarte con un bate de beisbol?
Conocí a un chaval en el instituto que había sido del frente atlético y se dedicaba a "cazar guarros" los fines de semana. La tontería se le quitó cuando aparecieron unas pintadas amenazándole en el portal de su casa y le metieron una paliza que le tuvo 2 meses hospitalizado. El chaval se quedó manso y llego hasta la universidad (supongo que se lograría sacar una carrera pero eso ya no lo tengo muy por seguro).
La violencia es algo muy poderoso, y muy difícil de manejar. Y yo no justifico que al chaval este le cambiaran la cara... Pero creo que puedo decir que le salvaron de una vida bastante cutre de kinki para los restos.
Un cachete a tiempo a un niño le puede enseñar muchos valores que de otras formas podría ser imposible que se empapara a tiempo.
En fin, que tampoco caigamos en una simpleza. No apoyo que los antifas se dediquen a reventar manifestaciones de los neonazis, pero para nada les pongo en el mismo nivel. Y, de hecho, no quiero vivir en una sociedad donde se tolere un comportamiento neonazi público. Si cada vez que abrieran la boca en la calle se llevaran una somanta de hostias yo me quedaría más tranquilo. Pero hay mucho cobarde que luego ve como se da una paliza a un negro, a una mujer o a un extranjero y no mueve un músculo...
Luego muchos de esos cobardes son los que se dedican a decir que la violencia sólo engendra violencia. Eso es una simpleza y, lo que es peor, una mentira que sólo genera aún más violencia si cabe.
#10 Pues yo si les pongo al mismo nivel, los dos utilizan la violencia como arma para conseguir lo que quieren. Los dos son grupos para-terroristas.
#11 Guerra es la lucha de los ricos contra los pobres. Terrorismo es la lucha de los pobres contra los ricos... Vamos a ver si no usamos la neolengua que entonces no nos entendemos.
Si defines el terrorismo como el intento de conseguir algo imbuyendo terror a la población ninguno de los dos grupos son terroristas. Puesto que tanto uno como los otros tienen el objetivo más que marcado. Y tú mientras seas blanco y no portes emblemas racistas o de izquierdas vas a estar a salvo.
Por otro lado, si defines como terrorismo el uso de la violencia para conseguir los fines, estás llamando terrorista a todos los padres o madres que le han dado un cachete a un niño cuando se desmadra.
Lo mires como lo mires, el terrorismo no cabe en el discurso y es un poco demagógico sacarlo a colación. En cualquier caso, tú serías el que condenara a una mujer por rajar a su marido después de que este la violara... ¿no? Ambos han usado la violencia para conseguir lo que quieren.... uno sexo y la otra libertad... ¿verdad?
#12 Consideras lo que hacen estos grupos es la misma violencia que la que emplea un padre para educar a su hijo??
Y por supuesto que condenaria a una mujer por rajar a su marido despues que la violara, esto no es la ley de la selva. En una sociedad civilizada no hay cabida para el hay ojo por ojo o la venganza.
#13 Je, no des la vuelta a mis palabras. El que ha usado terrorismo con la definición de usar la violencia para conseguir un fin has sido tú. No yo. Ahora, si te vas a poner a juzgar grados de violencia para aceptar una u otra... entonces es que tú crees que hay violencia buena o mala.
Por otro lado, estoy de acuerdo contigo en que la ley de la selva no es buena, ni debe haber cabida para el ojo por ojo (en mi anterior comentario puse un ejemplo desafortunado)... Pero casos como http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009012700_10_548128__Sucesos-Absuelta-arrojar-aceite-hirviendo-cuando-ataco son casos donde se justifica la violencia porque es en defensa propia. Por tanto, volvemos a lo mismo... ¿La violencia, es buena? ¿mala? ¿En algunos casos está justificada?
#14 Te parece que un enfrentamiento neonazis contra izquierdistas es defensa propia de algun tipo?, es defensa justificada de algun tipo?
El link que me pones es muy diferente al caso del comentario anterior, en defensa propia obviamente puedes usar la violencia para defenderte, siempre y cuando sea proporcionada a la amenaza. Pero creo que esto no tiene nada que ver con la defensa propia. Son dos grupos de violentos enfrentandose de manera gratuita.
#15 goto #10 No apoyo que los antifas se dediquen a reventar manifestaciones de los neonazis, pero para nada les pongo en el mismo nivel.
De todas formas veo que te retractas y afirmas que hay "violencia buena" (en defensa propia y proporcional a la amenaza). Con respecto a lo de poner al mismo nivel o no, que parece que es en lo que discrepamos ahora mismo hay una frase que me gusta mucho: "yo no tolero la intolerancia" Vamos, que soy un intolerante con la intolerancia... ¿Bucle infinito?
Fuera coñas, como dijo Voltaire "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". Ahora bien, si ya no hablamos de palabras sino de hechos, no estoy tan de acuerdo con Voltaire. Y desde luego no toleraré actuaciones intolerantes. Si para evitar una actitud violenta intolerante me veo forzado a usar la violencia la usaré. ¿Eso me hace un violento? Indudablemente, ya que uso la violencia. ¿Me hace ser lo mismo que la persona intolerante que me ha forzado a usar la violencia? Pues yo creo que no.
Ahora, por eso mismo no apoyo que los antifascistas revienten las manifestaciones nazis. Yo les dejaría que se manifestaran y crearía una contramanifestación simultánea en otra parte de la ciudad. A ver cual iba a ser más grande. Pero no, no los pongo al mismo nivel... porque quieras que no, entre los dos grupos hay una clara distinción. Espero habértela explicado bien.
#16 Yo no tolero que tu al no tolerar la intolerancia toleres la violencia contra los intolerantes.
Es así de simple.
#17 ¿Cuándo he dicho que tolero la violencia contra los intolerantes? Lo que he dicho es que para evitar una actuación violenta causada por la intolerancia justifico, en ciertos casos, la violencia... Y tú pareces estar de acuerdo al justificar por tu lado ciertos tipos de violencia... La discusión estaba en si poníamos al mismo nivel a ambos grupos o no, y eso no es lo mismo que justificar la violencia contra la intolerancia... así... en general y sin pinzas.
¿Tú quieres debatir o buscas sólo ganar la discusión por agotamiento?
#18 Yo en ningun momento he justificado ningun tipo de violencia.
He justificado la defensa propia que es muy distinto.
La violencia es un comportamiento deliberado, que provoca, daños físicos o psicológicos a otros seres.
La defensa propia no es deliberada, es un impulso inconsciente de autoconservación.
Si te van a agredir y tu controlando la situación le das una paliza al agresor eso no es defensa propia.
#19 Pues perdoname, pero yo considero una cobardía no intervenir si algún macarra está dando una paliza a alguien o pateando en la cara a una niña en el metro (Aunque la verdad es que la mejor actuación sería la de: http://www.collegehumor.com/video:1802916 pero bueno, a veces lo mejor es enemigo de lo bueno).
Y tu definición de la violencia, bueno... privar de la libertad a alguien puede caer dentro de esa definición, y supongo que no estarás en contra de las cárceles.
Vamos, que simplificar tanto no es correcto.
#20 Claro, yo tambien.
Pero estamos hablando de intervenir y defender a la victima o intervenir y dar una paliza al agresor?
Para defender a una persona no es necesario ir de heroe a repartir ostias. La violencia es el último recurso no el primero.
Por otra parte estamos hablando de grupos radicales que se amparan en la masa para cometer todo tipo de actos violentos, estas desviando la conversación por otros derroteros.
#21, a ver, deja de manipular la noticia.
Los antifascistas no han ido a pegarle a nadie, han ido a IMPEDIR una manifestación que constituía una violación de derechos de ciertos colectivos. Yo no respeto el "derecho" de un nazi a decir que hay que matar a los negros, a los judíos, a los homosexuales, a los comunistas... Me parece un acto de violencia, así que tengo la necesidad como persona de defender a los seres humanos atacados por estos nazis.
Los antifascistas no han ido a golpear a nadie, han ido a parar una marcha violenta por sí misma, por el mensaje discriminatorio que hace. Es lógico que ante tal acto surja la confrontación física, pero bajo ningún concepto está justificado no parar una manifestación de ese tipo solo porque puede haber violencia física. Ante la agresión nazi, solo cabe la defensa organizada.
Si no hacemos nada esta vez, si Europa se doblega de nuevo ante el fascismo, veremos surgir al IV Reich.
#22 Esa es tarea de la policia, no de una muchedumbre violenta y enfurecida.
#23, la policía no iba a ir a parar la manifestación. Lo que tu llamas "muchedumbre violenta y enfurecida", son un grupo de personas organizadas y totalmente racionales que son conscientes de que no se debe tolerar al fascismo propaganda su mensaje violento y de genocidio.
Si, es el mismo grupo que se enfrentó al fascismo cuando las SS eran la "policía", porque no consideraron que tenían que callar y obedecer.
Si tu eres de los que se sientan mientras apalean a inmigrantes, yo no, y prefiero organizarme para impedirlo, aunque no lo haga la policía.
#24 Y rebentar un autobus a pedradas es de personas totalmente racionales?
Volcar coches es de personas totalmente racionales?
Quemar mobiliario urbano es de personas totalmente racionales?
Creo que no has visto las imagenes del enfrentamiento, esa gente era cualquier cosa menos racional.
#26 10.000-antifascistas-impiden-desfile-nazi#c-19
Me parece que el que no se ha enterado bien de qué va la cosa eres tú. No me extraña, no obstante, que ocurra esto allí. Ellos tienen la segunda guerra mundial muy presente, la estudian en los colegios, y se sienten humillados por su propia historia (otro gallo cantaría si en España se estudiara la guerra civil en los colegios, porque yo nunca llegué a dar esa parte del temario). No me extraña que allí el rechazo sea tal que hasta la alcaldesa se una a la protesta contra el desfile.
#27 El que no se entera es usted, informese, vea las imagenes y luego vuelva y responda si le siguen pareciendo totalmente racionales.
Haber si ahora resulta que para rechazar mas el nazismo hay que volcar mas coches y destrozar mas autobuses. Eso es mezclar churras con merinas.
#28 Para rechazar al nazismo hay que impedir que los nazis lleven a cabo sus actividades políticas, de lo contrario nos quedaríamos con un rechazo simbólico e inútil, además de que daríamos alas al nazismo para volver a crecer y coger raíces como las que ya tiene en Italia.
Y para impedir que miles de nazis se manifiesten, hay que impedir el acceso de los autobuses en los que llegan a la ciudad, y si esto no se consigue cortar las calles por donde pretenden manifestarse. Cosa que en Alemania han sabido hacer muy bien: 10.000 antifascistas impiden el desfile nazi
10.000 antifascistas impiden el desfile nazi
lahaine.org#22 No quiero abrir otro frente, veo absurdo calificar de violencia un cachete a un niño. Así como veo absurdo pensar que toda la violencia es la misma independientemente de su origen, su proporción y su aplicación.
Discrepo sobre que haya que parar las manifestaciones de cualquier género, por muy aborrecible que sea. Lo siento mucho, pero creo en la libertad de expresión y además me parece contraproducente para mantener dichas ideologías controladas y erradicarlas. Mejor tenerles bien identificados que obligarles a pasar a la clandestinidad. Eso sólo les da más armas para atacar al estado de derecho. Otra cosa es permitirles campar a sus anchas... o pregonar cuando quieran o como quieran (vamos, que si un nazi va por ahí diciendo que hay que matar a los negros espero que se lleve una lección calentita para que no se le vuelva a ocurrir). Pero el derecho a manifestarse me parece que está por encima de acallar a estos descerebrados.
Otra cosa es realizar una contramanifestación, no para boicotear la suya, sino para mostrar la diferencia de apoyo y poner las cifras en contexto.
Enfrentamiento entre violentos de derechas y violentos de izquierdas.
#1 ¿Seguimos con la misma gillipollez de siempre?
¿A ti te parece que un grupo que busca el exterminio sistematico de personas por su color de piel u origen son "solo un grupo violento"?
#3 He dicho yo que sean solo un grupo violento? No manipules.
#1 estamos mejor sin los dos grupos.
Hay mucha población que no está integrada en esa dualidad que se repite incesantemente en nuestra sociedad:
Fascistas-Antifascistas.
Como me dijo uno por aquí una vez, o eres antifascista, o fascista.
#1 Como la Guerra Civil o la 2ª Guerra Mundial, ¿no?