Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y sin embargo es el único partido que no ataca a Podemos.
Lo que demuestra que a IU no le interesa tanto la poltrona como a otros partidos.
Lo que demuestra que a IU no le interesa tanto la poltrona como a otros partidos.
#12:
#10 IU no tuvo la cobertura mediática de Iglesias porque los ingredientes y la calidad de lo que cocinan Iglesias e IU quizás son las mismas, pero la presentación en la mesa del plato de Iglesias supera en mucho a la de IU.
En un caso tenemos a un Ferran Adrià de la política y en el otro uno de tantos restaurantes en los que se come bien, pero tampoco estando en la guia Michelin.
Este es el problema de IU. Es como una empresa montada por ingenieros sin idea de negocios. El producto puede ser muy guapo. Si no lo sabes vender estás abocado al fracaso.
La del autor del discurso, como dices, mejor no hablar. Lo que importa no es quien dice que, sino quien es capaz de ilusionar y llevarlo a cabo. No creo que ahora debamos ponernos a defender el copyright de los programas. Es una de las discusiones más absurdas de la política: la autoría de las ideas. Solo está para satisfacer el ego de algunos.
La imagen de IU es carca, vieja, caduca y muy poco ágil. No sorprende. No es audaz.
En un caso tenemos a un Ferran Adrià de la política y en el otro uno de tantos restaurantes en los que se come bien, pero tampoco estando en la guia Michelin.
Este es el problema de IU. Es como una empresa montada por ingenieros sin idea de negocios. El producto puede ser muy guapo. Si no lo sabes vender estás abocado al fracaso.
La del autor del discurso, como dices, mejor no hablar. Lo que importa no es quien dice que, sino quien es capaz de ilusionar y llevarlo a cabo. No creo que ahora debamos ponernos a defender el copyright de los programas. Es una de las discusiones más absurdas de la política: la autoría de las ideas. Solo está para satisfacer el ego de algunos.
La imagen de IU es carca, vieja, caduca y muy poco ágil. No sorprende. No es audaz.
#17:
#9 me parece un "resumen" muy poco justo de la historia popular de nuestro país. El PCE estuvo en las luchas contra las monarquías y dictaduras, por ejemplo, mientras el PSOE aceptaba participar en el régimen de Primo de Rivera. Fue parte también de la lucha por la II República y en UGT cuando aún era un sindicato marxista y combativo.
Y en los momentos más importantes, el PCE se lo dejó todo para que la historia no fuese la que es. Luchó por la defensa de nuestro país frente al golpe de estado de 1936, mientras otras izquierdas rompían la unidad antifascista y otras mantuvieron actitudes timoratas frente a los reaccionarios. No sólo fueron quienes organizaron la lucha en la guerra civil, sino los únicos que se quedaron en España en los años 40 tratando de combatir al régimen instaurado. Décadas de torturas, de cárceles, de exilio en muchos casos, de pasaportes falsos, de impresión de publicaciones clandestinas, de huelgas en el Sindicato Vertical...
El PCE fue constante en su lucha antifranquista y en los años 80, un PSOE "moderno" acabó con su hegemonía entre la izquierda. Luego llegó Izquierda Unida y Julio Anguita, y ahí aparecieron también los oportunistas de la izquierda "moderna", Nueva Izquierda y tránsfugas de todo tipo, traidores que decían que el PCE ya no servía y que al final acabaron con carguitos en el PSOE. Hoy, la Izquierda real vuelve a subir impulsando candidaturas ciudadanas, gracias a las movilizaciones sociales y el trabajo ingente de muchísimas personas, incluídas por supuesto infinidad de militantes y dirigentes de IU y PCE, y nuevas voces tratan de que Podemos sea la "izquierda moderna" mientras IU y el PCE serían las antiguallas.
Y qué queréis que os diga. El PCE de hoy no es el de los 80 y los 90, que a pesar de tener muchísimos más militantes estaba mucho más débil ideológicamente y salía de una Dictadura con muchísimo sufrimiento. Aquel PCE perdió fuerza no porque el PSOE fuese mejor y los de Nueva Izquierda más modernos, sino por sus errores políticos y los traidores que había entre sus filas y en su dirección que supieron apuñalar a la gente consecuente. No tiene nada que ver con el PCE ni la IU de hoy, con mucha más cohesión interna y las ideas mucho más claras.
Tiene muchísimo que decir todavía el Partido Comunista de España, por mucho que algunos sólo sepan criticar en la izquierda al único partido que ha sido firme contra el régimen en todas sus etapas, partido que está creciendo en militancia y que va a ser parte decisiva del Frente unitario que se necesitará en las próximas elecciones.
Y en los momentos más importantes, el PCE se lo dejó todo para que la historia no fuese la que es. Luchó por la defensa de nuestro país frente al golpe de estado de 1936, mientras otras izquierdas rompían la unidad antifascista y otras mantuvieron actitudes timoratas frente a los reaccionarios. No sólo fueron quienes organizaron la lucha en la guerra civil, sino los únicos que se quedaron en España en los años 40 tratando de combatir al régimen instaurado. Décadas de torturas, de cárceles, de exilio en muchos casos, de pasaportes falsos, de impresión de publicaciones clandestinas, de huelgas en el Sindicato Vertical...
El PCE fue constante en su lucha antifranquista y en los años 80, un PSOE "moderno" acabó con su hegemonía entre la izquierda. Luego llegó Izquierda Unida y Julio Anguita, y ahí aparecieron también los oportunistas de la izquierda "moderna", Nueva Izquierda y tránsfugas de todo tipo, traidores que decían que el PCE ya no servía y que al final acabaron con carguitos en el PSOE. Hoy, la Izquierda real vuelve a subir impulsando candidaturas ciudadanas, gracias a las movilizaciones sociales y el trabajo ingente de muchísimas personas, incluídas por supuesto infinidad de militantes y dirigentes de IU y PCE, y nuevas voces tratan de que Podemos sea la "izquierda moderna" mientras IU y el PCE serían las antiguallas.
Y qué queréis que os diga. El PCE de hoy no es el de los 80 y los 90, que a pesar de tener muchísimos más militantes estaba mucho más débil ideológicamente y salía de una Dictadura con muchísimo sufrimiento. Aquel PCE perdió fuerza no porque el PSOE fuese mejor y los de Nueva Izquierda más modernos, sino por sus errores políticos y los traidores que había entre sus filas y en su dirección que supieron apuñalar a la gente consecuente. No tiene nada que ver con el PCE ni la IU de hoy, con mucha más cohesión interna y las ideas mucho más claras.
Tiene muchísimo que decir todavía el Partido Comunista de España, por mucho que algunos sólo sepan criticar en la izquierda al único partido que ha sido firme contra el régimen en todas sus etapas, partido que está creciendo en militancia y que va a ser parte decisiva del Frente unitario que se necesitará en las próximas elecciones.
Comentarios
Y sin embargo es el único partido que no ataca a Podemos.
Lo que demuestra que a IU no le interesa tanto la poltrona como a otros partidos.
#3 O que sus miembros tienen prevista una "mudanza". Como el 39% del que habla el artículo.
#3 No creo que sea cosa de no estar interesados, más bien que son menos sinvergüenzas al ir a atacar sin argumentos otro partido, que aun por encima coinciden o deberia coincidir ideologicamente con ellos.
#3 O que les interesa mucho y quieren absorber a Podemos o limitarlos en las negociaciones de listas conjuntas mientras no sean demasiado grandes.
TODOS los partidos quieren ganar, a todos les interesa la "poltrona", incluso a Podemos.
#3 #19 a) IU denuncia la presencia de Pablo Iglesias y otros candidatos en tertulias de TV y la JEC dice no poder impedirlo
IU denuncia la presencia de Pablo Iglesias y otros...
europapress.esb) http://www.eldiario.es/politica/Podemos-IU-Iglesias-Parlamento-Europeo_0_272623518.html
La cabeza de Meyer ya fue servida a Iglesias, ahora viene la de Eddy Sanchez.
#24 la cabeza de Meyer fue servida a los militantes de IU que la pedían, no a nadie más. Y la de Eddy Sánchez la pedirán o no los militantes de IU, en función de si sirve bien a los intereses colectivos o no.
#27 Pues claro que si... ¿Quien filtro lo de plan de pensiones de Meyer? Porque en IU la dirección tiene las declaraciones de la renta de todos los dirigentes y se sabe lo que cobran de las distintas instituciones ¿no?
#29 lo del plan de pensiones lo filtró el medio de comunicación Infolibre. Y en IU claro que se sabe lo que cobran sus cargos públicos, pero no sabe si luego el cargo público ha destinado parte de su dinero a un fondo de pensiones, ni que ese fondo de pensiones trabaje en una SICAV (que el propio Willy Meyer dijo que tampoco lo sabía).
#3 Eso lo dices cuando les hayan quitado todas las poltronas y los de IU sigan con el mismo discurso.
Hasta entonces tu frase es una suposición.
#3 A IU le interesa un cambio más profundo que solo el cambio de composición de las cortes.
IU aspira a cambiar el sistema y sabe que los partidos no son más que herramientas para eso. Si Podemos es una herramienta útil para el cambio, bienvenido sea.
No obstante, por grande que se haga podemos, IU (o al menos el PCE) no desaparecerán, se quedarán vigilando y apoyando el cambio y si en algún momento Podemos se tuerce en su camino, estará allí para intentar enderezar o al menos mostrarlo. (espero que no pase, por ahora lo están haciendo bien, pero hay que estar preparados para todo)
#28 : El problema y el miedo con IU siempre ha sido precisamente ése: que quieren salirse del "sistema" y no se sabe a dónde quieren ir.
Hace treinta años sí se sabía a dónde querían ir, claro, pero desde que aquello se derrumbó no han presentado una alternativa concreta y creíble. A veces se pintan de socialdemócratas, pero desde luego no tienen en mente llevarnos a una socialdemocracia como las del norte de Europa. Por lo menos Podemos parece que tiene un poco más claro a dónde va, aunque sea al desastre.
#33 Leete el manifiesto comunista de Marx y Engels y sabrás donde quiere llegar el PCE (el resto de IU ya es otra historia)
Los medios quizá puedan cambiar un poco porque de 1848 hasta hoy han cambiado mucho las cosas, pero a grandes rasgos es eso.
Básicamente quieren una revolución obrera. Qué el poder esté en mano del factor productivo trabajo y no en el factor productivo capital como actualmente. Todo lo demás, lo que los trabajadores quieran.
Y citando el manifiesto sobre esa revolución:
"Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar."
#34 : Es decir, que no han aprendido nada en siglo y medio. Ése es el problema.
#35 El capitalismo data de 1700 y la corriente predominante es el neoliberalismo que viene a ser olvidar todo lo que se aprendió sobre la intervención pública (como Keynes, que les solucionó la gran depresión) y volver a lo que enunciaron en el Siglo XVIII.
Así que no se que es peor.
#3 ¿A IU no le interesa la poltrona? ¿No quieren poder político para así desarrollar sus políticas? Pues vaya. Para eso mejor votar a Podemos, que han dicho claro que su objetivo es gobernar para desarrollar sus políticas.
Bienvenido sea Podemos, pero no tiremos por la borda el trabajo ejemplar del Partido Comunista primero y de Izquierda Unida después durante casi un siglo.
Está claro que deben confluir en una candidatura única con lo mejor (en personas e ideas) de cada formación, pero no demos por acabada a IU, que tiene mucho que decir y hacer todavía por esta sociedad.
#7 Un siglo. Monarquías absolutas y ductaduras... luego república breve con periodo de derechas duras. Guerra civil. Dictadura. Transición salvando a toda la gente y poder económico de la dictadura en la que el PCE está de acuerdo y la "democracia actual".
Este es el resumen de un siglo de historia de España. Trabajo ejemplar no será. En el mejor de los casos, su trabajo no ha influído en nada en una lamentable historia.
#9 me parece un "resumen" muy poco justo de la historia popular de nuestro país. El PCE estuvo en las luchas contra las monarquías y dictaduras, por ejemplo, mientras el PSOE aceptaba participar en el régimen de Primo de Rivera. Fue parte también de la lucha por la II República y en UGT cuando aún era un sindicato marxista y combativo.
Y en los momentos más importantes, el PCE se lo dejó todo para que la historia no fuese la que es. Luchó por la defensa de nuestro país frente al golpe de estado de 1936, mientras otras izquierdas rompían la unidad antifascista y otras mantuvieron actitudes timoratas frente a los reaccionarios. No sólo fueron quienes organizaron la lucha en la guerra civil, sino los únicos que se quedaron en España en los años 40 tratando de combatir al régimen instaurado. Décadas de torturas, de cárceles, de exilio en muchos casos, de pasaportes falsos, de impresión de publicaciones clandestinas, de huelgas en el Sindicato Vertical...
El PCE fue constante en su lucha antifranquista y en los años 80, un PSOE "moderno" acabó con su hegemonía entre la izquierda. Luego llegó Izquierda Unida y Julio Anguita, y ahí aparecieron también los oportunistas de la izquierda "moderna", Nueva Izquierda y tránsfugas de todo tipo, traidores que decían que el PCE ya no servía y que al final acabaron con carguitos en el PSOE. Hoy, la Izquierda real vuelve a subir impulsando candidaturas ciudadanas, gracias a las movilizaciones sociales y el trabajo ingente de muchísimas personas, incluídas por supuesto infinidad de militantes y dirigentes de IU y PCE, y nuevas voces tratan de que Podemos sea la "izquierda moderna" mientras IU y el PCE serían las antiguallas.
Y qué queréis que os diga. El PCE de hoy no es el de los 80 y los 90, que a pesar de tener muchísimos más militantes estaba mucho más débil ideológicamente y salía de una Dictadura con muchísimo sufrimiento. Aquel PCE perdió fuerza no porque el PSOE fuese mejor y los de Nueva Izquierda más modernos, sino por sus errores políticos y los traidores que había entre sus filas y en su dirección que supieron apuñalar a la gente consecuente. No tiene nada que ver con el PCE ni la IU de hoy, con mucha más cohesión interna y las ideas mucho más claras.
Tiene muchísimo que decir todavía el Partido Comunista de España, por mucho que algunos sólo sepan criticar en la izquierda al único partido que ha sido firme contra el régimen en todas sus etapas, partido que está creciendo en militancia y que va a ser parte decisiva del Frente unitario que se necesitará en las próximas elecciones.
Era lógico que acabase ocurriendo, a bote pronto se me ocurren tres motivos:
-Ambos tienen el mismo discurso (No entraré en quién se lo coge a quién, sólo recuerdo que Pablo Iglesias quiso ser cabeza de lista por IU en las europeas antes de formar Podemos) pero Podemos ha tenido una cobertura mediática que IU no tuvo jamás, ni siquiera cuando tuvo 21 diputados.
-Al dejar a sus bases decidir en cuestiones cruciales como por ejemplo, si gobernar en coalición en Andalucía o en Extremadura mucha gente lo ha visto como una debilidad, como un arma para usar contra ella. Si gobierna con el PSOE, que malos que son que gobiernan con sinvergüenzas, son casta también. Si no lo hace y deja gobernar a la lista más votada, también malos. Siempre se la ha criticado hiciera lo que hiciera, lo que ha venido muy bien siempre al PSOE...y ahora a Podemos, pues es un partido nuevo que nunca ha tenido que tomar ese tipo de decisiones. Me acuerdo del por culo que dieron con la famosa "pinza" que Anguita estaba hasta los huevo de explicar tropecientas veces...y que aún hoy sigue teniendo que hacerlo.
-El votante de IU siempre ha sido muy crítico y el de podemos, a juzgar por lo que he visto aquí, goza de un fanatismo preocupante a mi modo de ver, pues es aquello de lo que siempre nos hemos quejado del PP/PSOE, el defender un partido político a ultranza sin dejar que nadie pueda lanzar una crítica. Podemos cada vez me recuerda más al PSOE de los 80'S.
#10 IU difícilmente puede llegar a ser un partido digamos "puntero". Puede, y lo ha hecho, recoger votos de gente que votaba al PSOE y que les vota a ellos porque no han visto otra alternativa. Claro, en cuanto esa alternativa ha aparecido, se han ido con ella. Sencillamente IU no convence. Su discurso, su imagen, está totalmente acartonada, más propia de un partido comunista del S. XX que de un partido de izquierda progresista del XXI. Al fin y al cabo son eso, el partido comunista que se juntó con cuatro amigos cuando la palabra comunista empezaba a sonar trasnochada, pero la base, el ideario, el discurso, sigue siendo predominantemente la del partido comunista y por ahora, no parece que hayan sabido evolucionar.
#11 Curioso que digas que IU tiene un discurso "acartonado" propio del siglo pasado, y que Podemos, teniendo un programa calcado, sea la alternativa necesaria de una izquierda progresista del siglo XXI
#14 La segunda parte la has escrito tú, no yo. Yo he hablado de IU, de nadie más.
#16 el voto de cualquier partido como Podemos será muy fanático. ¿Como va a ser?
Pues para empezar, crítico. Más que nada porque si no te la cuelan, mira el PSOE y el daño que ha hecho en Andalucía el "yo votaré al PSOE hasta que me muera".
#15 Cierto, pero lo has dado a entender al comparar IU con esa "alternativa que ha aparecido". Mis disculpas si no era esa tu intención, es lo que me ha parecido.
#12 La imagen de IU es carca, vieja, caduca y muy poco ágil. No sorprende. No es audaz.
Es una lectura que me gustaría que argumentases.
#18 La imagen no es algo que se argumenta. Es algo que se percibe y se siente. Se transpira. Es emoción. La imagen de Podemos es de algo fresco, dinámico, audaz... que da algo de lo que España anda faltado en este momento: ilusión. La de IU no.
#20 era para #16
#20 Podemos, parece, con todas las cautelas del mundo, que puede ser capaz de ilusionar a muchos, más allá de donde sería capaz de llegar un partido clásico.
Estoy de acuerdo contigo y a la vez, ése es el motivo de mi desconfianza...que las ilusiones pueden ser muy cegadoras. Qué quieres que te diga, a mi por ejemplo el listado de Podemos para las europeas me parecía un puto anuncio de Benetton. Después de las elecciones, Carlos Jiménez Villarejo tiene una epifanía que le hace descubrir que tiene casi ochenta años y renuncia, lo cual te da a entender que nunca tenían previsto que fuera más allá de la foto. Y ves a gente que te lo justifica porque lo que cuenta es la directiva que él quería impulsar, pues vale. Luego resulta que se quejan de los políticos y que quieren gente nueva de la calle como tú y como y yo pues ya es casualidad que de los cinco elegidos CUATRO estuvieran en izquierda anticapitalista u otros partidos políticos, y tres de ellos politólogos. Pues me jode que me presenten a Lola Sánchez -por ejemplo, no tengo nada personal- como una camarera en lugar de decir que no, que es otra politóloga que estaba con ellos en izquierda anticapitalista o que militó en el PSOE. Esas cosas, me molestan, seré malpensado...
#22 Ahhhh, que no hay que argumentar...se percibe y se siente. Se transpira. ya...claro....como mis calzoncillos
#10 IU no tuvo la cobertura mediática de Iglesias porque los ingredientes y la calidad de lo que cocinan Iglesias e IU quizás son las mismas, pero la presentación en la mesa del plato de Iglesias supera en mucho a la de IU.
En un caso tenemos a un Ferran Adrià de la política y en el otro uno de tantos restaurantes en los que se come bien, pero tampoco estando en la guia Michelin.
Este es el problema de IU. Es como una empresa montada por ingenieros sin idea de negocios. El producto puede ser muy guapo. Si no lo sabes vender estás abocado al fracaso.
La del autor del discurso, como dices, mejor no hablar. Lo que importa no es quien dice que, sino quien es capaz de ilusionar y llevarlo a cabo. No creo que ahora debamos ponernos a defender el copyright de los programas. Es una de las discusiones más absurdas de la política: la autoría de las ideas. Solo está para satisfacer el ego de algunos.
La imagen de IU es carca, vieja, caduca y muy poco ágil. No sorprende. No es audaz.
#12 Yo no he dicho que el PCE no haya luchado. He dicho que no es un caso de éxito.
Por poner un ejemplo. Muchos lucharon contra el dictador, pero este murio en la cama y le sucedió quien él nombró. No es un caso de éxito.
Ciertamente luchar contra el capital es muy difícil. Pocos tienen éxito. Y cuando alguien tiene éxito entoces muchas veces se ve que esto no es una democracia, sino que solo es democracia mientras votes lo que quiera el capital. Las dictaduras latiboamericanas fueron un ejemplo de esto con el sangrante caso de Allende (a pesar de sus grandes errores, no justifican lo que paso. Gobiernos con errores hay muchos y se llegan a otras elecciones. Pero si el gobierno va contra el capital, eso ya es otra cosa).
Podemos, parece, con todas las cautelas del mundo, que puede ser capaz de ilusionar a muchos, más allá de donde sería capaz de llegar un partido clásico.
#20 entiendo lo que dices de que la lucha no dio éxitos totales, pero no lo comparto. Sí hubo éxitos parciales y estoy orgulloso de la lucha obrera que logró traer, junto a otros factores, la II República. Y estoy orgulloso de la lucha antifranquista que logró cambios y aperturas en el régimen franquista, de las Comisiones Obreras que supieron lograr derechos laborales en los 60, de la lucha por una Constittución y una Democracia en los 70 que nos llevaron a mayores libertades, etc.
Claro que Podemos es capaz de ilusionar hoy, pero no necesitamos la ilusión de los simpatizantes de Podemos únicamente, necesitamos la ilusión de quienes creemos en una sociedad sin clases sociales (comunista), la de quienes creen en la autogestión obrera (anarquistas), la de quienes creen en un mundo ecologicamente sostenible (ecologistas), la de quienes creen en que la lucha obrera es el único camino (sindicalismo combativo y mareas), la de quienes creen que sólo un frente ciudadano puede poner coto al poder (Frente Cívico) y muchos más.
Podemos debería representar hoy algo similar al PSOE de los años 30, que supo confluir en un Frente Popular aunque era el partido con más apoyos electorales en la izquierda. Supieron integrar una candidatura unitaria con el PCE, Izquierda Republicana, nacionalistas de izquierda, incluso anarquistas. Hoy la fórmula no tiene que ser igual, pero todos los partidos sí deberían tener la altura de miras de saber ponerse a disposición de la sociedad, dejar las siglas a un lado y apostar por la unidad popular.
#10 Por cierto, el voto de cualquier partido como Podemos será muy fanático. ¿Como va a ser? Si estás captando el voto de gente que ha hecho eso toda su vida. En IU no pasa (1) porque nunca fue capaz de captar ese voto.
(1) Te he dado el beneficio de creerte. Yo siempre he visto al votante de IU igual que el del resto de partidos. ¿Cuantos defendían a Zapatero al final de su legislatura?
Vi durante mucho tiempo el mismo fanatismo que en otros. Lo que pasa que el fanatismo de uno no lo parece. Solo lo parece el de los demás.
Hace falta una izquierda unida, pero no la marca blanca del PC. Si no se pegan un tiro en el pie, Podemos doblarán los resultados de IU.
Confieso que en las elecciones europeas fui uno de ellos
El 61% restante no sabe/no contesta.
En ese espacio electoral no tienen cabida dos partidos con representación.
Frente a noticias como esta, sólo tengo que decir que:
El verdadero objetivo: impedir la alianza entre Izquierda Unida y Podemos
http://www.cuartopoder.es/tribuna/el-verdadero-objetivo-impedir-la-alianza-entre-izquierda-unida-y-podemos/6137
Lo intentarán encuestas precocinadas, medios del régimen dando voz a los dirigentes casposos que todavía quedan en IU en algunos lugares, a los sectarios que en Podemos rechazan acuerdos, etc. No podrán evitar que IU y Podemos confluyan en candidaturas electorales.
Como dice Alberto Garzón, Podemos no es un competidor para IU. No se puede hablar de que Podemos está robando votos a IU cuando muy probablemente ambas formaciones formen parte de las mismas candidaturas en próximos comicios. Lo único que logran estas informaciones es añadir tensión entre dos organizaciones aliadas.
#0 a ver cuando saca metroscopia su barometro. Podemos va camino de la primera fuerza, tanto años vendiendonos la moto de "voto util" para que votaramos PPSOEy ahora se volverá en contra de la Casta
Y ahora veremos también cuanto era el voto prestado en Bildu...
Lo dije... y me dijeron que estaba mal de la chaveta.
A la mierda por ser parte de la casta.