Amigos de la Tierra publica la localización exacta de los campos transgénicos experimentales que se han solicitado en España en 2011 [1]. Esta información, encubierta por el Gobierno hasta una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, fue publicada por primera vez en 2010 y ha supuesto una reducción en los experimentos realizados por las multinacionales en España. En 2011, una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón.
Comentarios
por cierto se me olvidó añadir que hoy día se sabe que el mahyor problema de los glifosatos es, precisamente, que son tóxicos para el medio ambiente y los animales y seres humanos.
¿Se considerará antropofagia?
#4 depende de como se haga.. puede que el gen quede desactivado y ni siquiera se exprese. Y lo de pasar a otras plantas.. tampoco.. al menos no de manera horizontal.
#5 Que no se exprese en esa planta no significa que no se exprese en otra; puede que mute el promotor y comience a expresarse.
También puede haber transferencia horizontal de plantas a Agrobacterium y viceversa tampoco sería la primera vez.
Te recomiendo leer esto, no lo demuestran, pero tampoco lo descartan:
http://www.ask-force.org/web/HorizontalGT/Nielsen-HGT-rare-1998.pdf
Aquí lo han demostrado para eucariotas unicelulares: http://genomebiology.com/2009/10/4/R36
La conclusión general es que no se pueden descartar los riesgos.
#6 ¿y qué si se expresa? si fuera una toxina.. pues vale.. pero es una proteína que da resistencia a un antibiótico de laboratorio...
#7 Pues que el antibiótico deja de ser útil, dependerá de la planta/organismo que lo lleve.
Aquí sí que desconozco qué genes se usan para seleccionar plantas. Solo sé de la resistencia a glifosato.
Si es un gen de resistencia a un herbicida, el herbicida ya no sirve...
El riesgo existe, y no sabemos cuantificarlo. Yo llamo al principio de precaución.
[Y te lo dice uno que trabaja con patógenos transgénicos de planta].
#8 pero son dos temas completamente diferentes. El gen de resistencia al antibiótico no está ahí para funcionar de herbicida ni nada parecido. Fuera del laboratorio, del proceso de creación de la célula transgénica, el antibiótico no tiene ninguna utilidad. Es decir: en la naturaleza no sirve para nada.
Y lo que hablas de resistencia, no es al glifosato, sino a las toxinas Bt. Las toxinas Bt se idearon como manera de evitar plagas en plantaciones transgénicas. Algunos bichos han desarrollado resistencia.
Los glifosatos son herbicidas y las plantas nunca podrán desarrollar resistencia a este herbicida. Se creó hace 30 años como herbicida para mtar las malas hiervas. Sólo en los últimos años se crearon plantas transgénicas resistentes a los glifosatos para salvar uno de los mayores problemas de los glifosatos en la época, que era que mataba a toda planta que creciera, ya fuera mala hierba o cultivo. Con el transgen, el cultivo se hacía resistente y por tanto inmune al hervbicida que sí mataba las malas hierbas..
No mezclemos temas ni conceptos.
#9 Yo me refiero al gen de selección de la planta transgénica.
Se ha usado el gen de resistencia a glifosato como marcador de selección (al estilo de la amplicilina en E. coli o higromicina en hongos).
Reconozco que ahora no sé cuál se usa, pero tienen que usar un gen de selección, y es ese el que puede transferirse horizontalmente (sea de resistencia a toxina o que dé un color o por esterilidad o lo que sea que desconozco lo que se usa ahora).
Por cierto, lo malo no es el gen humano que lleve, que su objetivo es obtener unas enzimas para el tratamiento de la enfermedad de Gaucher; sino que probablemente lleva genes de resistencia a algún antibiótico, que es el peligroso para el medio ambiente.
#2
el antibiótico sera peligroso para el medio ambiente, pero en una plantación no se usan antibióticos, y por tanto da igual que tenga el gen de resistencia o no.
El gen se usaría en el laboratorio para seleccionar las semillas..
#3 ¿Y luego se quita el gen de resistencia? ¿o queda ahí y puede pasar a otras plantas?