Análisis de Pol Carrión: El Estado español se encuentra dividido a nivel territorial entre tres apuestas de futuro no sólo distintas, sino antagónicas.
#1:
No es un modelo tan opuesto. Toda castilla debería de estar centralizada, dejando todo aquello que no sea castilla en comunidad autónoma, y dando más autonomía tanto al país vasco como a cataluña.
Yo no veo el problema del modelo, por ninguna parte.
Lo que no tiene mucho sentido es mantener el modelo actual y optar por centralizarlo todo, esto último es que no tiene ni pies ni cabeza vamos.
No es un modelo tan opuesto. Toda castilla debería de estar centralizada, dejando todo aquello que no sea castilla en comunidad autónoma, y dando más autonomía tanto al país vasco como a cataluña.
Yo no veo el problema del modelo, por ninguna parte.
Lo que no tiene mucho sentido es mantener el modelo actual y optar por centralizarlo todo, esto último es que no tiene ni pies ni cabeza vamos.
#7 Si hoy en día no sabes lo que es castilla, entonces no puedo ayudarte. Abre un atlas politico y ahí lo tienes. Una pista, España no es la que tiene forma de bota, esa es Italia, por si te pierdes.
#10 Consideras a la gente de pueblo menos capacitada que tú? Vaya, ya veo que hablo con un ser de luz superior, de los que se acaban estrellando contra la realidad tarde o temprano.
Dudo que puedas abrir el Atlas. Es una cordillera montañosa en Marruecos, no creo que ni que seas capaz de abrir un atlas (en mínúscula). Ni sepas lo que es.
Ni escribir sabes, y vienes hablando de los de pueblo que te dan mil vueltas
#17 Vaya cantidad de suposiciones en un solo post, y te atreves a llamarme ser de luz superior:
Soy Ingeniero Agrónomo, así que no me hables ni de formación ni de pueblos pequeños, porque te doy sopas con onda. Proyecto infraestructuras en el medio rural, así que conozco de primera mano los paisajes y paisanajes rurales. Y sin temor a equivocarme tú procedes de uno muy cerrado. No hay ningún problema en ser de pueblo, todo lo contrario, como el sabio que no cambia París por su aldea. El problema es el que hace gala de su ignorancia y habla de lo que no sabe sin salir de él. En tu caso de Castillla. Ni siquiera respondes a qué entiendes por ese ente al que llamas "Castilla". Murcia ¿es Castilla? ¿Lo es la Rioja o Cantabria? ¿Qué es Teruel, acaso existe y es Castilla? Es que yo soy Castellano, y quiero que me digas lo que soy y como soy, y si lo hago bien
Te pones a ordenar los territorios de los demás como el que juega al Risk, pintas fronteras donde te sale de la verga, y todavía vienes dando lecciones de geopolítica... Bravo
#20 Un ingeniero agrónomo es una persona con una nota de corte en muchas universidades de un 5 raspado. Así que menos aires caperucito.
Buen ingeniero seras si no sabes ni lo que es el Atlas
Sí, yo procedo de un pueblo enanísimo, se llama Madrid (pero es pequeñito, solo tiene unos 3 millones de habitantes, na 4 gatos) y tu tienes la mentalidad de un pijo transnochado, con prejuicios y sinceramente que pena del dinero tirado en tu Carrera (si es que la has hecho, que lo dudo). Dale el pesame a tu familia, he visto personas bastante más cultas que han tenido mucho menos acceso a la cultura.
No voy a contestarte a nada del tema castilla, porque para hablar de un tema se hace con educación. No como te has dirigido a mi, así que puedes seguir preguntando al aire si quieres.
Por lo demás, no voy a perder mucho el tiempo contigo, así que o me tratas con un mínimo de educación, cosa de la que ya veo que careces desde el mensaje uno, o sino pasaré a ignorarte. Total tienes pinta de ser otro inculto más que no tiene nada que aportar al mundo.
#22 En el mensaje 1 te he preguntado que es Castilla, porque se tiende a agrupar a todos los que hablamos el Castellano, ya seas canario o navarro, y me has venido tratando de tonto. Así que no pidas respeto cuando no dialogas y pasas a descalificar en el plano personal
Con tu nota de corte se limpia el culo cualquiera de pueblo, se un 5 o un 9,5. Si todo lo reduces a una nota de corte para entrar en una universidad ese es tu nivel. No he visto mas garrulos que en Madrid. Llevo cotizados 25 años, muchos de ellos doblando el espinazo, a si que vete a suponer a tu puta madre quien soy yo, y cual es mi nivel de cultura. A mí nadie me ha regalado nada, desde que me piré con 17 años, y tengo una carrera y una profesión. Aún no sabemos qué mierda eres tú
Me puedes ignorar todo lo que quieras. Has evitado el debate desde el primer comentario y vienes suponiendo cosas de mi persona sin saber ni quien coño soy ni lo que me mueve. Así que te puedes ir a tomar mucho por culo
#23 Claro, ahora hazte el tonto, cuando sabes de sobra que has preguntado sobre castilla y como has preguntado sobre ese tema.
Mira que paso, que te vas a ignorar, ni leo el resto de lo que has escrito que seguro que son chorradas.
A tomar viento, menudo inculto, que ni sabe lo que es el Atlas, y viene insultando.
Hay tontos a patadas, y este es de los grandes.
#7 mira comentario 31
No estoy muy conforme con la definición, pero entiendo su punto. Lo cual no significa que este de acuerdo. Pero es libre de pensar así 😉
#32 El temita es que pregunto "Qué es Castilla" porque me imaginaba que detrás de un comentario tan impropio se escondía el total y absoluto desconocimiento de lo que es Castilla, de la historia de este país de paises que es España. Y solo hace falta ver lo que dice en el comentario 31, ni siquiera puedo citarle porque me ha bloqueado, que me la pela, pero al loro que perlas :
Castilla es Murcia si ellos quieren, La Comunidad de Castilla (sin León) , Castilla es el que quiera ser castellano, los Aragoneses también, que se vengan... Si eso ya lo hicieron Isabel y Fernando, no se si sabrá esta chica quienes eran... Ni en que siglo vive, ni donde están las fronteras, si es que existen.
No se pueden decir más bobadas en tan poco espacio, y ante el debate... descalificación personal
#1 eso podría dar aún más privilegios a las comunidades con autonomía en mi opinión. Voz propia, recursos propios, reclamaciones de hacienda propia, etc.
#28 No estoy del todo segura de eso.
Si unes a castilla, tienes una provincia muy grande que puede hacer una distribución de dinero bastante equitativa por todo su area, podría tener hacienda propia, teniendo a Madrid no sería problema alguno.
A esto se podría sumar cantabría, igual Aragón y otras regiones que igual les gustaría más centralismo.
A las autonomias que quieran más independencia les puedes crear una hacienda propia, tipo la vasca, que sirva de autogestión.
Habra un fondo común para los gastos comunes del país, y obvio que una normativa común
Forzar a las autonomías a pelear por el mercado cada una, las hará más competitivas y la centralización, ayudará a que Madrid tenga una competitividad más equilibrada con el resto.
Este ejemplo lo tenemos en las haciendas vascas, donde cada hacienda pelea por atraer empresas, dinero etc. para su propio territorio, y no parece que a los vascos les vaya mal con este sistema.
#29 en tu anterior comentario dijiste: "Toda castilla debería de estar centralizada, dejando todo aquello que no sea castilla en comunidad autónoma". De ahí entiendo que "Castilla" (lo que quiera que entiendas exactamente por eso, ya que no es sencillo de definir) no tendría autonomía. Ahora me planteas un escenario distinto: que sí tenga autonomía, pero que en esa "Castilla" se englobe una parte grande del territorio. Ambas hipótesis son diferentes.
En cualquier caso, que las autonomías más ricas tengan hacienda propia no sé si me parece el sistema más equilibrado, personalmente, sobre todo en un país con los desequilibrios económicos y, sobre todo, demográficos de España.
#35 Los desequilibrios económicos y demográficos de este país, son debidos principalmente a Madrid. Una comunidad autónoma con unos impuestos muy bajos en comparación a otras y con la capitalidad del país.
Un desastre en toda regla que no se ve en otros países, como EEUU, donde Washington tiene impuestos muy altos, para compensar la capitalidad, y hay muchos ejemplos de esto.
El desastre que es Madrid para este país al acapararlo todo va a causar serios problemas a los madrileños los primeros, además de estar dejando el país vacío como un solar.
Además, por no hablar del gobierno central que parte y reparte la pasta según le da el aire y al que más grita o más le interesa, de ahí que tengamos a Extremadura sobrefinanciada y a Valencia abandonada de la mano de dios.
#38 bueno, está claro que la acumulación de riqueza en Madrid es una parte del problema, pero reducirlo todo a eso me parece exagerar muchísimo. Hay otros muchos factores: falta de diversificación económica, mentalidad centralista, acumulación de población en la costa, nacionalismo periférico, clientelismo, etc.
De todos modos, pienso que es tanto monta monta tanto Isabel como Fernando. "Madrid" no tiene culpa de que las ayudas a zonas desfavorecidas se gasten en clientelismo y no se invierta nada, en mi opinión.
#30 Castilla son aquellas provincias que se consideran a si mismas parte de castilla, como son las comunidades autónomas de castilla y castilla la mancha, que no león.
Y además todas aquellas provincias que se quieran unir a castilla porque en un pasado fueron parte de ella, como puede ser Cantabria, Murcia, etc.
Si además de estas león, aragón u otras quieren unirse, pues son libres de hacerlo.
Que una comunidad autónoma no se llame "Castilla" no significa que no lo sea; pero luego las hay que, siendo Castilla, seguramente no se quieran integrar con el resto, como por ejemplo Andalucía, que es Castilla también.
Después, cabría preguntar dónde metes a Extremadura, Comunidad Valenciana y otras. Sería complicado.
#36 Pensaba que había sido clara, parece que no demasiado. Cada provincia debería decidir dónde estar, evidentemente yo no voy a obligar a nadie a nada, Castilla ha expresado muchas veces una voluntad de unión, o por lo menos sus ciudadanos, no hay más que ver que su voto siempre es al PP, y a su programa de centralización. Murcia igual, etc. etc.
Por lo tanto haciendo un referendum sobre el tema asumo que se posicionarían a favor de una centralización del país. Lo que implicaría que se las podría colocar en una provincia única más grande.
Andalucía no votaría una centralización, pero dudo que desee más independencia, aunque habría que ver por provincia.
A eso me refiero. León por ejemplo lleva muchos años votando algo distinto a Castilla, por poner un ejemplo, lo que implica que no tiene sentido alguno que león siga pegado a castilla, debería ser estar aparte.
#37 bueno, si votar al PP es sinónimo de desear una "unión" entonces habría que meter en tu hipotética "Castilla" hasta a Galicia. La mayor parte del país como el que dice vota al PP.
Después, la caja de Pandora que quieres abrir es compleja. Por ejemplo, una provincia puede votar querer estar con otra, pero la otra no querer. Esto podría ocurrir en el País Vasco con Navarra, por ejemplo. Se montarían follones importantes.
#42 vale, pero entonces media España sería "Castilla".
Pues es sencillo: si cada provincia "decide" dónde quiere estar, mucha gente en el País Vasco votaría estar con Navarra y mucha gente en Navarra no querría. Algo parecido con Cataluña y la Comunidad Valenciana.
#44 No es una votación de quiero estar con navarra, es una votación de quiero más centralización, quedarme igual o más independencia.
Además, solo navarra puede decidir unirse al país vasco, no existe tal derecho de unión por parte del país vasco a navarra (pero repito, esa no es la pregunta a hacer).
#46 lo que tú estás planteando es otro tipo de votación, en la que 2 comunidades o provincias votan unirse a otra o separarse.
Yo no he planteado eso para nada.
Pero si alguna comunidad lo desea, o provincia, considero que son libres de hacerlo.
#48 He hablado de centralización y de comunidades que piden una centralización para montar una unión conjunta, no he hablado de fusión de comunidades, ni nada de eso.
#49 te has contradicho un par de veces en mi opinión; pero si es así bueno, aunque insisto en la idea de que los que sí tuvieran autonomía podrían ser potencialmente privilegiados, al menos desde mi punto de vista.
Mirad qué tramposos:
"Hasta que esas élites (y el conjunto de la sociedad española) no entiendan que no se puede construir ningún consenso sin adaptar el modelo a las demandas y expectativas de cada uno, el Estado seguirá avanzando de forma inexorable (más tarde o más temprano) hacia su ruptura territorial."
O sea, que si unos quieren centralizar y otros quieren descentralizar, si no se llega a un acuerdo, se descentraliza, o se rompe. Tal y como estos lo plantean, está claro: o nos hacemos un país federal o nos rompemos, porque los partidarios de recentralizar no tienen ninguna opción de nada.
Pues no, majos. A lo mejor, funciona al revés... Las élites pretenden recentralizar y homogeneizar, dice el artículo... Y puede que lo consigan. Y en ese caso, los federalistas, pues se joden. Y en caso contrario, al revés.
Pero no se puede decir que el resultado del partido es el que es y ya veremos cómo llegamos a él.
La meneo, pero hubiese merecido un negativo sólo por ese periodismo tahúr.
#2 No, hombre. Los que quieran que los dirijan desde Madrid, adelante. Los que quieran más descentralización, adelante.
No será un Catalán el que imponga la autonomía a un Castellano, no te preocupes.
A lo mejor, funciona al revés...
Efectivamente, ese es el problema. El Castellano (o el Madrileño) imponiéndole a los catalanes el modelo de gestión que él quiere.
#12 ¿El que los demás manden sobre uno? ¿El que tengas que hacer lo que los otros quieran aunque no te guste?
Pues bastante parecido... Lo que pasa es que nos mola llevar la democracia justo hasta la línea que nos gusta. Para los impuestos sí, pero para el territorio no.
#13 Depende en qué. No es lo mismo en que los demás manden sobre uno para una cosa que para otra. Es un reduccionismo absurdo.
Comparar la gestión del territorio nacional con el pago de impuestos es una coña.
Para los impuestos sí, pero para el territorio no.
Por supuesto. Así debería ser. Si un territorio quiere ser gestionado desde el gobierno central, debería tener derecho a serlo. Y si quiere gobernarse de modo autónomo, también debería tener derecho.
El que un territorio quiera que otro distinto sea gobernado desde el gobierno central porque es su propio deseo es absurdo.
#14 Ya, no me digas más: el territorio tiene más opinión que las personas...
Así, el territorio quiere gobernarse de modo autónomo y no pagar impuestos, o pagarlos a su gusto.
Eso es justo lo que yo quiero, coño... pero no me dejan.
No es ningún reduccionismo. Reduccionismo es dar más derechos a las tierras que a las personas.
#15 "El territorio" no tiene opinión. Ni "el país", ni "la nación".
Esas palabras se refieren SIEMPRE a sus habitantes. Parece mentira que haya que recalcarlo.
No es ningún reduccionismo. Reduccionismo es dar más derechos a las tierras que a las personas.
Las tierras NO TIENEN DERECHOS. Ni siquiera se les pueden dar. A las personas que las habitan sí.
Lo que no tiene sentido es darle a los habitantes de Galicia derechos sobre como se deben regular los habitantes de Almería.
#16 Lo que no tiene sentido es darle a los habitantes de Galicia derechos sobre como se deben regular los habitantes de Almería.
¿Ah, no?
¿Y quien paga hoy las pateras que llegan a Almería. ¿Los almerienses? ¿O todos, gallegos y leoneses incluidos?
¿Quien paga sus hospitales y los míos? ¿Ellos los suyos y yo los míos? ¿O todos juntos?
¿Cómo me dices que va la cosa? ¿Que cada uno se pague lo suyo o que el que más tenga más pague? ¿Cada pueblo lo suyo o a una hucha común?
¿Cómo dices que funciona? ¿Decidiendo cada uno sobre lo suyo?
¿Y quien paga hoy las pateras que llegan a Almería. ¿Los almerienses? ¿O todos, gallegos y leoneses incluidos?
Todos. ¿Y?
¿Quien paga sus hospitales y los míos? ¿Ellos los suyos y yo los míos? ¿O todos juntos?
Depende. Eso habrá que decidirlo. Por ejemplo Euskadi se paga sus hospitales.
¿Cómo me dices que va la cosa? ¿Que cada uno se pague lo suyo o que el que más tenga más pague? ¿Cada pueblo lo suyo o a una hucha común?
No te estoy diciendo como va la cosa.
¿Cómo dices que funciona? ¿Decidiendo cada uno sobre lo suyo?
Ahora mismo, no. Pero podría funcionar así perfectamente. Se puede llegar a acuerdos que no perjudiquen a nadie. No estamos hablando de temas económicos, estamos hablando de temas de gestión. Se pueden articular sistemas neutros económicamente.
La discusión NO es económica. Estas desviando el tema. La discusión es puramente de organización política. ¿Que eso conlleva consecuencias económicas?. Hablemos.
Pero la negativa a hacerlo no responde a cuestiones económicas, no nos engañemos. Se debe a cuestiones viscerales, eso de PATRIA, DIOS y BANDERA. Eso del nacionalismo que consiste en que los nacionalistas más extremistas denuncian a otros "por nacionalistas".
NO. Los habitantes de Galicia no deben dictar como se deben organizar los habitantes de Almería.
SI. Si formamos una unidad de convivencia (comúnmente conocido como País) debemos llegar a acuerdos de solidaridad económica para que todos los territorios desarrollen su potencial de modo apropiado y en todos se pueda llevar una vida digna.
No son cosas incompatibles, aunque algunos estén empeñados en que se vea así.
#19 La economía lo es todo. El sentimentalismo viene después. Será que en eso soy marxista. No puedes separar la orgamnización política de la economía. Eso no es sensato.
Porque al final unos quieren englobar en el trato al país,. otros a la región, y otros al municipìo. ¿O el derecho de autodeterminación de Catalñuña es más importante que el de Tarragona, y este más importante que el de La Rapita?
¿Vota Castilla y León, vota León o vota el Bierzo? Es cuestión de sentimiento, ¿eh? Pues estamos buenos si metemos semejantes variables es la organización política, como tú dices...
¿Y qué tal si tomamops las decisiones pro municipios, y Ciudades? Ya se ha hecho...
Mientras nos repartamos los gastos, nos repartimos las decisiones. Y eso de que cada cual manda en su pueblo es demasiado tribal para el siglo XXI.
#21La economía lo es todo
Será, pero no estamos hablando de eso.
No puedes separar la orgamnización política de la economía
No lo hago. Pero no saco consecuencias económicas sin sentido partiendo de organizaciones políticas que no existen.
Porque al final unos quieren englobar en el trato al país,. otros a la región, y otros al municipìo. ¿O el derecho de autodeterminación de Catalñuña es más importante que el de Tarragona, y este más importante que el de La Rapita?
Me alegra que nos centremos en el tema. Para mí, todos son igual de importantes. Los habitantes deciden.
¿Vota Castilla y León, vota León o vota el Bierzo? Es cuestión de sentimiento, ¿eh? Pues estamos buenos si metemos semejantes variables es la organización política, como tú dices...
Votan los que viven en el territorio al que atañe la decisión. Es cuestión de sentido común, no de sentimiento.
¿Y qué tal si tomamops las decisiones pro municipios, y Ciudades? Ya se ha hecho...
Pues muchas sí. Deberían tomarla los municipios, las ciudades, e incluso los barrios y las comunidades de vecinos. Es una excelente idea.
No me gustaría nada de nada que alguien del portal de enfrente me diga que plantas debo poner dentro de mi portal.
Mientras nos repartamos los gastos, nos repartimos las decisiones. Y eso de que cada cual manda en su pueblo es demasiado tribal para el siglo XXI.
Bueno, yo soy más de que cada uno decida en sus asuntos. Y en los asuntos de todos, decidimos todos. Solo hace falta HABLAR que asuntos son de cada uno, y que asuntos son de todos.
A los catalanes les da igual más autogobierno o menos, lo único que les importa es ser distintos y especiales y tener una distinción y status especial. Solo quieren tener algo que no tenga el resto. Ser los más iguales entre los iguales.
Comentarios
No es un modelo tan opuesto. Toda castilla debería de estar centralizada, dejando todo aquello que no sea castilla en comunidad autónoma, y dando más autonomía tanto al país vasco como a cataluña.
Yo no veo el problema del modelo, por ninguna parte.
Lo que no tiene mucho sentido es mantener el modelo actual y optar por centralizarlo todo, esto último es que no tiene ni pies ni cabeza vamos.
#1 La opción contraria también sería divertida: centralizar país vasco y Cataluña y dar autonomía al resto.
👽 👽 👽 👻 👻 👻
#1 ¿Y qué es "Castilla"? Sorprendeme
#7 Si hoy en día no sabes lo que es castilla, entonces no puedo ayudarte. Abre un atlas politico y ahí lo tienes. Una pista, España no es la que tiene forma de bota, esa es Italia, por si te pierdes.
#9 De que año quieres que abra el Atlas??? Tú si que estás perdido, y sin salir del pueblo
#10 Consideras a la gente de pueblo menos capacitada que tú? Vaya, ya veo que hablo con un ser de luz superior, de los que se acaban estrellando contra la realidad tarde o temprano.
Dudo que puedas abrir el Atlas. Es una cordillera montañosa en Marruecos, no creo que ni que seas capaz de abrir un atlas (en mínúscula). Ni sepas lo que es.
Ni escribir sabes, y vienes hablando de los de pueblo que te dan mil vueltas
#17 Vaya cantidad de suposiciones en un solo post, y te atreves a llamarme ser de luz superior:
Soy Ingeniero Agrónomo, así que no me hables ni de formación ni de pueblos pequeños, porque te doy sopas con onda. Proyecto infraestructuras en el medio rural, así que conozco de primera mano los paisajes y paisanajes rurales. Y sin temor a equivocarme tú procedes de uno muy cerrado. No hay ningún problema en ser de pueblo, todo lo contrario, como el sabio que no cambia París por su aldea. El problema es el que hace gala de su ignorancia y habla de lo que no sabe sin salir de él. En tu caso de Castillla. Ni siquiera respondes a qué entiendes por ese ente al que llamas "Castilla". Murcia ¿es Castilla? ¿Lo es la Rioja o Cantabria? ¿Qué es Teruel, acaso existe y es Castilla? Es que yo soy Castellano, y quiero que me digas lo que soy y como soy, y si lo hago bien
Te pones a ordenar los territorios de los demás como el que juega al Risk, pintas fronteras donde te sale de la verga, y todavía vienes dando lecciones de geopolítica... Bravo
#20 Un ingeniero agrónomo es una persona con una nota de corte en muchas universidades de un 5 raspado. Así que menos aires caperucito.
Buen ingeniero seras si no sabes ni lo que es el Atlas
Sí, yo procedo de un pueblo enanísimo, se llama Madrid (pero es pequeñito, solo tiene unos 3 millones de habitantes, na 4 gatos) y tu tienes la mentalidad de un pijo transnochado, con prejuicios y sinceramente que pena del dinero tirado en tu Carrera (si es que la has hecho, que lo dudo). Dale el pesame a tu familia, he visto personas bastante más cultas que han tenido mucho menos acceso a la cultura.
No voy a contestarte a nada del tema castilla, porque para hablar de un tema se hace con educación. No como te has dirigido a mi, así que puedes seguir preguntando al aire si quieres.
Por lo demás, no voy a perder mucho el tiempo contigo, así que o me tratas con un mínimo de educación, cosa de la que ya veo que careces desde el mensaje uno, o sino pasaré a ignorarte. Total tienes pinta de ser otro inculto más que no tiene nada que aportar al mundo.
#22 En el mensaje 1 te he preguntado que es Castilla, porque se tiende a agrupar a todos los que hablamos el Castellano, ya seas canario o navarro, y me has venido tratando de tonto. Así que no pidas respeto cuando no dialogas y pasas a descalificar en el plano personal
Con tu nota de corte se limpia el culo cualquiera de pueblo, se un 5 o un 9,5. Si todo lo reduces a una nota de corte para entrar en una universidad ese es tu nivel. No he visto mas garrulos que en Madrid. Llevo cotizados 25 años, muchos de ellos doblando el espinazo, a si que vete a suponer a tu puta madre quien soy yo, y cual es mi nivel de cultura. A mí nadie me ha regalado nada, desde que me piré con 17 años, y tengo una carrera y una profesión. Aún no sabemos qué mierda eres tú
Me puedes ignorar todo lo que quieras. Has evitado el debate desde el primer comentario y vienes suponiendo cosas de mi persona sin saber ni quien coño soy ni lo que me mueve. Así que te puedes ir a tomar mucho por culo
#23 Claro, ahora hazte el tonto, cuando sabes de sobra que has preguntado sobre castilla y como has preguntado sobre ese tema.
Mira que paso, que te vas a ignorar, ni leo el resto de lo que has escrito que seguro que son chorradas.
A tomar viento, menudo inculto, que ni sabe lo que es el Atlas, y viene insultando.
Hay tontos a patadas, y este es de los grandes.
#7 mira comentario 31
No estoy muy conforme con la definición, pero entiendo su punto. Lo cual no significa que este de acuerdo. Pero es libre de pensar así 😉
#32 El temita es que pregunto "Qué es Castilla" porque me imaginaba que detrás de un comentario tan impropio se escondía el total y absoluto desconocimiento de lo que es Castilla, de la historia de este país de paises que es España. Y solo hace falta ver lo que dice en el comentario 31, ni siquiera puedo citarle porque me ha bloqueado, que me la pela, pero al loro que perlas :
Castilla es Murcia si ellos quieren, La Comunidad de Castilla (sin León) , Castilla es el que quiera ser castellano, los Aragoneses también, que se vengan... Si eso ya lo hicieron Isabel y Fernando, no se si sabrá esta chica quienes eran... Ni en que siglo vive, ni donde están las fronteras, si es que existen.
No se pueden decir más bobadas en tan poco espacio, y ante el debate... descalificación personal
#1 eso podría dar aún más privilegios a las comunidades con autonomía en mi opinión. Voz propia, recursos propios, reclamaciones de hacienda propia, etc.
#28 No estoy del todo segura de eso.
Si unes a castilla, tienes una provincia muy grande que puede hacer una distribución de dinero bastante equitativa por todo su area, podría tener hacienda propia, teniendo a Madrid no sería problema alguno.
A esto se podría sumar cantabría, igual Aragón y otras regiones que igual les gustaría más centralismo.
A las autonomias que quieran más independencia les puedes crear una hacienda propia, tipo la vasca, que sirva de autogestión.
Habra un fondo común para los gastos comunes del país, y obvio que una normativa común
Forzar a las autonomías a pelear por el mercado cada una, las hará más competitivas y la centralización, ayudará a que Madrid tenga una competitividad más equilibrada con el resto.
Este ejemplo lo tenemos en las haciendas vascas, donde cada hacienda pelea por atraer empresas, dinero etc. para su propio territorio, y no parece que a los vascos les vaya mal con este sistema.
#29 en tu anterior comentario dijiste: "Toda castilla debería de estar centralizada, dejando todo aquello que no sea castilla en comunidad autónoma". De ahí entiendo que "Castilla" (lo que quiera que entiendas exactamente por eso, ya que no es sencillo de definir) no tendría autonomía. Ahora me planteas un escenario distinto: que sí tenga autonomía, pero que en esa "Castilla" se englobe una parte grande del territorio. Ambas hipótesis son diferentes.
En cualquier caso, que las autonomías más ricas tengan hacienda propia no sé si me parece el sistema más equilibrado, personalmente, sobre todo en un país con los desequilibrios económicos y, sobre todo, demográficos de España.
#35 Los desequilibrios económicos y demográficos de este país, son debidos principalmente a Madrid. Una comunidad autónoma con unos impuestos muy bajos en comparación a otras y con la capitalidad del país.
Un desastre en toda regla que no se ve en otros países, como EEUU, donde Washington tiene impuestos muy altos, para compensar la capitalidad, y hay muchos ejemplos de esto.
El desastre que es Madrid para este país al acapararlo todo va a causar serios problemas a los madrileños los primeros, además de estar dejando el país vacío como un solar.
Además, por no hablar del gobierno central que parte y reparte la pasta según le da el aire y al que más grita o más le interesa, de ahí que tengamos a Extremadura sobrefinanciada y a Valencia abandonada de la mano de dios.
#38 bueno, está claro que la acumulación de riqueza en Madrid es una parte del problema, pero reducirlo todo a eso me parece exagerar muchísimo. Hay otros muchos factores: falta de diversificación económica, mentalidad centralista, acumulación de población en la costa, nacionalismo periférico, clientelismo, etc.
#39 No lo he reducido todo a eso, he dejado claro que ese es el principal problema del país, pero otros ahí.
#41 de acuerdo.
De todos modos, pienso que es tanto monta monta tanto Isabel como Fernando. "Madrid" no tiene culpa de que las ayudas a zonas desfavorecidas se gasten en clientelismo y no se invierta nada, en mi opinión.
#1 que es Castilla para ti? Castilla la mancha y Castilla león?? O estas entendiendo Castilla como todas las comunidades castellanoparlantes?
#30 Castilla son aquellas provincias que se consideran a si mismas parte de castilla, como son las comunidades autónomas de castilla y castilla la mancha, que no león.
Y además todas aquellas provincias que se quieran unir a castilla porque en un pasado fueron parte de ella, como puede ser Cantabria, Murcia, etc.
Si además de estas león, aragón u otras quieren unirse, pues son libres de hacerlo.
#31 eso es todo muy relativo.
Que una comunidad autónoma no se llame "Castilla" no significa que no lo sea; pero luego las hay que, siendo Castilla, seguramente no se quieran integrar con el resto, como por ejemplo Andalucía, que es Castilla también.
Después, cabría preguntar dónde metes a Extremadura, Comunidad Valenciana y otras. Sería complicado.
#36 Pensaba que había sido clara, parece que no demasiado. Cada provincia debería decidir dónde estar, evidentemente yo no voy a obligar a nadie a nada, Castilla ha expresado muchas veces una voluntad de unión, o por lo menos sus ciudadanos, no hay más que ver que su voto siempre es al PP, y a su programa de centralización. Murcia igual, etc. etc.
Por lo tanto haciendo un referendum sobre el tema asumo que se posicionarían a favor de una centralización del país. Lo que implicaría que se las podría colocar en una provincia única más grande.
Andalucía no votaría una centralización, pero dudo que desee más independencia, aunque habría que ver por provincia.
A eso me refiero. León por ejemplo lleva muchos años votando algo distinto a Castilla, por poner un ejemplo, lo que implica que no tiene sentido alguno que león siga pegado a castilla, debería ser estar aparte.
#37 bueno, si votar al PP es sinónimo de desear una "unión" entonces habría que meter en tu hipotética "Castilla" hasta a Galicia. La mayor parte del país como el que dice vota al PP.
Después, la caja de Pandora que quieres abrir es compleja. Por ejemplo, una provincia puede votar querer estar con otra, pero la otra no querer. Esto podría ocurrir en el País Vasco con Navarra, por ejemplo. Se montarían follones importantes.
#40 Si tu votas centralización, vas a estar con otras que voten centralización. No entiendo tu supuesto de no querer o querer, para nada.
#42 vale, pero entonces media España sería "Castilla".
Pues es sencillo: si cada provincia "decide" dónde quiere estar, mucha gente en el País Vasco votaría estar con Navarra y mucha gente en Navarra no querría. Algo parecido con Cataluña y la Comunidad Valenciana.
#44 No es una votación de quiero estar con navarra, es una votación de quiero más centralización, quedarme igual o más independencia.
Además, solo navarra puede decidir unirse al país vasco, no existe tal derecho de unión por parte del país vasco a navarra (pero repito, esa no es la pregunta a hacer).
#45 había entendido que cada provincia podía decidir con quién estar. ¿Entonces los de Castilla y León no pueden votar unirse a la otra Castilla?
#46 lo que tú estás planteando es otro tipo de votación, en la que 2 comunidades o provincias votan unirse a otra o separarse.
Yo no he planteado eso para nada.
Pero si alguna comunidad lo desea, o provincia, considero que son libres de hacerlo.
#47 ¿no habías planteado una comunidad autónoma grande con "Castilla"? Me he liado.
No digo que no sean libres de hacerlo, sino que sería un sindiós.
#48 He hablado de centralización y de comunidades que piden una centralización para montar una unión conjunta, no he hablado de fusión de comunidades, ni nada de eso.
#49 te has contradicho un par de veces en mi opinión; pero si es así bueno, aunque insisto en la idea de que los que sí tuvieran autonomía podrían ser potencialmente privilegiados, al menos desde mi punto de vista.
#50 Cada uno decide donde quiere quedarse, si has votado centralización tienes lo que has votado.
No me he contradicho para nada.
#50 No un par de veces, #051 se contradice y cuenta mentiras de modo continuo.
Cuando la dejas en ridículo ya te ignora, pero no tiene problema en sacarte del "ignore" para citarte o contarte cualquier milonga.
#52 entonces mejor a ignorados y así me lo quito de encima.
Gracias por la observación.
El problema es que los centralistas quieren imponer su modelo a los que no lo son. ESE es el problema.
Quejas como la chorrada sin sentido de la "Equiparación salarial" lo demuestran.
#3 Ya, vale, faltabas tú.
Si sales diciendo lo contrario, ya me meo de la risa.
Mirad qué tramposos:
"Hasta que esas élites (y el conjunto de la sociedad española) no entiendan que no se puede construir ningún consenso sin adaptar el modelo a las demandas y expectativas de cada uno, el Estado seguirá avanzando de forma inexorable (más tarde o más temprano) hacia su ruptura territorial."
O sea, que si unos quieren centralizar y otros quieren descentralizar, si no se llega a un acuerdo, se descentraliza, o se rompe. Tal y como estos lo plantean, está claro: o nos hacemos un país federal o nos rompemos, porque los partidarios de recentralizar no tienen ninguna opción de nada.
Pues no, majos. A lo mejor, funciona al revés... Las élites pretenden recentralizar y homogeneizar, dice el artículo... Y puede que lo consigan. Y en ese caso, los federalistas, pues se joden. Y en caso contrario, al revés.
Pero no se puede decir que el resultado del partido es el que es y ya veremos cómo llegamos a él.
La meneo, pero hubiese merecido un negativo sólo por ese periodismo tahúr.
#2 No es trampa, es lógica.
Y sí... vamos a rompernos, de hecho nos hemos roto ya, otra cosa es que no querais reconocerlo.
#2 No, hombre. Los que quieran que los dirijan desde Madrid, adelante. Los que quieran más descentralización, adelante.
No será un Catalán el que imponga la autonomía a un Castellano, no te preocupes.
A lo mejor, funciona al revés...
Efectivamente, ese es el problema. El Castellano (o el Madrileño) imponiéndole a los catalanes el modelo de gestión que él quiere.
#8 Ya. Eso es lo que me pasa a mí... Que mis vecinos me imponen el modelo tributario porque gano más que ellos.
Y los cabrones quieren que pague yo más sólo porque gano más.
¿Por qué no se meterán en sus putos asuntos?
#11 Igualito, oye.
#12 ¿El que los demás manden sobre uno? ¿El que tengas que hacer lo que los otros quieran aunque no te guste?
Pues bastante parecido... Lo que pasa es que nos mola llevar la democracia justo hasta la línea que nos gusta. Para los impuestos sí, pero para el territorio no.
Vaya...
#13 Depende en qué. No es lo mismo en que los demás manden sobre uno para una cosa que para otra. Es un reduccionismo absurdo.
Comparar la gestión del territorio nacional con el pago de impuestos es una coña.
Para los impuestos sí, pero para el territorio no.
Por supuesto. Así debería ser. Si un territorio quiere ser gestionado desde el gobierno central, debería tener derecho a serlo. Y si quiere gobernarse de modo autónomo, también debería tener derecho.
El que un territorio quiera que otro distinto sea gobernado desde el gobierno central porque es su propio deseo es absurdo.
Si no entiendes eso...
#14 Ya, no me digas más: el territorio tiene más opinión que las personas...
Así, el territorio quiere gobernarse de modo autónomo y no pagar impuestos, o pagarlos a su gusto.
Eso es justo lo que yo quiero, coño... pero no me dejan.
No es ningún reduccionismo. Reduccionismo es dar más derechos a las tierras que a las personas.
#15 "El territorio" no tiene opinión. Ni "el país", ni "la nación".
Esas palabras se refieren SIEMPRE a sus habitantes. Parece mentira que haya que recalcarlo.
No es ningún reduccionismo. Reduccionismo es dar más derechos a las tierras que a las personas.
Las tierras NO TIENEN DERECHOS. Ni siquiera se les pueden dar. A las personas que las habitan sí.
Lo que no tiene sentido es darle a los habitantes de Galicia derechos sobre como se deben regular los habitantes de Almería.
#16 Lo que no tiene sentido es darle a los habitantes de Galicia derechos sobre como se deben regular los habitantes de Almería.
¿Ah, no?
¿Y quien paga hoy las pateras que llegan a Almería. ¿Los almerienses? ¿O todos, gallegos y leoneses incluidos?
¿Quien paga sus hospitales y los míos? ¿Ellos los suyos y yo los míos? ¿O todos juntos?
¿Cómo me dices que va la cosa? ¿Que cada uno se pague lo suyo o que el que más tenga más pague? ¿Cada pueblo lo suyo o a una hucha común?
¿Cómo dices que funciona? ¿Decidiendo cada uno sobre lo suyo?
Me parece que no...
#18 ¿Ah, no?
NO.
¿Y quien paga hoy las pateras que llegan a Almería. ¿Los almerienses? ¿O todos, gallegos y leoneses incluidos?
Todos. ¿Y?
¿Quien paga sus hospitales y los míos? ¿Ellos los suyos y yo los míos? ¿O todos juntos?
Depende. Eso habrá que decidirlo. Por ejemplo Euskadi se paga sus hospitales.
¿Cómo me dices que va la cosa? ¿Que cada uno se pague lo suyo o que el que más tenga más pague? ¿Cada pueblo lo suyo o a una hucha común?
No te estoy diciendo como va la cosa.
¿Cómo dices que funciona? ¿Decidiendo cada uno sobre lo suyo?
Ahora mismo, no. Pero podría funcionar así perfectamente. Se puede llegar a acuerdos que no perjudiquen a nadie. No estamos hablando de temas económicos, estamos hablando de temas de gestión. Se pueden articular sistemas neutros económicamente.
La discusión NO es económica. Estas desviando el tema. La discusión es puramente de organización política. ¿Que eso conlleva consecuencias económicas?. Hablemos.
Pero la negativa a hacerlo no responde a cuestiones económicas, no nos engañemos. Se debe a cuestiones viscerales, eso de PATRIA, DIOS y BANDERA. Eso del nacionalismo que consiste en que los nacionalistas más extremistas denuncian a otros "por nacionalistas".
NO. Los habitantes de Galicia no deben dictar como se deben organizar los habitantes de Almería.
SI. Si formamos una unidad de convivencia (comúnmente conocido como País) debemos llegar a acuerdos de solidaridad económica para que todos los territorios desarrollen su potencial de modo apropiado y en todos se pueda llevar una vida digna.
No son cosas incompatibles, aunque algunos estén empeñados en que se vea así.
#19 La economía lo es todo. El sentimentalismo viene después. Será que en eso soy marxista. No puedes separar la orgamnización política de la economía. Eso no es sensato.
Porque al final unos quieren englobar en el trato al país,. otros a la región, y otros al municipìo. ¿O el derecho de autodeterminación de Catalñuña es más importante que el de Tarragona, y este más importante que el de La Rapita?
¿Vota Castilla y León, vota León o vota el Bierzo? Es cuestión de sentimiento, ¿eh? Pues estamos buenos si metemos semejantes variables es la organización política, como tú dices...
¿Y qué tal si tomamops las decisiones pro municipios, y Ciudades? Ya se ha hecho...
Mientras nos repartamos los gastos, nos repartimos las decisiones. Y eso de que cada cual manda en su pueblo es demasiado tribal para el siglo XXI.
Por lo menos, así lo veo yo.
#21 La economía lo es todo
Será, pero no estamos hablando de eso.
No puedes separar la orgamnización política de la economía
No lo hago. Pero no saco consecuencias económicas sin sentido partiendo de organizaciones políticas que no existen.
Porque al final unos quieren englobar en el trato al país,. otros a la región, y otros al municipìo. ¿O el derecho de autodeterminación de Catalñuña es más importante que el de Tarragona, y este más importante que el de La Rapita?
Me alegra que nos centremos en el tema. Para mí, todos son igual de importantes. Los habitantes deciden.
¿Vota Castilla y León, vota León o vota el Bierzo? Es cuestión de sentimiento, ¿eh? Pues estamos buenos si metemos semejantes variables es la organización política, como tú dices...
Votan los que viven en el territorio al que atañe la decisión. Es cuestión de sentido común, no de sentimiento.
¿Y qué tal si tomamops las decisiones pro municipios, y Ciudades? Ya se ha hecho...
Pues muchas sí. Deberían tomarla los municipios, las ciudades, e incluso los barrios y las comunidades de vecinos. Es una excelente idea.
No me gustaría nada de nada que alguien del portal de enfrente me diga que plantas debo poner dentro de mi portal.
Mientras nos repartamos los gastos, nos repartimos las decisiones. Y eso de que cada cual manda en su pueblo es demasiado tribal para el siglo XXI.
Bueno, yo soy más de que cada uno decida en sus asuntos. Y en los asuntos de todos, decidimos todos. Solo hace falta HABLAR que asuntos son de cada uno, y que asuntos son de todos.
#26 Llegados a la Comuna y el Cantón de Cartagena, paramos aquí.
Un placer charlar contigo.
Nos vemos.
A los catalanes les da igual más autogobierno o menos, lo único que les importa es ser distintos y especiales y tener una distinción y status especial. Solo quieren tener algo que no tenga el resto. Ser los más iguales entre los iguales.
Vaya artículo chorra, por otro lado.
Subnormal, quien dice que no se lo que es el Atlas... ignorame, retrasado, q no pierdo tiempo contigo ni en eso