Elpais.com y Elmundo.es compiten por soltar la mayor estupidez del día

#1   Hoy ha salido la misma noticia en Antena 3.
A mi me ha parecido una buena publicidad para la Wikipedia aunque no creo que esa fuera su intención.

Los medios tradicionales han perdido cuota, y pretenden retrasar las perdidas a base de este tipo de noticias.

Hay que ser más precabidos a la hora de asimilar las noticias.

#2   Primer meneo al respecto:

meneame.net/story/averigua-quien-esta-editando-wikipedia-diebold-cia-p

#3   Y todos los demás medios de España y fuera... O casi todos.

#4   Todos lo hacen para salir en Menéame.

#6   Yo ya he escrito algo en mi blog acerca de la decaída de la prensa, y de cómo han ido perdiendo credibilidad día a día. No pongo enlace ni enviaré meneo porque sería SPAM... pero es que es verdad.

Es preocupante no tener donde informarte con fiabilidad... ¿Qué ha pasado con la objetividad y el contrastar las noticias? ¿Han quedado en el olvido por intereses particulares o políticos? Desde luego, yo ya no me fío de mirar por ningún lado...

#7   #6 Más bien intereses económicos diría yo. En mi opinión tendría que haber al menos una radio, periódico y cadena de tv que se pagase entre todos, y fuera totalmente independiente del partido en el gobierno (no es el caso de RNE y la primera). Además, no podría admitir publicidad porque eso es al fin lo que acaba por atar las manos de muchos medios ( y si no pregúntate por qué nunca salen noticias negativas sobre el corte inglés, por poner un ejemplo)

#8   #7 Ya, si eso lo sé... no van a tirar piedras contra su propio tejado, eso es de cajón... ains... desde luego, ya no te puedes fiar de nada

#9   El artículo en Malaprensa es clarísimo y muestra las tonterías que los medios se han inventado:

personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/08/la-cia-el-vaticano-y-el-

Desde luego, aquí el principal problema es que no hay cultura de Internet en los medios generalistas. A mí personalmente lo que más me molesta es que den a entender que los cambios malintencionados (la minoría) se quedan ahí para siempre, y que nadie puede revertir los cambios, como si fueran ediciones en papel. Para hablar con propiedad de la Wikipedia tendrían que publicar un reportaje con al menos dos páginas completas explicando cómo funciona. Pero claro, ¡a quién le interesa conocer las reglas de un proyecto que ha creado en relativamente poco tiempo una de las grandes (si no la más grande) bases de datos del conocimiento humano! Lo mismo pasa con las redes p2p o con Youtube: los que suben contenidos siempre son personas extrañas y con malas intenciones, nunca tú o yo o cualquiera de sus visitantes.

#10   Increible que esta noticia llegue a portada y la de Malaprensa... no es que no haya llegado ¡¡es que aparece descartada!!

meneame.net/story/malaprensa-cia-vaticano-coco-malo-nos-atacan