Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Teniendo en cuenta que el dinero no deja de ser algo virtual, apuntes contables en el servidor de un banco, y que cualquier dólar que vaya a parar a una persona con pocos recursos acabará en la economía de proximidad y no en un fondo de inversión de las Cayman pues sí.
#12:
#10 No entiendo. Si al panadero le empiezan a llegar pedidos y pedidos, o amplía la producción, u otros abrirán panaderías para sacar partido a ese mercado.
Yo el "problema" que le vería es que ese panadero tendria que contratar a personal pagando bastante dinero, o la gente preferirá no trabajar.
Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de incondicional. ¿Un delincuente tiene derecho a esa paga?.
Yo el "problema" que le vería es que ese panadero tendria que contratar a personal pagando bastante dinero, o la gente preferirá no trabajar.
Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de incondicional. ¿Un delincuente tiene derecho a esa paga?.
Comentarios
Teniendo en cuenta que el dinero no deja de ser algo virtual, apuntes contables en el servidor de un banco, y que cualquier dólar que vaya a parar a una persona con pocos recursos acabará en la economía de proximidad y no en un fondo de inversión de las Cayman pues sí.
#2 Yo lo veo exactamente al revés.
Si la Reserva Federal crea un dinero virtual de X millones que se lo da a un señor que lo guarda en las Islas Caimán, no pasa nada.
Si en cambio se lo da a una persona que se lo gasta en comercio de proximidad, por ejemplo para comprar pan en la panadería de al lado, al panadero le empezarían a llegar compras y compras que a lo mejor ya no podría atender.
Lo primero es inocuo, lo segundo se carga la economía real.
Es el viejo problema de confundir dinero con riqueza.
#10 No entiendo. Si al panadero le empiezan a llegar pedidos y pedidos, o amplía la producción, u otros abrirán panaderías para sacar partido a ese mercado.
Yo el "problema" que le vería es que ese panadero tendria que contratar a personal pagando bastante dinero, o la gente preferirá no trabajar.
Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de incondicional. ¿Un delincuente tiene derecho a esa paga?.
#12 el panadero tiene X horas de trabajo al día, que puede hacer X pedidos. Digamos 100.
Si le llegan 1000 pedidos, debe dejar a 900 de ellos sin atender (*). ¿ Cómo los elige ? Necesita algún criterio. Por ejemplo al azar. Por orden de llegada. O subiendo el precio. Digamos que sube el precio al doble y con eso ya le llegan solo los pedidos que puede atender.
Si eso lo hacen todos los negocios, los precios suben al doble, se queda el 90% de la clientela sin atender. El mercado pasa a funcionar mal. El pobre panadero simplemente ha cambiado de clientela, ahora aunque nominalmente gane el doble en realidad sigue teniendo lo mismo que antes porque puede comprar las mismas cosas, ya que todo ha subido al doble.
El dinero no vale para nada, lo único que cuenta es lo que puedes comprar con él. Si está continuamente cambiando de valor (i.e.: están continuamente subiendo los precios) se pierde la noción de su valor y se deja de poder usar para el ahorro a medio plazo.
Yo creo que hice un artículo sobre esto:
Economía real y opción política
Otra cosa muy distinta es que ese dinero no se crease de la nada, que su creación implicase un contravalor real, por ejemplo, se obtuviese de impuestos o con los beneficios de una explotación minera.
(*): el caso de que se pongan más panaderos o amplie negocio es más delicado. Sí que hay ciertos casos en los que un aumento de dinero en circulación implica un aumento de la producción, pero eso se da cuando la barrera fundamental a la creación de empresas es la escasa demanda. En la sociedad estadounidense no existen esas barreras, en realidad están en el pleno empleo. En la sociedad española sí existen barreras, pero la limitante no es la demanda.
#15 A lo mejor aparece otro panadero al ver que hay demanda. Y otro. Y otro. Ah, que contemplas la posibilidad. Pero no, no funcionaría porque blablabla… Ya que eres liberal, deja que el mercado se ajuste tal como dices. Ni siquiera debería importarte si hay inflación o no, si hay RBU o TVE… ya el mercado se autorregula como dices… ¿por qué sufren tanto los partidarios del liberalismo económico? Ah, ya, porque no existe eso llamado mercado libre.
#34 sí, creo que lo digo por ahí, que eso funciona solo en contextos donde no se crean empresas por problemas de demanda, que no es nuestro caso ni el de EE.UU.
Ya que me puedes poner adjetivos, ya que sabes lo que soy y lo que digo, supongo que puedo dejar de escribir cosas y tú, como portavoz, las dices por mi.
Curioso en todo caso que te quejes del liberalismo en un contexto en el que parece que estás defendiendo la "magia" financiera para resolver problemas de la economía real, que se trata de ir más allá del liberalismo en las posiciones económicas, por supuesto al otro extremo de la izquierda y su reparto de renta.
Vamos, que defendiendo posiciones de extrema derecha en cuestiones económicas, sorprende que elijas liberalismo como insulto.
#35 ¿No eres partidario del liberalismo económico?
#10 CADA VEZ QUE LA FED IMPRIME PASTA O COMPRA BONOS PAGAR X CANTIDAD, A CADA TRANSACCIÓN FINANCIERA X DE PAGADO ETC Y ETC pero para que sirva de algo se tendria que hacer en todas partes del globo
#2 La RBU no se financia imprimiendo dinero sino mediante impuestos. Ergo no hay inflación.
#21 Si tienes evidencias de que la RBU desincentiva el trabajo, es tu momento de empezar a mostrarlas. Mientras tanto, seguiremos confiando en los datos existentes que demuestran que tu supuesto, es completamente erróneo.
La RBU supone un incentivo al trabajo porque elimina las trampas de pobreza que sí crean las ayudas condicionadas.
#23 No hay ningún dato que diga lo que tú dices, porque no se ha implementado como tal en ningún sitio.
El problema del Free rider y la tragedia de los comunes son bastante conocidos.
Y vuelvo a decir.... Si se da la casualidad de que se llega a un punto donde el sistema no puede soportar la medida qué hay pensado? que se mueran todos de hambre? O mejor escondemos la cabeza como las avestruces para no ver las cosas que no nos gustan?
pd. Como ejemplo me puedo poner yo. El día que haya una renta básica universal en España. Yo la voy a cobrar y voy a trabajar en cualquier país donde hacienda no meta las narices.
#24 Todos los estudios piloto realizados demuestran que las personas trabajan más con la RBU.
El free rider nunca ha sido un problema cuando se trata de muchimillonarios que no sólo no aportan nada a la sociedad, sino que además la roban mediante la especulación.
Sobre la tragedia de los comunes, ya hay mucho escrito sobre que es un caso completamente irreal. Los comunes han sido gestionados y conservados durante miles de años. Es una hipótesis no confirmada.
Aunque no se conozcan todos los posibles efectos de la RBU, si se han comprobado varios, como mejora de la educación, mejor salud física y mental, menor delincuencia, mejores índices de participación ciudadana, mayor confianza y cohesión social, mayor emprendimiento...
Pero vamos, que viendo tu perfil y pensando que los impuestos son un robo, ¿Por qué no te vas ya a algún país donde no tengan sanidad ni educación públicas? Ni carreteras, ni sistema de alcantarillado, ni agua potable...
#25 No se ha hecho ningún estudio donde la gente tenga la pseudocerteza de que va a vivir parasitando a los demás. Lo más parecido que tienes es la jubilación y las poblaciones hipersubvencionadas. Has visto algún jubilado que se mate a trabajar? Qué porcentaje de jubilados trabaja en trabajos necesarios para los demás tipo pocero, barrendero? Todo jubilado que trabaja es porque su profesión es una mezcla entre muy lucrativa y muy egoísta. Escritores, jueces, algún médico de estos con clínica propia que lleva siglos sin tocar a un paciente que no suelte una burrada de dinero.
Las poblaciones hipersubvencionadas todos sabemos que son las más desarrolladas. Las poblaciones de pelirrojos, o directamente andalucía con el PER. Vemos que son zonas donde en vez de dedicarse a vivir de los cuatro duros que les dan se matan a trabajar y a crear empresas.
"Sobre la tragedia de los comunes, ya hay mucho escrito sobre que es un caso completamente irreal. Los comunes han sido gestionados y conservados durante miles de años. Es una hipótesis no confirmada." Esto es no tener ni puta idea de lo que estás hablando.
Yo vivo muy bien gracias a un sistema por y para analfabetos. Pero no descarto irme si la ocasión lo requiere. Dicho esto, aquí se le está robando la oportunidad de una vida digna y razonable a la gente que se lo merece. Aquí se premia el retraso mental y la mediocridad y se machaca a la gente que vale para algo. Pues es lo que tenemos, gente que podría estar cobrando del orden de 80k, cobrando 30k, mientras les engañan diciendo que qué mal que se vive en los países donde ganan 80k o 100k que no tienen carreteras ni agua.
#26 Tus razonamientos no se ajustan a la evidencia. No son pocos los ejemplos del planeta en los que unos ingresos garantizados no sólo no desincentivan el trabajo sino que lo apoyan. Pero para entender mis palabras tienes que captar que trabajo > empleo.
No te vendrá tampoco mal estudiar que es eso de las "trampas de pobreza" y por qué no se crean con la RBU.
Vamos, que te están presentando un modelo completamente distinto y tú sigues erre que erre señalando que lo que conoces no funciona. ¡Pues claro que no funciona! ¿Quieres mirar esto NUEVO detenidamente por favor?
Y esto: http://www.lavanguardiadigital.com.ar/index.php/2018/08/23/7152/
#32 A mi lo que otros consideren trabajo me suda los huevos. Pero mucho. A mi habláme de producción y de cosas por las que alguien esté dispuesta a mover el culo. A lo que tú llames trabajo, te prometo que me da absolutamente igual. Y lo que tú consideres trabajo, lo pagas tú y no me obligas a pagarlo a mi.
Las trampas de pobreza no tienen absolutamente nada que ver aquí, si acaso los que tendrían que demostrar que la inflación no se iba a comer la RBU de los más desfavorecidos, y metiera a más pobres diablos en la más absoluta miseria son los que defienden la RBU.
Me pones a la vieja esa para desmentira la tragedia de los comunes, primero que el que escribe el artículo no tiene ni puta idea de lo que dice.
Ahora vamos punto por punto por los "principios de diseño".
1- Límites claramente definidos (exclusión efectiva de terceras partes no involucradas).
Los defensores de la RBU están limitando el número de personas que entran al país y que se podrían beneficiar de esto????? NOOOOOO
2- Reglas de uso y disfrute de los recursos comunes adaptadas a las condiciones locales.
Se está poniendo la RBU como una función de los excedentes de producción, o como función de lo recaudado o se está poniendo como un número absoluto. Cumple este número, no padre.
3- Acuerdos colectivos que permitan participar a los usuarios en los procesos de decisión.
Estáis permitiendo que las personas que lo van a pagar, puedan influir en la cuantía o cuánto están dispuestos que les roben para financiarlo??? No padre.
Las otras cinco la verdad es que no aplican mucho. De cualquier manera lo único que expone la buena señora son unas reglas que podrían ser el equivalente al https://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat pero para recursos compartidos.
Cumple la RBU algo del Tit for Tat?? No.
#33 Para hablar de producir como tu quieres hace falta hablar de reproducción, y ese trabajo no está pagado a no ser que limpies y cuides a otras personas que no sean de tu familia, lo cual es absurdo.
Sigues mirando al modelo tradicional y no quieres entender que cambiando las reglas del entorno cambian los outputs. Una sociedad que garantiza a TODOS sus integrantes, y con esto me refiero a la humanidad al completo, una base mínima, ya está jugando al juego de la cooperación, y la teoría tit for tat no aplica, no hay oponente.
Esa teoría aplica a un contexto de recursos escasos y es corta de miras. Ya vivimos en un paradigma de abundancia, a pesar del sistema monetarista que se esfuerza en limitar el acceso de la mayoría a los recursos abundantes.
Y sobre la inflación... no se aumenta la masa monetaria...
#38 Me encanta cuando os suenan campanas pero no sabéis donde.
Aunque no se aumente la masa monetaria, si disminuye la producción, suben los precios.
Yo soy todo lo corto de miras que tú quieras, pero el que quiera robarme para vivir del cuento, por mi, a un pozo.
#39 Se nota que has leído una mierda sobre financiación de la RBU, para empezar, tu no la pagas. Sigues repitiendo lo mismo que todo el mundo... que no se ha informado una mierda. El equivalente a un MAGA.
La RBU no disminuye la producción, acelera la automatización y la multiplica.
#40 Me merece la pena no insultar sólo por poder subir imágenes.
Yo creo que a ti te ha enseñado economía Carmen Calvo
#41 Si crees que el mundo no puede cambiar, sólo significa que no serás una de esas personas que lo cambie.
Ahí te quedas en el pasado...
#42 Claro que puede cambiar. Y siempre ha cambiado a mejor cuando los que sobran han terminado en una cuneta.
La realidad es mucho más compleja que lo que se aprende en los malos libros de economía, que son aquellos que explican la economía de una isla desierta en la que hay dos Robinsones que hacen comercio entre ellos.
La mayoría de los argumentos que he leído hasta aquí son de tipo Booleano-Newtoniano. Booleanos por que tienen mentalidad todo o nada, blanco o negro, cero o uno. Y newtoniano por que tienen una mentalidad Acción/Reacción. Ese tipo de argumentos en ciencias sociales tales como la economía o la sociología son demasiado esquemáticos, simplones y no muestran correctamente la realidad si no una parte muy pequeña de ella. Además es una forma de razonar que favorece el radicalismo y el fanatismo.
Eso no quiere decir que no tengáis razón, simplemente sugiero que solo tenéis razón en un pequeño porcentaje, pero no os ilusioneis, ese pequeño porcentaje en el que tenéis razón hay que verlo experimentalmente.
En lugar de razonar como un Jedi, utilizando un esquema "causa/efecto y todo/nada" os sugiero un esquema "causas/repercusiones", si, las dos palabras en plural. Algunas de estas repercusiones serán negativas y otras repercusiones serán positivas. Algo así como cuando te tomas un medicamento que te ayuda a combatir una enfermedad pero también tiene sus repercusiones negativas,
A grosso modo nadie va a comprar más barras de pan solo por que tenga más dinero.
Cuando yo
salgosalía de nochey voye iba a bares de copas solo me tomaba dos cubatas, y no por falta de dinero si no por que es lo máximo que toleraba mi cuerpo. Si hubiese sido millonario habría tomado solo dos cubatas. Y hasta puede que el mismísimo Elon Musk o el mismísimo Billy Gates sean abstemios y si alguna vez salen de noche solo beban una botella de agua.El hipotético efecto inflación está limitado por que el hecho de tener más dinero no significa que la gente vaya a gastar más. Algunos por que ya tienen sus necesidades cubiertas y otros por que ahorran. En mi opinión ese fenómeno no es demasiado significativo cuando hablamos de pequeñas cantidades. Si todo el mundo tuviera de repente 1 millón de dolares entonces si sería significativo.
Por otro lado hay que tener en cuenta el hecho de que las empresas al tener más clientes ganan más. Mucha gente que no puede pagarse Internet o televisión digital podría tener ahora acceso o incluso permitirse el pequeño lujo de tomarse unas vacaciones en verano. Eso también es una repercusión, más ganancias en las empresas.
Otra repercusión, esta negativa, es la probabilidad de que suban más los impuestos tanto directos como indirectos para financiar la renta básica. Otra repercusión positiva, es que es posible que se creen puestos de trabajo.
He mostrado dos posibles repercusiones positivas y dos negativas, Pero hay más, muchísimas más. Algunas de ellas es posible que ni siquiera seamos capaces ni de imaginárnoslas.
Por ejemplo el posible surgimiento de mafias que de alguna manera y con ayuda de corruptos "resuciten" a personas muertas para cobrar la renta, o si hay más impuestos haya más picarescas y evasiones fiscales y la Hacienda pública reaccione siendo un poco más inquisidora haciendo pagar el pato a unos pocos pobres autónomos que poco tienen que ver con la evasión.
La única forma de saber que es lo que pasaría es mediante la experimentación.
Pero hay un problema, que depende también de la situación en la que estemos, de las condiciones existentes. Por ejemplo en los años posteriores a la segunda guerra mundial el Keynesianismo fue beneficioso por que el estado imprimía papelitos, y con esos papelitos ponía
a la gente a trabajar my así reconstruían el país, sin embargo en los años 70 como ya estaba todo reconstruido solo creaba inflación.
Otro ejemplo es que cuando en EEUU gobernaba Bush padre su política económica armamentística provocaba mucha inflación. Bush hijo siguió el ejemplo de su padre y todos los expertos vaticinaban que provocaría mucha inflación, pero se equivocaron por que EEUU estaba siendo invadida por productos chinos a precios muy bajos y eso evitó la inflación.
Aparte de las diferentes repercusiones que entran en juego, también está la magnitud de estas, si hay inflación, ¿cuanta inflación?, si se crean puestos de trabajo, ¿de cuantos puestos estamos hablando?, y ¿qué pesa más, las repercusiones positivas o las negativas?
Vemos que muy difícil predecir que va a pasar en temas económicos al tomar una acción por que hay muchísimas variables en juego y muchas retro-alimentaciones.
Para jugar a ser economista hay que tener muchos datos, saber mucho de como funciona el país en el que vives, y tener en cuenta todas las posibles repercusiones y su impacto.
Los argumentos Jedi, aunque no son incorrectos en si mismos, por la forma en la que se utilizan ignorando todas las demás repercusiones y utilizándolos de forma catastrófica son una forma de engañar a la gente.
#30 No tengo que aplicarme nada. Yo no propongo robar a nadie.
#21 La RBU sólo supone aumentar el IRPF al tramo más alto de ingresos. Eso no supone subir los precios de nada. Aparte, la renta básica no premia la antisocialidad ni la no producción. Eso es una mentira. Para empezar, la renta básica no premia nada; es un servicio público universal para todos los ciudadanos. Además, los experimentos locales han demostrado que la renta básica no desincentiva el trabajo sino todo lo contrario, porque promueve que la gente pueda invertir en negocios particulares o pagarse una formación laboral que antes no podía: La renta básica universal reduce el crimen en un 40% [ENG]
La renta básica universal reduce el crimen en un 4...
vetze.com#27 Si la renta básica reduce el crímen. Matemos a todos los que la necesiten y se reducirá más.
#28 No; pues aparte de que es inmoral asesinar a gente, si hacemos eso entonces todos seremos asesinos y el crimen habría aumentado.
#29 Aplícate el cuento para el robo.
Robar es inmoral. Si robas a todo el mundo, todos seréis ladrones y el crímen habría aumentado.
#7 "Not left, not right, Forward! "
#8
#8
¿En qué parte del trino dice todo eso? La entradilla y el titular suplen la falta de información del envío, que están redactadas como una agencia de noticias habría hecho contando el transfondo del trino.
Que la pague el...
#4 Indeed! Si escuchas a Yang comprobarás que es lo que propone...
"We need to tax every Facebook ad, every Google ad, every Amazon sale..."
https://www.yang2020.com/policies/value-added-tax/
#6 más impuestos, eso suena a progresismo...
La renta básica no tiene sentido si el sistema sigue siendo capitalista. Todo subiría de precio hasta que el valor de la renta no fuera nada.
#13 Peor todavía: si aumenta la inflación, tus ahorros pierden más valor adquisitivo.
#13 No sube de precio porque no se crea dinero. Se recauda mediante impuestos.
#13 La renta básica está diseñada como un servicio público; al igual que la sanidad y la educación.
¿La existencia de la sanidad pública y de la educación pública ha hecho que todo suba de precio?
#19 Cómo llamas tú al IRPF, al ITP y al IVA? obviamente eso es subir de precio. Ha subido el precio tanto el coste de la mano de obra, como el de los bienes y servicios. Amén de todos los demás robos.
De hecho cada vez les cuesta más y cada vez los suben más.
Con el incentivo perverso añadido de que la renta básica lo que hace es premiar la antisocialidad y la no producción.
Suponiendo el caso extremo de que al día siguiente de que establezca la renta básica nadie trabaje supuestamente qué piensa la gente comprar con ese dinero? y de donde va a salir el dinero para pagar la del mes siguiente?
$1K Yangbux
Sigo desde hace ya varios meses la campaña de Yang y os aseguro que tiene muchas políticas muy interesantes. Además de la renta básica, lleva en su programa otras cien propuestas....
Hechadle un vistazo: https://www.yang2020.com/policies/ . Buscad también por YouTube...
Es la primera vez que estoy entusiasmado con un político.... Espero que Yang logre crear el camino y en Europa tomemos nota.
Elon Musk y yo. No te jiba.
Yo también apoyo la medida y que me suban el sueldo proporcionalmente. Brindis al sol de un tipo que vete a saber dónde paga impuestos y que sabe que el consumismo es un gran invento