936
www.elperiodico.es/es/noticias/economia/20100626/las-elec... 
"... porque el Ministerio de Industria pidió hace tiempo a las principales compañías del sector que «presionaran» públicamente para que se rebajaran los incentivos a la energía solar, particularmente a la fotovoltaica. Así lo confirmaron ayer varias fuentes empresariales, que puntualizaron que ya lo estaban haciendo antes de recibir la petición por su propio interés."
menéame
De la noticia:
Sobre todo porque el Ministerio de Industria pidió hace tiempo a las principales compañías del sector que «presionaran» públicamente para que se rebajaran los incentivos a la energía solar, particularmente a la fotovoltaica. Así lo confirmaron ayer varias fuentes empresariales, que puntualizaron que ya lo estaban haciendo antes de recibir la petición por su propio interés.
1) Contaminan.
2) Las de gas y la mayoría de carbón usan combustibles importados, es decir, nos hacen dependientes energéticamente.
3) Importar significa transferir nuestra riqueza a otro país
4) Hemos creado una industria con un elevado componente tecnológico.
Y para finalizar, mientes en un punto importante que seguro, seguro tiene algo que ver con que las eléctricas tengan sus centrales paradas. El gobierno en el 2000 planificó, objetivo que no se ha visto variado, para 2010 9.000MW de ciclos combinados. En la actualidad hay 22.000MW.
El gobierno planificó en 2000 para 2010 un 12% de la energía primaria procedente de renovables, a finales de 2010 tendremos 11,8%. ¿Quien cumple y quien no cumple? ¿Quien tiene que pagar?
La electricidad no se tienen que generar de la forma más barata posible, sino de la forma más razonable posible.
Tiene que existir un balance entre un coste razonable (no necesariamente el más barato, pero si el más razonable), independencia y seguridad energética, costes medioambientales, política industrial y un sinfin de cosas más que no considera el mercado. Eso es POLÍTICA (en mayusculas). Hay que hacer un balance razonable de todo eso, tu practicas una política neoliberal que al final, como se ve, siempre pasa factura.
La seguridad energética (las renovables dan seguridad energética porque es una energía de la que ningún país nos podrá privar) tiene un precio y la política industrial también. La política debe decidir cuanto estamos dispuestos a pagar por esto. Por eso existe un mix. Sino simplemente tendríamos una tecnología, la más barata.
Las renovables han cumplido lo que se esperaba de ellas, generan lo que estaba previsto para 2010. Otras tecnologías como el ciclo combinado ha instalado 22.000MW, en lugar de los 9.000MW previstos. Y esto es justamente por el mercado. Endesa, Iberdrola y Unión Fenosa querían seguir vendiendo electricidad, instalaban ciclos combinados. A Gas Natural se le ocurría entrar en el mercado eléctrico, pues instalaba más ciclos combinados. Que entra e.on pues más ciclos combinados. Enron (si la extinta tuvo planes) quiere entrar en el mercado español, pues planifica 800MW en Mora la Nova... y así con este descontrol causado por el mercado hemos llegado a los 22.000MW de ciclos combinados en lugar de los 9.000MW que estaban planificados.
Es muy fácil engañar al ciudadano con la sopaboba de que si se dejara a las eléctricas y nos cargaramos a las renovables todo sería más barato. ¿Pero que se dirá cuando no haya energía porque no llega Uranio, Gas o carbón para las centrales por un conflicto o problemas de abastecimiento? O porque empiecen a haber problemas de abastecimiento de petróleo y pase consumo de coche de petróleo a eléctrico y entonces empiece a faltar energía del otro tipo. Puede ser puntual o definitivo.
¿Y las emisiones? Tanto da ¿no? Se que para un amante del mercado el 'mediambiente' no existe, pero la realidad es que existe y nos va a pasar factura. Y aunque no te lo creas el medioambiente tiene más poder que el mercado, eso si, es más lento.
Creo que la lista de sus meritos es bastante mas larga ...
P.D.: Por si no se entendió: de sus meritos para abandonar el cargo.
#11 La Hidroeléctrica sí recibe ayudas en kilovatios "verdes" (especialmente el cáncer de la minihidráulica) y en realidad es más perjudicial a la larga que el resto de energías. Por cierto, eólica va sin h
Soy un defensor de las renovables pero lo de la FV no tiene nombre (esta totalmente sobre-primada) y por lo menos en mi zona el 90 % de la potencia conectada a la red y con prima es gestionada por inversores Alemanes a los que les pagamos la suculenta prima entre todos! Por cierto, cuando digo que "lo de la FV no tiene nombre" no me refiero a la tecnología en sí misma, me refiero al marco regulatorio que ha "parido el gobierno". Parecemos una República Bananera (con perdón a las Repúblicas Bananeras). Sín estar de acuerdo con la subida de la TUR, pararla con 5 días de antelación, el "globo sonda" de recortar la prima con caracter retroactivo, ... No se, con semejante inseguridad jurídica quien se va a atrever a Invertir en España???
Para acabar, me hace mucha gracia cuando se comenta que somos "líderes mundiales" en Renovables. En eólica probablemente sí, pero en FV no hemos desarrollado nada y la inmensa mayoría de los paneles e inversores se fabrican fuera de nuestras fronteras. En España lo único que tenemos son Empresas Instaladoras y alguna Ingeniería medio decente para tramitar el acceso a la prima.
1) De acuerdo.
2) La producción española de paneles es simbólica. La mayor parte se adquieren a China o Alemania. Es la razón de la reducción de las primas, que se crearon para incentivar una industria de I+D+i solar en españa, y la picaresca y "jeta" del sector ha hecho que hayamos estado subvencionando el sector en Alemania y China. La eólica por suerte, al no depender de pequeños jetas, y ser una industria pesada, se fortaleció inicialmente en España, para acabar llevándosela a China. En resumen: pagamos con nuestra tarifa la industria extranjera. No gracias.
3) Idem.
4) ¿mande? ¿donde?
Sobre el resto de tu parrafada, recordarte que no existe realmente tal planificación, y que el sector eléctrico es libre. Es decir, cada empresa monta lo que quiere donde quiere, si es posible técnicamente. En el actual sistema el gobierno solo puede pilotar esa planificación mediante subvenciones, que hasta ahora solo han servido para crear burbujas.
A mi tampoco me gusta el sistema, pero es un problema de la base capitalista, que afecta a todos los sectores de la sociedad.
¿La solución? GO TO www.meneame.net/story/reventemos-el-monopoly
Sebastian es un imcompetente, es mas, yo diria que tiene asegurado un buen sillon en el consejo de alguna electrica.
el invento se patenta y se guarda
no se llega a saber ná de ná
a la gente le importa todo una mierda, hasta que llegan los problemas, y entonces ya tienen un gobierno al que poner verde.
y más motivos.
Curiosamente hay energías renovables como la eólica y solar térmica que funcionan muy bien y en el artículo se lee:
"Industria ya había ultimado un acuerdo con el sector eólico y el de la energía solar térmica. Según fuentes del sector, incluso había un borrador de nota de prensa conjunta. Al Ejecutivo le faltaba alcanzar un acuerdo con las fotovoltaicas, aunque pensaba aprobar el recorte de las primas con o sin acuerdo"
Qué curioso, el sector eólico y solar térmico, cuya tecnología está probada y es rentable, no han tenido problemas para firmar el acuerdo con el Ministerio de Industria, pero la foto-estafa-voltaica se niega en redondo a que dejen de suvencionar sus plaquitas de juguete made-in-China.
No es justo que las no renovables no paguen el coste ecologico de la generacion de energia, esas tecnologias para generar 1kw/h contaminan y por tanto deberian pagar lo que cuesta limpiar esa contaminacion.
Por supuesto esto tiene una pega, la electricidad subiria como la espuma... pero a cambio tendriamos una energia con coste ecologico 0, un aumento de la energia renovable instalada(ya que se volveria realmente rentable, al tener un coste ecologico bajo y haber subido el precio del kw/h), un aumento en la inversion en sistemas de almacenamiento de energia, un aumento en la inversion para mejora la eficiencia de las energias convencionales disminuyendo sus emisiones y una tecnologia puntera en la captura de contaminantes atmosfericos.
Ya puestos, recojo el guante y digo que si alguien no tiene "ni idea" de algo, que no opine entonces. Lo digo porque en cada noticia hay expertos para todos los temas.
Dicho esto, estoy con #23 en una cosa: Solar-térmica y eólica son ya rentables o bien se obliga su instalación en edificios de nueva construcción (para la solar térmica). Tengo que decir que para la fotovoltaica también se impone pero en casos muy particulares.
¿Por qué ha de recibir una prima la fotovoltaica? El argumento de defensa entiendo que es que no sería rentable la inversión inicial. Pues bien, tengo mucho que decir a ese argumento:
1) ¿Qué vida útil se considera para el panel fotovoltaico? Según #13 se puede llegar a 40 años y hay fabricantes que garantizan 25 años. ¿Qué vida útil se consideró para el panel para el cálculo de las primas? ¿Qué precio se consideró para el panel por kw instalado para calcular la rentabilidad?
2) Industria no quiere eliminar toda esa prima. Eso según el propio Ministerio es totalmente falso y lo han desmentido en una noticia que se publicó en Menéame. En ella comento una cosa que me produce bochorno:
www.meneame.net/story/industria-recorta-energias-renovables-mantiene-n
3) Lo que me indigna es lo siguiente: ¿Acaso le parece a los productores de fotovoltaica un 7%-8% de TIR una baja rentabilidad? No lo es en absoluto, pues la inversión es muy segura. El fabricante te garantiza 25 años de vida de panel y se te garantiza que podrás vender el 100% de lo que produzcas. ¿Cuál es el riesgo para una inversión de ventas garantizadas e inmovilizado garantizado por 25 años? Riesgo casi cero.
Noticia donde se habla de esa rentabilidad del 7-8% www.meneame.net/story/industria-bajara-primas-todas-renovables-funcion
4) Finalmente decir que en otra noticia que leí sobre IKEA, #13 afirmaba lo siguiente:
www.meneame.net/story/ikea-inaugura-primera-planta-fotovoltaica-espana
Antes he obviado el IVA y otros impuestos. La planta serían unos 600.000€ si son 200kWp, el resto
» ver todo el comentario
Si bien soy algo reticente al indiscriminado aumento de energia eolica sin pensar en un mix responsable para garantizar la demanda en cualquier momento a un precio razonable, sobre la fotovoltaica estoy totalmente en contra.
Su eficiencia actual es ridicula para el coste que tiene. Producir el silicio necesario es energetica y economicamente caro, con las emisiones indirectas que ello conlleva. La fotovoltaica tiene una razón de ser, que no es la generacion de electricidad para meter en la red, sino para suplir de energia a lugares sin acceso a la red, coñe.
Además, como explica #27, las primas son desproporcionadas. No conocia el dato del TIR de estas instalaciones, pero vamos...no se pueden quejar para nada. Un 8% asegurado asegurado es brutal.
Renovables sí, pero con sentido y sin tirar el dinero, que no es que nos sobre.
Ayer cuando el karma del comentario #9 todavía era 6 y eolosbcn ya me había contestado, inicié una respuesta que tuve que dejar para más tarde. Así que aquí viene. Será que soy masoca.
#10, hablas como si la eólica nos librase del problema de la dependencia energética exterior. Eso es una falacia, porque por sus características intrínsecas, no importa cuántos molinos pongas, necesitarás otro tanto de potencia instalada de las convencionales para garantizar el suministro. Y la necesitas para usarla, no para tenerla de adorno. Algún día la puedes tener parada, y a algunas horas también, pero otros tiene que funcionar a tope. Hablas también como si en cualquier momento nos pudiesemos quedar sin suministro. Con el petróleo puede pasar, pero con el gas lo dudo, y con el carbón es directamente imposible por lo abundante que es en todas partes. Tendríamos que entrar en guerra con todo el mundo mundial, en cuyo caso lamentablemente se acabarán todos nuestros problemas.
Hablas también como si no necesitásemos nada del exterior para desarrollar la eólica, cuando la realidad es que para la fabricación de los generadores se emplean cantidades importantes de las llamadas "tierras raras", cuyo mercado está prácticamente monopolizado por China, que ahora que no está muy desarrollada ya consume casi todo lo que extrae, no quiero ni pensar lo que será cuando se industrialice del todo. Y dices que nadie nos puede privar de la electricidad producida con la eólica. Pues hombre, otro país no, pero es que la eólica se basta ella misma para dejar de producir electricidad. Un día sin viento basta. Para paliar eso necesitas de las convencionales, de las que te pueden privar. Así que no arreglas mucho. Tú dile a la industria que cese en sus actividades un día porque no hace viento, y verás a dónde se te va la industria.
Importar, como cualquier otra actividad en el libre mercado en la que libremente decides comprarle algo a otro en vez de fabricarlo tú, significa consentir en que el otro se enriquezca a cambio de enriquecerte tú también. Si en vez de comprar decides fabricar tú pero fabricas más caro, el otro no se enriquece, es verdad. Pero tú te » ver todo el comentario
Vaya paranoyas he leído en algunos comentarios... cuanta desinformación...