Le condenaron a la pena capital y aplazaron hasta cinco veces su ejecución por falta de evidencia en pruebas y errores administrativos, finalmente ha sido ejecutado en Texas
#6 Evidencias no concluyentes, como indica la noticia. Un cúmulo de errores que lo mismo hacen retrasar la ejecución 20 años, que deciden su ejecución... tras 20 años.
#8 Eso es porque tendría un buen abogado, igualmente repito, había pruebas en su casa (la media, el paquete de tabaco y el mechero) no digo que sea el culpable, pero esas pruebas son muy concretas para tenerlo al menos de sospechoso.
#9 Sospechoso sí. Investígalo, vigílalo, busca pruebas concluyentes.
Pero no lo mates, porque mañana sale algo que lo exculpe y suele ser más complicado devolver una vida que quitarla.
#1 Yo soy moralmente partidario de la pena de muerte. Creo que hay personas que no merecen vivir. Pero como tú dices, la pena de muerte es irreversible, así que a efectos prácticos estoy en contra de ellas. Prefiero mantener en el talego a un tipo durante cincuenta años que tener que lamentar la muerte de otro porque veinte años después se demuestra que era inocente.
#4 En ese caso sería "homicidio involuntario" a no ser que llegues a demostrar que le condenaron a muerte sabiendo que era inocente.
También es verdad que unos cuantos años entre rejas se iban a pasar
#7 Por eso se inicia un proceso.
Con sus abogados,jueces y jurado.
Con sus leyes y procedimientos .
Por eso el derecho a no declarar contra uno mismo .
Y aun así,el sistema puede fallar y personas inocentes purgan culpas que no son suyas.
Pero no importa,eran sospechosos.Algo habrán hecho.Por sí acaso.
#10 Tienes razón, pero también está la posibilidad de que el fuera el culpable, igualmente en 20 no se ha podido demostrar su inocencia, por lo que las pruebas en su contra lo han sentenciado.
Y sea inocente o culpable, dudo que encuentren pruebas para reconocer su inocencia póstuma.
Comentarios
Algo que no se puede deshacer, a pesar incluso de todas las dudas, nunca debería aplicarse.
#1 Lo podrían haber ejecutado el primer día. Total, si al final lo han hecho igualmente sin pruebas concluyentes.
Por casos como éste huyo de quienes piden pena de muerte.
#2 Encontraron evidencias en su casa. Por lo que algo sospechoso sería.
#6 Evidencias no concluyentes, como indica la noticia. Un cúmulo de errores que lo mismo hacen retrasar la ejecución 20 años, que deciden su ejecución... tras 20 años.
#8 Eso es porque tendría un buen abogado, igualmente repito, había pruebas en su casa (la media, el paquete de tabaco y el mechero) no digo que sea el culpable, pero esas pruebas son muy concretas para tenerlo al menos de sospechoso.
#9 Sospechoso sí. Investígalo, vigílalo, busca pruebas concluyentes.
Pero no lo mates, porque mañana sale algo que lo exculpe y suele ser más complicado devolver una vida que quitarla.
#11 En eso estoy de acuerdo.
#1 Yo soy moralmente partidario de la pena de muerte. Creo que hay personas que no merecen vivir. Pero como tú dices, la pena de muerte es irreversible, así que a efectos prácticos estoy en contra de ellas. Prefiero mantener en el talego a un tipo durante cincuenta años que tener que lamentar la muerte de otro porque veinte años después se demuestra que era inocente.
¿hay pena de muerte para los jurados y los jueces que condenan a muerte a un inocente?
¿No?
Pues tanto no les gusta la pena de muerte...
#4 Ya la verdad que si tanto les gusta deberían aplicarsela cuando matan a un inocente.
#4 En ese caso sería "homicidio involuntario" a no ser que llegues a demostrar que le condenaron a muerte sabiendo que era inocente.
También es verdad que unos cuantos años entre rejas se iban a pasar
#17 Si no hay pruebas suficientes para declararle culpable, y le declaran culpable... le condenan a muerte sin asegurarse de que era culpable.
#12 Si,han aplicado mi última frase.
Todas las anteriores se convierten en papel mojado entonces.
Manteniendo su inocencia... : Pena de muerte (1995)
Pero tenía cara de malo, algo habría hecho. America wins again!
Y si era realmente el culpable. Pues pocos violadores afirman serlo.
#7 Por eso se inicia un proceso.
Con sus abogados,jueces y jurado.
Con sus leyes y procedimientos .
Por eso el derecho a no declarar contra uno mismo .
Y aun así,el sistema puede fallar y personas inocentes purgan culpas que no son suyas.
Pero no importa,eran sospechosos.Algo habrán hecho.Por sí acaso.
#10 Tienes razón, pero también está la posibilidad de que el fuera el culpable, igualmente en 20 no se ha podido demostrar su inocencia, por lo que las pruebas en su contra lo han sentenciado.
Y sea inocente o culpable, dudo que encuentren pruebas para reconocer su inocencia póstuma.