Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
.1978???????? Es erróneo.
En 1931 fue reconocido en España el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y la primera vez que pudieron ejercer ese derecho fue en las elecciones generales de noviembre de 1933. La dictadura de Franco anuló las elecciones libres y con ello, obviamente, tanto el sufragio masculino como el femenino. Posteriormente restauró ambos y así en el referéndum de 1966 se indicó que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo». Posteriormente, en las elecciones para lo que llamaron «representación familiar en las cortes» se señalaba en el artículo cuarto de la convocatoria que «son electores los cabezas de familia y mujeres casadas». Los votos libres tanto femenino como masculino se volvieron a ejercer en 1978 durante la Transición Española.
En 1931 fue reconocido en España el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y la primera vez que pudieron ejercer ese derecho fue en las elecciones generales de noviembre de 1933. La dictadura de Franco anuló las elecciones libres y con ello, obviamente, tanto el sufragio masculino como el femenino. Posteriormente restauró ambos y así en el referéndum de 1966 se indicó que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo». Posteriormente, en las elecciones para lo que llamaron «representación familiar en las cortes» se señalaba en el artículo cuarto de la convocatoria que «son electores los cabezas de familia y mujeres casadas». Los votos libres tanto femenino como masculino se volvieron a ejercer en 1978 durante la Transición Española.
#24:
#2 #4 #7 #12
En la II Republica la izquierda se oponía a conceder el voto a la mujer, porque sabía que era muy conservadora y más influenciable. Indalecio Prieto, histórico líder del PSOE se opuso a dar el voto a la mujer diciendo "Dar el voto a la mujer es hacer que el cura vote dos veces". En esa época la políticamente correcto era ser católica, y entonces eran todas ultracatólicas, ahora lo que se lleva es ser feminista y progre, y así son todas feministas.
#20 El articulo no dice que todas sean así, sino que como grupo tienden a comportarse así, si lo de indecisas crees que se lo saca de la manga, en las ultimas elecciones de España las mujeres indecisas eran un 62%, que es una diferencia significativa. Supongo que para ti las estadísticas también serán "machistas".
#13 El artículo va de lo que dice, que antes los políticos eran más asertivos y directos al hablar, tanto Aznar como Felipe Gonzalez, mientras que ahora dudan mucho.
En la II Republica la izquierda se oponía a conceder el voto a la mujer, porque sabía que era muy conservadora y más influenciable. Indalecio Prieto, histórico líder del PSOE se opuso a dar el voto a la mujer diciendo "Dar el voto a la mujer es hacer que el cura vote dos veces". En esa época la políticamente correcto era ser católica, y entonces eran todas ultracatólicas, ahora lo que se lleva es ser feminista y progre, y así son todas feministas.
#20 El articulo no dice que todas sean así, sino que como grupo tienden a comportarse así, si lo de indecisas crees que se lo saca de la manga, en las ultimas elecciones de España las mujeres indecisas eran un 62%, que es una diferencia significativa. Supongo que para ti las estadísticas también serán "machistas".
#13 El artículo va de lo que dice, que antes los políticos eran más asertivos y directos al hablar, tanto Aznar como Felipe Gonzalez, mientras que ahora dudan mucho.
#13:
La feminización de la sociedad se nota no sólo en las leyes feministas, sino en el estilo y tipo de políticos que tenemos. ¿No os parece que tanto Rajoy como el anterior Zapatero, eran presidentes ambiguos al hablar, sin las ideas claras, nada autoritarios? Eso es así porque como la mitad de los votantes son mujeres y al ser las mujeres más indecisas y ambiguas, votan a políticos que se parecen a ellas.
El escritor del artículo iba a decir "Aznar y Gonzalez si que eran HOMBRES, no como Zapatero y Rajoy, que son dos mariconas". Pero estamos en el siglo XXI y se habrá cortado de hacerlo.
El escritor del artículo iba a decir "Aznar y Gonzalez si que eran HOMBRES, no como Zapatero y Rajoy, que son dos mariconas". Pero estamos en el siglo XXI y se habrá cortado de hacerlo.
#1:
Sin duda un tema polémico, pero por qué no hablar de ello?, esté o no equivocado el artículo, por lo menos aporta fuentes y se puede sacar conclusiones interesantes. Si hay chicas por aquí que sean las primeras en opinar.
Muchas gracias
Muchas gracias
Comentarios
.1978???????? Es erróneo.
En 1931 fue reconocido en España el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y la primera vez que pudieron ejercer ese derecho fue en las elecciones generales de noviembre de 1933. La dictadura de Franco anuló las elecciones libres y con ello, obviamente, tanto el sufragio masculino como el femenino. Posteriormente restauró ambos y así en el referéndum de 1966 se indicó que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo». Posteriormente, en las elecciones para lo que llamaron «representación familiar en las cortes» se señalaba en el artículo cuarto de la convocatoria que «son electores los cabezas de familia y mujeres casadas». Los votos libres tanto femenino como masculino se volvieron a ejercer en 1978 durante la Transición Española.
#2 Tienes razón, pero los 40 años de franquismo fueron borrón y cuenta nueva en esto como en tantas cosas. Creo que a efectos del estudio que hace el artículo no está mal considerar 1978 como fecha del voto femenino.
#2 #4 #7 #12
En la II Republica la izquierda se oponía a conceder el voto a la mujer, porque sabía que era muy conservadora y más influenciable. Indalecio Prieto, histórico líder del PSOE se opuso a dar el voto a la mujer diciendo "Dar el voto a la mujer es hacer que el cura vote dos veces". En esa época la políticamente correcto era ser católica, y entonces eran todas ultracatólicas, ahora lo que se lleva es ser feminista y progre, y así son todas feministas.
#20 El articulo no dice que todas sean así, sino que como grupo tienden a comportarse así, si lo de indecisas crees que se lo saca de la manga, en las ultimas elecciones de España las mujeres indecisas eran un 62%, que es una diferencia significativa. Supongo que para ti las estadísticas también serán "machistas".
#13 El artículo va de lo que dice, que antes los políticos eran más asertivos y directos al hablar, tanto Aznar como Felipe Gonzalez, mientras que ahora dudan mucho.
#24 Supongo que para ti las estadísticas también serán "machistas".
Supongo que verás que te estoy hablando de líderes, no de votantes.
#25 son tendencias, en el gráfico anterior te digo que un 62% de los indecisos son mujeres, eso no quiere decir que TODOS los indecisos sean mujeres, sino que las mujeres están sobrerepresentadas en el voto indeciso, así como en el poco interés por la política que tienen.
#24 en las ultimas elecciones de España las mujeres indecisas eran un 62%
De ese gráfico se desprende que el 62% del 25% de indecisos eran mujeres, que corresponde a un 31% de las mujeres frente a un 19% de los hombres, así que las mujeres con el voto decidido eran un 69%. Puestos a generalizar tendencias ¿qué porcentaje es más significativo en el grupo de las mujeres? Tu afirmación me suena tan falsa como lo de que como los agresores son mayoría hombres, todos los hombres son bla, bla, bla.
#24 No digo que la izquierda estuviera a favor, era consciente de lo que comentas, pero al margen de lo que opinaran y dijeran (y en qué grado era cierto), el voto femenino llegó.
#2 #4 no dice que no habían podido votar antes. Remarca que por la dictadura no pudo votar nadie durante largo tiempo
#8 Sí, descarta automáticamente los años 30, en los que sí pudieron votar (y votaron). Ni los menciona.
#10 30 años? No me salen tus cuentas
#14 No he dicho 30 años, he dicho en los años 30, hay una diferencia muy clara. No se trata de cuentas.
#17 Había leído mal, thx por la aclaración!
#2 #8 Ejem, en la dictadura de Franco hubo votaciones y las mujeres podían votar:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Refer%C3%A9ndum_Nacional
Ley de Referéndum de 1945
Artículo 2.- El referéndum se llevará a cabo entre todos los hombres y mujeres de la Nación mayores de veintiún años.
#2 Entonces podemos concluir que como efecto del voto femenino estalló una guerra en España
#2 es lo que pasa con los golpes militares, borran todo rastro de democracia
#2 Si en el 31, con una intelectual republicana , Victoria Kent, que se opuso al voto femenino por considerar que las mujeres no estaban preparadas para votar.
Sin duda un tema polémico, pero por qué no hablar de ello?, esté o no equivocado el artículo, por lo menos aporta fuentes y se puede sacar conclusiones interesantes. Si hay chicas por aquí que sean las primeras en opinar.
Muchas gracias
La feminización de la sociedad se nota no sólo en las leyes feministas, sino en el estilo y tipo de políticos que tenemos. ¿No os parece que tanto Rajoy como el anterior Zapatero, eran presidentes ambiguos al hablar, sin las ideas claras, nada autoritarios? Eso es así porque como la mitad de los votantes son mujeres y al ser las mujeres más indecisas y ambiguas, votan a políticos que se parecen a ellas.
El escritor del artículo iba a decir "Aznar y Gonzalez si que eran HOMBRES, no como Zapatero y Rajoy, que son dos mariconas". Pero estamos en el siglo XXI y se habrá cortado de hacerlo.
#13 no creo. Me parece simplista tu conclusión
#13 Que las mujeres son más indecisas y ambiguas? De dónde ha sacado eso? De un libro de la Jons?
#16 ni idea. Conozco de todo. Pero es cierto que en general los hombres somos más de acción. Tendrá que ver con la evolución, tal vez..
#16 Hay muchos estudios que concluyen que el voto femenino es más cambiante que el masculino. Dudan más a la hora de decidir su voto.
El artículo es muy interesante y está bien documentado.
#9 No está bien documentado desde que la caga categóricamente con las fechas para España. Por otro lado, al margen de lo "documentado" que esté, el texto dista muchísimo de ser objetivo y analítico.
#0 DEP Karma
Ahora en serio, lo había leido en otra web y me ha parecido interesante
#3 I know bro...
Supongo que el autor no quiso analizar los casos de Alemania (pienso en Merkel) o Reino Unido (pienso en Thatcher) porque si no su hipótesis de "las mujeres son más ambiguas e indecisas al hablar" se va a la porra.
Le dices a Thatcher que era indecisa, ambigua o pusilánime y del bolsazo que te daba te enviaba a las Malvinas.
#20 bueno, yo creo que habla de tendencias
Lo de analizar el efecto del voto femenino en USA en base a lo que ocurrió 100 años después de su entrada también es otro ejemplo de quedarte solo con lo que te interesa.
Este artículo es un clásico del "yo ya tengo mi idea hecha antes de ponerme a escribir, vamos a ver como retuerzo la realidad para que encaje en mis prejuicios"
La República ya tal
Detalle: A España el voto femenino llegó en los años 30, no en el 78. Otra cosa es que durara nada y menos.
#34 progre es a progresista lo que carca o “antiguo” es a conservador.
Un progresista o un conservador pueden ser intelectuales y manejar discursos razonados y razonables.
Hay que aclarar que solo las ideologías son puras, las personas siempre tienen una parte conservadora y otra progresista.
Un progre o un carca es una cosa más limitada, que cae en falacias, que busca siempre la reafirmación más allá de la razón, el postureo, la pertenencia al grupo… Alguien poco interesante en ese aspecto, en definitiva.
Salu2
Porque usa la palabra "progre" en un tono negativo?????
Ser progresista no es malo, del mismo modo que el cambio, que por otra parte es la única constate, es bueno por definición pese a que sus resultados sean negativos. Un cambio con resultados negativos por regla general provoca un nuevo cambio, y por tanto una nueva oportunidad de mejora o al menos de aprovechamiento de las circunstancias.
Me parece de todos modos una cagada absurda ligar inmigración o la construcción de minaretes en suelo europeo al hecho del sufragio femenino. Cierto es que en países con fuerte influencia masculina (machistas), permitir el voto de la mujer es probablemente darle dos votos a los hombres más conservadores que imponen su criterio a su mujer, pero Clara Campoamor estaba también en lo cierto al afirmar que "La libertad se aprende ejerciendola". No se puede obviar a una parte de la población que representa más del 50% por intereses de sectores conservadores o progresistas. La mujer, en un mayor porcentaje pasa de la política, porque durante cientos de años entre otras cosas ha sido "cosa de hombres". Si nuestra sociedad ni tan siquiera es madura como para aceptar algo tan básico como la igualdad salarial como se va a pretender que ciertos sectores entiendan que la mujer forma parte imprescindible de la elección de nuestros gobernantes, en ocasiones con mayor decisión que el hombre?
En fin, que me pare e que el artículo está plagado de datos descontextualizados y de errores. Orienta sus conclusiones hacia sus ideología de forma deliberada. Y trata de justificarlo, nada más comenzar, con citas de un artículo en un medio de ideología contraria a la suya. Es falaz.
#30 bueno, no sé el autor, pero para mí no es lo mismo una persona progresista que una “progre”. Lo segundo es la degeneración, o casi la parodia, de lo primero.
Todos somos progresistas y conservadores a la vez. Pero no todos somos “progres”.
#33 Progresismo es según Wikipedia "Ideología y doctrina que defiende y busca el desarrollo y el progreso de la sociedad en todos los ámbitos y especialmente en el político-social."
Y conservadurismo "Doctrina política que defiende el mantenimiento del sistema de valores políticos, sociales y morales tradicionales y se opone a reformas o cambios radicales en la sociedad."
Si basándose en esas definiciones un "progre" es una parodia del progresismo, dime con qué analogía podríamos definir la parodia del conservadurismo. Solo es curiosidad, ojo. A ver si encontramos un término apropiado.
Y por último, dónde podríamos encontrar el límite que define a un "progre" vs un progresista?