Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Van a engañar a la gente a que meta sus ahorros en bolsa, productos garantizados y mierdas varias, cada cual quema su dinero en lo que quiere, luego no quiero lamentos.
Y de lo que nos pagan Montoro y el PP se lleva el 21% para que los políticos cobren 100.000 euros al año.
Y de lo que nos pagan Montoro y el PP se lleva el 21% para que los políticos cobren 100.000 euros al año.
#7:
El efecto Draghi castiga al ahorrador rentista
Fixed. Los intereses bajos son gloria bendita para los ahorradores, por definición. Querer que el dinero rente mágicamente sin moverse del sillón no es "ahorro", es rentismo. Que la gente no reciba mucho dinero por no hacer nada es algo bueno para la sociedad. Y quien movido por la ambición quiera jugarse su dinero en inversiones financieras y productos raros para hacerlo rentar, tendrá que afrontar el riesgo.
Fixed. Los intereses bajos son gloria bendita para los ahorradores, por definición. Querer que el dinero rente mágicamente sin moverse del sillón no es "ahorro", es rentismo. Que la gente no reciba mucho dinero por no hacer nada es algo bueno para la sociedad. Y quien movido por la ambición quiera jugarse su dinero en inversiones financieras y productos raros para hacerlo rentar, tendrá que afrontar el riesgo.
#5:
Hombre tanto como engañar...
El que es ahorrador debería saber que el interés por prestar dinero es más alto que por guardarlo.
Seguimos confundiendo los términos ahorrar con invertir.
Quizás el titular debería poner:
"El efecto Draghi castiga al especulador financiero"
El que es ahorrador debería saber que el interés por prestar dinero es más alto que por guardarlo.
Seguimos confundiendo los términos ahorrar con invertir.
Quizás el titular debería poner:
"El efecto Draghi castiga al especulador financiero"
#2:
#1 Ese es uno de los objetivos del QE, que los índices bursátiles suban. En USA el S&P500 se revalorizó un 30% el año pasado, por poner un ejemplo. Ahora que la FED está con el tapering, es lógico que se pida al BCE que imponga un QE a fin de que los índices no pierdan fuelle.
El gran perjudicado de los cambios de tipo van a ser los grandes tenedores de bonos europeos, como los Chinos, que van a ver despreciado su valor por partida doble: por la depreciación del Euro frente al Yuan, y por la depreciación de los propios bonos.
El gran perjudicado de los cambios de tipo van a ser los grandes tenedores de bonos europeos, como los Chinos, que van a ver despreciado su valor por partida doble: por la depreciación del Euro frente al Yuan, y por la depreciación de los propios bonos.
#11:
#7 Yo creo que sí castiga al ahorrador, principalmente al pequeño (que no considero rentista) porque hace mucho tiempo que el "ahorro" (en plazo fijo) no renta mágicamente ni para compensar la pérdida de valor de ese dinero con el tiempo. Y el pequeño ahorrador generalmente ahorra para gastar ese dinero en el futuro cuando lo necesite no para acumular riquezas innecesariamente. Yo no metería a estos ahorradores en el saco de los rentistas.
Además, el que deposita un dinero en un plazo fijo no es que esté haciendo nada, lo está "prestando" al banco que saca muchísima más pasta prestándoselo a otra gente a un interés muy elevado en comparación. Vale, el banco asume riesgos que el ahorrador no, pero teniendo en cuenta como prestan actualmente, el banco está sacando muchísima pasta con muy bajo riesgo a costa de pagar muy poco al que se lo presta. Muchas veces ni lo presta, compra deuda y saca pasta igualmente. Y en caso de que asuma riesgos estamos todos para cubrir sus pérdidas mágicamente con ayudas multimillonarias.
Pero como ahora Draghi se lo da casi gratis podrá ganar todavía más dinero ya que por mucho que digan no va a dar ni más créditos ni a tipos más bajos.
Resumen: la banca gana cada vez más y la gente, principalmente el pequeño ahorrador, pierde dinero. El que tiene pasta de verdad (rentista) no tiene el dinero en plazo fijo.
Además, el que deposita un dinero en un plazo fijo no es que esté haciendo nada, lo está "prestando" al banco que saca muchísima más pasta prestándoselo a otra gente a un interés muy elevado en comparación. Vale, el banco asume riesgos que el ahorrador no, pero teniendo en cuenta como prestan actualmente, el banco está sacando muchísima pasta con muy bajo riesgo a costa de pagar muy poco al que se lo presta. Muchas veces ni lo presta, compra deuda y saca pasta igualmente. Y en caso de que asuma riesgos estamos todos para cubrir sus pérdidas mágicamente con ayudas multimillonarias.
Pero como ahora Draghi se lo da casi gratis podrá ganar todavía más dinero ya que por mucho que digan no va a dar ni más créditos ni a tipos más bajos.
Resumen: la banca gana cada vez más y la gente, principalmente el pequeño ahorrador, pierde dinero. El que tiene pasta de verdad (rentista) no tiene el dinero en plazo fijo.
Comentarios
Van a engañar a la gente a que meta sus ahorros en bolsa, productos garantizados y mierdas varias, cada cual quema su dinero en lo que quiere, luego no quiero lamentos.
Y de lo que nos pagan Montoro y el PP se lleva el 21% para que los políticos cobren 100.000 euros al año.
#1 Ese es uno de los objetivos del QE, que los índices bursátiles suban. En USA el S&P500 se revalorizó un 30% el año pasado, por poner un ejemplo. Ahora que la FED está con el tapering, es lógico que se pida al BCE que imponga un QE a fin de que los índices no pierdan fuelle.
El gran perjudicado de los cambios de tipo van a ser los grandes tenedores de bonos europeos, como los Chinos, que van a ver despreciado su valor por partida doble: por la depreciación del Euro frente al Yuan, y por la depreciación de los propios bonos.
#1 Y los pequeños ahorradores empezaran a retirar depósitos si no hay remuneración ante el riesgo de un corralito futuro como en Malta o una quita como dice "Podemos" y entre el pánico de los mercados..
#1 Yo hace tiempo que empleo mis ahorros en productos "no bancarios". Simplemente por que no me fío. Y la bolsa, aunque este año me ha ido extrañamente bien, me retiro por que no es normal que un cateto como yo gane en todas las compras, algo raro hay. Por lo menos en el Ibex y el Eurostoxx.
#1 engañar? Cada uno hace lo que quiere con su dinero. Si quieres beneficios, arriesga con la bolsa, si lo que quieres es ahorrar, yo tengo una hucha, y voy metiendo el dinero que ahorro. No me siento engañado.
#16 cada vez que el banco central imprime un billete, le está quitando valor a los billetes que tienes en la hucha.
Con engañar, se refiere (entiendo) a incentivar a las personas a invertir su dinero o consumirlo. En definitiva, una intervención inaceptable en la economía como la que nos condujo a la burbuja y la recesión de la que aún no hemos salido.
#22 Tampoco piqué en la anterior burbuja. Ni tengo preferentes, ni compré piso. No sé que dices de que mis billetes valen menos, pero mi hucha me sigue dando muchas buenas vacaciones.
#24 me refiero a que cada vez que el banco central imprime billetes, hay los mismos bienes y servicios en la sociedad, pero más billetes en circulación, luego hacen falta más billetes para comprar lo mismo. Aparece la inflación (que es la pérdida de valor del dinero, porque hay más), que era el objetivo de esa impresión de billetes precisamente. La inflación es el proceso por el cual las cosas pasan a valer más (o los billetes menos, que es decir lo mismo).
#16 Eso hasta que los señores de la maquina de hacer dinero te roben la mitad de tu ahorro creando mas papelitos
#1 No solo para los chorizos del PP sino para una legion de funcivagos enorme.
El efecto Draghi castiga al
ahorradorrentistaFixed. Los intereses bajos son gloria bendita para los ahorradores, por definición. Querer que el dinero rente mágicamente sin moverse del sillón no es "ahorro", es rentismo. Que la gente no reciba mucho dinero por no hacer nada es algo bueno para la sociedad. Y quien movido por la ambición quiera jugarse su dinero en inversiones financieras y productos raros para hacerlo rentar, tendrá que afrontar el riesgo.
#7 Yo creo que sí castiga al ahorrador, principalmente al pequeño (que no considero rentista) porque hace mucho tiempo que el "ahorro" (en plazo fijo) no renta mágicamente ni para compensar la pérdida de valor de ese dinero con el tiempo. Y el pequeño ahorrador generalmente ahorra para gastar ese dinero en el futuro cuando lo necesite no para acumular riquezas innecesariamente. Yo no metería a estos ahorradores en el saco de los rentistas.
Además, el que deposita un dinero en un plazo fijo no es que esté haciendo nada, lo está "prestando" al banco que saca muchísima más pasta prestándoselo a otra gente a un interés muy elevado en comparación. Vale, el banco asume riesgos que el ahorrador no, pero teniendo en cuenta como prestan actualmente, el banco está sacando muchísima pasta con muy bajo riesgo a costa de pagar muy poco al que se lo presta. Muchas veces ni lo presta, compra deuda y saca pasta igualmente. Y en caso de que asuma riesgos estamos todos para cubrir sus pérdidas mágicamente con ayudas multimillonarias.
Pero como ahora Draghi se lo da casi gratis podrá ganar todavía más dinero ya que por mucho que digan no va a dar ni más créditos ni a tipos más bajos.
Resumen: la banca gana cada vez más y la gente, principalmente el pequeño ahorrador, pierde dinero. El que tiene pasta de verdad (rentista) no tiene el dinero en plazo fijo.
#7
Querer que el dinero rente mágicamente sin moverse del sillón no es "ahorro", es rentismo.
No es mágicamente, es perdiendo la disponibilidad de ese dinero (vale, puedes hacer una cancelación anticipada en la que pierdes casi todo el interés que te dan) en favor del banco, que especulará con él para su propio beneficio o lo usará para tener el mínimo de capital legal para conceder préstamos.
Que la gente no reciba mucho dinero por no hacer nada es algo bueno para la sociedad.
En los annos de tipos de interés más altos podías llegar a conseguir depósitos a poco más del 4%. Muy excepcionalmente se acercaban algunos al 5%. Rentabilizar el dinero a menos del 5% bruto con tasas de inflación superiores al 3% es ganar "mucho dinero"?! Conoces a alguien que se haya hecho rico con eso?
#7 el rentismo surge de la inversión, que es la base de la prosperidad de la economía.
El rentista, lejos de ser un parásito, es alguien que ahorra e inmobiliza su capital para prestar un bien a la sociedad que sin esa inmobilización de capital no habría sido posible.
Un ejemplo de inmobilización de capital es la creación de una empresa (con la compra de sus factores productivos incluída) para generar un bien valioso.
#20
Hombre, la base, la base... La base serán las personas que trabajan y que producen. Digo yo.
Mira que debería alegrarme porque tengo contratos con Americanos establecidos en dólares, y esta noticia significa que yo, personalmente, voy a ganar más dinero por el mismo curro (en principio).
Pero sigue siendo una chapuza que jode al ahorrador, lo cual retrasará aún más la recuperación ya que no necesitamos más crédito. Están intentando curar al borracho con un chute de absenta.
#29 Depende de lo que entiendas por base, si la entiendes como lo más importante, tienes razón, lo más importante son las personas detrás del negocio, pero si lo entiendes por lo primero que haces ya no, lo primero que haces cuando montas un negocio es invertir, creo que a eso se refería uzolaik.
#31 será coincidencia, pero da la impresión de que el bce siempre sigue los intereses de Alemania. A ellos quizá le interesa más que los tipos estén bajos.
#35 ¿ qué banco ? Porque de esto hay mucha leyenda urbana y luego miras las cuentas del banco y parece que sí, que pueden pagar a todo el mundo. O la leyenda es incorrecta (que mal), o las cuentas del banco están falseadas (que peor).
#36 Bankia? Cualquiera de los rescatados?
Si se han rescatado bancos ha sido porque era más barato que pagar del fondo de garantía de depósitos.
Que además, si quiebra uno, quiebran todos. El coeficiente de caja es 2%, el otro 98% lo ha prestado el banco.
Si pasa lo que ha pasado en España, el 98% prestado pasa a valer 60%, y el banco está quebrado, y tu sin tu dinero.
#38
Esa es la excusa que se puso. Y funcionó muy bien, porque mucha gente tragó. Pero las cuentas de los bancos son públicas y el caso de bankia, tu mismo puedes ver que no, que hay pasta para pagar. En el resto de bancos incluso lo dijo la Comisión Europea, que había que liquidarlos.
De todas formas es igual. Por muchas personas que digan con datos en mano que se ha robado con los rescates y que lo van a pagar los contribuyentes, siempre hay quien piensa que no y discutirlo es como pegarte contra un muro. Este país no tiene solución.
#47 Hay pasta para pagar porque las cuentas están cocinadas. El banco pone en sus cuentas que la casa que en 2007 se vendía por 250.000€ hoy vale 215.000€. No se lo cree nadie.
En esa situación, o vende las casas que tiene (por eso los bancos quieren que les compres una de sus casas cuando vas a pedir una hipoteca) o revenden las hipotecas/deudas de otros. A ver quien es el guapo que compra una deuda de 1M€ de Andamios Paco o 200M€ de alguna constructora. Es dinero perdido, que se mantiene el los libros como "deudas zombies". Si no las intentas cobrar, no aparecen como deudas incumplidas.
Los bancos estaban quebrados, el rescate era lo más razonable, pero la primera condición del rescate debía haber sido la nacionalización del banco, o por lo menos una participación en este.
#49
Vamos, sí que aquí se saltan la legalidad y nadie acaba entre rejas ni se le hace pasar delante de un juez siquiera.
Resultado final: el banco por supuesto no se ha liquidado ni siquiera ha adelgazado, los accionistas han seguido teniendo beneficios casi todos los años, el bankia está entre los 100 primeros bancos del mundo y nosotros hemos puesto el dinero "de gratis" sin llevarnos nada a cambio.
Ilusionante esto de sentirse un pringao pero al que tienen que dar las gracias por tener ellos su fortuna intacta y aumentada.
#36 No creo, teniendo en cuenta que el "seguro" que hace que esos tipos de interés sean bajos es el dinero de los Alemanes, recordemos la bajada de primas de riesgo tras el "Whatever it takes" de Draghi. Whatever it takes= Si los periféricos se van al carajo, Alemania paga.
Los Alemanes tienen bastante controlada su deuda, los que tenemos problemas de borrachera de deuda somos los periféricos.
#39 es decir, que ahí también se hizo lo que le convenía a los alemanes... ¿ interpreto bien, verdad ?
#7 Si un año subiera el IPC el 1% y los intereses subieran solo un 0,5% significa que pierdes dinero dejandolo en el banco. Por tanto es normal querer que el interes supere el IPC.
Hombre tanto como engañar...
El que es ahorrador debería saber que el interés por prestar dinero es más alto que por guardarlo.
Seguimos confundiendo los términos ahorrar con invertir.
Quizás el titular debería poner:
"El efecto Draghi castiga al especulador financiero"
#5 Ahorrar no es guardarlo cuando inviertes, ahorro=inversión, el dinero que tu renuncias a usar en un período de tiempo es el que inviertes.
#26 No, Ahorrar es guardar el dinero. Si lo haces en una entidad bancaria tienen que garantizar el depósito, el interés por lo general será muy bajo y el riesgo mínimo. Invertir es especular con el beneficio asumiendo un riesgo, ya sea en un negocio, en bolsa o en productos financieros.
La ley debería obligar a las entidades financieras y a los medios de comunicación a diferenciar claramente estos dos tipos de operaciones.
#32 Que no, te hablo como economista, eso es inversión a todas luces pregunta a cualquier economista. Busca la ley de Say. Otra cosa es que actualmente están mezcladas las inversiones especulativas con las de economia real. Y que los bancos al no mantener el coeficiente de caja del 100% cuando expanden la oferta monetaria los empresarios se lanzan a invertir como si el ahorro real realmente hubiera aumentado.
#5 Si tienes el dinero en el banco, lo tienes invertido, ya que se lo has prestado al banco para que a su vez este lo preste a otros. El banco te pesta dinero -> pagas interés. Le prestas dinero al banco -> te paga interés.
#33 Te equivocas, no sigas por ahí. Que el banco invierta ese dinero no quiere decir que tu lo estés haciendo también. Si tu depósito está garantizado tu dinero no depende de la inversión que haga el banco con el, gane o pierda.
Ahorrar no es invertir.
#34 Tu depósito está "garantizado", es una inversión de muy bajo riesgo, ergo el interés que recibes es bajo.
Es una inversión ya que ahorrar metiendo dinero en una caja de zapatos significa que pierdes la inflación cada año.
El fondo de garantía de depósitos sólo garantiza 100.000€, y si quiebra un banco mediano no se de dónde iba a salir el dinero para pagar todos los depósitos.
Pues nada. El dinero al colchón de toda la vida. Pa cuatro que son, encima métele las comisiones.
A los ahorradores ya se les machacó con esto:
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2805862
Esto de ahora no es más que la puntilla.
Ahora el que quiera ahorrar tendrá que arriesgar, si bien es cierto que existen fondos de inversión con un riesgo bajísimo, pero ya no está garantizado.
Bueno, castiga al ahorrador pero beneficia al emigrante español que está fuera de la UE, no cobra en euros y envía su dinero a la familia en España. (Todo esto al bajar de valor el euro debido a esas medidas. En una semana el cambio de pesos chilenos a euros ha pasado de unos 785 a 760. Antes necesitaba 785 pesos para comprar un euro. Ahora solo 760 y espero que siga bajando).
Así que yo solo tengo parabienes para Draghi. ¡¡¡Viva Draghi!!!
En todo caso eso es justamente lo que quiere Draghi, que la gente no guarde su dinero, sino que lo gaste y genere actividad económica. Guardar dinero no es algo positivo para la economía en estos momentos, tanto da como si se llama ahorrador o si se llama banco el que lo guarda.
#9 Enhorabuena
#9 guardar dinero SÍ es algo beneficioso para la economía. El capitalismo no se basa en el consumo, sino en el ahorro (que es equivalente a inversión).
Lo que pasa es que si existe un organismo que imprime o "quema" dinero de manera arbitraria, cambia constantemente las referencias de ahorradores e inversores, generando pobreza y errores económicos.
#19 Ojo que no he dicho lo que tu dices que he dicho. Destaco el matiz: Guardar dinero no es algo positivo para la economía en estos momentos
#41 guardar dinero sí es algo positivo para la economía en estos momentos y en todos. ¿Por qué dices que no es positivo?
#42 Cuanto más se ahorra, menos crédito habrá.
#43 cuanto más se ahorra, más se invierte. Aunque dejes el banco en tu cuenta corriente, ese dinero se presta. Esto en sí mismo aumenta la cantidad de crédito.
No obstante en un sistema totalmente adulterado por la impresión de dinero arbitraria de los bancos centrales, ya da igual que se ahorre o que no (y como consecuencia aparecen las burbujas y recesiones).
#44 +1, la gente no parece entender que tener el dinero ahorrado en el banco no es tenerlo debajo de un colchón. El dinero en el banco sí se mueve, por lo que el estigma de ahorrar=estancamiento es un mito.
#45 incluso aunque se guarde debajo del colchon (atesoramiento) es positivo para la economía, porque reduce la cantidad de dinero en circulacion, aumenta el tipo xe interes y se incentiva la inversión. España no necesita credito artificial (imprimido por draghi), necesita primero ahorrar, y despues prestar lo ahorrado a precio de mercado
Entonces sería mejor que subieran los tipos? Sería mejor que pagáramos más por las hipotecas? Sería mejor que los estados pagarán más por la deuda?
Sí bajan los tipos, malo entonces?
Ah, vale!
#10 Claro, porque los bancos lo reciben a ese precio y lo sacan al 9% mínimo... Eso es una rentabilidad bestial, y cada vez, mas grande. Están alargando los plazos en el tiempo, hasta que el interés sea 0.0005% si hace falta, imprimirán mas dinero más deprisa como en Estados Unidos y harán crecer la deuda hacia lo imposible, la cuestión es que siga sonando la música dentro de lo que ellos llaman economía. Yo ya los puedo llamar especie dominante :c
#17, resuelto entonces: subimos los tipos para que los bancos no ganen tanto. Buena idea! Gracias!!
Es decir, que se reducen las rentas del capital. Bien, ¿no? ¿O tampoco?
#12 lo primero, no creo que se reduzcan las rentas del capital con esta medida. Y lo segundo, no sé por qué las rentas del capital deben ser manipuladas (con intervenciones estatales como ésta).
#0 Hay otros países en el mundo, que no pertenecen a la UE.
Ahorraremos fuera...
Quizás lo que quieren también es que la gente ponga su dinero en productos mas arriesgados que los depósitos.
Pero hay una apariencia de estafa en todos los bancos en cualquier producto que no sea una cuenta corriente y un depósito, a propósito de las preferentes y el resto de productos tóxicos que han colocado y vendido en el pasado. Una desconfianza tal en los bancos.
Al final terminaran haciendo que la mayoria de la gente que tiene bastantes ahorros vuelva a lo conocido de los pisos.
Los que tienen ahorros medios que no les llega para un piso y tampoco están como para pedir un préstamo para completarlo, y tampoco saben gestionar una cartera de ahorro con distintas cantidades en distintos productos de distinto riesgo (sobre todo porque debido a las estafas de los bancos, preferentes, etc sobrestiman el riesgo de cualquier producto que no sea un depósito) y no confían en el consejo de nadie del banco (son comerciales, no asesores, igualitos a los que vendían preferentes, y además no son independientes)
Así que mas vale que no haya inflación para que los ahorros no pierdan valor. ¿A los ahorradores no les convendría incluso algo de deflación?
Después estamos que en un entorno de tamaña incertidumbre, el que tenga trabajo puede perderlo en cualquier momento (y seguro que le han bajado el salario), el que no tenga, lo tiene difícil para conseguirlo, los que tienen hipotecas, en los bancos de alimentos porque les han bajado el sueldo y no les llega sí quieren no perder la casa. Eso los que no han perdido el trabajo y al no poder pagar la hipoteca están muy muy jodidos.
La incertidumbre por la salud y el sistema público de salud que están derrumbando los del PP a favor de los seguros privados que no te cubrirán en los asuntos graves que igual te costarán un dinero que no tienes (tipo Jonh Q.), o como para arriesgar ni siquiera un poquito los ahorros, los que tengan algunos.
Después la incertidumbre no, la seguridad de que con los recortes en pensiones y con no tener previsión de cotizar los años necesarios eso es inalcanzable, pero casi tampoco poder ahorrar en un plan de pensiones privado que además tal como manejan las finanzas los fondos en contra de los ciudadanos y sociedades enteras (apostando contra los bonos de un país, invirtiendo en empresas que terminan haciendo despidos masivos para poder pagar a los inversores, ...) al final no quedará otra que sean nacionalizados ya que contribuyen a joder las sociedades de las que se nutren y a las que sirven.
El Gobierno estudia fomentar los planes de pensiones privados reduciendo comisiones o flexibilizando el rescate/c7#c-7
Es un poco como un círculo vicioso destructivo de la mano invisible egoísta de adam smith, cuando aplica para ese egoísmo sistemas desmedidos, muy desiguales y tóxicos.
Los bancos centrales son intervención estatal en el mercado financiero. Manipulación de la cantidad de dinero que hay en circulación que causa gravísimas descoordinaciones en la economía como burbujas y recesiones.
Pero no olvidemos lo que es esto: intervención estatal en el mercado financiero.
Que más da, ahora mismo ahorrar es imposible
Que le den por el culo al ahorrador y a la puta clase media.
Yo solo sé que al final todo D10S tiene pisitos y propiedades. Y cuando algún eterno opositor o interino me viene diciendo "QUÉ, ¿CUÁNDO TE EMANCIPAS? yo respondo "QUÉ, CUÁNTO PAGAS DE ALQUILER?" a lo que callan como ratas.