La industria biotecnológica se ha salido de momento con la suya. Un tribunal de EEUU ha sentenciado que los genes humanos puede ser patentados. La decisión invalida una sentencia anterior que sostenía que, como producto de la naturaleza, un gen no era patentable.
#1:
Esto del juez me ha recordado al chiste de: "dos locos, uno dice: yo soy el rey porque me lo ha dicho Dios y dice el otro, eh, que yo no te he dicho nada"
Esto del juez me ha recordado al chiste de: "dos locos, uno dice: yo soy el rey porque me lo ha dicho Dios y dice el otro, eh, que yo no te he dicho nada"
No entiendo, por un lado dicen que son genes cuyas mutaciones causan cáncer de mama y por otro dicen que la sentencia dice que se pueden patentar artefactos, es decir, genes modificados a partir de originales humanos.
O la noticia no explica nada bien esto o me estoy perdiendo algo.
Para tomar esta decisión se han fijado en la estructura química del ADN aislado, ya que es diferente a la estructura del ADN que se puede encontrar en el cuerpo humano.
«La petición se refiere a moléculas que son distintivamente diferentes de las moléculas que existen en la naturaleza», afirmó el juez Alan D. Lourie en la sentencia.
#6 Pero entonces ese gen ya existía o lo modificaron adrede en el laboratorio? Si es el primer caso no me parece bien, pero si es el segundo entonces tiene sentido.
Comentarios
Esto del juez me ha recordado al chiste de: "dos locos, uno dice: yo soy el rey porque me lo ha dicho Dios y dice el otro, eh, que yo no te he dicho nada"
Entonces, si usamos esos genes ¿podemos ser denunciados y privados de ellos? Sencillamente habrá que pagar por vivir...
#2
Ya hay que pagar por vivir. Acaso crees que puedes plantar tu casa donde quieras?
No entiendo, por un lado dicen que son genes cuyas mutaciones causan cáncer de mama y por otro dicen que la sentencia dice que se pueden patentar artefactos, es decir, genes modificados a partir de originales humanos.
O la noticia no explica nada bien esto o me estoy perdiendo algo.
Bastante más completo este artículo de ABC
Para tomar esta decisión se han fijado en la estructura química del ADN aislado, ya que es diferente a la estructura del ADN que se puede encontrar en el cuerpo humano.
«La petición se refiere a moléculas que son distintivamente diferentes de las moléculas que existen en la naturaleza», afirmó el juez Alan D. Lourie en la sentencia.
http://www.abc.es/20110802/sociedad/abcp-estados-unidos-respalda-patente-20110802.html
#6 Pero entonces ese gen ya existía o lo modificaron adrede en el laboratorio? Si es el primer caso no me parece bien, pero si es el segundo entonces tiene sentido.
Que me patenten el nabo...
En EEUU que patente lo que les salga de los cojones a mi no me patenta ni Dios.
Mejor que patenten todo su cerebro: eso si que es una mutación perturbada y maligna de un cerebro normal.
Yo creo que es muy sencillo demostrar que existe arte previo.....