Artículo en Nature. Análisis (científico) sobre las dudas del informe sobre el hundimiento de la fragata surcoreana que acabó con la vida de 46 militares e inició una escalada de la tensión con Corea del Norte, país que desde el primer momento ha negado la autoria. (En ingles) Relacionada (más o menos) Fidel Castro acusa a EEUU de hundir el 'Cheonan' para provocar una guerra entre Seúl y Pyongyang
Comentarios
Es una noticia de Nature en donde explica lo que se ha dicho en los últimos días en prensa. Sinceramente no es un 'análisis científico' de la revista, sino una noticia donde se explican distintos hallazgos que no concluyen que EE.UU. pudiera haber hundido el barco, sino que no está claro quien lo hizo.
El artículo está bien, pero tanto titular como entradilla dicen cosas que no dice el artículo.
De hecho destaco traducido, titular: "Controversia en el buque sudcoreano hundido."
En otra parte "Lee admite que no puede decir con certeza que causo el hundimiento del barco si no fue responsabilidad torpedo norcoreano. De todas maneras ofrece algunas alternativas. El Cheonan puede haber golpeado alguna mina (probablemente surcoreana de acuerdo con Jae-Juh Sung un politólogo de la Universidad John Hopkins en Washington DC) o podría haber sido embestido por otro barco, según lo sugerido por Shin."
Vamos que el titular y la entradilla no tienen nada que ver con el artículo. Debo votar por ello sensacionalista y es una tremenda lástima porque el artículo me ha parecido muy interesante.
#15 El titular dice "podría", y la entradilla habla de dudas. No veo donde esta el sensacionalismo.
#17 Ni a Pyongyan le interesa una guerra con Seul. Pero puede que a EEUU si le interese una guerra entre las dos Koreas. Igual que le interesó un guerra entre Irak e Iran (a los dos vendía armas, aunque oficialmente apoyaba a Irak).
#21 Ya lo he aclarado en #17 Es microblogging. En ningún lugar del artículo se menciona que "EE.UU. podría haber hundido por error la fragata norcoreana". Titular y entradilla son invenciones de quien postea y no tienen nada que ver con lo que dice el artículo.
#21 Para que le va a interesar una guerra entre las Coreas con la de potenciales problemas que puede causarle porque está China de por medio. Hemos de recordar que China es el principal poseedor mundial de dolares (por poner un ejemplo). Que le basta soltar todas las divisas para hundir económicamente a EE.UU.
#17 Vuelvo a remitirte al titular porque me parece se te ha cruzado “...podría haber hundido por error...” no dice que USA pudiese haberlo hundido de forma deliberada para iniciar una guerra (en la que tendría mucho que perder y nada que ganar), entre las coreas.
#22
Lee admits that they cannot say with any certainty how the ship sank if a North Korean torpedo was not responsible, although they offer alternatives. The Cheonan might have been hit by a mine (probably a South Korean one, according to Jae-Jung Suh, a political scientist at Johns Hopkins University working in Washington DC), or it might have been rammed by another ship, as suggested by Shin.
Y que es lo que sugiere Shin... siete parrafos mas arriba:
The controversy started before the report was even released. An expert placed on the JIG by the opposition party — Shin Sang-chul, a former officer in the South Korean navy who had also worked at a shipbuilding company — suggested that an accidental collision with a US warship, and not North Korea, was to blame. The United States and South Korea had been carrying out military exercises in the area at the time
No entiendo que me he inventado en el titular/entradilla. En cualquier caso veo que hay un problema de interpretación entre lo que yo escribo y lo que tu lees.
#26 Claro que era valida, pero ¿No te parece realmente sorprendente que Nature haya publicado la opcion de que podria habrlo hundido por error USA? Para mi eso es muy importante, de hecho gran parte de la noticia.
(Siento el spam, #24 lo escribí según pase por #15, sin seguir para abajo)
#21 Por eso no se mete directamente a atacar Korea (como si ha hecho en Irak y en Afganistán). Tiene más que perder, que ganar. Pero en caso de una guerra entre las dos, probablemente intervendría. Por muchos dolares que tenga China no los va a utilizar para hundir la economía de EEUU porque también se perjudicarían ellos. Creo que no haría eso ni en caso de guerra entre las dos Koreas.
#15 Respeto totalmente tu decisión de votarlo sensacionalista, pero ni el titular ni la entradilla dicen que el articulo concluya que EE.UU hundió el buque, por eso lo he titulado “EE.UU podría haber hundido...” y no “EE.UU hundió...”. Por otro lado la noticia baraja la opción de que fuera hundido por accidente por un buque de guerra americano, ya que en el momento de la explosion USA estaba realizando un entrenamiento militar en la zona. Una teoría que es compatible con las lagunas del informe sobre el hundimiento y que ya fue mencionada previamente a este.
El articulo lo he tildado de científico porque se centra en los errores, lagunas y resultados provenientes puramente de medidas científicas del informe, no en que "Fidel Castro dice" o "Seul opina". Aún asi entiendo tu decepcion si pensaste que era un “original research”.
Lo de que es una recopilacion de lo que se ha dicho estos dias: yo entiendo que la importancia de esta noticia no sólo es lo que dice sino tambien quien lo dice.
#24 ¿Y la opción más neutra de "Dudas sobre la causa del hundimiento de la fragata ..." no era válida?
¿Por error? Me da que no era un error.
¿Quién está utilizando caracteres chinos??
La RPD de Corea, orgullosa de sus raíces y cultura, nunca utiliza caracteres chinos en cualquier producto hecho en el país. Desde hace muchos años, la RPDC produce sus propios tanques, submarinos o torpedos que confían en su industria autosuficiente militar. Ésta es la razón los E.E.U.U. ha vigilado siempre la fabricación de armas como exportación principal de la RPDC. Todas las armas manufacturadas por Corea del Norte utilizan alfabeto coreano, pero las noticias siguientes de Yonhap, hablan de caracteres chinos en los fragmentos del torpedo.
http://alejandrocaodebenos.com/cgi-bin/weblog_basic/index.php?p=195
#7 Santisimo LOL bendito.
#8 No habia visto que estaba en la entradilla.
#11 Yo tampoco
#7 Lo de leerse la entradilla como que no... ¿no? [Edit: ¡¡LOL!! no se que era mejor, si el comentario repitiendo la entradilla o el C&P aleatorio tras la edición]
Sí, sí, por error...
¿Dónde me pareció leer Maine? http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29
#18 Siete_picos en ningún sitio. Quizás en la entradilla o el titular, pero no en el artículo.
Menuda manera de distorsionar la noticia. El artículo original es bastante neutral y examina las dudas surgidas, no dando sólo la hipótesis de un choque con un barco estadounidense, sino también una mina surcoreana, o que sí haya sido Corea del Norte. Sin embargo, tanto titular como entradilla hacen pensar que la evidencia es mayor de la presentada y que las dudas son unánimes. Y más aún, que Nature está validando esta evidencia, cuando lo único que hace es informar de diversas investigaciones.
Anda! Como en la guerra de Cuba con el Maine...
Por otro lado es evidente que EE.UU. con Iraq y Afganistan en marcha no tiene ningún interés en que haya conflicto en la zona de Corea que no lo aporta nada. Es una zona yerma en recursos naturales y además no los podría explotar porque se los quedaría Corea del Sur que no va a ser tan títere como Iraq.
2) Es un tremendo conflicto con China y EE.UU. desde luego no quiere un conflicto con China.
3) A Seul no le interesa una guerra con Corea del Norte, pero tampoco puede dejarse patear. Su país se vería muy resentido y su posición como dos Coreas está muy asimilada ya por la ciudadanía.
Así que realmente es conspiranoia, no lo dice el artículo y tiene de cierto lo mismo que el HAARP sobre Haiti o Chile. Lo cual no quita que los Surcoreanos se hayan podido equivocar, o otra cosa, que no se hayan equivocado pero quieran matar el tema. Y frente a su opinión pública esta es la única manera.
P.D.: El voto correcto por mi parte hubiera siddo microblogging más que sensacionalista. La noticia no es sensacionalista, pero esto es un microblogging como una casa.
Seamos aun más conspiranoicos: la fragata sur coreana fue atacada por unos extraterrestres que quieren provocar una guerra nuclear que acabe con la humanidad para ellos después venir y apropiarse del planeta para extraer el hierro líquido del centro de la tierra.
NOTA: haber encarnado en el dictador de Nor Corea ayuda bastante a la tarea.
Relacionada:El Consejo de Seguridad de la ONU condena el hundimiento del 'Cheonan'.
El Consejo de Seguridad de la ONU condena el hundi...
europapress.esC/P:"El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha condenado este viernes el hundimiento del buque surcoreano 'Cheonan' en un comunicado en el que, no obstante, no acusa explícitamente a Corea del Norte".
No acusa,ergo existen dudas.Y ni EEUU ni Corea del sur han abierto la boca.Sus motivos tendran.
O podría que no. Conspiranoia EEUU, Corea del Norte y del Sur, 3,2,1...
Sois unos conspiranoicos...
Más:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1006/1006.0680.pdf
No fue un ataque por error. Fue para meter miedo a Japón de lo peligrosa que es Corea del Norte. Antes del ataque el nuevo gobierno japonés estaba intentando que ee.uu. retirase las bases militares en su país. Después del ataque el gobierno japonés se ha echado atrás.
Aquí lo explican muy bien:
"China sospecha que el ataque contra la corbeta surcoreana fue una operación de "bandera falsa"
Uno de los propósitos principales para el aumento de las tensiones en la península coreana era aplicar presión sobre el primer ministro japonés Yukio Hatoyama para que cambiara de política sobre el retiro de Okinawa de la base del Cuerpo de Marines de EE.UU. Hatoyama ha admitido que las tensiones por el hundimiento del Cheonan tuvieron una importante influencia en su decisión de permitir que los marines de EE.UU. permanecieran en Okinawa. La decisión de Hatoyama ha llevado a una división en el gobierno de la coalición de centroizquierda, un hecho saludado en Washington, por la amenaza del líder del Partido Socialdemócrata, Mizuho Fukushima, de abandonar la coalición por el cambio de actitud sobre Okinawa."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19433
Qué malpensados sois... Sólo querían hacer un tocado, pero les salió un hundido
Hombre, lo mismo que hicieron con el Maine.
Esto va a estar curioso, viniendo ni más ni menos que de Nature, una revista peer-review crème de la crème tutifú de alto copete.
#2 Ni mas ni menos... muy claro tienen que haberlo visto para que Nature se haya lanzado a hacer un articulo con las implicaciones politicas que tiene esto.
Pa' mear y no echar gota.