Sus programas deberian ser mucho mas vistos. ¿Cual es la razón para que se emitan en la madrugada del domingo? ¿existe alguna hora mas inadecuada? Su discurso es de esta forma ninguneado. Nadie podra negar su talla como investigador, escritor y divulgador, pero es victima de una sutil censura que nos priva de sus mejores trabajos. Supongo que su obra es revolucionaria, racional y atea para algunos. En nuestro pais no enseñamos creacionismo en las escuelas, pero todavia alguien se dedica a pensar por nosotros, a decidir lo que nos conviene.
Comentarios
Spam: @mcgregorbcn
Y además, amarillista.
"...pero es victima de una sutil censura que nos priva de sus mejores trabajos."
¿Censura? Punset tiene a su disposición un programa de televisión, y es colaborador habitual de XL Semanal, el suplemento de prensa de mayor difusión nacional (por delante de los de El País y El Mundo, ya que se distribuye con todos los diarios regionales de Vocento)
http://www.xlsemanal.com/ y en Buscador, punset
Por tanto, el que no sigue a Punset es, pura y simplemente, porque no quiere. ¿Triste? Muchísimo. Pero para nada censura.
#4 Eduard Punset no es televisivo. El espectador medio necesita ritmo. Con los discursos de Punset ya sea por su forma de hablar, por que hace pensar o porque habla de cosas "raras" a la "gente" le aburre y cambia de canal.
Su discurso es para personas que quieren pensar mientras miran la televisión, y de esos hay muy pocos. Insuficientes para las expectativas de cualquier televisión.
#2 #10
Ray Bradbury (Fahrenheit 451) decía algo del tipo "No es necesario quemar libros si se consigue que la gente no quiera leerlos".
Sí, es censura.
> You don't have to burn books to destroy a culture. Just get people to stop reading them.
http://en.wikiquote.org/wiki/Ray_Bradbury
Yo era uno de los extraterrestres que se quedaba los domingos hasta las 2 de la madrugada para ver Redes y llegaba grogui al trabajo los lunes... poco a poco comenzaron a colgarse en el Emule sus programas y ya no necesité trasnochar tanto... también sus libros son magníficos
Cuanta más divulgación científica, menos religión y opresión intelectual
Cada uno desde sus peculiaridades, Punset, Sagan, Asimov, Dawkins, Jay Gould... una larga lista de nombres para iluminar la razón combatiendo la oscuridad
"Nadie podra negar su talla como investigador, escritor y divulgador..."
Yo lo niego.
Como divulgador es bueno, pero no sabe llegar a la gente. Aquí se han atrevido a compararlo a Sagan, cuando Cosmos superó todos los records de audiencia y aun hoy sigue siendo un éxito en DVD. Pero bueno, reconozcamosle cierto merito, que se lo ha ganado.
Como escritor, normal. Sus obras se pueden leer y son amenas. Pero no es un literato. Ni creo que quiera serlo.
Como investigador, depende. Científicamente es nulo. Como he dicho en otros comentarios, el es periodista, no científico, A diferencia de Dawkins, Sagan, Goudal... el no ha producido nada. Incluso Asimov tenía una formación científica de la que carece Punset. Como periodista, sí, pero no deja de ser parte de su labor de divulgación.
Racional no sé yo. Aún me escuece verlo alabar a Uri Geller... pero supongo que todo el mundo tiene un mal día...
"Nadie podra negar su talla como investigador, escritor y divulgador, pero es victima de una sutil censura". Dos comentarios:
- Punset es un personaje notable, pero, por favor, no exageremos: en la mesura está la virtud. De investigador... poquito. Y tiene tantos defectos (defiendo a Uri Geller, por ejemplo) como virtudes. Es un gran divulgador, pero no siempre es todo lo científico e imparcial que debiera: demasiado "emocional" a veces.
- ¿Sutil centura? Esto roza ya la paranoia: ¿cuántos verían redes si se pusiera a las cuatro de la tarde? ¿Cuántos ven los documentales de la 2 a esa hora? Los verían exactamente el mismo número de personas: los que realmente quiere verlo (entre los que me cuento).
#7 Probablemente no sean tan pocas esas personas que comentas, pero desde luego sí son insuficientes para lograr las audiencias que quieren las teles. De todas formas, se supone que una televisión pública tiene esa función divulgativa y cultural, pero no es así en absoluto.
Bueno, Eduard Punset se merece un post y una docena, es un magnifico investigador y un maravilloso comunicador, pero que lo pongan a esas horas no tiene que ver con nada más que con las audiencias. Share, cuota de panalla y todos esos vocablos técnicos que alimentan a las televisiones. No es rentable ni para la2, simplemente. (Y es una pena)
Censura: http://es.wikipedia.org/wiki/Censura
Que mal se utiliza esta palabra.
Sea a la hora que sea la verdad es que podemos ver a Eduard Punset y "por suerte tenemos Internet". Si la censura existe realmente, seguro que ninguno de nosotros se entera.
Los programas de Eduard Punset son auténticas joyas.
Ha entrevistado y debatido con los mejores investigadores
de cada disciplina, transmitiendo conceptos, dudas e ideas,
al espectador de forma muy amena.
Quizás no haya propiamente censura, pero si un "ninguneamiento"
que es inaceptable, desde mi punto de vista; tal vez no para
otras cadenas, pero si para la 2, una cadena televisiva
supuestamente cultural.
Punset es un grande en todos los sentidos
El dia que en este pais se cambie los programas del corazon por programas como el suyo significara que vamos por el buen camino.
Creo que mas que una censura lo que sufre es que esta infravalorado y todos sabemos que lo que el explica no genera audiencia
#17 "Yo era uno de los extraterrestres que se quedaba los domingos hasta las 2 de la madrugada para ver Redes..."
¿De verdad que nunca te planteaste grabarlo en vídeo, para verlo en otro momento?
Eduard Punset. Por suerte, siempre nos quedarás TÚ
Antes que se me crucifique por herejía, he de decir que yo a Punset le tengo un gran afecto y simpatía, a pesar de las sandeces acientíficas a las que nos tiene acostumbrados cada dos por tres, sin ir más lejos al cabo de 4 minutos de la entrevista nos suelta la perla de que dentro de tan sólo 2000 o 3000 años no se van a ver más estrellas debido a que el universo está en expansión, más adelante habla de campos electromagnéticos para referirse simplemente a la electricidad, y termina diciendo que a el cambio climático no le preocupa demasiado, le preocupan más las emociones, que está muy bién, aunque con esto, nos lleve ya evangelizando más de 3 años (y cuantos programas chorras nos hemos tenido que tragar por las dichosas emociones, ya casi no se hacen programas como el de #8), hay que recordar que ser impreciso no es ser un buen divulgador.
Dicho esto he de reconocer que gracias a Redes he aprendido muchas cosas, y me he quedado atónito frente al televisor otras tantas, pero para ser sincero ha sido casi siempre gracias a los entrevistados y no a Punset que no pierde ni un segundo sin intentar eclipsarlos.
Dicho esto, espero que no quiten nunca Redes de la parrilla televisiva aunque sea para verlo por Internet al día siguiente y que su presentador siga siendo Eduard.
Mucha gente se queja de lo malos que son los guionistas españoles, o que hay una direccion desastrosa, o malos actores...
No, o mas bien, no del todo. Lo que hay son productoras horribles. Montones de cambios en guiones brillantes porque "esto no es adecuado para television" o "esto no lo entendera la 3º edad" o "si lo hacemos de esta otra manera, los jovenes estaran mas atentos". Todas estas cosas salen cuando se presenta un mismo guion. El problema radica en que todas las series deben valer para todos los publicos. Toda la programacion debe amoldarse a todas las edades. Programas como "el diario de patricia" lo mismo te sacaban jovenes que dicen a sus mamas "ya no soy virgen" como encuentran a la hermana perdida de una mujer de 67 años.
Y de esto sufre Redes. No es un programa que interese a todos, no es un programa para un publico generalizado. Es un programa para gente con curiosidad, ni mas ni menos, curiosidad cientifica, curiosidad de "el porque de las cosas".
Deberiamos aplaudir que sea capaz de mantenerse fiel a si mismo, no transformado en un brainiac a la española, pese a los intentos que ha tenido de ser cancelado.
PD: Son las 3 de la mañana, pido perdon por la absoluta falta de tildes.
#12 ¿Y quién es el que está ejerciendo esa censura? ¿El gobierno de Zapatero? ¿TVE? ¿El ministro de cultura? ¿El opus? ¿O tal vez la FAES? Por otra parte, ¿cómo se está ejerciendo esa censura y con qué siniestros objetivos?
Queremos de saver la berdaz.
Punset en Buenafuente!! que grandes los 2...!!!
Os recomiendo el libro de "el alma está en el cerebro"!! es muy interesante!
¿Punset, víctima de la censura? ¿En España? ¿Acaso no podéis ver sus programas por televisión? ¿Acaso alguien os priva de poder comprar sus libros o de poder acceder a su blog?
Me encanta la leyenda del Buenafuente cuando pone a Punset en su programa: Eduard Punset, lo sabe todo. Un campeón Punset, no sé porqué tanta gente le tiene tanta manía; incluso lo acusan de aburrido cuando yo jamás me aburrí cun un programa suyo, jamás...
El discurso de Punset es claro y llega al pueblo con facilidad.
Quizás esa sea la razón por la que no convenga que tenga demasiada audiencia.
Eduard punset, uno de los hombres más brillantes e inteligentes de toda una época.
A mí me marcó y me sigue marcando.
del 15 al 30 % de los médicos españoles se marchan fuera, no porque paguen mucho fuera, sino porque en nuestro país las condiciones laborales son pésimas. Se intentó poner miles de facultades de medicina para que hubiera una gran oferta de médicos que trabajaran por dos duros y el resto fuera. No es verdad que falten médicos, la aguirre nos vende esa mentira. Están mal distribuidos, como siempre pasa: mal reparto de recursos.
Respecto de otros científicos.....
http://www.adn.es/ciencia/20081229/NWS-1338-investigacion-cientificos-politica.html
aquí nunca hemos apoyado a la ciencia. Puede que la religión tuviera que ver....
Vaya, entonces la mayoría de las series buenas de Televisión Española sufren censura porque (a) Las ponen a horas intempestivas y (b) porque las cambian de día de emisión.
Punset es un crack, pero no me parece que esté sometido a una sutil censura
#29 si después de leer el artículo tu resumen es que es un mago, vuelve a la frase inicial:
"es personaje televisivo, conocido por declarar tener poderes psíquicos."
Punset lo daba como real, con su típica credulidad y fascinación por lo new age,
siempre nos quedará París
#29
Este hombre merece un reconocimiento mucho mayor del que está teniendo.
Sus programas son divulgativos, pero ayudan a pensar. Incitan a pensar. Y viendo el resto de telebasura, te das cuenta de que Redes esta haciendo historia. Y lo seguirá haciendo, estoy seguro.
Mi episodio favorito: http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=123
Bueno, lo que dice el titular es cierto mientras no venga la $GA€ & company a meter baza diciendo que se piratea la cultura y el conocimiento...
¿En qué capitulo defendió a Uri Geller?
(que por cierto, no sabia quien era, y es un mago:
http://es.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller )
Me gustaría verlo.
#1 Creo que alguna vez dijo que lo emitía a esa hora por comodidad y porque si alguien quería verlo, lo haría a cualquier hora, y en máxima audiencia serían los mismos que a las 2 de la mañana. Pero no encuentro donde, igual es un engaño de la memoria, como su bombardeo barcelonés de la infancia.
#18 También lo hacía, aunque la mayoría de las veces antes de que encontrase tiempo para ver el programa esa cinta acababa pisada por grabaciones de Doraemon o Barrio Sésamo... la vida con niñas pequeñas es muy ajetreada, pero en ocasiones sí lo podía ver así, aunque mejor años después con la posibilidad de las descargas...
No recuerdo si es en el Viaje a la Felicidad, o en Cara a Cara con la vida..., hay una afirmación interesante de un premio nobel: en veinte años cambiamos todos y cada uno de los átomos que nos conforman (los que más tardan son los de los huesos)... bien, pues ¿hasta qué punto podemos decir que somos la misma persona que esa de la foto en la que nos vemos hace 20 años cuanto no conservamos ni uno sólo de los átomos que entonces teníamos? la reflexión acaba esbozando la idea de que los humanos (y resto de seres vivos) somos fluctuaciones energéticas en el espacio-tiempo no permanentes que vamos aprovechando la materia de nuestro entorno para darle un armazón físico reciclando ese armazón con átomos que se utilizan y se van desechando...la he resumido mucho y tirando de memoria, pero es francamente interesante
Me encanta este hombre, lo digo de corazón. Ya había visto la entrevista, pero ...me he enganchado de nuevo. Habla con tranquilidad, calma, explicando todo. Es aquel al que acudes cuando sientes curiosidad, curiosidad de "¿por que?", no para obtener un título, no para un graduado, carrera, asignatura o similar, sino por pura y sana curiosidad, porque quieres saber más.
41:
Eso partiendo de que no consideres la economía y las ciencias sociales como ciencia. Seguramente la entiendas atendiendo a la falaz idea de que ciencia es sinónimo de conocimiento exacto y pureza objetiva. Nada mas lejos de la realidad, pero bueno, se trata de la herencia de una falsa concepción que paradójicamente juega flaco favor a la ciencia, y que daría para muchas líneas de discusión saliéndonos del tema central.
No tengo nada en contra del hombre, me parece muy correcto su papel de divulgador..pero me estoy leyendo su último libro y cae en muchos errores. En la búsqueda del porqué somos como somos se empecina en que prácticamente no somos más que un conjunto de bacterias y células, tratando de explicar el comportamiento humano fundamentándolo en la biología y la naturaleza. En este sentido deja de lado algo vital para entender el comportamiento humano como es tener en cuenta la naturaleza misma del homo sapiens como ser social.
Un ejemplo es la idea que pregona de que la belleza es una pauta natural, universal. Basándose en cuestiones celulares y biológicas se trabaja la justificación para concluir que existen unas proporciones que se han relacionado históricamente y universalmente con el ideal de belleza. Vemos como deja de lado lo evidente, la idea de belleza fundamentada culturalmente y atendiendo a cánones sociales establecidos. Explícame sino como se come lo de la proporción universal natural habiendo como ha habido diferentes cánones (hace 3 siglos se llevaban regordetas, antes se llevaban pálidas y ahora morenas, etc).
En fin, que no veo mala intención ni nada por el estilo, pero en su empeño por explicar todo en base a lo natural/ biológico se aleja mucho de la realidad humana y del entendimiento real del comportamiento humano. Pero bueno, antes era la religión la que invadía las respuestas a los porqués de las cosas, de la ciencia. Hoy es la tendencia naturalista la que juega el mismo papel.
Que punset es un enorme comunicador es innegable, pero no le atribuyan algo que no es, científico.
Ha sido un buen economista, destacado político y divulgador. pero científico no ha sido pese a su cargo actual en la universidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Punset
Eduardo Punset es una gran persona...
Desde aqui mi apoyo a Eduardo Punset.
¿Por qué lo emiten a esas horas?. Dudo que a TVE le interese que La 2 tenga más audiencia, más bien que sólo cumpla con lo que se espera de una televisión pública mientras a La 1 se le dedica el máximo esfuerzo en promocionar sus espacios.
En la 2 si promocionan los de La 1 pero apenas los suyos. Ni decir que en La 1 JAMÁS anuncian algún contenido de La 2.
Lo que no se conoce no se puede ver y La 2 es muy desconocida. En Radio Nacional (www.rne.es) se emite un programa denominado Bienvenidos a Casa donde dan a conocer los espacios radiofónicos y televisivos de RTVE, pero, ¿es suficiente?.
Seamos claros, con la escasa audiencia de La 2, el programa Redes superaría la medía de la cadena (4%) si lo emitiesen en un horario adecuado y lo promocionasen.
Saludos.
Pues pensaria que es una paranoia si no me acordara de cuando echaban redes los martes a la noche, empezo a tener exito y en vez de trasladarlo a un mejor horario lo cambiaron de dia y lo hundieron en la madrugada, mientras los martes noche en un mejor horario y en la primera se sacaban de la chistera un programa pseudocientifico para gente sin criterio con señor canoso incluido, que evidentemente trataba sin ningun exito sustituir a redes.
Me parece increíble que una entrada que simplemente son enlaces a sus blogs sea portada en Menéame
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=153
No puedo añadir más.
Agradecerle su esfuerzo por elevar un poco el nivel de la televisión. En un país serio esos programas estarían en horario de máxima audiencia.
A mi me encanta punset, pero la verdad que es un programa perfecto para internet porque yo personalmente no todos los días soy capáz de asimilar lo que dice, ni siempre a la misma hora.