Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Estaba segurísimo de que esta era la siguiente noticia después de la del terremoto. Aquí es donde entran en juego los cementos de mala calidad y la poca mezcla para unir unos ladrillos con otros por aquello de "ahorrar en costes" e irnos de mariscada luego. Os lo digo ya (como arquitecto técnico que soy): Más de uno y más de dos deberían ir a la carcel de cabeza. Intolerable que en una zona sísmica se derrumben las cornisas de esa forma.
#2:
Los edificios no se han caído, solo unos pocos han colapsado, lo que sí que han caído han sido un montón de paredes y cornisas, y de edificios recientes. Ese nivel de escombros sí que es demasiado para un terremoto como ese, desde luego algo ha fallado en eso, y las responsabilidades penales están ahí...
#13:
Recalco el siguiente comentario de la noticia:
"El presidente del Colegio de Geólogos de España ¿ignora que vive en un país de políticos corruptos y de constructores sin principios?"
"El presidente del Colegio de Geólogos de España ¿ignora que vive en un país de políticos corruptos y de constructores sin principios?"
#41:
El edificio caído de esta foto: http://www.elcorreo.com/RC/201105/11/Media/murcia3--390x180.jpg era bastante nuevo, de 2001 para ser exactos, aquí está su ficha del catastro: https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=Catastro&RefCat=4291008XG1649A0089PW
Y aquí en Google Street: http://maps.google.es/maps?hl=es&q=infante+Juan+Manuel+de+Lorca&ie=UTF8&hnear=Calle+Infante+Juan+Manuel,+30800+Lorca,+Murcia,+Regi%C3%B3n+de+Murcia&t=h&layer=c&panoid=QIeEuq-FxSyvTg5kViFFxQ&cbp=12,130.83,,0,-4.81&source=embed&hq=&ll=37.660933,-1.706116&spn=0.039613,0.077162&z=14&cbll=37.660933,-1.706116 (El de la derecha)
Y aquí en Google Street: http://maps.google.es/maps?hl=es&q=infante+Juan+Manuel+de+Lorca&ie=UTF8&hnear=Calle+Infante+Juan+Manuel,+30800+Lorca,+Murcia,+Regi%C3%B3n+de+Murcia&t=h&layer=c&panoid=QIeEuq-FxSyvTg5kViFFxQ&cbp=12,130.83,,0,-4.81&source=embed&hq=&ll=37.660933,-1.706116&spn=0.039613,0.077162&z=14&cbll=37.660933,-1.706116 (El de la derecha)
#48:
Voy a contar una experiencia:
Un familiar negocia con un promotor para que le haga la casa a un precio fijo, el vecino del solar también quiere otra casa y se pone en contacto con el mismo. El promotor le encarga el proyecto a su arquitecto amigo. Mi familiar me entrega el proyecto para que con mis conocimientos de ingeniería de caminos lo revise: me doy cuenta de que el proyecto es copia de un modelo tipo y le encuentro fallos tremendos (aceleración básica menor que la de la zona, falta de pantallas antisismicas, falta de armaduras de distribución en uniones, etc) así que le escribo un email al arquitecto para que arregle lo que está mal. Luego, ya a pie de obra el Aparejador no aparecía y como mi familiar tenía prisa por terminar la casa para casarse tuve que supervisar por encima el trabajo de la cuadrilla de albañiles donde no había ningún maestro albañil y era el promotor el que les daba las órdenes una vez al día. Hicieron barbaridades pero tuvieron que tirarlas y hacerlas bien.
Terminada la casa de mi familiar hicieron la del vecino, pero sin modificar el proyecto, sin presentarse el aparejador y sin rectificar las metidas de pata.
De eso hace unos 8 años, y en la zona se han sentido varios temblores. La casa de mi familiar está impoluta, la del vecino tiene grietas.
En resumen: las culpas están distribuidas entre el arquitecto que hace churros, el aparejador que no hace su trabajo, el promotor que se ahorra todo lo que puede, los albañiles que no están cualificados... pero sobre todo el titular de la casa que no se preocupó por que se la hicieran bien (el desconocimiento no exime el cumplimiento de la ley).
Un familiar negocia con un promotor para que le haga la casa a un precio fijo, el vecino del solar también quiere otra casa y se pone en contacto con el mismo. El promotor le encarga el proyecto a su arquitecto amigo. Mi familiar me entrega el proyecto para que con mis conocimientos de ingeniería de caminos lo revise: me doy cuenta de que el proyecto es copia de un modelo tipo y le encuentro fallos tremendos (aceleración básica menor que la de la zona, falta de pantallas antisismicas, falta de armaduras de distribución en uniones, etc) así que le escribo un email al arquitecto para que arregle lo que está mal. Luego, ya a pie de obra el Aparejador no aparecía y como mi familiar tenía prisa por terminar la casa para casarse tuve que supervisar por encima el trabajo de la cuadrilla de albañiles donde no había ningún maestro albañil y era el promotor el que les daba las órdenes una vez al día. Hicieron barbaridades pero tuvieron que tirarlas y hacerlas bien.
Terminada la casa de mi familiar hicieron la del vecino, pero sin modificar el proyecto, sin presentarse el aparejador y sin rectificar las metidas de pata.
De eso hace unos 8 años, y en la zona se han sentido varios temblores. La casa de mi familiar está impoluta, la del vecino tiene grietas.
En resumen: las culpas están distribuidas entre el arquitecto que hace churros, el aparejador que no hace su trabajo, el promotor que se ahorra todo lo que puede, los albañiles que no están cualificados... pero sobre todo el titular de la casa que no se preocupó por que se la hicieran bien (el desconocimiento no exime el cumplimiento de la ley).
#26:
Pero vamos a ver, que aqui las normas estan para saltarselas cuando les den la gana. Si puede ganar 2000 euros mas el constructor ahorrandose el reforzar la construccion, aunque esto pueda poner en peligro vidas, a el se la suda. Nos basamos en la idea del que aqui nunca pasa nada y que por eso da igual, nadie lo va a notar.
Hoy el 112 se ha colapsado por segun han dicho unas 500 llamadas en 3 horas. Se colapsa el servicio de emergencias por 500 llamadas, si llega a haber un terremoto 7 en la escala richter directamente murcia entera desaparece. Y cuando digo murcia digo cualquier comunidad, porque si aqui supuestamente estamos en zona de riesgo y mirar las medidas que hay en una zona que pille mas por sorpresa ya es para temblar de miedo como funcionaran las cosas.
Es lamentable que con un terremoto tan pequeño como el que ha ocurrido hoy hayan habido victimas mortales.
Hoy el 112 se ha colapsado por segun han dicho unas 500 llamadas en 3 horas. Se colapsa el servicio de emergencias por 500 llamadas, si llega a haber un terremoto 7 en la escala richter directamente murcia entera desaparece. Y cuando digo murcia digo cualquier comunidad, porque si aqui supuestamente estamos en zona de riesgo y mirar las medidas que hay en una zona que pille mas por sorpresa ya es para temblar de miedo como funcionaran las cosas.
Es lamentable que con un terremoto tan pequeño como el que ha ocurrido hoy hayan habido victimas mortales.
#34:
#13 Se que nos encanta poner que la corrupción lo rige todo. Pero en temas de normativa de estructuras y su ejecución, poco tienen que ver los políticos en esto.
La NBC, el LC-91, la OCT, las empresas de control de hormigón. Todo eso son organismos, empresas y sistemas que se tienen para construir edificaciones sin intervención de ningún político.
Los edificios del 80 para ahora están sobredimensionados, calculados y en normativa para riesgo sísmico, viento, etc. Y en la zona de Alicante, Murcia y Almeria, donde la zona es de riesgo 3 (la más alta), se obliga a utilizar hormigones diferentes.
Está bien, es superguay que saquemos el mantra de "los políticos corruptos" pero cuando yo me he puesto a calcular una estructura, no tenia a ningún político detras. Cuando me ha venido el del control geológico, no venia con un político detrás, y cuando venían a tomar las muestras de hormigón, ningún político venia a verlas.
La NBC, el LC-91, la OCT, las empresas de control de hormigón. Todo eso son organismos, empresas y sistemas que se tienen para construir edificaciones sin intervención de ningún político.
Los edificios del 80 para ahora están sobredimensionados, calculados y en normativa para riesgo sísmico, viento, etc. Y en la zona de Alicante, Murcia y Almeria, donde la zona es de riesgo 3 (la más alta), se obliga a utilizar hormigones diferentes.
Está bien, es superguay que saquemos el mantra de "los políticos corruptos" pero cuando yo me he puesto a calcular una estructura, no tenia a ningún político detras. Cuando me ha venido el del control geológico, no venia con un político detrás, y cuando venían a tomar las muestras de hormigón, ningún político venia a verlas.
#24:
#9 ...Me temo que te equivocas. Las normas sismoresistente son de obligado cumplimiento y las primeras normas son de tiempos de Franco. Los edificios en ciertas zonas de la peninsula tienen que o bien cumplir ciertas orientaciones de buena construccion o ser calculados especificamente a dicho riesgo, y normalmente supone un incremento de ferralla.
Actualmente la norma es la NCSE, y considera a Barcelona como una zona de muy baja sismisidad no asi Lorca que esta en una zona de alto riesgo, que por ejemplo se limita la altura de los edificios de ladrillos a dos alturas. Excepto en zonas muy especificas de la peninsula es raro un terremoto catastrofico, aunque lo raro es que un hospital haya tenido que cerrar y esos derrumbes masivos es elementos de Fachada... raro raro a pasar peritaje y denuncia al arquitecto.
Actualmente la norma es la NCSE, y considera a Barcelona como una zona de muy baja sismisidad no asi Lorca que esta en una zona de alto riesgo, que por ejemplo se limita la altura de los edificios de ladrillos a dos alturas. Excepto en zonas muy especificas de la peninsula es raro un terremoto catastrofico, aunque lo raro es que un hospital haya tenido que cerrar y esos derrumbes masivos es elementos de Fachada... raro raro a pasar peritaje y denuncia al arquitecto.
#20:
Actualmente es de obligado cumplimiento la NCSE 2002, en ella hay unos valores de aceleración y otros parámetros de cálculo en función del municipio y del tipo de terreno.
Esta norma es de obligado cumplimiento a partir de una aceleración básica mínima. En Lorca (0.14) pese a ser un valor alto, no es de los más altos de España, que están por la zona de Alhama de Granada (0.23 si mal no recuerdo).
En cuanto a que un 5.1 o 5.2 cause tantos muertos nos debe hacer replantearnos como de mal construimos.
#7 con respecto a los terremotos y las nucleares, debes tener en cuenta que las centrales en España están situadas en zonas con una actividad sismica bastante pobre, y por eso no lo considera importante, otro tema sería tener centrales nucleares en el sureste español, entonces si sería un riesgo a considerar.
Esta norma es de obligado cumplimiento a partir de una aceleración básica mínima. En Lorca (0.14) pese a ser un valor alto, no es de los más altos de España, que están por la zona de Alhama de Granada (0.23 si mal no recuerdo).
En cuanto a que un 5.1 o 5.2 cause tantos muertos nos debe hacer replantearnos como de mal construimos.
#7 con respecto a los terremotos y las nucleares, debes tener en cuenta que las centrales en España están situadas en zonas con una actividad sismica bastante pobre, y por eso no lo considera importante, otro tema sería tener centrales nucleares en el sureste español, entonces si sería un riesgo a considerar.
#69:
En el año 97 hubo un terremoto en el triángulo de Triacastela (Galicia) de 5,1, similar a este, y lo único que se cayó fueron algunas piedras de algunas casas de piedra de más de 100 años en pueblos semi-abandonados en el mismo epicentro. Hubo un muerto: por infarto. Pero ni derrumbes, ni daños materiales, ni cornisas ni balcones.
Ayer decían en la radio que lo más afectado era un barrio "popular" y pensé que sería un barrio de casas antiguas o en semi-ruina, pero por fin acabo de ver imágenes y hay edificios noviños do trinque, con 6 o 7 años, que han sufrido daños incomprensibles. A alguien se le tiene que caer el pelo, y sería homicidio por negligencia.
Ayer decían en la radio que lo más afectado era un barrio "popular" y pensé que sería un barrio de casas antiguas o en semi-ruina, pero por fin acabo de ver imágenes y hay edificios noviños do trinque, con 6 o 7 años, que han sufrido daños incomprensibles. A alguien se le tiene que caer el pelo, y sería homicidio por negligencia.
Comentarios
Los edificios no se han caído, solo unos pocos han colapsado, lo que sí que han caído han sido un montón de paredes y cornisas, y de edificios recientes. Ese nivel de escombros sí que es demasiado para un terremoto como ese, desde luego algo ha fallado en eso, y las responsabilidades penales están ahí...
#2 Pero si son edificios de hace 30 años... ¿de quién son las responsabilidades?
#4 En 30 años da tiempo a la rehabilitación si existe riesgo, en japon aguantan con 50 años por que los reforzaron.
Antes de poner a todos a parir y a echar la culpa a los políticos que tienen muchas pero no son los que supervisan los proyectos ni dan los informes técnicos de las licencias. Habrá que ver de que año eran y que normativa era la aplicable.
Eso de que en 30 años como dice #6 se debería solucionar le cometaré que hay una ley de rehabilitacion para edificios de mas de X años (dependiendo de la comunidad y el ayuntaminento) que obliga a la Inspeción Técnica de Edificios y que aunque en ningún caso va hacer modificar la estructura original si está en buen estado para que aguante un terremoto, obliga al propietario a pasar esa inspección y reparar los desperfectos que hubiera y a pagarlo. Lo normal es que los propietarios se hagan los locos y no pasen las inspecciones para ahorrarse dinero, pero eso si, la culpa no será suya.
En este pais, en general, todo el mundo tiene muchos derechos pero pocas obligaciones...
#4 Si son de hace 30 años pues seguramente nadie, porque el período de responsabilidad creo que son 10 años como mucho.
#2 Los edificios no se han caído, solo unos pocos han colapsado
Caer
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=caer&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No
Colapsar
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=colapsar
No pone en ningún sitio que se haya derruido media España.
#2 colapsado no, derrumbado o venido abajo. Eso es un calco de to collapse.
#18 http://rae.es/colapso Menos antianglicismo y más diccionario.
#31 Te has pasado de listo. Tú me dices más diccionario? Yo te digo q para usar el diccionario hay q saber utilizarlo, y documentarse. Aquí te pongo bibliografía, sacada del Instituto Cervantes, por cierto:
"Los anglicismos consistentes en palabras que son castizas per se, pero usadas con acepciones que no tienen en castellano y que son iguales a las de sus homónimos o parónimos en el idioma inglés, como cuando se dice aplicación, por solicitud; asumir, por suponer; balance, por saldo; climax, por desenlace; colapso, por derrumbamiento; corporación, por compañía anónima; librería, por biblioteca; prioridad, por prelación; romance, por amorío; rangos, por filas; tópico, por tema; cartón, por caricatura; acta, por ley."
http://cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/04/TH_04_001_110_0.pdf
#65 Preciosa referencia de un Thesaurus de 1948. ¿Y? Es un anglicismo, y eso lo único que quiere decir es que es un palabra incorporada del inglés. Incorporada. No inválida. Si quieres dejar de usar extranjerismos, dudo que fueras capaz de comunicarte válidamente hoy en día.
Encima que atacas los anglicismos, usas una norma que no se admite en español: los símbolos de interrogación se sitúan al final y al principio de la frase. Como tú lo has puesto es en inglés.
Crédito, cero. Menos búsquedas en Google y más formación lingüística.
#85 No es una palabra "incorporada" del inglés, es una palabra mal usada, porque ocupa el lugar de otra palabra en español q designa lo mismo.
Por cierto, buen ad hominen. No voy a seguir discutiendo, para ti la perra gorda
#2 No se si sabes, que el hecho de que hayan caido o no es totalmente indiferente dadas las circunstancias. En este caso las circunstancias son claras, ningún edificio ha sido capaz de transmitir seguridad, algo fundamental en un terremoto.
Es tremendamente lamentable saber que han tenido hasta que desalojar un hospital. Es también tremendamente lamentable comparar el coste de dicho hospital haciendo un cálculo sin tener ni idea, más comisiones a diestro siniestro y ladrones de por medio a manos llenas, y percatarse que igual se ha pagado lo mismo o más que por un hospital a prueba de terremotos, sin siquiera entrar en cifras, pero sabiendo, como sabemos que vivimos en España, que el tiro seguramente será certero.
Esto debería hacer pensar a todos los flipaos que van por ahí sacando pecho y defendiendo las centrales nucleares, con el escaso intelectualmente -aquí no pasa nada nunca...
Pues sí pasa.
#56 Las generalizaciones nunca son buenas, y el hecho de que hayan caído o no, SÍ que es importante, si se hubieran caído todos los edificios de la zona, ahora mismo estaríamos hablando de miles de muertos. Y no de una decena.
Estaba segurísimo de que esta era la siguiente noticia después de la del terremoto. Aquí es donde entran en juego los cementos de mala calidad y la poca mezcla para unir unos ladrillos con otros por aquello de "ahorrar en costes" e irnos de mariscada luego. Os lo digo ya (como arquitecto técnico que soy): Más de uno y más de dos deberían ir a la carcel de cabeza. Intolerable que en una zona sísmica se derrumben las cornisas de esa forma.
#23 cemento? Yo creo que lo unieron con miga de pan.
#82 El cemento para construcciones antisismica, solo para cimientos.
Lo que aguanta en seísmo es todo el metal y que esté bien construido.
Precisamente las zonas más sísmicas, el hormigón solo se usa en los cimientos.
Recalco el siguiente comentario de la noticia:
"El presidente del Colegio de Geólogos de España ¿ignora que vive en un país de políticos corruptos y de constructores sin principios?"
#13 En Zaragoza hay normativa especial por el fuerte viento que sopla, por el cierzo.
En las VPO de Valdespartera cayeron ventanas hace un tiempo por no aplicar la normativa,habían pasado la inspección... con el boom la de casos de incumplimiento que habrá y de los cuales no sabemos nada; hasta el día que pase algo.
#17 Lo cual vuelve a demostrar la corrupción que tenemos en este pais, que alcanza todos los niveles. Cualquiera es corrupto, desde un político cualquiera hasta el ingeniero o inspector de turno....
Es una pena la verdad. A mi estas cosas me dan un bajón que no os podéis imaginar.
#13 Se que nos encanta poner que la corrupción lo rige todo. Pero en temas de normativa de estructuras y su ejecución, poco tienen que ver los políticos en esto.
La NBC, el LC-91, la OCT, las empresas de control de hormigón. Todo eso son organismos, empresas y sistemas que se tienen para construir edificaciones sin intervención de ningún político.
Los edificios del 80 para ahora están sobredimensionados, calculados y en normativa para riesgo sísmico, viento, etc. Y en la zona de Alicante, Murcia y Almeria, donde la zona es de riesgo 3 (la más alta), se obliga a utilizar hormigones diferentes.
Está bien, es superguay que saquemos el mantra de "los políticos corruptos" pero cuando yo me he puesto a calcular una estructura, no tenia a ningún político detras. Cuando me ha venido el del control geológico, no venia con un político detrás, y cuando venían a tomar las muestras de hormigón, ningún político venia a verlas.
#26 go to #34. España (ningún país europeo), por mucho que alguno les pese, no es una república bananera. Según los comentarios a muchos les encantaría que lo fuéramos.
No es el constructor el que decide si cumple la normativa o no, en una obra hay implicada mucha más gente además del constructor y sus empleados, que son los que tienen que verificar que se cumple la normativa. Algunos con intereses económicos totalmente contrarios a los del constructor, como las OCT.
Si el constructor decide por su cara bonita modificar algo no puede continuar sin las firmas del resto de los intervientes en la obra que aprueben como segura su modificación. Si no, el constructor está obligado por ley a demoler y reconstruir según lo indicado.
#34 A la gente le encanta decir que las constructoras escatiman en calidad para ganar más dinero y luego pasa lo que pasa. Juzgan y se quedan tan tranquilos. Habrá casos, pero de ahí a tónica general y darlo como principal causa me parece presuntuoso. Yo no se en Murcia, pero almenos en Cataluña y en Navarra las calidades se vigilan, sobretodo en estructura, tanto en cálculo como en ejecución.
No creo que ningún arquitecto técnico arriesgue una estructura para embolsarse un dinero irrisorio. La responsabilidad es clara y en caso de problemas es la primera cabeza que se busca.
#95 Se confunde estructura con acabados.
La estructura, lo que rige todo es de las cosas más seguras y más controladas (CTE, etc...) los acabados es otra cosa.
Uno puede encontrarse fachadas no muy decentes, cubiertas con acabado deficiente, pero en lo concerniente a la estructura, todas sobredimensionadas un montón.
Además, he visto a constructuras pagar muchísimo dinero al promotor por que quedó la estructura a 220 kp/cm2 cuando el mínimo era 280 kp/cm2 a 28 días. Y aun siendo menos resistente que los estandares, estába sobredimensionado 1,4 veces.
#13 Por esa regla de tres, demos por supuesto que todos lo son y no exijamos nada a nadie ¿no?
El edificio caído de esta foto: http://www.elcorreo.com/RC/201105/11/Media/murcia3--390x180.jpg era bastante nuevo, de 2001 para ser exactos, aquí está su ficha del catastro: https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=Catastro&RefCat=4291008XG1649A0089PW
Y aquí en Google Street: http://maps.google.es/maps?hl=es&q=infante+Juan+Manuel+de+Lorca&ie=UTF8&hnear=Calle+Infante+Juan+Manuel,+30800+Lorca,+Murcia,+Regi%C3%B3n+de+Murcia&t=h&layer=c&panoid=QIeEuq-FxSyvTg5kViFFxQ&cbp=12,130.83,,0,-4.81&source=embed&hq=&ll=37.660933,-1.706116&spn=0.039613,0.077162&z=14&cbll=37.660933,-1.706116 (El de la derecha)
#41 Pues si es así arquitecto y aparejador tienen serias posibilidades (por no decir todas) de acabar en el banquillo.
#41 ¡Se ha cargado un Mercadona!
Por cierto, muy bien enlazado.
#51 Pues parece que el Mercadona se ha salvado, porque ese ala ha aguantado: http://www.elpais.com/prom/201105/pro_photo1305152178.jpg
#50 Hombre, que #41 ha puesto una imagen de un edificio que parece bastante derruido y las noticias hablaban que había varios derrumbes.
Y también en esta galería, la foto 14 claramente muestra un edificio.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/multimedia/fotos/ultimos/77005-terrible-terremoto-lorca-0.html
Voy a contar una experiencia:
Un familiar negocia con un promotor para que le haga la casa a un precio fijo, el vecino del solar también quiere otra casa y se pone en contacto con el mismo. El promotor le encarga el proyecto a su arquitecto amigo. Mi familiar me entrega el proyecto para que con mis conocimientos de ingeniería de caminos lo revise: me doy cuenta de que el proyecto es copia de un modelo tipo y le encuentro fallos tremendos (aceleración básica menor que la de la zona, falta de pantallas antisismicas, falta de armaduras de distribución en uniones, etc) así que le escribo un email al arquitecto para que arregle lo que está mal. Luego, ya a pie de obra el Aparejador no aparecía y como mi familiar tenía prisa por terminar la casa para casarse tuve que supervisar por encima el trabajo de la cuadrilla de albañiles donde no había ningún maestro albañil y era el promotor el que les daba las órdenes una vez al día. Hicieron barbaridades pero tuvieron que tirarlas y hacerlas bien.
Terminada la casa de mi familiar hicieron la del vecino, pero sin modificar el proyecto, sin presentarse el aparejador y sin rectificar las metidas de pata.
De eso hace unos 8 años, y en la zona se han sentido varios temblores. La casa de mi familiar está impoluta, la del vecino tiene grietas.
En resumen: las culpas están distribuidas entre el arquitecto que hace churros, el aparejador que no hace su trabajo, el promotor que se ahorra todo lo que puede, los albañiles que no están cualificados... pero sobre todo el titular de la casa que no se preocupó por que se la hicieran bien (el desconocimiento no exime el cumplimiento de la ley).
#48 Saludos. Solo un apunte. El desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento, cierto. Pero no exime de su cumplimiento a quien debe cumplirla. Dicho esto, en el supuesto que usted comenta los propietarios no son responsables puesto que se trata de una normativa que debe ser observada por aquel que interviene en la construccion del edificio. El propietario bastante tiene con pagar como para, ademas, deber realizar funciones de supervision/inspeccion que ya recaen otras diferentes figuras.
#64 Si la casa se cae y daña a quien está en la calle, el que tiene que hacer frente a las reclamaciones es el dueño. Para eso se inventó el Seguro Decenal.
http://www.urbanizab2b.com/seguros/seguro-decenal/
Claro que el dueño a su vez demandará al arquitecto, perito, constructor, etc.
#79 Estamos de acuerdo, pero mezcla usted diferentes tipos de responsabilidades.
Pero vamos a ver, que aqui las normas estan para saltarselas cuando les den la gana. Si puede ganar 2000 euros mas el constructor ahorrandose el reforzar la construccion, aunque esto pueda poner en peligro vidas, a el se la suda. Nos basamos en la idea del que aqui nunca pasa nada y que por eso da igual, nadie lo va a notar.
Hoy el 112 se ha colapsado por segun han dicho unas 500 llamadas en 3 horas. Se colapsa el servicio de emergencias por 500 llamadas, si llega a haber un terremoto 7 en la escala richter directamente murcia entera desaparece. Y cuando digo murcia digo cualquier comunidad, porque si aqui supuestamente estamos en zona de riesgo y mirar las medidas que hay en una zona que pille mas por sorpresa ya es para temblar de miedo como funcionaran las cosas.
Es lamentable que con un terremoto tan pequeño como el que ha ocurrido hoy hayan habido victimas mortales.
Ahora mismo estoy en Santiago de Chile, no se pueden considerar terremotos hasta que no superan un cierto puntaje de la escala Richter ( esto que ha pasado en Murcia son temblores ) y estos temblores suceden cada mes en Chile....
Espero que en España no haya uno de verdad porque si los edificios no están construidos para ser anti sísmicos se caerá media España..
Una cosa que nadie a comentado , es que en un terremoto el daño experimentado también es debido a la profundidad , por ponerlo en escala el de Chile fue ha 42 km de profundidad, el de Japón fue ha 27 km , el de Lorca , por lo que he leído ha sido a 1 km de profundidad ,actualmente vivo en Santiago de Chile y corroboro a #28 , pero yo añadiría mas ,trabaje en la construcción en España y veo como se construye en Chile y digo una cosa , si en España hubiese un terremoto de pongamos 7,5º a 15 km de profundidad , media España se va al suelo , en Chile solo se usa cemento e hierro , mucho hierro y algo de ladrillo ,incluso para las paredes , en España solo se pone hierro y no mucho en los pilares ,lo demás es ladrillo
#52 En españa, desde hace décadas, se utilizan hormigones armados con cementos de alta resistencia (algunas veces desmesurada provocando microfisuras por retración en las estructuras ejecutadas con meteorología desfavorable), llevo años viendo hormigones servidos en obra (no importa el suminstrador) con resistencias nominales a compresión (mediante ensayos de probeta) en torno a los 300 Kg/cm2.
En cuando a los armados (acero para hormigón, normalmente clase A-42 verificable en los redondos corrugados), aparte de tener una exigente normativa al respecto, te puedo asegurar, que los técnicos sobredimensionamos adecuadamente las cargas y los esfuerzos y minoramos la resistencia de la estructura como criterio de diseño sujeto a normativa...
No se en que clase de obras habrás trabajado en España, pero te puedo asegurar que hoy por hoy y desde hace tiempo (quitando defectos de ejecución, para lo cual el sistema constructivo del hormigón armado está muy bién desarrollado) en españa, las estructuras recientes, son muy, muy resistentes.
Y con ello no quiero decir que no debamos mejorar (y rehabilitar) para no volver a repetir el absurdo escenario de construir de modo ineficiente (especialmente en cuanto a parámetros bioclimáticos) 800.000 viviendas al año.
#28 #52 Yo cuando he estado en el país de mi mujer, Perú, también he sentido varios "temblores" de esa magnitud y los edificios (a pesar de ser un país tan pobre) aguantan sin mayor problema. Yo los veo construir y usan mucho hormigón y muchos pilares. En las paredes los ladrillos son fuertes y robustos, nada que ver con el ladrillo "machetón" que se usa en España y con el cemento no se escatima, nada de poner los ladrillos casi tocándose para ahorrar el máximo posible.
#59 Si es tanto como tú dices, por qué un temblor de magnitud 5 es capaz de causar ese daño tan grande en Lorca cuando en otros países ni se notan?
#73 Si me relées en #58 y #59, deberías extraer la siguiente "conclusión", sino, me expresé mal y solicito rectificación, la siguiente;
1_Las estructuras construidas a través de visado oficial, en España, de reciente construcción (últimas décadas) deberían ser seguras, por normativa y por cálculo, en base a escenarios previsibles, cuya definición igual debemos replantear (autocrítica).
2_Los técnicos de la edificicación, especialmente arquitectos-técnicos tienen un grado de preparación muy alto, otra cosa es las molestias que se tomen a la hora de hacer su trabajo.
3_Los cerramientos (¿muros (o fábrica) de ladrillo?) deberían revisarse, sin duda, porque me he quedado muy sorprendido de como han reaccionado (colapsando), muchos de ellos.
Yo, como técnico, siempre me he "molestado" mucho en seguir la obra en tiempo real, especialmente en momentos delicados como el de la dosificación de un mortero (dosificación=+-elástico, plastico, resistente) y en proyecto, trato de plantear estructuras estables con muros de sección adecuada.
_____________________________________________________________________________
Ahora que lo dices, creo que me suena...haber sorprendido a mas de un compañero de obra que no se tomaba muchas molestias con la dosificación, desconocedor de variables como la del "falso fraguado".
Creo que tienes razón, en vista de Lorca, no podemos garantizar que los edificios causen víctimas humanas, por defectos en cerramiento (de diseño o ejecución) o por lo que sea, habrá que estudiarlo.
Saludos. )))))
ejemmmmm
El Colegio de Geólogos dice que "el único riesgo" para las nucleares en España son las inundaciones, no los terremotos
El Colegio de Geólogos dice que "el único rie...
europapress.esActualmente es de obligado cumplimiento la NCSE 2002, en ella hay unos valores de aceleración y otros parámetros de cálculo en función del municipio y del tipo de terreno.
Esta norma es de obligado cumplimiento a partir de una aceleración básica mínima. En Lorca (0.14) pese a ser un valor alto, no es de los más altos de España, que están por la zona de Alhama de Granada (0.23 si mal no recuerdo).
En cuanto a que un 5.1 o 5.2 cause tantos muertos nos debe hacer replantearnos como de mal construimos.
#7 con respecto a los terremotos y las nucleares, debes tener en cuenta que las centrales en España están situadas en zonas con una actividad sismica bastante pobre, y por eso no lo considera importante, otro tema sería tener centrales nucleares en el sureste español, entonces si sería un riesgo a considerar.
#7 Próximamente: Una central nuclear española vuela por los aires tras un pequeño seísmo
#7 A ver señores, no confundamos churras con merinas por favor, el meneo que pones es cierto, la nucleares españolas no están construidas en zonas de riesgo sísmico, como tampoco tienen riesgo volcánico, como tampoco hay ni una nuclear en la zona mas sísmica de España (Murcia). Con esto no quiero decir que son ni buenas ni malas las nucleares sino que riesgo sísmico no tienen
Ya se investigará, pero lo que está claro es que en las obras se efectúan pruebas de cada hormigonera que llega a descargar. Se hacen pequeños conos de muestra (la prueba se llama método del cono Abrams), y se comprueba la consistencia del mortero.
Si ha habido tantas caídas de balcones, cornisas, etc y hay muchos edificios afectados, o bien el terremoto ha sido más grande de lo que dicen, o alguien va a tener que responder muchas preguntas sobre la mezcla usada del hormigón.
#14 Más bién...una OCT (contratada por el promotor para obtener, por ejemplo, el seguro decenal) obligaba a que se hiciesen (lo digo por todos esos millones de pisos que contruimos durante la primera década del 2000) una serie de probetas (de modo aleatorio) en algunas de las cubas que sirven hormigón (para estructuras de hormigón armado).
Jamás he visto a una OCT (organismo de control técnico) exigir una probeta para mortero de muros de fábrica, como los que vemos colapsados en muchas de las fotografías.
A ver que nos cuentan los técnicos cuando se revisen todos los edificios dañados...por si hay que cambiar algo.
_______________
Por otro lado coincido con el tono de tu mensaje, los edificios, por normativa, tienden a no caerse.
Saludos.
En el año 97 hubo un terremoto en el triángulo de Triacastela (Galicia) de 5,1, similar a este, y lo único que se cayó fueron algunas piedras de algunas casas de piedra de más de 100 años en pueblos semi-abandonados en el mismo epicentro. Hubo un muerto: por infarto. Pero ni derrumbes, ni daños materiales, ni cornisas ni balcones.
Ayer decían en la radio que lo más afectado era un barrio "popular" y pensé que sería un barrio de casas antiguas o en semi-ruina, pero por fin acabo de ver imágenes y hay edificios noviños do trinque, con 6 o 7 años, que han sufrido daños incomprensibles. A alguien se le tiene que caer el pelo, y sería homicidio por negligencia.
Creo que las comillas son importantes. Es la opinión de alguien, autorizada eso sí, pero una opinión.
Pero habéis estado en alguna obra cuando el boom del ladrillazo? Se cobraba por metro y era acojonante verlo..
Tampoco se debería construir en zonas inundables, tampoco en espacios protegidos, ni tampoco ...
#39 ¿Entonces abandonamos todas las zonas sismicas Murcia, Granada, Almeria? menuda chorrada de comentario
Ya lo he preguntado en otros sitios, y lo pregunto aqui. Tengo entendido que solo se desalojan los hospitales si lo manda el director, y el director solo lo manda si realmente encuentra un riesgo para los pacientes; por consiguiente, si lo han mandado imagino que sera porque el seismo ha provocado daños en los hospitales.
Si las centrales nucleares en Japon (dicen que) estaban construidas para un seismo 8, ¿acaso los hospitales no lo estan, en Lorca (que esta sobre una falla creo que secundaria de la de Granada), para seismos 6? Entonces, ¿por que han desalojado todos los hospitales lorquinos (el Rafael Mendez, el Virgen del Alcazar, etc)?
Viendo esto me viene a la mente el camping de Biescas, el polideportivo de Sant Boi, los pueblos gallegos en el otoño de 2006, etc, y me pregunto si se van a depurar responsabilidades. Porque, aqui, en España, al final, despues de cada desastre (sea de mayor o menor gravedad), los politicos tienen una respuesta unica: "ha sido una tragedia que nadie podía prever":
- ¿estan los hospitales lorquinos preparados para esta clase de seismos?
- ¿la inspeccion tecnica de edificios ha verificado que tanto viviendas y edificios nuevos como edificios y viviendas antiguas esten preparadas para esta clase de seismos (tanto por la integridad estructural, como por la caida de elementos externos)?
Al final no pasara nada (ni en Lorca, ni en el resto de areas con riesgo sismico) y ... hasta la proxima. Y en la proxima, otra vez, a llorar muertos, a evacuar hospitales, a lamentar daños materiales, etc. ¿Es que nunca vamos a cambiar esta clase de cosas en este pais? Un apesadumbrado saludo
¿Se sabe algo de aquellas pruebas de resistencia que se iban a hacer a las nucleares en España? Hace ya dos meses de lo de Fukushima ¿Lo que el viento se llevó?
#22 La UE aun no ha decidido la definición de esas pruebas de resistencia.
De todas formas, a las centrales aun se les exige más que a un edificio normal, y no están en zonas sísmicas.
El terremoto de hace cuatro años en Pedro Muñoz fue muy parecido y no causó tanto destrozo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Pedro_Mu%C3%B1oz_de_2007
#45 También tendrá mucho que ver la profundidad, ese que comentas tuvo una profundidad de 10km, en cambio el de Lorca ha tenido profundidad de 1km...
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/usc0003c5s.php
#49 1Km, cierto... No se porqué pensaba que fue a 10Km también
Jo, a mi mi novia me preguntaba ahora si en Mallorca aguantaríamos un terremoto como en Lorca, yo le he respondido que estaba casi seguro que no pasaría nada, (daños menores). Me sorprende bastante que un terremoto de esta intensidad haya llegado a causar muertes y tantos daños...
Ahora me hace dudar de lo que pasaría en mi ciudad con un terremoto de estas características.(leve).
Siempre he tenido la idea que estaríamos preparados para un terromoto sensiblemente fuerte (7º aprox), pero por lo que veo ahora empiezo a dudar...
#32 Este país no soportaría en terremoto grado 7 ni de coña, quedaria en pie La Zarzuela y poco mas, bueno y Fraga.
Yo me quedé escandalizado cuando hace poco un amigo de Murcia me comentó que allí es habitual que cuando se termina de construir un edificio, se pone una bandera de España si no ha muerto ningun obrero durante la construcción... y que las banderas no son precísamente habituales. Esto es algo que en el norte es totalmente inconcebible, porque las normativas en seguridad se llevan a rajatabla. Las muertes por accidente laboral en todo el norte son escasísimas, me atrevería a decir que menos del 10% que en el levante. No se si el año pasado hubo 3 en total en Asturias... Claro que aquí ayuda que las inspecciones sean en serio y las multas gordas como se vea a un empleado sin arnés. Conozco mas de un empresario que ante un empleado que le pusiera pegas para ponerse el arnés lo mandaba diréctamente a la calle. Pero en cuanto me ha tocado bajar mas al sur he flipado de verdad con como se sudaba de las normativas y encima cuando lo comentas con preocupación te sueltan un simple "no, aquí se hace así"... la normativa de seguridad laboral es de caracter nacional, y las autonomías lo único que pueden añadir es para hacerla mas estricta, nunca menos. Imagino que en el tema sísmico será parecido al menos sobre el papel.
Solo hablo de las normativas sobre seguridad laboral, porque es lo que yo he llevado. Luego en el tema de las licencias de obra ya es otro tema donde mas o menos casi toda España está igual (que si para esta licencia tienes que pasar un sobrecito debajo de la mesa, que si para esta otra hay que cerrar un puticlub para un concejal... y esto no es un ejemplo por decir sino un caso literal de mi ciudad). Conozco una familia de constructores bastante amiga que en cierto momento tuvo que endeudarse hasta las cejas y pedir un crédito para poder pagar la tasa que exigia el concejal de turno, o no poder construir en la ciudad en la vida. Hará como 15 años y hasta hace poco seguian teniendo que pagar los intereses de aquel préstamo...
Y luego las mafias montadas durante el boom inmobiliario... por ejemplo, cuando de pronto decidieron crear otra normativa para los andamios, haciendo que únicamente unos andamios nuevos importados por el primo de alguien estuvieran homologados, y puteando a fondo a cualquier empresa que tuviera andamios en propiedad (a veces más de la mitad del presupuesto de una obra son los andamios)... O un portal web montado alla por 2001 o 2002 por las 3 o 4 constructoras mas gordas, Obralia, en principio para "facilitar" los contratos, pero que tal como lo hicieron OBLIGARON a toda empresa pequeña a estar registrada para poder tramitar hasta contratos externos a ese portal, y pagar una suscripcion (impuesto revolucionario)... no deja de ser interesante que si buscas "obralia wikipedia" esperando encontrar un artículo descriptivo, el primer resultado sea "Corrupción urbanística en España"...
En fin, que con esos antecedentes no me extrañaría que muchas constructoras también descuidaran a saco los materiales... en lo que yo estuve eso no pasaba (al menos en las empresas que yo conocí, casi todas de aqui del norte), total será cosa de pillar un perito sobornable que diga que eso cumple con los requisitos del proyecto...
Para demasiadas cosas esto es un país de pandereta. Joder, que en mi ciudad hubo hace unos 15 años un terremoto de casi 6, y mientras mi tía llamaba acojonada por como temblaba todo (a menos de 1 km), en mi casa unicamente cayó un cuadro pero ni lo achacamos a eso porque no notamos nada. Y no era un edificio destacable en nada... y que yo recuerde unicamente cayó una casa abandonada desde hacía como 10 años que ya estaba en un estado lamentable y con cimientos de madera. El resto de la ciudad ni una raja que yo recuerde.
#66 tu amigo murciano se ha quedado contigo o no está muy bien informado la bandera de España se pone en un edificio de nueva construcción cuando marca el límite del PGOU y antes de que la gente entre a vivir, por eso hay tan pocas, lo sé porque durante años yo viví en uno de esos edificios y le preguntaba a mis padres por qué nosotros eramos españoles y los demás no (tenía 7 años). En cuanto a los de la siniestralidad laboral tu amigo tiene razón pero las banderas son por otra cosa
Por suerte pocos edificios están derrumbados completamente.
Muchos dañados y agrietados.
Muchos (muuuuchos) bajos reventados completamente, pero el edificio en sí bien.
Por lo general se ha derrumbado lo antiguo (a excepción de alguno muy nuevo -¿pisos del boom?-).
La situación ahora es confusa, sobre todo si añadimos que no dejan entrar al centro ni a las casas.
espero que esto sirva para activar algun protocolo de terremotos como en japon
En la mayoría de los casos, lo que se ha caido han sido balcones, los edificios la mayoría han resistido. Como habreis oido, es una zona en la que los terremotos son bastante comunes
Primero, mis respetos a las víctimas, sus familiares y amigos.
Segundo, me produce consternación y verguenza que un sismo tan pequeño haya causado tantos muertos. Qué les mató? el terremoto o la falta de respeto a las más básicas normativas de construción? Es lo primero que me he preguntado.
A mí me parece que algunos minusvaloráis un terremoto de 5,1, como si fuera un temblorcillo. Que en otros sitios se produzcan terremotos de 7 no quiere decir que este sea de juguete, sino que los otros son brutales.
¿Por qué Murcia NO TIENE una Ley de Emergencias como otras Comunidades Autónomas?
Este blog abre una interesante reflexión sobre las Emergencias en Murcia:
http://elbuscadordelaverdad.blogspot.com/2011/05/por-que-la-region-de-murcia-no-tiene.html
A mi también me ha sorprendido muchísimo la noticia, NO LO ENTIENDO:
- hace unos años viví en Granada un terremoto de 4 y pico y no se rompió ni la cristalería (eso sí, tintineo un poco) Se cayó algún cuadro, y vimos como "ondeaba" la estructura del edificio con las sacudidas, fue imprexionante. Y el edificio donde yo estaba era viejo, que podía tener perfectamente 30 años.
- conozco, he estudiado y aplicado la normativa de cálculo de estructuras y sé que en estas zonas se debe tener en cuenta el esfuerzo del sismo para los cálculos. Además, se obliga a usar tipologías de estructura especiales (arriostramientos en cimientos, etc) en zonas clasificadas como sísmicas.
Lo que realmente no recuerdo ahora mismo es desde qué fecha se aplica esta normativa, pero debe ser muy antigua. Conociendo el paño, puede ser tanto que el edificio estuviera para caerse por los años (¿dónde estaba la ITE??) o que se haya construido con pésima calidad de proyecto y ejecución (¿donde estaba el Colegio de Arquitectos?)
Estamos en España pero esto parece el tercer mundo, qué pena y qué miedo, la verdad.
Lo siento mucho por las víctimas y sus familias.
Yo tengo que decir que las tolerancias para los terremotos son un margen de seguridad que se añade a la ESTRUCTURA de la vivienda, es decir, a los pilares y forjados. Los muros no tienen ningún tipo de normativa que les haga tener un margen de seguridad frente a un terremoto.
Y sin embargo...
España, más cerca de Haiti que de Japón.
1) Edificios viejos que no cumplen normativa.
2) Normativa que no se cumple en todos los nuevos como deberia.
pues de la administracion por haber hecho su labor
Pero se han caído. Cualquier arquitecto (que no político) os dirá por qué. Pues porque se han empleado materiales de calidad inferior para ahorrar costes, o sea, para que el constructor se enriquezca más. Y si no lo creeis preguntadle a un aparejador o arquitecto.
Supongo que ahora el colegio de Arquitectos de Murcia se hará cargo de todos los daños de los edificios y cargaran con la responsabilidad también de los muertos.
Siempre que se habla de eliminar las mafias de los colegios de arquitectos y demás se pone como excusa que sin ellos los edificios no serian seguros, que la firma de un arquitecto ya te garantiza que un edificio no se va a caer y en caso de caerse este sera responsable, etc..
Ahora veremos que pasa con los arquitectos y el colegio de esa ciudad que dio de paso obras que muy seguras no eran.
Lo que no entiendo es a que viene esta sorpresa , cuando ocurrió el terremoto de Japon lo primero que se me paso por la cabeza es que si una catastrofe de ese tipo pasa en España no queda nada en pie.
Consecuencias póstumas de la burbuja inmobiliaria.
Da la sensacion de que es una dejadez en la construccion, o que sea un suelo, para el que las construcciones requieren mas refuerzo. En Lugo hubo en el 97 un terremoto similar de 5.1 y vamos, ni la mitad de daños. Si llega a ser un poco mayor no queda ni un ladrillo en pie.
Hombre eso dependerá también de la profundidad en que el terremoto se produce, 1km es muy poca profundidad.
NO HAY que ser ningun experto para llegar a esta conclusion...
Los edificios de Lorca no se han caído, ha sido un "desequilibrio desorganizado repentino" que ha conducido a una "desestructuración permanente". Las ocho personas fallecidas no han muerto, simplemente han sufrido una "interrupción vital súbita".
Me parto de risa con tus teorías.....v#66
En España ha habido terremotos de mas de 6 grados de intensidad y no han dejado tantas víctimas como este. Alguien ha hecho las cosas mal
Si por una broma de terremoto como ese se llena la calle de balcones y cornisas de edificios construidos en los últimos 20 años, no me quiero ni imaginar lo que pasaría con un terremoto algo más serio.
Además se ve en muchas imagenes que hay paredes con unas grietas que dan miedo verlas. Alguien ha estado construyendo edificios con pegamento de barra en Lorca.
Que absurdo es que alguien diga que "un terremoto de magnitud 5,2 no es suficiente para que se derrumben los edificios" cuando es precisamente lo que ha ocurrido.
Que mi primer comentario en meneame sea para esta noticia ya es triste, pero viendo los comentarios de muchos de los de aqui me sorprendo...
Como que no se han caido edificios???, pues en los dos periodicos mas importantes de España salen fotos bien claras de edificios derruidos completamente, y con victimas.
Como que solo han sido cornisas???, la mayoria de muertos lo han sido por este motivo...o es que estar debajo de 400 kilos de ladrillos cayendo de un 4º 5º o 7º piso no mata???
Y los edificios que no han caido y tienen grietas que cabe un puño dentro???, y no en paredes que se podria entender...sino en columnas de soporte...y no eran edificios viejos...
Pero nada, los murcianos y en concreto los lorquinos, si son personas "normales", deberian tener mañana a cuatro o cinco arquitectos y al alcalde por responsabilidad ante los jueces...pero nada, la culpa sera de Zapatero por obligarles a usar cemento aguado por la crisis...
Ayer habían dicho que la aparatosidad del terremoto se debía a que su hipocentro era muy superficial. Si a esto se une la pésima ejecución de las obras de los edificios, pues es un poco lo que ocurrió hace dos años en L'Aquila, en Italia.
Eso lo tenía que haber dicho ayer.
En primer lugar mi más sentido pésame a todos los familiares de los fallecidos.
En segundo lugar considero el comentario de D. Luis un poco oportunista, igual que dice #30 . Lo que he podido ver es que los edificios colapsados eran edificios muy antiguos, no regulados por el actual Código Técnico de la Edificación y antes también de la Normativa Básica de la Edificación.
Actualmente las edificaciones en zonas sísmicas (parte de Andalucía, Murcia, la zona de levante...) se rigen por la Norma NCSE-02 y se aplica en edificios de nueva construcción y reformas importantes (aquellos que solo queda la fachada). Esta norma obliga a hacer numerosos análisis (modal espectral, dinámico directo el cual es caro, estático) para garantizar la seguridad.
Todos sabemos que la rehabilitación de los edificios anteriores a estas normal es inviable.
Otra cosa que quisiera comentar es que estos edificios de nueva construcción, después de un terremoto de cierta magnitud, aguantan lo suficiente para no caer. Una vez cesada la fuerza quizá haya que demolerlos por el estado en el que ha quedado la estructura.
Obviamente todos los edificios que se han caido habrán de ser de la última década donde los constructores se han preocupado más de construir apresuradamente que de cumplir calidades y leyes.
#61 Tienes razón que ha sido un despropósito, las prisas no son buenas para nada...
Ahora tocará revisar la seguridad estructural (principalmente de las obras de fábrica) en base a este escenario.
Eso si las cosas se hiciesen bién, sin prisa pero sin pausa...pero esto no es Japón y allí también se tiran pedos.
Tu comentario generaliza y genera una conclusión en base a datos que todavía no tenemos, aunque enfoca de modo adecuado la estúpida vorágine que vivimos la década anterior.
A río revuelto, ganancia de Público.
¿Edificios? En su mayoría lo que han caído son cornisas y algunas casas viejas y de ladrillo o barro, muy débiles.
Sensacionalista
Lo he puesto en la noticia del terremoto pero ya que estoy…
Los edificios actualmente en España a la hora de calcular las estructuras no se tienen en cuenta las fuerzas sísmicas. Una cosa es que se caigan paredes que no son estructurales (que si el terremoto es potente es “lo más normal”) y otra es que directamente se venga abajo. Si no se ha venido ninguno al suelo es porque su estructura ha aguantado y por lo tanto, están bien hechos.
Barcelona es una ciudad en zona sísmica y aquí no se tiene en cuenta para nada esas fuerzas, es más, me apuesto el pellejo a que prácticamente ningún edificio de España esta aprueba de terremotos.
A mi me ha llamado la atención el alto nivel de daños en un terremoto (relativamente) pequeño; las exigencias de la normativa son tales que no debería haber tantos.
Sin embargo los edificios se calculan (y #9, SÍ se tiene en cuenta el sismo durante el cálculo e incide a veces bastante sobre todo en la cimentación) para que en caso de terremoto importante se minimicen las víctimas, aunque el edificio quede afectado. De hecho, después de un terremoto como este los edificios deberán ser revisados para comprobar que siguen en condiciones de seguridad estructural suficiente.
En fin, trabajo para peritos durante unos meses.
#9 ...Me temo que te equivocas. Las normas sismoresistente son de obligado cumplimiento y las primeras normas son de tiempos de Franco. Los edificios en ciertas zonas de la peninsula tienen que o bien cumplir ciertas orientaciones de buena construccion o ser calculados especificamente a dicho riesgo, y normalmente supone un incremento de ferralla.
Actualmente la norma es la NCSE, y considera a Barcelona como una zona de muy baja sismisidad no asi Lorca que esta en una zona de alto riesgo, que por ejemplo se limita la altura de los edificios de ladrillos a dos alturas. Excepto en zonas muy especificas de la peninsula es raro un terremoto catastrofico, aunque lo raro es que un hospital haya tenido que cerrar y esos derrumbes masivos es elementos de Fachada... raro raro a pasar peritaje y denuncia al arquitecto.
#9 pues has perdido tu pellejo, en Murcia, Granada y Almeria los edificios se calculan teniendo en cuenta el sismo, es obligatorio por ley y se hace
#9 no se dónde vives pero en Murcia, si se que se tienen que tomar medidas antisísmicas conocidas y publicadas, al realizar un edificio otra cosa es se escatime en la construcción para ahorrar dinero al promotor-constructor